魏彤儒

（華北電力大學(xué) 政教部，河北 保定 071003）

一、研究背景與問題提出

（一）問題與目標

汶川地震后，中央明確提出把災(zāi)害預(yù)防等科技知識納入到國民教育體系中，中國的災(zāi)難教育體系建設(shè)得到了前所未有的重視和加強，一個包括學(xué)校教育、家庭教育、社區(qū)教育、媒體教育、自我教育五位一體的災(zāi)難教育體系已經(jīng)基本建立。但是，作為一項公共政策（推進五位一體的災(zāi)難教育體系建設(shè)），該政策實施幾年來的總體效果仍然不甚明顯，特別是社會上對該公共政策實施的具體效果、災(zāi)難教育體系是否有效發(fā)揮了作用，存在爭論和質(zhì)疑。雖然也有部分學(xué)者對災(zāi)難教育體系建設(shè)的政策實施效果進行評價，但基本上是定性分析或籠統(tǒng)的判斷，缺乏數(shù)據(jù)基礎(chǔ)和科學(xué)的評價方法。

本研究的核心目標就是客觀、科學(xué)評估這一公共政策的實施效果，具體而言，以小學(xué)生災(zāi)難知識掌握水平作為災(zāi)難教育體系政策實施效果的代理變量，基于全國代表性實地調(diào)研數(shù)據(jù)，利用logit和ordered probit回歸技術(shù)計量方法，對該公共政策的實施效果進行評估。

（二）政策實施概況與文獻述評

聯(lián)合國“國際減災(zāi)十年計劃”明確提出：“教育是減輕災(zāi)害計劃的中心，知識是減輕災(zāi)害成敗的關(guān)鍵?！盵1]國內(nèi)外實踐經(jīng)驗也反復(fù)證明，災(zāi)難教育是防災(zāi)減災(zāi)的中心環(huán)節(jié)，加強災(zāi)難教育，可以有效避災(zāi)減災(zāi)。

汶川地震后，中央明確提出要把災(zāi)害預(yù)防等科技知識納入到國民教育體系中。自2007年11月1日起施行的《中華人民共和國突發(fā)事件應(yīng)對法》、2009年5月1日正式施行的《中華人民共和國防震減災(zāi)法》等法律，強調(diào)學(xué)校應(yīng)當把應(yīng)急知識教育納入教學(xué)內(nèi)容，對學(xué)生進行應(yīng)急知識教育，培養(yǎng)學(xué)生的安全意識和自救與互救能力?！吨腥A人民共和國減災(zāi)規(guī)劃》(1998-2010)、《國家綜合減災(zāi)十一五規(guī)劃》（國辦發(fā)[2007]55號）以及各省市的減災(zāi)規(guī)劃，都明確指出普及多種形式的減災(zāi)教育。

但從目前來看，我國的災(zāi)難教育尚處于起步階段，災(zāi)難教育乏力使得社會成員防災(zāi)減災(zāi)素質(zhì)普遍偏低。尤其是近一億之眾的我國小學(xué)生，因缺乏防災(zāi)減災(zāi)知識，加之年齡小，身心發(fā)育不成熟，最易成為災(zāi)難受害者。據(jù)統(tǒng)計，我國每年大約有1.6萬名中小學(xué)生非正常死亡，中小學(xué)因安全事故、食物中毒、溺水、自殺等死亡的，平均每天有40多人，其中，80%可以通過預(yù)防措施和應(yīng)急處理得以避免[2]。因此，如何提高小學(xué)生的防災(zāi)減災(zāi)知識，就成為我國災(zāi)難教育龐大工程中迫切需要解決的課題。

厘清災(zāi)難知識的影響因素，是提高災(zāi)難教育效果的基礎(chǔ)和前提。針對災(zāi)難知識的影響因素，國內(nèi)外學(xué)者普遍認為學(xué)校是災(zāi)難知識教育的主渠道，同時輔之其他教育力量。Ra?jib Shaw等（2004）研究指出，災(zāi)難教育的角色定位不應(yīng)該局限于學(xué)校本身，家庭、社區(qū)和自我也是開展災(zāi)難教育的重要主體[3]。Koichi shiwaku等（2007）通過對尼泊爾加德滿都六個學(xué)校調(diào)查研究，提出學(xué)校未來的災(zāi)難教育應(yīng)該注重學(xué)生的主動學(xué)習(xí)，并且注重把學(xué)生的自我教育以及社區(qū)教育共同納入到災(zāi)難教育體系[4]。Anne Garrett（2001）提出了家長、教育家、學(xué)生、社會執(zhí)法人員以及社區(qū)對學(xué)生的生命安全教育負有一定責任[5]。Koichi Shiwaku和Rajib Show（2008）認為：“災(zāi)難教育的定位不應(yīng)局限于學(xué)校自身，也要在家庭和社區(qū)間進行倡導(dǎo)”[6]。國內(nèi)田艷天等（2010）提出，災(zāi)難教育應(yīng)該加強社會各界的合作，包括學(xué)校、政府、專家、民眾，促使社會最終形成全民參與共同學(xué)習(xí)的氛圍[7]。曾玉君等（2010）指出，社區(qū)、報刊、電視以及網(wǎng)絡(luò)媒體也是開展災(zāi)難教育的有效途徑，學(xué)校、社區(qū)與媒體通過資源相互利用，對學(xué)生進行滲透性災(zāi)難教育[8]。

綜觀學(xué)術(shù)界關(guān)于災(zāi)難知識影響因素的研究，尚存在如下缺陷和不足：其一，研究方法偏理論。主要集中在實踐經(jīng)驗的梳理或國外經(jīng)驗的介紹，缺乏實證研究；為數(shù)不多的災(zāi)難教育實證研究文獻，主要通過簡單的問卷調(diào)查，對教育對象掌握防災(zāi)避險知識或技能的基本情況進行歸納描述，并未對影響教育對象災(zāi)難素質(zhì)的各種因素進行回歸分析。其二，研究角度偏宏觀。往往在分析災(zāi)難教育現(xiàn)狀、災(zāi)難教育途徑、方法等問題時，涉及災(zāi)難知識影響因素，缺乏專題研究，針對小學(xué)生災(zāi)難知識影響因素的研究尤為鮮見。其三，研究觀點較凌亂。除了對災(zāi)難教育受多元因素影響、學(xué)校是災(zāi)難知識教育主渠道形成共識外，對其他影響因素的認識觀點各異。

二、研究邏輯、假設(shè)、數(shù)據(jù)與變量

（一）研究邏輯

本研究以小學(xué)生災(zāi)難知識掌握水平作為災(zāi)難教育體系政策實施效果的代理變量，這主要是因為，小學(xué)生處于接收外界正規(guī)教育的初始階段，相對于中學(xué)生、大學(xué)生而言，其災(zāi)難知識掌握狀況基本上來源于五位一體的災(zāi)難教育體系，受其他因素干擾較少，便于分析政策實施效果。

此外，選取小學(xué)生災(zāi)難知識掌握程度作為該政策實施效果的代理變量，還可以在一定程度上避免回歸的內(nèi)生性問題。如上文所述，與中學(xué)生、大學(xué)生相比，小學(xué)生的分析和判斷能力相對較低，其災(zāi)難知識基本來源于五位一體的災(zāi)難教育體系，這就避免了計量回歸模型內(nèi)生性的可能——即可能存在被遺漏掉的其他變量(如個人能力)等因素對因變量產(chǎn)生影響。選取小學(xué)生災(zāi)難知識掌握水平作為分析的因變量，能夠較好地避免計量回歸模型分析結(jié)果出現(xiàn)偏差。

（二）假設(shè)、數(shù)據(jù)與變量

本研究主要的假設(shè)是：我國推進災(zāi)難教育體系建設(shè)的公共政策效果明顯，基于自我、家庭、學(xué)校、社會、媒體的五位一體的災(zāi)難教育體系顯著促進了小學(xué)生災(zāi)難知識的掌握。

本研究所用數(shù)據(jù)源自國家社科基金教育學(xué)單列學(xué)科一般課題《我國青少年災(zāi)難教育的客觀考量與制度設(shè)計研究》課題組“關(guān)于我國小學(xué)生災(zāi)難教育現(xiàn)狀”問卷調(diào)查結(jié)果。該問卷調(diào)查地涉及了北京、河北、四川、湖北、福建五個省市。此次調(diào)查共發(fā)放問卷4000份，回收3016份，剔除無效問卷后，有效回收率為92%。本調(diào)查主要遵循了多水平、隨機群體樣本程序，采取分層隨機抽樣的方法，內(nèi)容涵蓋個人基本信息、防災(zāi)應(yīng)災(zāi)素質(zhì)、災(zāi)難教育情況三個板塊的具體信息。

為全面探求小學(xué)生災(zāi)難知識的影響因素，因變量層面，從自然災(zāi)難知識和社會災(zāi)難知識兩個維度著手，分別將自然災(zāi)難知識操作化為地震前兆、地震安全地帶、海嘯前兆、滑坡泥石流前兆、滑坡地帶等7個指標變量，將社會災(zāi)難知識操作化為火警電話信息、危險標志和毒害標志、中毒表現(xiàn)等4個指標變量。而在自變量層面，選取了個人性別、年齡、年級、戶籍、是否為獨生子女、母親受教育水平等11個因素作為控制自變量，并將自我、家庭、學(xué)校、社會、媒體五個維度的教育狀況作為重點觀測的自變量（變量及其分布具體見描述分析）。

三、經(jīng)驗分析

（一）描述分析

在變量選擇基礎(chǔ)上，對變量進行描述分析（見表1）。

因變量層面。將小學(xué)生災(zāi)難知識掌握水平作為因變量，并將其分為自然災(zāi)難知識和社會災(zāi)難知識兩個維度。將地震前兆、地震安全地帶、海嘯前兆、滑坡泥石流前兆、滑坡地帶、洪水危險帶、臺風紅色預(yù)警作為考量小學(xué)生自然災(zāi)難知識掌握情況的主要指標，研究發(fā)現(xiàn)，對于上述災(zāi)難知識，分別有10.00%、4.80%、35.20%、42.10%、24.20%、18.90%、48.20%的小學(xué)生表示不知道，或者認知不正確。將火警電話信息、危險標志和毒害標志、中毒表現(xiàn)、安全出口作為考量小學(xué)生社會災(zāi)難知識掌握情況的重要指標，研究發(fā)現(xiàn)，76.2%的小學(xué)生對于撥打火警電話時需要說清的事項認知不正確；34.10%的小學(xué)生表示“知道較多”或“非常清楚”危險標志和有毒有害標志；69.8%的小學(xué)生表示“不知道”或僅“知道一點”中毒表現(xiàn)；10.90%的小學(xué)生不熟悉學(xué)校的安全出口。

自變量層面。男性小學(xué)生占48.10%；平均年齡為11.141歲；44.70%為六年級學(xué)生；農(nóng)村小學(xué)生占64.00%；57.60%為非獨生子女；82.20%的母親受教育水平為初中及以上；69.00%的小學(xué)生具有較好的自我教育意識（“比較清楚”與“非常清楚”）；91.80%的家庭教授過孩子災(zāi)難預(yù)防的知識；63.60%的小學(xué)生表示所在學(xué)校開展了災(zāi)難教育；55.00%的小學(xué)生所在的社區(qū)從未開展過災(zāi)難教育相關(guān)活動；92.20%的小學(xué)生表示多少接受過媒體教育。

表1 變量描述分析

續(xù)表1

（二）公共政策實施效果評估——計量分析

本研究使用經(jīng)驗分析方法中的回歸方法作為公共政策評估的方法，主要利用logit模型和ordered probit模型，從自然災(zāi)難知識和社會災(zāi)難知識兩個維度，在控制小學(xué)生個人、家庭等因素基礎(chǔ)上，科學(xué)、客觀評估這一公共政策實施(推進五位一體的災(zāi)難教育體系)效果。

1.自然災(zāi)難知識掌握水平為因變量的回歸結(jié)果

本文主要選取地震前兆、地震安全地帶、海嘯前兆、滑坡泥石流前兆、滑坡地帶、洪水危險帶和臺風紅色預(yù)警等7個變量，作為衡量小學(xué)生自然災(zāi)難知識掌握水平的指標變量（見表2）。

從回歸結(jié)果來看，自我、家庭、學(xué)校、社會、媒體五位一體的災(zāi)難教育體系對小學(xué)生掌握各項災(zāi)難知識都有顯著的促進作用，越重視自我教育、家庭開展災(zāi)難教育、學(xué)校開設(shè)災(zāi)難教育課程、社會災(zāi)難教育越多、媒體災(zāi)難教育越多，那么，基本上小學(xué)生相應(yīng)的災(zāi)難知識掌握狀況越好，而且，回歸結(jié)果比較穩(wěn)健。

這表明，國家大力推進災(zāi)難教育體系建設(shè)的公共政策起到了良好作用，作為一項公共政策而言，其實施效果是積極、顯著的。

其他控制變量回歸結(jié)果與常識和預(yù)期基本相符，此處不再贅述。

表2 自然災(zāi)難知識掌握水平回歸結(jié)果

續(xù)表2

2.社會災(zāi)難知識掌握水平為因變量的回歸結(jié)果

進一步以小學(xué)生社會災(zāi)難知識掌握水平作為因變量評估該項公共政策實施效果。從社會災(zāi)難知識角度，選取火警電話信息、危險標志和毒害標志、中毒表現(xiàn)、安全出口等知識掌握的4變量作為因變量，同樣控制小學(xué)生個人、家庭等其他方面信息，評估五位一體災(zāi)難教育體系的政策實施效果（見表3）。

從回歸結(jié)果可以進一步證明，中國推進災(zāi)難教育體系建設(shè)的公共政策效果顯著，五位一體的災(zāi)難教育體系較好的推進了學(xué)生社會災(zāi)難知識的掌握水平。而且，回歸結(jié)果非常穩(wěn)健，表明該項公共政策實施效果是非常穩(wěn)定、經(jīng)得起驗證的。

其他控制變量回歸結(jié)果與常識和預(yù)期基本相符，此處不再贅述。

表3 社會災(zāi)難知識掌握水平回歸結(jié)果

四、研究結(jié)論和若干思考

（一）研究結(jié)論

第一，中國推進災(zāi)難教育體系建設(shè)的公共政策實施效果顯著?；貧w結(jié)果表明，自我教育、家庭教育、學(xué)校教育、社區(qū)教育、媒體教育對小學(xué)生災(zāi)難知識的掌握水平具有顯著正向影響作用，這說明五位一體的災(zāi)難教育體系對小學(xué)生自然和社會災(zāi)難知識的掌握程度存在顯著的正向影響，大力推進五位一體災(zāi)難教育體系將會顯著促進小學(xué)生災(zāi)難知識的掌握和應(yīng)用。

第二，中國推進災(zāi)難教育體系的顯著作用具有穩(wěn)健性。從自然災(zāi)難知識、社會災(zāi)難知識兩個維度、十余個變量的回歸結(jié)果，都證明了該項公共政策實施效果是顯著積極的，這一結(jié)論是非常穩(wěn)健的。

（二）若干思考

1.進一步推進五位一體的災(zāi)難教育體系建設(shè)

基于以上結(jié)論，結(jié)合我國災(zāi)難教育的現(xiàn)狀，筆者認為應(yīng)進一步堅持和推進中國災(zāi)難教育體系建設(shè)，并將其作為中國防災(zāi)減災(zāi)最為重要的公共政策之一進行推進。中國是一個多災(zāi)難的國家，各級政府歷來重視災(zāi)難預(yù)防和應(yīng)對。但是，也應(yīng)該看到，長期以來，災(zāi)難教育在整個國民教育體系中建設(shè)得非常不充分，特別是在學(xué)校教育階段，由于應(yīng)試教育綁架了教育的目標和內(nèi)容，廣泛提升國民綜合素質(zhì)的綜合教育體系并未真正建立起來，作為基本國民素質(zhì)的災(zāi)難知識和技能掌握水平長期滯后于現(xiàn)實需要。即使在汶川地震后，中國大力加強了相應(yīng)的教育體系建設(shè)，但是，災(zāi)難教育的內(nèi)容、教育強度、教育實施效果仍無法令人滿意。

作為一項最為基礎(chǔ)和重要的公共政策，大力推進五位一體的災(zāi)難教育體系建設(shè)將對中國提升國民災(zāi)難應(yīng)對素質(zhì)及突發(fā)事件應(yīng)對能力起到至關(guān)重要的作用。雖然評估結(jié)果為顯著有效，但是必須看到，該公共政策的實施仍處于初級階段，當前政策覆蓋面的有限性與政策應(yīng)當惠及全體國民的公共政策要求相距甚遠，因此，如何將五位一體災(zāi)難教育體系不斷推廣、完善和強化，將是政策制定和執(zhí)行者（特別是教育部門）今后長期需要面對的艱巨考驗。

2.增進五位一體災(zāi)難教育體系的協(xié)調(diào)性與聯(lián)動性

積極構(gòu)建學(xué)校教育、家庭教育、媒體教育、自我教育、社區(qū)教育有機聯(lián)動的小學(xué)生災(zāi)難教育網(wǎng)絡(luò)體系，特別是注重五位一體教育體系具體內(nèi)容的協(xié)調(diào)性與聯(lián)動性，使其相互配合、彼此支持，實現(xiàn)災(zāi)難教育的結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)與穩(wěn)定運行。具體而言，應(yīng)從以下幾個方面著手。

第一，強化學(xué)校在我國小學(xué)生災(zāi)難技能培養(yǎng)中的主渠道作用，切實保證小學(xué)生災(zāi)難知識和技能教育的完整性、系統(tǒng)性。第二，增強家庭災(zāi)難教育意識和能力，使得家庭能夠根據(jù)孩子實際開展針對性教育。第三，充分發(fā)揮媒體在小學(xué)生災(zāi)難教育中的重要推動作用。大眾傳媒應(yīng)積極承擔社會責任，通過網(wǎng)站、專題片、節(jié)目專欄等多種形式，加大對防災(zāi)減災(zāi)知識技能的普及力度，全方位培養(yǎng)和提高小學(xué)生災(zāi)難素質(zhì)。第四，高度重視小學(xué)生自我教育的作用。擯棄忽視小學(xué)生自我教育作用的傳統(tǒng)觀念，多渠道并舉，不斷強化小學(xué)生自我教育的意識和能力，推動災(zāi)難教育取得實效。第五，深入挖掘社區(qū)災(zāi)難教育功能。社區(qū)教育可為小學(xué)生學(xué)習(xí)災(zāi)難知識提供直接平臺，或間接影響小學(xué)生災(zāi)難知識的習(xí)得。借鑒美國等發(fā)達國家構(gòu)建“防災(zāi)型社區(qū)”經(jīng)驗，我國實施災(zāi)難教育時，應(yīng)深入挖掘社區(qū)災(zāi)難教育功能，如以社區(qū)為單位傳授災(zāi)難知識和技能；建立健全社區(qū)常態(tài)化演練機制；營造社區(qū)共同學(xué)習(xí)災(zāi)難知識的良好氛圍，為小學(xué)生提供良好的災(zāi)難教育微觀環(huán)境。第六，由政府主導(dǎo)，實現(xiàn)小學(xué)生災(zāi)難教育主體有機聯(lián)動。為此，政府應(yīng)健全我國災(zāi)難教育的法律制度，將小學(xué)生災(zāi)難教育制度化規(guī)范化；明確各教育主體的權(quán)力責任和互動互助機制；出版教材資料；加強師資培訓(xùn)；加大經(jīng)濟投入，加強災(zāi)難教育設(shè)施和實踐基地建設(shè)。充分保證小學(xué)生災(zāi)難教育取得實效。

[1]王波.我國中小學(xué)災(zāi)難教育存在的問題[J].教學(xué)與管理,2009（25）：16.

[2]醫(yī)學(xué)教育網(wǎng).專家呼吁提高在突發(fā)事件中的應(yīng)急自救能力[EB/OL].（2007-05-10）[2012-04-20].http：//www.med66.com/html/2007/5/zh387323472801570023225.html.

[3]Rajib Shaw，Koichi Shiwaku Hirohide Kobayashi，Masami Ko?bayashi.Linking experience，education，perception and earth?quake preparedness[J].Disaster Prevention and Manage?ment，2004，13（1）：39-49.

[4]Koichi Shiwaku，Rajib Shaw，Ram Chandra Kandel，et al.Fu?ture perspective of school disaster education in Nepal[J].Di?saster Prevention and Management，2007，16（4）：576-587.

[5]Anne G，Garrett.Keeping American Schools Safe：A Hand?book for Parents,Students，Educators，Law Enforcement Per?sonnel and the Community[M].McFarland&Company，2001.

[6]Koichi Shiwaku，Rajib Show.Proactive co-learning：a new paradigm in disaster education[J].Disaster Prevention and Management，2008（2）：197.

[7]田艷天，蘭俊麗，劉利民.高校校園防災(zāi)文化建設(shè)初探[J].教育與職業(yè)，2010（21）：172-173.

[8]曾玉君，王吉春.論學(xué)校災(zāi)難教育的內(nèi)涵及實施[J].內(nèi)江師范學(xué)院學(xué)報，2010（9）：99-101.