魏彤儒

（華北電力大學 政教部，河北 保定 071003）

一、研究背景與問題提出

（一）問題與目標

汶川地震后，中央明確提出把災害預防等科技知識納入到國民教育體系中，中國的災難教育體系建設(shè)得到了前所未有的重視和加強，一個包括學校教育、家庭教育、社區(qū)教育、媒體教育、自我教育五位一體的災難教育體系已經(jīng)基本建立。但是，作為一項公共政策（推進五位一體的災難教育體系建設(shè)），該政策實施幾年來的總體效果仍然不甚明顯，特別是社會上對該公共政策實施的具體效果、災難教育體系是否有效發(fā)揮了作用，存在爭論和質(zhì)疑。雖然也有部分學者對災難教育體系建設(shè)的政策實施效果進行評價，但基本上是定性分析或籠統(tǒng)的判斷，缺乏數(shù)據(jù)基礎(chǔ)和科學的評價方法。

本研究的核心目標就是客觀、科學評估這一公共政策的實施效果，具體而言，以小學生災難知識掌握水平作為災難教育體系政策實施效果的代理變量，基于全國代表性實地調(diào)研數(shù)據(jù)，利用logit和ordered probit回歸技術(shù)計量方法，對該公共政策的實施效果進行評估。

（二）政策實施概況與文獻述評

聯(lián)合國“國際減災十年計劃”明確提出：“教育是減輕災害計劃的中心，知識是減輕災害成敗的關(guān)鍵?！盵1]國內(nèi)外實踐經(jīng)驗也反復證明，災難教育是防災減災的中心環(huán)節(jié)，加強災難教育，可以有效避災減災。

汶川地震后，中央明確提出要把災害預防等科技知識納入到國民教育體系中。自2007年11月1日起施行的《中華人民共和國突發(fā)事件應對法》、2009年5月1日正式施行的《中華人民共和國防震減災法》等法律，強調(diào)學校應當把應急知識教育納入教學內(nèi)容，對學生進行應急知識教育，培養(yǎng)學生的安全意識和自救與互救能力。《中華人民共和國減災規(guī)劃》(1998-2010)、《國家綜合減災十一五規(guī)劃》（國辦發(fā)[2007]55號）以及各省市的減災規(guī)劃，都明確指出普及多種形式的減災教育。

但從目前來看，我國的災難教育尚處于起步階段，災難教育乏力使得社會成員防災減災素質(zhì)普遍偏低。尤其是近一億之眾的我國小學生，因缺乏防災減災知識，加之年齡小，身心發(fā)育不成熟，最易成為災難受害者。據(jù)統(tǒng)計，我國每年大約有1.6萬名中小學生非正常死亡，中小學因安全事故、食物中毒、溺水、自殺等死亡的，平均每天有40多人，其中，80%可以通過預防措施和應急處理得以避免[2]。因此，如何提高小學生的防災減災知識，就成為我國災難教育龐大工程中迫切需要解決的課題。

厘清災難知識的影響因素，是提高災難教育效果的基礎(chǔ)和前提。針對災難知識的影響因素，國內(nèi)外學者普遍認為學校是災難知識教育的主渠道，同時輔之其他教育力量。Ra?jib Shaw等（2004）研究指出，災難教育的角色定位不應該局限于學校本身，家庭、社區(qū)和自我也是開展災難教育的重要主體[3]。Koichi shiwaku等（2007）通過對尼泊爾加德滿都六個學校調(diào)查研究，提出學校未來的災難教育應該注重學生的主動學習，并且注重把學生的自我教育以及社區(qū)教育共同納入到災難教育體系[4]。Anne Garrett（2001）提出了家長、教育家、學生、社會執(zhí)法人員以及社區(qū)對學生的生命安全教育負有一定責任[5]。Koichi Shiwaku和Rajib Show（2008）認為：“災難教育的定位不應局限于學校自身，也要在家庭和社區(qū)間進行倡導”[6]。國內(nèi)田艷天等（2010）提出，災難教育應該加強社會各界的合作，包括學校、政府、專家、民眾，促使社會最終形成全民參與共同學習的氛圍[7]。曾玉君等（2010）指出，社區(qū)、報刊、電視以及網(wǎng)絡(luò)媒體也是開展災難教育的有效途徑，學校、社區(qū)與媒體通過資源相互利用，對學生進行滲透性災難教育[8]。

綜觀學術(shù)界關(guān)于災難知識影響因素的研究，尚存在如下缺陷和不足：其一，研究方法偏理論。主要集中在實踐經(jīng)驗的梳理或國外經(jīng)驗的介紹，缺乏實證研究；為數(shù)不多的災難教育實證研究文獻，主要通過簡單的問卷調(diào)查，對教育對象掌握防災避險知識或技能的基本情況進行歸納描述，并未對影響教育對象災難素質(zhì)的各種因素進行回歸分析。其二，研究角度偏宏觀。往往在分析災難教育現(xiàn)狀、災難教育途徑、方法等問題時，涉及災難知識影響因素，缺乏專題研究，針對小學生災難知識影響因素的研究尤為鮮見。其三，研究觀點較凌亂。除了對災難教育受多元因素影響、學校是災難知識教育主渠道形成共識外，對其他影響因素的認識觀點各異。

二、研究邏輯、假設(shè)、數(shù)據(jù)與變量

（一）研究邏輯

本研究以小學生災難知識掌握水平作為災難教育體系政策實施效果的代理變量，這主要是因為，小學生處于接收外界正規(guī)教育的初始階段，相對于中學生、大學生而言，其災難知識掌握狀況基本上來源于五位一體的災難教育體系，受其他因素干擾較少，便于分析政策實施效果。

此外，選取小學生災難知識掌握程度作為該政策實施效果的代理變量，還可以在一定程度上避免回歸的內(nèi)生性問題。如上文所述，與中學生、大學生相比，小學生的分析和判斷能力相對較低，其災難知識基本來源于五位一體的災難教育體系，這就避免了計量回歸模型內(nèi)生性的可能——即可能存在被遺漏掉的其他變量(如個人能力)等因素對因變量產(chǎn)生影響。選取小學生災難知識掌握水平作為分析的因變量，能夠較好地避免計量回歸模型分析結(jié)果出現(xiàn)偏差。

（二）假設(shè)、數(shù)據(jù)與變量

本研究主要的假設(shè)是：我國推進災難教育體系建設(shè)的公共政策效果明顯，基于自我、家庭、學校、社會、媒體的五位一體的災難教育體系顯著促進了小學生災難知識的掌握。

本研究所用數(shù)據(jù)源自國家社科基金教育學單列學科一般課題《我國青少年災難教育的客觀考量與制度設(shè)計研究》課題組“關(guān)于我國小學生災難教育現(xiàn)狀”問卷調(diào)查結(jié)果。該問卷調(diào)查地涉及了北京、河北、四川、湖北、福建五個省市。此次調(diào)查共發(fā)放問卷4000份，回收3016份，剔除無效問卷后，有效回收率為92%。本調(diào)查主要遵循了多水平、隨機群體樣本程序，采取分層隨機抽樣的方法，內(nèi)容涵蓋個人基本信息、防災應災素質(zhì)、災難教育情況三個板塊的具體信息。

為全面探求小學生災難知識的影響因素，因變量層面，從自然災難知識和社會災難知識兩個維度著手，分別將自然災難知識操作化為地震前兆、地震安全地帶、海嘯前兆、滑坡泥石流前兆、滑坡地帶等7個指標變量，將社會災難知識操作化為火警電話信息、危險標志和毒害標志、中毒表現(xiàn)等4個指標變量。而在自變量層面，選取了個人性別、年齡、年級、戶籍、是否為獨生子女、母親受教育水平等11個因素作為控制自變量，并將自我、家庭、學校、社會、媒體五個維度的教育狀況作為重點觀測的自變量（變量及其分布具體見描述分析）。

三、經(jīng)驗分析

（一）描述分析

在變量選擇基礎(chǔ)上，對變量進行描述分析（見表1）。

因變量層面。將小學生災難知識掌握水平作為因變量，并將其分為自然災難知識和社會災難知識兩個維度。將地震前兆、地震安全地帶、海嘯前兆、滑坡泥石流前兆、滑坡地帶、洪水危險帶、臺風紅色預警作為考量小學生自然災難知識掌握情況的主要指標，研究發(fā)現(xiàn)，對于上述災難知識，分別有10.00%、4.80%、35.20%、42.10%、24.20%、18.90%、48.20%的小學生表示不知道，或者認知不正確。將火警電話信息、危險標志和毒害標志、中毒表現(xiàn)、安全出口作為考量小學生社會災難知識掌握情況的重要指標，研究發(fā)現(xiàn)，76.2%的小學生對于撥打火警電話時需要說清的事項認知不正確；34.10%的小學生表示“知道較多”或“非常清楚”危險標志和有毒有害標志；69.8%的小學生表示“不知道”或僅“知道一點”中毒表現(xiàn)；10.90%的小學生不熟悉學校的安全出口。

自變量層面。男性小學生占48.10%；平均年齡為11.141歲；44.70%為六年級學生；農(nóng)村小學生占64.00%；57.60%為非獨生子女；82.20%的母親受教育水平為初中及以上；69.00%的小學生具有較好的自我教育意識（“比較清楚”與“非常清楚”）；91.80%的家庭教授過孩子災難預防的知識；63.60%的小學生表示所在學校開展了災難教育；55.00%的小學生所在的社區(qū)從未開展過災難教育相關(guān)活動；92.20%的小學生表示多少接受過媒體教育。

表1 變量描述分析

續(xù)表1

（二）公共政策實施效果評估——計量分析

本研究使用經(jīng)驗分析方法中的回歸方法作為公共政策評估的方法，主要利用logit模型和ordered probit模型，從自然災難知識和社會災難知識兩個維度，在控制小學生個人、家庭等因素基礎(chǔ)上，科學、客觀評估這一公共政策實施(推進五位一體的災難教育體系)效果。

1.自然災難知識掌握水平為因變量的回歸結(jié)果

本文主要選取地震前兆、地震安全地帶、海嘯前兆、滑坡泥石流前兆、滑坡地帶、洪水危險帶和臺風紅色預警等7個變量，作為衡量小學生自然災難知識掌握水平的指標變量（見表2）。

從回歸結(jié)果來看，自我、家庭、學校、社會、媒體五位一體的災難教育體系對小學生掌握各項災難知識都有顯著的促進作用，越重視自我教育、家庭開展災難教育、學校開設(shè)災難教育課程、社會災難教育越多、媒體災難教育越多，那么，基本上小學生相應的災難知識掌握狀況越好，而且，回歸結(jié)果比較穩(wěn)健。

這表明，國家大力推進災難教育體系建設(shè)的公共政策起到了良好作用，作為一項公共政策而言，其實施效果是積極、顯著的。

其他控制變量回歸結(jié)果與常識和預期基本相符，此處不再贅述。

表2 自然災難知識掌握水平回歸結(jié)果

續(xù)表2

2.社會災難知識掌握水平為因變量的回歸結(jié)果

進一步以小學生社會災難知識掌握水平作為因變量評估該項公共政策實施效果。從社會災難知識角度，選取火警電話信息、危險標志和毒害標志、中毒表現(xiàn)、安全出口等知識掌握的4變量作為因變量，同樣控制小學生個人、家庭等其他方面信息，評估五位一體災難教育體系的政策實施效果（見表3）。

從回歸結(jié)果可以進一步證明，中國推進災難教育體系建設(shè)的公共政策效果顯著，五位一體的災難教育體系較好的推進了學生社會災難知識的掌握水平。而且，回歸結(jié)果非常穩(wěn)健，表明該項公共政策實施效果是非常穩(wěn)定、經(jīng)得起驗證的。

其他控制變量回歸結(jié)果與常識和預期基本相符，此處不再贅述。

表3 社會災難知識掌握水平回歸結(jié)果

四、研究結(jié)論和若干思考

（一）研究結(jié)論

第一，中國推進災難教育體系建設(shè)的公共政策實施效果顯著?；貧w結(jié)果表明，自我教育、家庭教育、學校教育、社區(qū)教育、媒體教育對小學生災難知識的掌握水平具有顯著正向影響作用，這說明五位一體的災難教育體系對小學生自然和社會災難知識的掌握程度存在顯著的正向影響，大力推進五位一體災難教育體系將會顯著促進小學生災難知識的掌握和應用。

第二，中國推進災難教育體系的顯著作用具有穩(wěn)健性。從自然災難知識、社會災難知識兩個維度、十余個變量的回歸結(jié)果，都證明了該項公共政策實施效果是顯著積極的，這一結(jié)論是非常穩(wěn)健的。

（二）若干思考

1.進一步推進五位一體的災難教育體系建設(shè)

基于以上結(jié)論，結(jié)合我國災難教育的現(xiàn)狀，筆者認為應進一步堅持和推進中國災難教育體系建設(shè)，并將其作為中國防災減災最為重要的公共政策之一進行推進。中國是一個多災難的國家，各級政府歷來重視災難預防和應對。但是，也應該看到，長期以來，災難教育在整個國民教育體系中建設(shè)得非常不充分，特別是在學校教育階段，由于應試教育綁架了教育的目標和內(nèi)容，廣泛提升國民綜合素質(zhì)的綜合教育體系并未真正建立起來，作為基本國民素質(zhì)的災難知識和技能掌握水平長期滯后于現(xiàn)實需要。即使在汶川地震后，中國大力加強了相應的教育體系建設(shè)，但是，災難教育的內(nèi)容、教育強度、教育實施效果仍無法令人滿意。

作為一項最為基礎(chǔ)和重要的公共政策，大力推進五位一體的災難教育體系建設(shè)將對中國提升國民災難應對素質(zhì)及突發(fā)事件應對能力起到至關(guān)重要的作用。雖然評估結(jié)果為顯著有效，但是必須看到，該公共政策的實施仍處于初級階段，當前政策覆蓋面的有限性與政策應當惠及全體國民的公共政策要求相距甚遠，因此，如何將五位一體災難教育體系不斷推廣、完善和強化，將是政策制定和執(zhí)行者（特別是教育部門）今后長期需要面對的艱巨考驗。

2.增進五位一體災難教育體系的協(xié)調(diào)性與聯(lián)動性

積極構(gòu)建學校教育、家庭教育、媒體教育、自我教育、社區(qū)教育有機聯(lián)動的小學生災難教育網(wǎng)絡(luò)體系，特別是注重五位一體教育體系具體內(nèi)容的協(xié)調(diào)性與聯(lián)動性，使其相互配合、彼此支持，實現(xiàn)災難教育的結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)與穩(wěn)定運行。具體而言，應從以下幾個方面著手。

第一，強化學校在我國小學生災難技能培養(yǎng)中的主渠道作用，切實保證小學生災難知識和技能教育的完整性、系統(tǒng)性。第二，增強家庭災難教育意識和能力，使得家庭能夠根據(jù)孩子實際開展針對性教育。第三，充分發(fā)揮媒體在小學生災難教育中的重要推動作用。大眾傳媒應積極承擔社會責任，通過網(wǎng)站、專題片、節(jié)目專欄等多種形式，加大對防災減災知識技能的普及力度，全方位培養(yǎng)和提高小學生災難素質(zhì)。第四，高度重視小學生自我教育的作用。擯棄忽視小學生自我教育作用的傳統(tǒng)觀念，多渠道并舉，不斷強化小學生自我教育的意識和能力，推動災難教育取得實效。第五，深入挖掘社區(qū)災難教育功能。社區(qū)教育可為小學生學習災難知識提供直接平臺，或間接影響小學生災難知識的習得。借鑒美國等發(fā)達國家構(gòu)建“防災型社區(qū)”經(jīng)驗，我國實施災難教育時，應深入挖掘社區(qū)災難教育功能，如以社區(qū)為單位傳授災難知識和技能；建立健全社區(qū)常態(tài)化演練機制；營造社區(qū)共同學習災難知識的良好氛圍，為小學生提供良好的災難教育微觀環(huán)境。第六，由政府主導，實現(xiàn)小學生災難教育主體有機聯(lián)動。為此，政府應健全我國災難教育的法律制度，將小學生災難教育制度化規(guī)范化；明確各教育主體的權(quán)力責任和互動互助機制；出版教材資料；加強師資培訓；加大經(jīng)濟投入，加強災難教育設(shè)施和實踐基地建設(shè)。充分保證小學生災難教育取得實效。

[1]王波.我國中小學災難教育存在的問題[J].教學與管理,2009（25）：16.

[2]醫(yī)學教育網(wǎng).專家呼吁提高在突發(fā)事件中的應急自救能力[EB/OL].（2007-05-10）[2012-04-20].http：//www.med66.com/html/2007/5/zh387323472801570023225.html.

[3]Rajib Shaw，Koichi Shiwaku Hirohide Kobayashi，Masami Ko?bayashi.Linking experience，education，perception and earth?quake preparedness[J].Disaster Prevention and Manage?ment，2004，13（1）：39-49.

[4]Koichi Shiwaku，Rajib Shaw，Ram Chandra Kandel，et al.Fu?ture perspective of school disaster education in Nepal[J].Di?saster Prevention and Management，2007，16（4）：576-587.

[5]Anne G，Garrett.Keeping American Schools Safe：A Hand?book for Parents,Students，Educators，Law Enforcement Per?sonnel and the Community[M].McFarland&Company，2001.

[6]Koichi Shiwaku，Rajib Show.Proactive co-learning：a new paradigm in disaster education[J].Disaster Prevention and Management，2008（2）：197.

[7]田艷天，蘭俊麗，劉利民.高校校園防災文化建設(shè)初探[J].教育與職業(yè)，2010（21）：172-173.

[8]曾玉君，王吉春.論學校災難教育的內(nèi)涵及實施[J].內(nèi)江師范學院學報，2010（9）：99-101.