汪大海，張建偉

（北京師范大學(xué) 管理學(xué)院，北京 100875）

一、問題的提出

人口老齡化和高齡化已成為轉(zhuǎn)型期中國社會面臨的重大問題。2010年第六次人口普查結(jié)果顯示，我國60歲及以上老齡人口比例達到13.26%[1]，而同期養(yǎng)老補貼缺口卻高達1.3萬億[2]，受公共物品非效率性和道德風(fēng)險的雙重制約，僅靠政府獨立負擔(dān)養(yǎng)老金的政策已無法有效應(yīng)對我國日趨嚴重的老齡化問題[3]。同時，預(yù)計到“十二五”期末，65歲以上的“空巢老人”人數(shù)將超過5100萬，占老年人口的近1/4，“空巢家庭”將成為我國城市甚至許多農(nóng)村地區(qū)老年人家庭的主要模式[4]，不但會對中國傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老模式形成強烈沖擊，而且會對政府治理和社會的可持續(xù)發(fā)展提出嚴峻挑戰(zhàn)。西方福利多元主義理論和實踐表明，多個權(quán)力或服務(wù)中心的并存，能夠通過競爭和協(xié)作給予公民更多的選擇權(quán)和更好的服務(wù)，有效避免公共產(chǎn)品或服務(wù)提供的不足或過量[5]，公益性社會組織可以通過資金籌集、養(yǎng)老服務(wù)提供、養(yǎng)老社區(qū)規(guī)劃等方式提供高質(zhì)素、多層次的養(yǎng)老服務(wù)，以化解人口老齡化給社會帶來的風(fēng)險，可以說養(yǎng)老服務(wù)社會化和多元化發(fā)展已成為一種趨勢。突破傳統(tǒng)的由政府為單一主體提供養(yǎng)老服務(wù)的模式，創(chuàng)建以政府為主導(dǎo)，個人、企業(yè)、社會組織等主體共同參與的福利社會化供給體系，對推進養(yǎng)老事業(yè)發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義。

二、社會化養(yǎng)老服務(wù)的內(nèi)涵

社會化①養(yǎng)老主要指對老年人的贍養(yǎng)方式由家庭向社會的轉(zhuǎn)化過程及所產(chǎn)生的結(jié)果，強調(diào)養(yǎng)老服務(wù)的社會參與性，社會多元主體（包括政府、市場、非營利性組織、家庭、社區(qū)）互相配合，聯(lián)動發(fā)展，共同發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)[6]。具體來看，社會化養(yǎng)老與傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老方式存在明顯區(qū)別，它是以社會制度為保障、以多元主體參與的社會化途徑為基礎(chǔ)建立起來多種養(yǎng)老方式共同協(xié)調(diào)發(fā)展的養(yǎng)老服務(wù)體系，是包含養(yǎng)老服務(wù)政策、項目和內(nèi)容的綜合的服務(wù)體系[7]。

社會化養(yǎng)老既強調(diào)服務(wù)主體的多元化和服務(wù)對象的公眾化，也強調(diào)服務(wù)方式的多樣化和服務(wù)隊伍的專業(yè)化。它的服務(wù)對象是全社會有養(yǎng)老服務(wù)需求的所有老年人，能根據(jù)老年人的不同需求提供多層次的社會化養(yǎng)老服務(wù)，除了提供基本的生活照顧和醫(yī)療護理外，還能夠提供諸如情感陪護、精神慰藉、娛樂消遣等其他高層次的服務(wù)。

在社會服務(wù)提供方面，公益性社會組織無疑是社會化養(yǎng)老提供的主要依托力量，他們的公益性、非營利性、志愿性、自治性等特征能夠有效解決其他養(yǎng)老方式的各種弊端。發(fā)展社會化合作養(yǎng)老，既是人口老齡化問題帶來的現(xiàn)實需求與壓力，也是轉(zhuǎn)變政府職能、變革公共治理方式,構(gòu)建新型公共服務(wù)提供體制與機制的需要[8]。

三、福利多元主義：社會組織參與養(yǎng)老服務(wù)的理論基礎(chǔ)

福利多元主義（Welfare Pluralism，也稱福利多元組合或混合福利經(jīng)濟）的出現(xiàn)有其路徑依賴性。它出現(xiàn)于20世紀70年代中期，工業(yè)化的快速發(fā)展使得國家提供福利的制度出現(xiàn)信任危機，由國家擔(dān)任規(guī)劃職責(zé)，讓非營利民間組織、非正式及營利市場各部門去分擔(dān)(Johnson，1990；Snower，1996)的福利多元主義逐漸受到重視，成為80年代之后社會政策研究的新范式和福利服務(wù)輸送的新思潮。

“福利提供者多元化”這一概念最早出現(xiàn)在《福利的社會分工》（Titmuss R，1958）一文中，認為社會福利體系由社會、財稅和職業(yè)三種福利構(gòu)成[9]。“福利多元主義”概念出現(xiàn)于1978年《志愿組織的未來：沃爾芬登委員會的報告》中，該報告主張將志愿組織納入到社會福利提供者的行列，并運用于英國社會政策的實踐[10]。羅斯（Rose，1986）對福利多元組合理論進行了明確闡述，認為社會中的福利來源于三個部門：家庭、市場和國家。這三者作為福利的提供方，任何一方對于其他兩方都有所貢獻，三者共同構(gòu)成一個社會的福利多元組合[11]，被額菲爾教授（Evers，1988)稱為“福利三角”(Welfare Triangle)。學(xué)者約翰遜（Johnson N.，1999）對福利多元組合進行修正后，將志愿組織納入社會福利提供的行列，認為政府部門、家庭、市場、志愿組織共同構(gòu)成社會福利的四大來源，對于不同福利項目的來源根據(jù)福利項目的特性會有所不同[12]，也稱福利多元主義的四分法。

無論是“福利三角”還是四分法模式，福利多元主義均強調(diào)兩個主要理念[13]：分權(quán)②(Decentralization)和參與(Partici?pation)，強調(diào)不同以往政府壟斷供給福利的模式，要求重新界定政府、市場、非營利組織、家庭的職能，由各方主體共同承擔(dān)社會服務(wù)的供給，主張整合社會福利服務(wù)，通過轉(zhuǎn)變政府角色和強化社會各主體的民主參與來滿足社會福利需求的變化。福利多元主義為當(dāng)前我國養(yǎng)老服務(wù)的發(fā)展提供了一個可借鑒的理論模式：政府與社會組織共同成為養(yǎng)老服務(wù)提供的主體，一方面能有效整合社會資源，提高資源合理配置的效率，彌補“政府失靈”和“市場失靈”，另一方面還能給民間社會組織創(chuàng)造發(fā)展的空間，提供更加專業(yè)化的養(yǎng)老服務(wù)，如圖1。相關(guān)研究也表明福利多元主義的研究范式非常適用于老年人照護政策的分析[14]，結(jié)果指出公益性社會組織在社會化養(yǎng)老服務(wù)提供方面具有某些優(yōu)勢，與政府提供養(yǎng)老服務(wù)具有一定互補性（Bendick&Marc，1989；Rachlis，2000； Carlson， Gallo&Bradley， 2004； PFAU-EFFINGER，2005）。

圖1 老年人長期照顧中的福利多元主義[15]

四、“鶴童模式”：中國社會化養(yǎng)老服務(wù)的典型

鶴童養(yǎng)老院是1995年創(chuàng)立的全國第一家非營利性質(zhì)的老人護理院。它本著“老人是客戶，老人是衣食父母，老人是命根子”的理念，以解決社會問題為己任，以國外養(yǎng)老院為榜樣，通過集聚社會力量來幫助那些失能失智、生活不能自理或身患絕癥的老人。經(jīng)過17年的發(fā)展，其獨特的“鶴童模式”已形成，并成為中國民間社會組織為老年人提供社會養(yǎng)老服務(wù)的典范。鶴童作為全國首家由民間組織興辦和直接管理的公益性社會服務(wù)提供機構(gòu)，其運作模式正是秉持福利多元主義的理念，突破了傳統(tǒng)的由政府為單一主體提供養(yǎng)老服務(wù)的方式，為開拓我國養(yǎng)老事業(yè)公私合作模式作出了大膽而有益的探索和嘗試。有效緩解了單純由政府提供養(yǎng)老服務(wù)的低效率和供給不足問題，是中國社會福利制度的一種創(chuàng)新，為中國的社會化養(yǎng)老事業(yè)開創(chuàng)了先河。

（一）“鶴童模式”的經(jīng)驗

1.學(xué)習(xí)型組織建設(shè)——從仿效到自我學(xué)習(xí)

福利多元主義的實踐在國外應(yīng)用較早，西方社會組織在參與養(yǎng)老服務(wù)提供方面具有成熟的經(jīng)驗。鶴童在發(fā)展之初就不斷向國際公益性社會組織學(xué)習(xí)，采取漸漸過渡的形式走出了一條從仿效到自我學(xué)習(xí)的發(fā)展道路。主要做法體現(xiàn)如下：

（1）邀請專家小組進行評估，為機構(gòu)定位與改革尋找方向。1997年10月，鶴童養(yǎng)老院邀請專家評估小組對其開展國內(nèi)首次非營利機構(gòu)評估工作。評估小組認為，鶴童是一所“組織管理及業(yè)務(wù)管理較好、工作效率較高、社會效果甚佳的從事老人福利服務(wù)的民辦非營利機構(gòu)”，并提出了從產(chǎn)權(quán)歸屬到營運管理一整套建設(shè)規(guī)范化的民辦非營利機構(gòu)的制度改進方案，為鶴童的發(fā)展指明了發(fā)展方向[16]。

（2）采取“走出去”與“引進來”做法，向發(fā)達國家取經(jīng)。為了提升養(yǎng)老護理與管理的水平，鶴童在創(chuàng)立之初，就確立了向發(fā)達國家學(xué)習(xí)的目標。機構(gòu)負責(zé)人多次與德國、美國、奧地利、法國、日本等養(yǎng)老護理與管理專家交流，引進專業(yè)化管理方式與方法，實施“零點改革”，實現(xiàn)了由傳統(tǒng)式、醫(yī)院式管理向現(xiàn)代化管理模式的轉(zhuǎn)變。如推出老人整體護理新模式，使管理流程化、程序化和個案化；推出員工職業(yè)生涯管理，實行終生服務(wù)、終生培訓(xùn)的制度[17]；進行自主學(xué)習(xí)，攻破長期臥床重癥老人出現(xiàn)的各種難題，開展老人膳食營養(yǎng)標準化研究，開展癡呆和偏癱老人的康復(fù)康樂活動，推出個案護理、全面照顧的全新護理模式，與國際老年人服務(wù)機構(gòu)的先進做法實現(xiàn)了接軌。

（3）采取多種方式提高組織的發(fā)展與建設(shè)能力。如引進和運用諸如平衡積分卡等人力資源前沿性管理工具，對管理的過程和結(jié)果進行不間斷的評估和創(chuàng)新；發(fā)掘一批優(yōu)秀人才，把他們培訓(xùn)成為集團化操作的第一批管理人員；設(shè)置擇優(yōu)培育職業(yè)院長的專門課程，對其創(chuàng)業(yè)精神和工作技能進行培養(yǎng)和提升，進一步鞏固組織的發(fā)展與建設(shè)能力。

通過從初期的仿效到如今的自主式學(xué)習(xí)，鶴童走出了一條對老年人集中陪護與醫(yī)療護理的創(chuàng)新之路，使養(yǎng)老社會化管理逐步走向科學(xué)化和現(xiàn)代化。

2.養(yǎng)老服務(wù)途徑創(chuàng)新——自主式養(yǎng)老服務(wù)提供

福利多元主義的核心是政府權(quán)力分散化和社會福利社會化。在社會服務(wù)提供中，政府要將權(quán)力下放，充分發(fā)揮其他社會主體的自治性和專業(yè)性，避免社會在提供社會服務(wù)過程中產(chǎn)生的各種危機。過去政府集中提供養(yǎng)老服務(wù)，國有社會福利機構(gòu)由國家投資，由國家財政全額撥款。鶴童養(yǎng)老院作為非營利社會組織，參與養(yǎng)老服務(wù)的途徑不同于政府集中供給模式，而是采用完全自主式的養(yǎng)老服務(wù)，表現(xiàn)為以下五個方面：

（1）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。雖然鶴童養(yǎng)老院由公司投資興辦，但是在發(fā)展過程中接受了部分社會贊助，鶴童老人院的產(chǎn)權(quán)為機構(gòu)所有，即鶴童這所非營利機構(gòu)團體所有，屬民辦公助的非營利性社會公益單位，產(chǎn)權(quán)不屬于任何個人[18]，這就決定了鶴童養(yǎng)老院與國有養(yǎng)老院和私人養(yǎng)老院的本質(zhì)區(qū)別。

（2）資金來源。與國有養(yǎng)老院由國家投資、撥款完全不同，鶴童養(yǎng)老院的資金資源主要為三個渠道：一是創(chuàng)辦人的投資。二是服務(wù)收費，鶴童將老人分為不同的等級，并根據(jù)照顧等級收取相應(yīng)的費用。鶴童照顧等級的劃分經(jīng)歷了三個階段，在第一階段主要分為全護、全自理和半護、半自理兩個等級，第二階段分為癡呆老人（5個等級）和非癡呆老人（2個等級），第三階段根據(jù)老人一天需要照顧的總時間分為5個等級。鶴童按老年人不同的需求提供高端服務(wù)和低端服務(wù)，收費標準有差異。服務(wù)收費的目的不是為了營利，而是為了維持機構(gòu)自身的運轉(zhuǎn)和再發(fā)展。三是社會捐贈。鶴童還與德國的老人院、相關(guān)基金會建立了良好的合作關(guān)系，通過實物或資金補助的方式緩解資金開銷壓力。

（3）員工構(gòu)成。鶴童的用工與企業(yè)用人模式相似，采用招聘與培養(yǎng)的方式進行員工甄選。工作人員主要由三部分構(gòu)成：其一，國有企業(yè)的下崗再就業(yè)人員；其二，鶴童培訓(xùn)的護理人員；其三，專業(yè)的社工師。鶴童遵照《鶴童人事管理規(guī)章》，與全體受薪員工簽訂了《勞動合同》，同時還到勞動保障部門進行鑒證備案。除了正式員工外，鶴童還建立了5000余人的志愿者隊伍并培訓(xùn)志愿者參與養(yǎng)老服務(wù)，例如幫老人寫回憶錄、寫自傳，陪老人聊天，為老人進行心理疏導(dǎo)等。

（4）服務(wù)方式。在老人護理服務(wù)方式上，鶴童與國辦福利機構(gòu)存在較大的差別。鶴童通過學(xué)習(xí)和效仿國際上社會團體組織的養(yǎng)老提供形式并使之本土化，形成了獨特的老年人集中贍養(yǎng)連鎖機構(gòu)的運作模式。如提出“提高老年人生活質(zhì)量，保持老年人晚年尊嚴”的服務(wù)理念；引進“讓躺著的老人坐起來、讓坐著的老人站起來、讓站著的老人走起來”的護理程序；推廣護理人員八小時、三班倒的工作制度；對無法自理老人和癡呆老人實施分級評估制度等。

（5）機構(gòu)管理。鶴童效仿企業(yè)模式，鶴童會員代表大會下設(shè)理事會和秘書處。秘書處設(shè)人事財務(wù)與計劃運營、品質(zhì)管理與技術(shù)研發(fā)、客戶服務(wù)與政府關(guān)系、社會工作與項目執(zhí)行以及網(wǎng)絡(luò)傳媒與國際交流等五個部。五部對所屬多個老人護理院以及其他各民辦非企業(yè)實體進行日常管理，并嚴格控制五部人員的編制。

可以看出，鶴童養(yǎng)老院在養(yǎng)老機構(gòu)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、資金來源、設(shè)施設(shè)備、人員配備、護理業(yè)務(wù)及機構(gòu)管理等各方面與國辦福利機構(gòu)存在著很大不同，鶴童養(yǎng)老院有足夠大的作用空間來根據(jù)自己的意志和市場的需求提供更好的社會服務(wù)，從中得到來自市場的激勵與約束。這種完全自主式的養(yǎng)老服務(wù)提供模式既提升了服務(wù)質(zhì)量，又降低了服務(wù)成本，進而提高了服務(wù)供給效率。

3.日常運營模式創(chuàng)新——獨立的商業(yè)化運營

對于政府部門或公益型社會組織，充足的資金保證都是其完成社會目標的重要保障。隨著市場化程度的加深，商業(yè)化運營越來越成為社會組織自我發(fā)展的一個趨勢，如美國較為典型的多元化社會養(yǎng)老體系就以成熟的商業(yè)化運營模式著稱。鶴童養(yǎng)老院與國辦福利機構(gòu)享受國家撥款不同，屬于自籌經(jīng)費的組織，因此，商業(yè)化運營成為鶴童組織日常運營的模式，成為鶴童良性循環(huán)、可持續(xù)發(fā)展的重要保證。鶴童的商業(yè)化運營主要包括四種形式：

（1）提供有償護理服務(wù)。鶴童作為非營利社會組織，不享受國家的資金支持，維持自身運轉(zhuǎn)的資金主要來源于服務(wù)收費。鶴童將老人分為不同的等級，并根據(jù)照顧等級提供收費標準不同的服務(wù)。服務(wù)定價是鶴童在市場定位之后第一個最重要的機構(gòu)營運參數(shù)。收費標準根據(jù)對天津市居民人口可支配收入的調(diào)查，老年人口按照可支配收入預(yù)測，包括退休金、儲蓄和子女的贍養(yǎng)費進行加總，成為鶴童服務(wù)定價的基礎(chǔ)[19]。

（2）老年相關(guān)產(chǎn)品銷售。除了提供有償服務(wù)之外，鶴童養(yǎng)老院還開設(shè)了老年用品研究所，進行老年用品的研發(fā)和銷售，產(chǎn)品也由最初的國外引進銷售逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樽灾餮芯可a(chǎn)，涉及護理床、洗浴與登廁、壓瘡防治、助行器械、日常起居、康復(fù)器材等多個品種。在銷售這些產(chǎn)品的同時鶴童既實現(xiàn)了商業(yè)收入，又對外做了宣傳，有利于組織目標的實現(xiàn)。

（3）物業(yè)管理服務(wù)。為了彌補資金來源的缺口，鶴童還成立了天津市鶴童勞務(wù)服務(wù)有限公司和鶴童清潔管家與洗滌公司，為全市各大醫(yī)院、學(xué)校及政府機關(guān)提供后勤社會化服務(wù)，得到了社會各界的大力支持。

（4）項目策劃與投資活動。鶴童與盛齡鶴童國際健康照護管理有限公司聯(lián)合組建實力雄厚的歐洲養(yǎng)老護理專家團隊，為中國政府和社會各界提供國際化養(yǎng)老護理的產(chǎn)業(yè)鏈服務(wù)，如政府長期照護服務(wù)體系建設(shè)規(guī)劃、員工培訓(xùn)與繼續(xù)教育等項目。此外，鶴童老年福利協(xié)會秘書處還下設(shè)各分支機構(gòu)，全面組織開展鶴童的日常工作和具體事宜。

鶴童緊緊圍繞商業(yè)化運營的戰(zhàn)略導(dǎo)向，以提高鶴童核心競爭力為根本落腳點，使機構(gòu)籌資機制向商業(yè)化轉(zhuǎn)變，提高了自營收入的比例，使機構(gòu)的籌資水平有了大幅度的提高。降低了機構(gòu)對政府的依賴，在提高自身獨立性的同時，為社會組織提供了更廣闊的發(fā)展空間。

4.政社合作模式創(chuàng)新——公共服務(wù)外包

學(xué)者薩拉蒙認為，福利多元主義強調(diào)政府應(yīng)該區(qū)分福利的責(zé)任與福利的生產(chǎn)方式，在不放棄福利責(zé)任的前提下，可以建立政府與非盈利社會組織在福利生產(chǎn)中的合作伙伴關(guān)系來有效滿足社會的福利需求[20]。建立政府與公益性社會組織的平行發(fā)展的模式，實現(xiàn)政府與社會組織在合作中的共同成長，既符合福利多元主義的理念，也符合“小政府、大社會”現(xiàn)代政府的治理模式。鶴童養(yǎng)老院在17年的發(fā)展歷程中，也在不斷創(chuàng)新政府與社會組織的合作模式，利用政府資源為社會提供更為優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。二者的合作模式主要有以下兩種方式：公共服務(wù)外包和新型政社合作模式。

（1）開展養(yǎng)老服務(wù)外包③項目，創(chuàng)建“月壇模式”。2006年12月，鶴童與北京月壇街道辦事處簽訂委托管理協(xié)議，正式接管由月壇街道辦事處興辦的月壇街道敬老院，開拓了一條政府出資購買非營利組織服務(wù)的新路子。

（2）特殊時期與政府合作，創(chuàng)建“綿竹模式”。2008年8月開展的四川綿竹“四川災(zāi)區(qū)孤老孤殘專業(yè)護理院項目”是鶴童運作的另一個政府合作項目，主要定位于特殊時期的合作。項目采用專業(yè)的“發(fā)包管理流程”，即從鶴童京津地區(qū)派出項目執(zhí)行人員前往災(zāi)區(qū)工作，團隊每季度輪換一次，在實施過程中執(zhí)行全面的社工培訓(xùn)和嚴格的財務(wù)管理制度。項目運行過程中，鶴童基金會的專業(yè)化運作與管理得到當(dāng)?shù)卣母叨日J可。

鶴童基金會通過創(chuàng)新的政社合作模式，構(gòu)建起了“資助機構(gòu)——執(zhí)行機構(gòu)——政府——目標群體”的多元主體參與的項目運作方式，不同的主體實現(xiàn)了各自的目標，為其他地區(qū)或領(lǐng)域的政府公共服務(wù)外包提供了借鑒經(jīng)驗。

5.可持續(xù)發(fā)展模式創(chuàng)新——養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)鏈打造

學(xué)者Abrahamson（2005）通過研究認為通過福利提供的多元化途徑能夠?qū)崿F(xiàn)社會團結(jié)和社會整合，如雇員之間、社會群體之間的團結(jié)。多年來，“鶴童”緊密圍繞專業(yè)化養(yǎng)老護理與管理核心任務(wù)，在人才培訓(xùn)、規(guī)范養(yǎng)老服務(wù)標準、相關(guān)組織孵化等各方面不斷嘗試，打造了一條全面的養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)鏈，對培育養(yǎng)老人才和調(diào)動社會團體參與養(yǎng)老事業(yè)起到了積極的推動作用，為自身可持續(xù)發(fā)展提供了有利支撐。

（1）人才培訓(xùn)。人才培訓(xùn)是養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)鏈的上游環(huán)節(jié)，鶴童在成立之初就非常重視人才的培養(yǎng)，1998年注冊成立的“鶴童老人護理職業(yè)技能培訓(xùn)學(xué)?！背蔀槿珖准依先俗o理職業(yè)技能培訓(xùn)學(xué)校。此外，鶴童還與南開區(qū)人才服務(wù)中心合作，連續(xù)免費開辦多期面向下崗女工的護理人員培訓(xùn)班，培養(yǎng)了大批養(yǎng)老護理行業(yè)的從業(yè)人員。鶴童分別與天津大學(xué)、天津師范大學(xué)等高校合作建立了愛老基地，為大學(xué)生志愿者參與養(yǎng)老服務(wù)提供免費培訓(xùn)。2006年6月，鶴童又在甘肅省定西市注冊建立了“定西市鶴童天使培訓(xùn)學(xué)?！?，常年定向培養(yǎng)并輸送職業(yè)養(yǎng)老護理員。此外，鶴童還受中華慈善總會委托，連續(xù)舉辦七期“全國老人院院長培訓(xùn)班”、六屆“全國老人院院長論壇”，為養(yǎng)老服務(wù)專業(yè)人才的培養(yǎng)作出了巨大貢獻。

（2）制定養(yǎng)老服務(wù)標準。鶴童充分發(fā)揮其實踐優(yōu)勢，先后參與制訂《養(yǎng)老護理員國家職業(yè)標準》，主編《養(yǎng)老護理員國家職業(yè)資格培訓(xùn)教程》和《養(yǎng)老護理員國家職業(yè)資格培訓(xùn)教學(xué)大綱》等教材，為國家制定規(guī)范化養(yǎng)老服務(wù)標準貢獻了自己的一份力量。此外，受國內(nèi)外相關(guān)組織委托，鶴童還不定期開展養(yǎng)老相關(guān)問題的研究與調(diào)查工作并使之系統(tǒng)化和規(guī)范化，為制定和規(guī)范養(yǎng)老服務(wù)標準，促進中國社會化養(yǎng)老事業(yè)的專業(yè)化服務(wù)不斷努力。

（3）組織孵化與培育。經(jīng)過17年的發(fā)展，鶴童已經(jīng)從最初的養(yǎng)老院發(fā)展成為鶴童老年福利協(xié)會、鶴童民辦非企業(yè)系列單位、鶴童老年公益基金會三位一體的養(yǎng)老服務(wù)聯(lián)合體，持續(xù)拓展著養(yǎng)老服務(wù)的產(chǎn)業(yè)鏈。鶴童老年福利協(xié)會現(xiàn)有登記會員單位10個、會員近800人，包括鶴童之聲合唱團、鶴童義工聯(lián)合會、鶴童DV研究社、鶴童京劇社等多個健康老年人活動組織。特別是1998年注冊的延安醫(yī)院，既對鶴童的老人進行治療，又作為第一批醫(yī)保定點醫(yī)院面向社會大眾服務(wù)。而鶴童老年公益基金會是在鶴童發(fā)展基金基礎(chǔ)上建立起來的又一法人組織，通過其專業(yè)化和透明化的運作體系來吸引企業(yè)家進行捐助，共同打造鶴童特有的捐贈活動品牌效應(yīng)和養(yǎng)老服務(wù)專業(yè)化鏈條。

（二）鶴童發(fā)展面臨的瓶頸

經(jīng)過十幾年的發(fā)展壯大，鶴童已經(jīng)在全國公益型社會組織提供專業(yè)養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)中占據(jù)了主導(dǎo)地位，在制度化建設(shè)、專業(yè)化管理、產(chǎn)業(yè)化運作等方面都取得了很大成就。但是在中國特色的國有養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)一家獨大的現(xiàn)實背景下，鶴童仍然面臨著政策、資金、人才等方面的發(fā)展瓶頸，這也正是福利多元主義實踐存在的內(nèi)生性和外源性困境。

（1）政策扶持力度不夠。首先缺乏一個權(quán)威的法律或政策來規(guī)定社會化養(yǎng)老各相關(guān)機構(gòu)如政府、民間力量、養(yǎng)老機構(gòu)等的法律責(zé)任和職責(zé)，容易造成各部門互相推諉扯皮現(xiàn)象。其次政策的可操作性有待提高。雖然國家和各部門規(guī)定了“社會福利機構(gòu)享受國家有關(guān)優(yōu)惠政策”，但是對于具體的優(yōu)惠方式和優(yōu)惠標準沒有明確的規(guī)定，在實踐中公益性社會服務(wù)機構(gòu)基本無法享受到政策的優(yōu)惠。近幾年來，鶴童正面臨著政策優(yōu)惠缺失和房租飛漲的雙重壓力。由于政策設(shè)計的缺陷，鶴童養(yǎng)老院無法像國有福利機構(gòu)那樣在土地供應(yīng)、設(shè)備購買、財政撥款和財政補貼等方面享有優(yōu)惠，只能靠自己去找房子、找設(shè)備、找捐贈。同時，由于房租年年飛漲，鶴童部分老人院面臨無房可租的現(xiàn)狀。如果宏觀政策不保護鶴童這一類民辦非營利社會組織，最終受損的是老年人的切身福利。

（2）資金短缺現(xiàn)象嚴重。鶴童目前正面臨著籌款渠道狹窄且單一、資金短缺現(xiàn)象嚴重的困難。如社會捐贈比重仍然較小，政府投資、政府興辦、政府管理的模式直接抑制了民間資本和外資進入養(yǎng)老服務(wù)領(lǐng)域；服務(wù)收入水平較低，中國整體偏低的平均工資造成退休金平均水平偏低，致使老年人的需求與支付能力有很大差距。國有養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)沒有資金投入的后顧之憂，私營的養(yǎng)老服務(wù)存在竭力壓低護理成本賺取利潤的現(xiàn)象，鶴童養(yǎng)老院作為公益性社會組織，其收費標準維持在一個相對較低的水平，無法彌補成本不斷增長所造成的資金短缺，極大影響了鶴童老人院的可持續(xù)發(fā)展。

（3）員工隊伍有待完善。當(dāng)前，從事養(yǎng)老護理工作的員工多以40—50歲人員居多，大部分護理人員文化水平較低，雖然在上崗前會經(jīng)過多次培訓(xùn)，但仍然難以掌握高技術(shù)要求的養(yǎng)老服務(wù)。另外，員工更新率低也制約著人才隊伍的發(fā)展。目前鶴童的一線養(yǎng)老護理人員平均年齡較大，隨著年齡增長，很多人因體力不支或疾病而不能繼續(xù)從事護理工作，但由于供給缺口，大部分人不得不在崗位上繼續(xù)工作，使一線養(yǎng)老護理人員的更新較慢。

（4）社會偏見成絆腳石。當(dāng)前，社會上很多人認為服侍老人又臟又累，是低人一等的工作，加之目前養(yǎng)老護理員工資待遇普遍偏低，無法吸引更多的社會人員加入到養(yǎng)老護理行業(yè)中來，造成養(yǎng)老護理人員供給不足。社會偏見的存在也影響到志愿者隊伍的發(fā)展，造成臨終關(guān)懷的志愿者缺乏，對老人和員工進行心理舒緩的志愿者或?qū)I(yè)人員儲備不足。

五、結(jié) 論

在構(gòu)建“以人為本”和諧社會的新時期，鶴童始終堅持“以老年人為本”的服務(wù)理念，不斷探索新型養(yǎng)老服務(wù)模式，堅持向國內(nèi)外同類機構(gòu)和組織學(xué)習(xí)，堅持非營利機構(gòu)商業(yè)化運作與專業(yè)化服務(wù)的方向，不斷創(chuàng)新與發(fā)展新型政社合作模式，堅持社會組織管理社會公益服務(wù)機構(gòu)的體制，已成為國內(nèi)社會組織提供養(yǎng)老服務(wù)的典型和榜樣。

同時，鶴童養(yǎng)老院所面臨的各種發(fā)展瓶頸，也成為當(dāng)下公益性社會組織參與養(yǎng)老服務(wù)提供所面臨的共性問題，面對這些問題，積極發(fā)展公益性社會組織是必然選擇。政府應(yīng)當(dāng)發(fā)揮立法、政策和資源優(yōu)勢，從培育“學(xué)習(xí)型”公益性社會組織、規(guī)范和發(fā)展“社會企業(yè)型”養(yǎng)老服務(wù)組織、構(gòu)建“政府—市場—社區(qū)—家庭—社會組織”多中心的養(yǎng)老服務(wù)孵化網(wǎng)絡(luò)、宣傳和強化社會化養(yǎng)老理念、強化專業(yè)人才建設(shè)、保障用地、強化組織的社會監(jiān)管等方面，鼓勵公益性社會組織參與養(yǎng)老社會服務(wù)，發(fā)展社會化養(yǎng)老體系，真正實現(xiàn)“老有所養(yǎng)”，以化解老齡化帶來的社會風(fēng)險，促進經(jīng)濟與社會的可持續(xù)發(fā)展。

注釋：

① 社會化：指個體對社會的認識與適應(yīng)，它是通過個體與社會環(huán)境相互作用而實現(xiàn)的，是一個逐步內(nèi)化的過程。參見：http://wiki.mbalib.com/wiki/%E7%A4%BE%E4%BC%9A%E5%8C。

② 分權(quán)：即權(quán)力分立，是指國家權(quán)利不能集中于國家機構(gòu)的某個部門或者一部分人，而應(yīng)當(dāng)合理地分割成若干部分，由憲法授予不同的國家機構(gòu)(部門)和不同的人民所執(zhí)掌。見：http://baike.baidu.com/view/57888.htm。

③ 服務(wù)外包：這里指公共服務(wù)外包，指政府通過合作談判等方式讓非營利組織參與公共項目建設(shè)或者特定公共物品的供給。參見：鄭寬，蔣金富《基于“優(yōu)勢互補”的公共服務(wù)外包——以北京月壇街道辦事處與天津鶴童老年福利協(xié)會在養(yǎng)老服務(wù)的合作為例》》.月壇啟示錄，2007（8）。

[1]中華人民共和國國家統(tǒng)計局.2010年第六次全國人口普查主要數(shù)據(jù)公報[EB/OL].（2011-04-28）[2012-04-20].http://www.stats.gov.cn/tjgb/rkpcgb/qgrkpcgb/t20110428402722232.htm.

[2]楊雪.誰來填補中國養(yǎng)老金1.3萬億元的缺口[EB/OL].（2011-06-03）[2012-4-20].http://pinglun.youth.cn/mtgz/201106/t20110603_1604770_1.htm.

[3]齊紅倩，李民強.發(fā)展慈善事業(yè),破解老齡化困境[J].人口學(xué)刊，2010（3）:42-47.

[4]瞭望.中國空巢老人現(xiàn)象凸顯，養(yǎng)老機構(gòu)層次普遍較低[EB/OL].（2012-02-12）[2012-04-18].http://news.sina.com.cn/c/sd/2012-02-12/174723921155.shtml.

[5]王興倫.多中心治理——一種新的公共管理理論[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報，2005（1）:96-100.

[6]肖伊雪，陳靜.我國養(yǎng)老服務(wù)社會化的多元主體責(zé)任分析[J].法制與社會，2011（8）:84-85.

[7]劉益梅.人口老齡化背景下社會化養(yǎng)老服務(wù)體系的探討[J].廣西社會科學(xué)，2011（7）:100-104.

[8]呂普生.政府與公民社會組織在養(yǎng)老服務(wù)供給中的合作模式研究[J].科學(xué)決策，2009（12）:1-23.

[9]Titmuss R.The Social Division of Welfare.in Essays on the Welfare State[M].London:George Allen&Unwin，1958.

[10]Midgley J，Tracy M B，Livermore M.Handbook of Social Poli?cy[M].Thousand Oaks，CA:Sage Publications，2000.

[11]彭華民.福利三角：一個社會政策分析的范式[J].社會學(xué)研究，2006（4）:157-168.

[12]Johnson N.The Welfare State in Transition:The Theory and Practice of Welfare Pluralism[M].Amherst:University of Massachusetts Press，1987.

[13]李揚.福利多元主義視界:我國非營利組織發(fā)展的路徑選擇[J].長春理工大學(xué)學(xué)報（高教版），2009（7）:43-44.

[14]施薇薇.國內(nèi)外老年人長期照護制度研究綜述[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009（7）:48-53.

[15]Evers A.Payments for Care:A Comparative Overview[J].Aldershot:Avebury，1994（4）:345-348.

[16]穆秀玲，劉平.“鶴童”啟示錄——全國第一家民辦非營利性養(yǎng)老機構(gòu)發(fā)展綜述[N].天津日報，2005-10-4（001）.

[17]閆薇.鶴童崛起的啟示[J].中國社會工作，2010（1）:21-23.

[18]楊團.中國社會政策研究十年論文選[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2009.

[19]李廣安.論非盈利組織商業(yè)化經(jīng)營的利弊[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2008（2）:32-34.

[20]萊斯特·M·薩拉蒙.公共服務(wù)中的伙伴:現(xiàn)代福利國家中政府與非營利組織的關(guān)系[M].北京：商務(wù)印書館，2008.