尚 珂,梁土坤
(北京物資學(xué)院,北京 101149)
我國按比例安排殘疾人就業(yè)制度經(jīng)歷了從一種倡導(dǎo)性的觀念到一種指導(dǎo)性的規(guī)范,再到一項具體的政策,最后上升為我國的一項重要的法律制度的發(fā)展過程,歷時二十余年,其在各地的實施狀況不盡相同。本文將運用聚類分析方法和均值比較分析方法對我國內(nèi)地30個省市(西藏因數(shù)據(jù)不全未納入)的按比例安排殘疾人就業(yè)的地區(qū)差異進行分析,并探索影響地區(qū)差異的因素,以期更全面地反映我國按比例安排殘疾人就業(yè)的現(xiàn)狀,為促進殘疾人就業(yè)提供參考。
由于相關(guān)數(shù)據(jù)相當有限,故僅選取按比例安排殘疾人就業(yè)人數(shù)、年度新安排的殘疾人按比例就業(yè)人數(shù)、按比例安排殘疾人就業(yè)貢獻率三個指標進行分析。其中,按比例安排殘疾人就業(yè)人數(shù)、年度新安排的殘疾人按比例就業(yè)人數(shù)的數(shù)據(jù)是2009年的年度數(shù)據(jù),來源于中國殘疾人聯(lián)合會網(wǎng)站數(shù)據(jù)庫。而按比例安排殘疾人就業(yè)貢獻率指標為筆者首創(chuàng),其反映的是按比例安排殘疾人就業(yè)制度對殘疾人就業(yè)的貢獻水平,其計算公式為:
按比例安排殘疾人就業(yè)貢獻率=按比例安排殘疾人就業(yè)人數(shù)÷殘疾人口總數(shù)×100
殘疾人口數(shù)據(jù)來源于第二次全國殘疾人抽樣調(diào)查數(shù)據(jù),所采用的分析工具為統(tǒng)計分析軟件SPSS16.0。
1.聚類分析過程與結(jié)果
聚類分析就是依據(jù)事物對象的一些特征,把特性相近的個體或指標歸為一類。本部分主要運用聚類分析方法將我國30個省、直轄市、自治區(qū)進行分類,以分析各類省市的不同特征以及存在的差異。
運用SPSS16.0里面的系統(tǒng)聚類法(Hierarchical Clus?ter),利用標準標準化(Z Scores)方法將數(shù)據(jù)標準化,選用平方歐氏距離(Squared Eucldian)和組間平均距離(Be?tween-Groups Linkage)的方法對數(shù)據(jù)進行聚類。其中,平方歐氏距離的公式為:
觀察值xi=(xi1,…,xip)(i=1,…,n)。
組間平均距離的遞推公式為:
設(shè)類 Ga與 Gb合并為新類 Gc=Ga∪Gb,且 nc=na+nb,則 D(c,k)為類 Gc與其他類 Gk距離[1]。
據(jù)此,將30個省、市、自治區(qū)劃分為三類,結(jié)果如表1所示。
表1 聚類分析結(jié)果
2.相關(guān)統(tǒng)計檢驗
(1)樣本的正態(tài)性檢驗。采用P-P(Probability-Proba?bility)圖檢驗法對三個指標進行正態(tài)性檢驗,從圖1、2、3可以看出,點基本散落在直線附近,因此,可以認為按比例安排殘疾人就業(yè)人數(shù)、年度新安排的殘疾人按比例就業(yè)人數(shù)、按比例安排殘疾人就業(yè)貢獻率三個指標均是服從正態(tài)分布的。
(2)聚類結(jié)果的單因素方差分析。從上面的分析可以看到,三個指標均服從正態(tài)分布,符合單因素分析(One-Way ANOVA)的基本要求。我們對這三個指標進行單因素分析,結(jié)果如表2所示??梢钥吹?,三個指標所對應(yīng)的F值(組間均方與組內(nèi)均方的比值)都大于24,例如,年度新安排的殘疾人按比例就業(yè)人數(shù)的F值達到了45.297,而且,三個指標所對應(yīng)的概率(Sig)都是0.000。所以,在0.001的顯著性水平下,原假設(shè)不顯著,則按比例安排殘疾人就業(yè)人數(shù)、年度新安排的殘疾人按比例就業(yè)人數(shù)和按比例安排殘疾人就業(yè)貢獻率在上面所劃分的三類地區(qū)之間存在顯著性差異。換句話說,三個分類指標都是顯著的,能將30個省市較好地分為三大類。因此,所進行的聚類分析具有統(tǒng)計學(xué)上的研究意義。
圖1 按比例就業(yè)人數(shù)
圖2 按比例本年度新安排
圖3 按比例就業(yè)貢獻率
表2 按比例安排殘疾人就業(yè)單因素分析(ANOVA Table)
用均值分析方法(Means)對三類地區(qū)間的按比例就業(yè)狀況進行簡要分析,結(jié)果如表3所示。全國30個省市按比例安排殘疾人就業(yè)人數(shù)的均值約為38402人,年度新安排的按比例就業(yè)人數(shù)的均值約為2943人,按比例安排殘疾人就業(yè)貢獻率的均值為1.71%。下面對各類的狀況進行分析。
1.第一類地區(qū)省市的特征
屬于第一類地區(qū)的省市最多,共有19個。該類地區(qū)省市的按比例安排殘疾人就業(yè)人數(shù)均值為23668人,僅為全國平均水平的61.6%;而其年度新安排的按比例就業(yè)人數(shù)的均值也只有1593人,不到全國平均水平的55%。而且,其按比例安排殘疾人就業(yè)貢獻率也只有1.38%,為全國平均水平的70.87%??傮w而言,第一地區(qū)省市的三個指標的均值都遠遠低于全國的平均水平,其按比例安排殘疾人就業(yè)狀況落后于全國的平均水平。
表3 按比例安排殘疾人就業(yè)均值分析
從各個省市的狀況來看,只有湖北省的按比例安排殘疾人就業(yè)人數(shù)略高于全國平均水平,為40182人,比全國均值高1780人;其年度新安排的殘疾人按比例就業(yè)人數(shù)和按比例安排殘疾人就業(yè)貢獻率均低于全國的平均水平。而從年度新安排的殘疾人按比例就業(yè)人數(shù)來看,福建省是該類地區(qū)中唯一一個高于全國平均水平的省,為3224人,比全國的均值高出281人,為全國均值的109.55%;但是,其按比例安排殘疾人就業(yè)人數(shù)僅為24534人,不到全國平均水平的64%,其按比例安排殘疾人就業(yè)貢獻率也遠低于全國1.71%的水平。此外,從按比例就業(yè)貢獻率來看,只有北京市、重慶市、寧夏回族自治區(qū)三個市(自治區(qū))高于全國的平均水平,例如北京市的按比例安排殘疾人就業(yè)貢獻率達到了3.05%,遠高于全國的平均水平;然而,這三個市(自治區(qū))的按比例安排殘疾人就業(yè)人數(shù)及年度新安排的殘疾人按比例就業(yè)人數(shù)均低于全國的平均水平??梢姡M管有少數(shù)省市的個別指標高于全國平均水平,但是,具體來看,第一類地區(qū)的各省市的按比例安排殘疾人就業(yè)狀況都不容樂觀,按比例安排殘疾人就業(yè)對于促進殘疾人就業(yè)所發(fā)揮的作用有待加強。
總之,第一類地區(qū)省市的按比例安排殘疾人就業(yè)規(guī)模、發(fā)展趨勢都不容樂觀,以及按比例安排殘疾人就業(yè)方式對于殘疾人就業(yè)所發(fā)揮的作用也有待加強。該類地區(qū)的絕大多數(shù)省市的按比例安排殘疾人就業(yè)狀況遠遠落后于全國的平均水平。
2.第二類地區(qū)省市的特征
屬于第二類地區(qū)的只有上海市、天津市和遼寧省三個省市。這三個省市的按比例安排殘疾人就業(yè)貢獻率的均值達到了4.51%,是全國平均水平的2.64倍。具體而言,他們的按比例安排殘疾人就業(yè)貢獻率位列全國前三位,上海市最高,為4.88%,遼寧省最低,也達到了3.97%,均超過全國各省市的平均水平的2倍??梢?,按比例安排殘疾人就業(yè)對于促進殘疾人就業(yè)發(fā)揮了巨大作用。
從按比例安排殘疾人就業(yè)人數(shù)來看,這類地區(qū)省市的均值達到了53905人,比全國的平均水平高出15503人,超過了全國平均水平的40.37%,也就是說,該類地區(qū)省市的按比例安排殘疾人就業(yè)規(guī)模比較可觀。然而,具體而言,遼寧省和上海市的按比例安排殘疾人就業(yè)人數(shù)遠遠高于全國的平均水平,而天津市的按比例安排殘疾人就業(yè)人數(shù)卻遠低于全國的平均水平,僅為26684人,結(jié)合上面按比例安排殘疾人就業(yè)貢獻率的分析發(fā)現(xiàn),殘疾人人口總數(shù)也許對按比例安排殘疾人就業(yè)規(guī)模會有影響,而天津市的殘疾人人口基數(shù)相對較小,是其按比例安排殘疾人就業(yè)規(guī)模較小的重要影響因素之一。
從年度新安排的殘疾人按比例就業(yè)人數(shù)來看,該類地區(qū)省市的均值為2112人,僅為全國平均水平的71.73%,遠低于全國的平均水平。就三個省市來說,遼寧省的年度新安排的殘疾人按比例就業(yè)人數(shù)最高,為2192人,也不到全國平均水平的75%。可見,第二類地區(qū)省市的按比例安排殘疾人就業(yè)的發(fā)展趨勢不容樂觀。
總體而言,第二類地區(qū)省市的按比例安排殘疾人就業(yè)貢獻率相當高,遠遠高于全國的其他省市,可見,按比例安排殘疾人就業(yè)方式對促進當?shù)貧埣踩司蜆I(yè)發(fā)揮了巨大作用。然而,其年度新安排的殘疾人按比例就業(yè)人數(shù)較低,均低于全國平均水平的75%,顯然,該類地區(qū)省市的按比例安排殘疾人就業(yè)發(fā)展趨勢不樂觀,其工作力度有待加強。
3.第三類地區(qū)省市的特征
屬于第三類地區(qū)的省市有8個。該類地區(qū)省市的年度新安排的殘疾人按比例就業(yè)人數(shù)均值高達6461人,為全國平均水平的2.62倍,遠高于全國的其他大部分省市。具體而言,河北省最低,也達到了4006人,比全國各省市的均值高1063人,為全國平均水平的1.36倍;湖南省年度新安排的殘疾人按比例就業(yè)人數(shù)位列全國第一,為9979人,達到了全國平均水平的3.4倍。可見,第三類地區(qū)省市的按比例安排殘疾人就業(yè)發(fā)展趨勢較好。
同時,該類地區(qū)省市的按比例安排殘疾人就業(yè)人數(shù)的均值為67584人,比全國的平均水平高29182人,為全國均值的1.76倍。總體而言,第三類地區(qū)省市的按比例安排殘疾人就業(yè)規(guī)模也較大。從各個省市的狀況來看,只有四川省略低于全國的平均水平,為31800人。其他7個省市的按比例安排殘疾人就業(yè)人數(shù)都遠遠超過全國的平均水平,也高于其他兩類地區(qū)的絕大部分省市。廣東省按比例安排殘疾人就業(yè)人數(shù)位列全國之首,達到了91384人,為全國平均水平的2.38倍??梢?,除四川省外,第三類省市的按比例安排殘疾人就業(yè)規(guī)模比較大。
但是,從按比例安排殘疾人就業(yè)貢獻率來看,該類地區(qū)省市的價值僅僅為1.43%,為全國平均水平的83.62%。從各個省市的情況來看,只有浙江省和湖南省高于全國的平均水平,其他省市的按比例安排殘疾人就業(yè)貢獻率都低于全國的平均水平。四川省的按比例安排殘疾人就業(yè)貢獻率僅僅為0.51%,全國倒數(shù)第一,不到全國平均水平的30%。可見,第三類地區(qū)省市的按比例安排殘疾人就業(yè)方式對促進當?shù)貧埣踩司蜆I(yè)所發(fā)揮的作用遠遠不夠。
我國按比例安排殘疾人就業(yè)的地區(qū)差異十分明顯。第一類地區(qū)省市的狀況不容樂觀,第二類地區(qū)省市的按比例安排殘疾人就業(yè)規(guī)模較大,而且其對促進殘疾人就業(yè)發(fā)揮了巨大作用,但是,其發(fā)展趨勢不容樂觀,有待加強。而第三類地區(qū)省市的按比例安排殘疾人就業(yè)規(guī)模較大,其發(fā)展趨勢良好,若能保持目前的發(fā)展速度,按比例安排殘疾人就業(yè)方式對促進當?shù)貧埣踩司蜆I(yè)必定能發(fā)揮更大的作用。
運用SPSS16.0軟件,對2009年我國30個省市(西藏除外)的地區(qū)生產(chǎn)總值①、按比例安排殘疾人就業(yè)人數(shù)、年度新安排的殘疾人按比例就業(yè)人數(shù)進行相關(guān)性分析。發(fā)現(xiàn)按比例安排殘疾人就業(yè)人數(shù)和地區(qū)國內(nèi)生產(chǎn)總值這兩個變量的Pearson相關(guān)系數(shù)達到了0.809,其顯著性概率(sig)為0.00,小于0.001的顯著性水平,從而拒絕原假設(shè)(兩個指標不相關(guān)),這就說明這兩個指標之間存在高度的正相關(guān)性。而年度新安排殘疾人按比例就業(yè)人數(shù)與地區(qū)生產(chǎn)總值這兩個變量的Pearson相關(guān)系數(shù)也達到了0.755,其顯著性概率(sig)為0.00,小于0.001的顯著性水平,同樣拒絕原假設(shè)(兩個指標不相關(guān)),也說明這兩個指標之間存在較高的正相關(guān)性。由此,可以認為,地區(qū)生產(chǎn)總值與按比例安排殘疾人就業(yè)狀況之間存在高度正相關(guān)性。換言之,地區(qū)生產(chǎn)總值的增加有利于按比例安排殘疾人就業(yè)人數(shù)的提高,對于促進我國按比例安排殘疾人就業(yè)的發(fā)展有積極作用。
但是,從上面分析也可以看到,地區(qū)生產(chǎn)總值與按比例安排殘疾人就業(yè)人數(shù)、年度新安排的殘疾人就業(yè)人數(shù)之間的相關(guān)系數(shù)離1還有一定的距離,也就是說它們之間并不是完全線性相關(guān)關(guān)系。例如,遼寧省生產(chǎn)總值為15212.49億元,不到廣東省生產(chǎn)總值的40%,然而,其按比例安排殘疾人就業(yè)人數(shù)卻高達89018人,略低于廣東省,居全國第二。可見,按比例安排殘疾人就業(yè)地區(qū)差異受其他多種因素的影響。
在我國,各省市根據(jù)國家的相關(guān)法律法規(guī)和政策,在結(jié)合自身實際狀況的基礎(chǔ)上制定相關(guān)的按比例安排殘疾人就業(yè)實施辦法,使得各地的按比例安排殘疾人就業(yè)政策存在較大的差異,主要體現(xiàn)在戶籍限制、規(guī)定比例、殘疾類型和程度的計算、殘疾人就業(yè)保障金、年審認證方式等幾個方面。顯然政策差異也是影響按比例安排殘疾人就業(yè)地區(qū)差異的重要因素。
例如,各地所規(guī)定的用人單位按比例安排殘疾人就業(yè)的比例不同,新疆規(guī)定的比例為2.0%,北京市、遼寧省規(guī)定的比例為1.7%,吉林省、上海市等規(guī)定的比例為1.6%,天津市、河北省、山西省等大部分省市規(guī)定的比例為1.5%。顯然,規(guī)定的比例較高,要求用人單位安排殘疾人就業(yè)的義務(wù)也大,對促進殘疾人就業(yè)也更加有利。
再如,從殘疾人就業(yè)保障金的繳納額度來看,不同的地區(qū)差異較大?!逗幽鲜“幢壤才艢埣踩司蜆I(yè)辦法》(自2010年1月1日起施行)第十條明確規(guī)定:“交納殘疾人就業(yè)保障金的計算公式為:殘疾人就業(yè)保障金=(用人單位職工總數(shù)×1.6%—用人單位已安排殘疾人職工數(shù))×統(tǒng)計部門公布的上年度當?shù)芈毠つ昶骄べY額?!倍稄B門市按比例安排殘疾人就業(yè)實施辦法》(廈府〔2006〕126號)第七條規(guī)定:“用人單位未按照本辦法第五條規(guī)定的比例安排殘疾人就業(yè)的,應(yīng)按照年度差額人數(shù)和上一年度全市職工年平均工資的60%計算繳納殘疾人就業(yè)保障金。”即其交納殘疾人就業(yè)保障金的計算公式為:殘疾人就業(yè)保障金=(用人單位職工總數(shù)×0.8%—用人單位已安排殘疾人職工數(shù))×統(tǒng)計部門公布的上年度當?shù)芈毠つ昶骄べY額×60%。從現(xiàn)實狀況來看,殘疾人就業(yè)保障金的繳納額度低,導(dǎo)致了一些用人單位寧愿繳納殘疾人就業(yè)保證金也不愿安排殘疾人就業(yè),使得按比例安排殘疾人就業(yè)的難度加大。
受各種因素的影響,我國不同地區(qū)殘疾人受教育水平和就業(yè)技能存在差異,這也是影響我國按比例安排殘疾人就業(yè)地區(qū)差異的重要因素之一。有關(guān)專家通過計算殘疾人教育水平綜合指數(shù)來考察我國地區(qū)間殘疾人教育水平現(xiàn)狀,發(fā)現(xiàn)我國殘疾人教育水平在不同地區(qū)存在較大差異,全國殘疾人教育水平綜合指數(shù)為4.04%,北京市、天津市、河北省、廣東省、上海市、遼寧省、新疆等省市的殘疾人教育水平綜合指數(shù)高于全國的平均水平;而江蘇省、浙江省、安徽省、西藏、甘肅省、青海省等的殘疾人教育水平綜合指數(shù)低于全國的平均水平[2]。
我們將上述殘疾人教育水平綜合指數(shù)與按比例安排殘疾人就業(yè)貢獻率進行相關(guān)分析,發(fā)現(xiàn)其相關(guān)系數(shù)達到了0.77,對應(yīng)的顯著性概率(Sig值)為0.000,也就是說,在0.0001的顯著性水平下,拒絕原假設(shè)(兩個指標不相關(guān)),說明這兩個指標之間存在較高的正相關(guān)性。提高殘疾人教育水平,有利于按比例安排殘疾人就業(yè)貢獻率的提高。
綜上所述,我國按比例安排殘疾人就業(yè)地區(qū)差異較大,地區(qū)生產(chǎn)總值、地區(qū)政策差異以及地區(qū)間的殘疾人受教育水平不同是其重要的影響因素。因此,保持經(jīng)濟平穩(wěn)較快發(fā)展,完善按比例安排殘疾人就業(yè)政策、提高殘疾人受教育水平,對于促進我國按比例安排殘疾人就業(yè),改善殘疾人生活狀況尤為重要。
注 釋:
① 數(shù)據(jù)來源:中宏統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫,http://edu.macrochina.com.cn/tj?data_new/index.shtml.
[1]朱杰,秦惠林,劉軍,等.多元數(shù)據(jù)分析方法與應(yīng)用[M].北京:兵器工業(yè)出版社,2010.
[2]賴德勝,趙莜媛.中國殘疾人就業(yè)與教育現(xiàn)狀及發(fā)展研究[M].北京:華夏出版社,2008.