尚 珂，梁土坤

（北京物資學(xué)院，北京 101149）

我國按比例安排殘疾人就業(yè)制度經(jīng)歷了從一種倡導(dǎo)性的觀念到一種指導(dǎo)性的規(guī)范，再到一項具體的政策，最后上升為我國的一項重要的法律制度的發(fā)展過程，歷時二十余年，其在各地的實施狀況不盡相同。本文將運用聚類分析方法和均值比較分析方法對我國內(nèi)地30個省市（西藏因數(shù)據(jù)不全未納入）的按比例安排殘疾人就業(yè)的地區(qū)差異進行分析，并探索影響地區(qū)差異的因素，以期更全面地反映我國按比例安排殘疾人就業(yè)的現(xiàn)狀，為促進殘疾人就業(yè)提供參考。

一、我國按比例安排殘疾人就業(yè)地區(qū)差異分析

（一）指標選取及數(shù)據(jù)來源

由于相關(guān)數(shù)據(jù)相當有限，故僅選取按比例安排殘疾人就業(yè)人數(shù)、年度新安排的殘疾人按比例就業(yè)人數(shù)、按比例安排殘疾人就業(yè)貢獻率三個指標進行分析。其中，按比例安排殘疾人就業(yè)人數(shù)、年度新安排的殘疾人按比例就業(yè)人數(shù)的數(shù)據(jù)是2009年的年度數(shù)據(jù)，來源于中國殘疾人聯(lián)合會網(wǎng)站數(shù)據(jù)庫。而按比例安排殘疾人就業(yè)貢獻率指標為筆者首創(chuàng)，其反映的是按比例安排殘疾人就業(yè)制度對殘疾人就業(yè)的貢獻水平，其計算公式為:

按比例安排殘疾人就業(yè)貢獻率=按比例安排殘疾人就業(yè)人數(shù)÷殘疾人口總數(shù)×100

殘疾人口數(shù)據(jù)來源于第二次全國殘疾人抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，所采用的分析工具為統(tǒng)計分析軟件SPSS16.0。

（二）聚類分析和相關(guān)檢驗

1.聚類分析過程與結(jié)果

聚類分析就是依據(jù)事物對象的一些特征，把特性相近的個體或指標歸為一類。本部分主要運用聚類分析方法將我國30個省、直轄市、自治區(qū)進行分類，以分析各類省市的不同特征以及存在的差異。

運用SPSS16.0里面的系統(tǒng)聚類法（Hierarchical Clus?ter），利用標準標準化（Z Scores）方法將數(shù)據(jù)標準化，選用平方歐氏距離（Squared Eucldian）和組間平均距離（Be?tween-Groups Linkage）的方法對數(shù)據(jù)進行聚類。其中，平方歐氏距離的公式為:

觀察值xi=(xi1，…，xip)(i=1，…，n)。

組間平均距離的遞推公式為:

設(shè)類 Ga與 Gb合并為新類 Gc=Ga∪Gb，且 nc=na+nb,則 D(c，k)為類 Gc與其他類 Gk距離[1]。

據(jù)此，將30個省、市、自治區(qū)劃分為三類，結(jié)果如表1所示。

表1 聚類分析結(jié)果

2.相關(guān)統(tǒng)計檢驗

（1）樣本的正態(tài)性檢驗。采用P-P（Probability-Proba?bility）圖檢驗法對三個指標進行正態(tài)性檢驗，從圖1、2、3可以看出，點基本散落在直線附近，因此，可以認為按比例安排殘疾人就業(yè)人數(shù)、年度新安排的殘疾人按比例就業(yè)人數(shù)、按比例安排殘疾人就業(yè)貢獻率三個指標均是服從正態(tài)分布的。

（2）聚類結(jié)果的單因素方差分析。從上面的分析可以看到，三個指標均服從正態(tài)分布，符合單因素分析（One-Way ANOVA）的基本要求。我們對這三個指標進行單因素分析，結(jié)果如表2所示?？梢钥吹?，三個指標所對應(yīng)的F值(組間均方與組內(nèi)均方的比值)都大于24，例如，年度新安排的殘疾人按比例就業(yè)人數(shù)的F值達到了45.297，而且，三個指標所對應(yīng)的概率（Sig）都是0.000。所以，在0.001的顯著性水平下，原假設(shè)不顯著，則按比例安排殘疾人就業(yè)人數(shù)、年度新安排的殘疾人按比例就業(yè)人數(shù)和按比例安排殘疾人就業(yè)貢獻率在上面所劃分的三類地區(qū)之間存在顯著性差異。換句話說，三個分類指標都是顯著的，能將30個省市較好地分為三大類。因此，所進行的聚類分析具有統(tǒng)計學(xué)上的研究意義。

圖1 按比例就業(yè)人數(shù)

圖2 按比例本年度新安排

圖3 按比例就業(yè)貢獻率

表2 按比例安排殘疾人就業(yè)單因素分析（ANOVA Table）

（三）聚類結(jié)果分析

用均值分析方法（Means）對三類地區(qū)間的按比例就業(yè)狀況進行簡要分析，結(jié)果如表3所示。全國30個省市按比例安排殘疾人就業(yè)人數(shù)的均值約為38402人，年度新安排的按比例就業(yè)人數(shù)的均值約為2943人，按比例安排殘疾人就業(yè)貢獻率的均值為1.71%。下面對各類的狀況進行分析。

1.第一類地區(qū)省市的特征

屬于第一類地區(qū)的省市最多，共有19個。該類地區(qū)省市的按比例安排殘疾人就業(yè)人數(shù)均值為23668人，僅為全國平均水平的61.6%；而其年度新安排的按比例就業(yè)人數(shù)的均值也只有1593人，不到全國平均水平的55%。而且，其按比例安排殘疾人就業(yè)貢獻率也只有1.38%，為全國平均水平的70.87%?？傮w而言，第一地區(qū)省市的三個指標的均值都遠遠低于全國的平均水平，其按比例安排殘疾人就業(yè)狀況落后于全國的平均水平。

表3 按比例安排殘疾人就業(yè)均值分析

從各個省市的狀況來看，只有湖北省的按比例安排殘疾人就業(yè)人數(shù)略高于全國平均水平，為40182人，比全國均值高1780人；其年度新安排的殘疾人按比例就業(yè)人數(shù)和按比例安排殘疾人就業(yè)貢獻率均低于全國的平均水平。而從年度新安排的殘疾人按比例就業(yè)人數(shù)來看，福建省是該類地區(qū)中唯一一個高于全國平均水平的省，為3224人，比全國的均值高出281人，為全國均值的109.55%；但是，其按比例安排殘疾人就業(yè)人數(shù)僅為24534人，不到全國平均水平的64%，其按比例安排殘疾人就業(yè)貢獻率也遠低于全國1.71%的水平。此外，從按比例就業(yè)貢獻率來看，只有北京市、重慶市、寧夏回族自治區(qū)三個市（自治區(qū)）高于全國的平均水平，例如北京市的按比例安排殘疾人就業(yè)貢獻率達到了3.05%，遠高于全國的平均水平；然而，這三個市（自治區(qū)）的按比例安排殘疾人就業(yè)人數(shù)及年度新安排的殘疾人按比例就業(yè)人數(shù)均低于全國的平均水平?？梢姡M管有少數(shù)省市的個別指標高于全國平均水平，但是，具體來看，第一類地區(qū)的各省市的按比例安排殘疾人就業(yè)狀況都不容樂觀，按比例安排殘疾人就業(yè)對于促進殘疾人就業(yè)所發(fā)揮的作用有待加強。

總之，第一類地區(qū)省市的按比例安排殘疾人就業(yè)規(guī)模、發(fā)展趨勢都不容樂觀，以及按比例安排殘疾人就業(yè)方式對于殘疾人就業(yè)所發(fā)揮的作用也有待加強。該類地區(qū)的絕大多數(shù)省市的按比例安排殘疾人就業(yè)狀況遠遠落后于全國的平均水平。

2.第二類地區(qū)省市的特征

屬于第二類地區(qū)的只有上海市、天津市和遼寧省三個省市。這三個省市的按比例安排殘疾人就業(yè)貢獻率的均值達到了4.51%，是全國平均水平的2.64倍。具體而言，他們的按比例安排殘疾人就業(yè)貢獻率位列全國前三位，上海市最高，為4.88%，遼寧省最低，也達到了3.97%，均超過全國各省市的平均水平的2倍?？梢?，按比例安排殘疾人就業(yè)對于促進殘疾人就業(yè)發(fā)揮了巨大作用。

從按比例安排殘疾人就業(yè)人數(shù)來看，這類地區(qū)省市的均值達到了53905人，比全國的平均水平高出15503人，超過了全國平均水平的40.37%，也就是說，該類地區(qū)省市的按比例安排殘疾人就業(yè)規(guī)模比較可觀。然而，具體而言，遼寧省和上海市的按比例安排殘疾人就業(yè)人數(shù)遠遠高于全國的平均水平，而天津市的按比例安排殘疾人就業(yè)人數(shù)卻遠低于全國的平均水平，僅為26684人，結(jié)合上面按比例安排殘疾人就業(yè)貢獻率的分析發(fā)現(xiàn)，殘疾人人口總數(shù)也許對按比例安排殘疾人就業(yè)規(guī)模會有影響，而天津市的殘疾人人口基數(shù)相對較小，是其按比例安排殘疾人就業(yè)規(guī)模較小的重要影響因素之一。

從年度新安排的殘疾人按比例就業(yè)人數(shù)來看，該類地區(qū)省市的均值為2112人，僅為全國平均水平的71.73%，遠低于全國的平均水平。就三個省市來說，遼寧省的年度新安排的殘疾人按比例就業(yè)人數(shù)最高，為2192人，也不到全國平均水平的75%。可見，第二類地區(qū)省市的按比例安排殘疾人就業(yè)的發(fā)展趨勢不容樂觀。

總體而言，第二類地區(qū)省市的按比例安排殘疾人就業(yè)貢獻率相當高，遠遠高于全國的其他省市，可見，按比例安排殘疾人就業(yè)方式對促進當?shù)貧埣踩司蜆I(yè)發(fā)揮了巨大作用。然而，其年度新安排的殘疾人按比例就業(yè)人數(shù)較低，均低于全國平均水平的75%，顯然，該類地區(qū)省市的按比例安排殘疾人就業(yè)發(fā)展趨勢不樂觀，其工作力度有待加強。

3.第三類地區(qū)省市的特征

屬于第三類地區(qū)的省市有8個。該類地區(qū)省市的年度新安排的殘疾人按比例就業(yè)人數(shù)均值高達6461人，為全國平均水平的2.62倍，遠高于全國的其他大部分省市。具體而言，河北省最低，也達到了4006人，比全國各省市的均值高1063人，為全國平均水平的1.36倍；湖南省年度新安排的殘疾人按比例就業(yè)人數(shù)位列全國第一，為9979人，達到了全國平均水平的3.4倍。可見，第三類地區(qū)省市的按比例安排殘疾人就業(yè)發(fā)展趨勢較好。

同時，該類地區(qū)省市的按比例安排殘疾人就業(yè)人數(shù)的均值為67584人，比全國的平均水平高29182人，為全國均值的1.76倍。總體而言，第三類地區(qū)省市的按比例安排殘疾人就業(yè)規(guī)模也較大。從各個省市的狀況來看，只有四川省略低于全國的平均水平，為31800人。其他7個省市的按比例安排殘疾人就業(yè)人數(shù)都遠遠超過全國的平均水平，也高于其他兩類地區(qū)的絕大部分省市。廣東省按比例安排殘疾人就業(yè)人數(shù)位列全國之首，達到了91384人，為全國平均水平的2.38倍?？梢?，除四川省外，第三類省市的按比例安排殘疾人就業(yè)規(guī)模比較大。

但是，從按比例安排殘疾人就業(yè)貢獻率來看，該類地區(qū)省市的價值僅僅為1.43%，為全國平均水平的83.62%。從各個省市的情況來看，只有浙江省和湖南省高于全國的平均水平，其他省市的按比例安排殘疾人就業(yè)貢獻率都低于全國的平均水平。四川省的按比例安排殘疾人就業(yè)貢獻率僅僅為0.51%，全國倒數(shù)第一，不到全國平均水平的30%。可見，第三類地區(qū)省市的按比例安排殘疾人就業(yè)方式對促進當?shù)貧埣踩司蜆I(yè)所發(fā)揮的作用遠遠不夠。

我國按比例安排殘疾人就業(yè)的地區(qū)差異十分明顯。第一類地區(qū)省市的狀況不容樂觀，第二類地區(qū)省市的按比例安排殘疾人就業(yè)規(guī)模較大，而且其對促進殘疾人就業(yè)發(fā)揮了巨大作用，但是，其發(fā)展趨勢不容樂觀，有待加強。而第三類地區(qū)省市的按比例安排殘疾人就業(yè)規(guī)模較大，其發(fā)展趨勢良好，若能保持目前的發(fā)展速度，按比例安排殘疾人就業(yè)方式對促進當?shù)貧埣踩司蜆I(yè)必定能發(fā)揮更大的作用。

二、我國按比例安排殘疾人就業(yè)地區(qū)差異的影響因素

（一）地區(qū)生產(chǎn)總值

運用SPSS16.0軟件，對2009年我國30個省市（西藏除外）的地區(qū)生產(chǎn)總值①、按比例安排殘疾人就業(yè)人數(shù)、年度新安排的殘疾人按比例就業(yè)人數(shù)進行相關(guān)性分析。發(fā)現(xiàn)按比例安排殘疾人就業(yè)人數(shù)和地區(qū)國內(nèi)生產(chǎn)總值這兩個變量的Pearson相關(guān)系數(shù)達到了0.809，其顯著性概率（sig）為0.00，小于0.001的顯著性水平，從而拒絕原假設(shè)（兩個指標不相關(guān)），這就說明這兩個指標之間存在高度的正相關(guān)性。而年度新安排殘疾人按比例就業(yè)人數(shù)與地區(qū)生產(chǎn)總值這兩個變量的Pearson相關(guān)系數(shù)也達到了0.755，其顯著性概率（sig）為0.00，小于0.001的顯著性水平，同樣拒絕原假設(shè)（兩個指標不相關(guān)），也說明這兩個指標之間存在較高的正相關(guān)性。由此，可以認為，地區(qū)生產(chǎn)總值與按比例安排殘疾人就業(yè)狀況之間存在高度正相關(guān)性。換言之，地區(qū)生產(chǎn)總值的增加有利于按比例安排殘疾人就業(yè)人數(shù)的提高，對于促進我國按比例安排殘疾人就業(yè)的發(fā)展有積極作用。

但是，從上面分析也可以看到，地區(qū)生產(chǎn)總值與按比例安排殘疾人就業(yè)人數(shù)、年度新安排的殘疾人就業(yè)人數(shù)之間的相關(guān)系數(shù)離1還有一定的距離，也就是說它們之間并不是完全線性相關(guān)關(guān)系。例如，遼寧省生產(chǎn)總值為15212.49億元，不到廣東省生產(chǎn)總值的40%，然而，其按比例安排殘疾人就業(yè)人數(shù)卻高達89018人，略低于廣東省，居全國第二。可見，按比例安排殘疾人就業(yè)地區(qū)差異受其他多種因素的影響。

（二）按比例安排殘疾人就業(yè)政策地區(qū)差異

在我國，各省市根據(jù)國家的相關(guān)法律法規(guī)和政策，在結(jié)合自身實際狀況的基礎(chǔ)上制定相關(guān)的按比例安排殘疾人就業(yè)實施辦法，使得各地的按比例安排殘疾人就業(yè)政策存在較大的差異，主要體現(xiàn)在戶籍限制、規(guī)定比例、殘疾類型和程度的計算、殘疾人就業(yè)保障金、年審認證方式等幾個方面。顯然政策差異也是影響按比例安排殘疾人就業(yè)地區(qū)差異的重要因素。

例如，各地所規(guī)定的用人單位按比例安排殘疾人就業(yè)的比例不同，新疆規(guī)定的比例為2.0%，北京市、遼寧省規(guī)定的比例為1.7%，吉林省、上海市等規(guī)定的比例為1.6%，天津市、河北省、山西省等大部分省市規(guī)定的比例為1.5%。顯然，規(guī)定的比例較高，要求用人單位安排殘疾人就業(yè)的義務(wù)也大，對促進殘疾人就業(yè)也更加有利。

再如，從殘疾人就業(yè)保障金的繳納額度來看，不同的地區(qū)差異較大?！逗幽鲜“幢壤才艢埣踩司蜆I(yè)辦法》（自2010年1月1日起施行）第十條明確規(guī)定：“交納殘疾人就業(yè)保障金的計算公式為：殘疾人就業(yè)保障金=(用人單位職工總數(shù)×1.6%—用人單位已安排殘疾人職工數(shù))×統(tǒng)計部門公布的上年度當?shù)芈毠つ昶骄べY額?！倍稄B門市按比例安排殘疾人就業(yè)實施辦法》（廈府〔2006〕126號）第七條規(guī)定：“用人單位未按照本辦法第五條規(guī)定的比例安排殘疾人就業(yè)的，應(yīng)按照年度差額人數(shù)和上一年度全市職工年平均工資的60%計算繳納殘疾人就業(yè)保障金。”即其交納殘疾人就業(yè)保障金的計算公式為:殘疾人就業(yè)保障金=(用人單位職工總數(shù)×0.8%—用人單位已安排殘疾人職工數(shù))×統(tǒng)計部門公布的上年度當?shù)芈毠つ昶骄べY額×60%。從現(xiàn)實狀況來看，殘疾人就業(yè)保障金的繳納額度低，導(dǎo)致了一些用人單位寧愿繳納殘疾人就業(yè)保證金也不愿安排殘疾人就業(yè)，使得按比例安排殘疾人就業(yè)的難度加大。

（三）地區(qū)間殘疾人就業(yè)技能水平差距較大

受各種因素的影響，我國不同地區(qū)殘疾人受教育水平和就業(yè)技能存在差異，這也是影響我國按比例安排殘疾人就業(yè)地區(qū)差異的重要因素之一。有關(guān)專家通過計算殘疾人教育水平綜合指數(shù)來考察我國地區(qū)間殘疾人教育水平現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)我國殘疾人教育水平在不同地區(qū)存在較大差異，全國殘疾人教育水平綜合指數(shù)為4.04%，北京市、天津市、河北省、廣東省、上海市、遼寧省、新疆等省市的殘疾人教育水平綜合指數(shù)高于全國的平均水平；而江蘇省、浙江省、安徽省、西藏、甘肅省、青海省等的殘疾人教育水平綜合指數(shù)低于全國的平均水平[2]。

我們將上述殘疾人教育水平綜合指數(shù)與按比例安排殘疾人就業(yè)貢獻率進行相關(guān)分析，發(fā)現(xiàn)其相關(guān)系數(shù)達到了0.77，對應(yīng)的顯著性概率（Sig值）為0.000，也就是說，在0.0001的顯著性水平下，拒絕原假設(shè)（兩個指標不相關(guān)），說明這兩個指標之間存在較高的正相關(guān)性。提高殘疾人教育水平，有利于按比例安排殘疾人就業(yè)貢獻率的提高。

三、結(jié)束語

綜上所述，我國按比例安排殘疾人就業(yè)地區(qū)差異較大，地區(qū)生產(chǎn)總值、地區(qū)政策差異以及地區(qū)間的殘疾人受教育水平不同是其重要的影響因素。因此，保持經(jīng)濟平穩(wěn)較快發(fā)展，完善按比例安排殘疾人就業(yè)政策、提高殘疾人受教育水平，對于促進我國按比例安排殘疾人就業(yè)，改善殘疾人生活狀況尤為重要。

注 釋：

① 數(shù)據(jù)來源：中宏統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫，http://edu.macrochina.com.cn/tj?data_new/index.shtml.

[1]朱杰，秦惠林，劉軍，等.多元數(shù)據(jù)分析方法與應(yīng)用[M].北京:兵器工業(yè)出版社，2010.

[2]賴德勝，趙莜媛.中國殘疾人就業(yè)與教育現(xiàn)狀及發(fā)展研究[M].北京:華夏出版社，2008.