湯際瀾，楚英蘭

（蘇州科技學(xué)院 體育部，江蘇 蘇州 215011）

從2006年十屆全國(guó)人大四次會(huì)議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十一個(gè)五年規(guī)劃綱要》中首次表述“基本公共服務(wù)均等化”，到2012年《國(guó)家基本公共服務(wù)體系“十二五”規(guī)劃》提出“十二五”時(shí)期，覆蓋城鄉(xiāng)居民的基本公共服務(wù)體系逐步完善，推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化取得明顯進(jìn)展，并對(duì)相關(guān)社會(huì)領(lǐng)域基本公共服務(wù)均等化的重點(diǎn)任務(wù)、基本標(biāo)準(zhǔn)和保障工程做出了相應(yīng)的規(guī)定。我國(guó)基本公共服務(wù)均等化發(fā)展已然從初期的基本公共服務(wù)均等化政策理念的確立逐步向?qū)崿F(xiàn)基本公共服務(wù)均等化的目標(biāo)進(jìn)發(fā)。

基本公共服務(wù)均等化，指全體公民都能公平地獲得大致均等的基本公共服務(wù)，其核心是機(jī)會(huì)均等，而不是簡(jiǎn)單的平均化和無(wú)差異化［1］。體育作為基本公共服務(wù)體系的組成部分，均等化是基本公共體育服務(wù)發(fā)展的應(yīng)有之意。對(duì)于基本公共體育服務(wù)均等化的理解應(yīng)當(dāng)圍繞兩個(gè)方面來(lái)展開，首先是基本公共體育服務(wù)為什么需要均等化，即基本公共體育服務(wù)均等化的價(jià)值訴求問題，它是基本公共體育服務(wù)均等化的發(fā)展基石和發(fā)展前提；其次是基本公共體育服務(wù)均等化是什么樣的，即基本公共體育服務(wù)均等化的數(shù)量判斷問題，它是基本公共體育服務(wù)均等化的發(fā)展目標(biāo)和發(fā)展結(jié)果。忽略了基本公共體育服務(wù)均等化的價(jià)值訴求問題，就會(huì)偏離基本公共體育服務(wù)均等化的發(fā)展方向；脫離了基本公共體育服務(wù)的數(shù)量判斷問題，就會(huì)影響基本公共體育服務(wù)均等化的實(shí)踐。

1 基本公共體育服務(wù)均等化價(jià)值訴求的起源——正義

正義這一范疇在人類的思想史上占據(jù)著十分重要的地位，對(duì)于正義問題的不懈探討是人類理性對(duì)于道德和價(jià)值問題不斷思索的體現(xiàn)。在古希臘先哲的認(rèn)識(shí)中，正義是與人的行為相聯(lián)系的一種德性，柏拉圖認(rèn)為“個(gè)人的本性即靈魂是由欲望、意志和理性三個(gè)居于不同等級(jí)的部分所組成的，這三個(gè)部分各有其德性：節(jié)制、勇敢和智慧。當(dāng)靈魂的這三個(gè)部分都恪守自己的德性時(shí)，整個(gè)靈魂就達(dá)到了自然的和諧，從而實(shí)現(xiàn)了個(gè)人心靈的最高德性——正義?！保?］而“國(guó)家是由個(gè)人組成的，它不過(guò)是放大了的個(gè)人，國(guó)家的正義可以通過(guò)對(duì)應(yīng)于個(gè)人心靈的正義來(lái)加以把握?！保?］因此正義也就成為了國(guó)家和社會(huì)的德性。古希臘哲學(xué)集大成者亞里士多德和現(xiàn)代正義理論探討奠基人羅爾斯對(duì)于正義的價(jià)值更是推崇備至，亞里士多德認(rèn)為“正義不是德性的一部分，而是整個(gè)德性；同樣，非正義也不是邪惡的一部分，而是整個(gè)邪惡?！保?］羅爾斯則說(shuō)：“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣?！保?］正義作為一個(gè)關(guān)乎“人的價(jià)值尊嚴(yán)以及人的發(fā)展的根本問題”的范疇，“體現(xiàn)著真、善、美的全部?jī)?nèi)涵”，“正義的本質(zhì)就是人對(duì)人自身本質(zhì)的確認(rèn)。在這個(gè)意義上，正義是人之為人的真正之義。”“人在其歷史發(fā)展過(guò)程中對(duì)于權(quán)力、財(cái)富、功能、權(quán)利、美德等生活價(jià)值的追求，只有在符合人對(duì)自我的本質(zhì)追求時(shí)才是正義的，否則就注定要陷于不義之中。任何社會(huì)制度與體制對(duì)社會(huì)規(guī)范的規(guī)定亦是如此。放棄或遺忘正義的人性追求，一切追求都可能失去人道的價(jià)值?！保?］

基本公共體育服務(wù)均等化的“正義”價(jià)值訴求主要在于公民體育權(quán)利的確立和保障［6］。廣大擁有體育權(quán)利的社會(huì)公民是享有基本公共體育服務(wù)的主體，如果從人權(quán)角度來(lái)看待體育權(quán)利，甚至還包括被剝奪政治權(quán)利或限制人身自由的人［7］。人權(quán)作為每個(gè)人都享有或都應(yīng)該享有的權(quán)利，指的是每一個(gè)個(gè)體按其自然屬性和社會(huì)屬性的需要從他人或社會(huì)那里獲得的某種作為和不作為，由于這種行為訴求是以“正義”“正當(dāng)”為前提的，因此社會(huì)和他人也應(yīng)當(dāng)提供這種作為或不作為。社會(huì)對(duì)于公民體育權(quán)利的認(rèn)識(shí)和重視隨著對(duì)體育的健康、教育和社會(huì)功能理解得不斷深入而加強(qiáng)，因此“體育權(quán)利在各國(guó)憲法和體育基本法中均有所體現(xiàn)”［8］。為了保障公民的體育權(quán)利，首先應(yīng)當(dāng)明確的一點(diǎn)是公民的體育權(quán)利具有神圣不可侵犯性，任何社會(huì)成員、群體和國(guó)家都不得以任何理由干涉公民的體育權(quán)利，同時(shí)任何公民都不應(yīng)當(dāng)由于先天或后天的原因而具有或不具有區(qū)別于其他任何公民的體育權(quán)利。其次，國(guó)家作為社會(huì)權(quán)力機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)公民的體育權(quán)利予以保護(hù)，并且為公民體育權(quán)利從應(yīng)然權(quán)利向?qū)嵢粰?quán)利轉(zhuǎn)化創(chuàng)造相應(yīng)的條件。法律和政府是現(xiàn)代社會(huì)使應(yīng)然體育權(quán)利向?qū)嵢惑w育權(quán)利轉(zhuǎn)化最重要的制度，法律依靠強(qiáng)大的國(guó)家機(jī)器對(duì)體育權(quán)利的內(nèi)容進(jìn)行規(guī)定，政府則依靠國(guó)家權(quán)力通過(guò)調(diào)配資源以保證體育權(quán)利的真正實(shí)現(xiàn)，公共體育服務(wù)均等化是實(shí)現(xiàn)廣大社會(huì)成員體育權(quán)利的重要措施。

2 基本公共體育服務(wù)均等化價(jià)值訴求的延續(xù)和數(shù)量判斷的初化——公平

正義代表著人類整體對(duì)于一切完滿的、正向的和善的德性的無(wú)極限地追求，正義體現(xiàn)了人類理念層面的終極理想訴求，因此正義包涵著自由、效率和權(quán)利等廣泛的內(nèi)容。在人類社會(huì)中正義被作為價(jià)值取向、精神風(fēng)尚或者道德規(guī)范用于引導(dǎo)、協(xié)調(diào)和促進(jìn)人類社會(huì)的發(fā)展。但是在日常生活之中，正義通常以公平的形態(tài)出現(xiàn)，甚至在很多時(shí)候人們會(huì)將公平等同于正義。出現(xiàn)這種情況的原因，主要在于公平既承載著正義的理性同時(shí)又易于為人們所感知，在正義理性沒有發(fā)生重大飛越的一定歷史階段，人們必然傾向于更為直觀和更具操作性的公平來(lái)取代理念層面的正義，因此公平在承載正義理性思辨屬性的同時(shí)，更多地?fù)?dān)當(dāng)著正義由理性思辨向現(xiàn)實(shí)操作轉(zhuǎn)化的角色。雖然公平被解釋為“處理事情合情合理，不偏袒哪一方面”［9］，但是公平具有更為廣泛的內(nèi)涵，在人與人、群體與群體、國(guó)家與國(guó)家之間，公平是指對(duì)等互利和禮尚往來(lái)；在利益分配時(shí)，公平是指付出與收益平衡合理。如果從公平原則上來(lái)看，亞里士多德對(duì)于同樣的情況同樣對(duì)待、平等的應(yīng)當(dāng)平等對(duì)待、不平等的應(yīng)當(dāng)不平等對(duì)待的總結(jié)已然道出了公平的實(shí)質(zhì)。對(duì)于正義和公平之間的區(qū)別，主要在于當(dāng)談?wù)撜x時(shí)，通常正義指向于整體性的對(duì)象，此時(shí)正義只存在是否在場(chǎng)的問題；而公平則指向于一個(gè)以上并存的對(duì)象，并且可以運(yùn)用一定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)各對(duì)象進(jìn)行衡量。由于正義所兼具的正義理性和現(xiàn)實(shí)判斷，所以可以將公平分為質(zhì)的公平和量的公平兩種，質(zhì)的公平主要是衡量事物本身是否公平，量的公平主要是通過(guò)衡量事物的實(shí)現(xiàn)過(guò)程或者結(jié)果而衡量事物是否公平。相對(duì)而言，量的公平問題較易于衡量，因?yàn)樗窃谡x理性之下以現(xiàn)有事物的一定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)同類事物加以衡量，如在現(xiàn)有“良法”之下較易判斷行人闖紅燈與醉酒駕車所獲得的不同刑罰是否公平。而質(zhì)的公平的衡量就相對(duì)困難和復(fù)雜，如死刑是否是一種公平的刑罰，也許這就需要求助于正義理性的更深入探討。

公平既延續(xù)了基本公共體育服務(wù)均等化的價(jià)值訴求，同時(shí)也開啟了基本公共體育服務(wù)均等化的數(shù)量判斷。探討基本公共體育服務(wù)均等化公平問題的前提是存在“不同”的社會(huì)個(gè)體和群體，這種“不同”或是由于先天因素如性別、民族、基因、自然環(huán)境所引起，或是由于后天因素如教育、文化、社會(huì)環(huán)境、家庭出身所導(dǎo)致。正是由于質(zhì)的公平與量的公平的存在，所以基本公共體育服務(wù)均等化也應(yīng)該加以區(qū)別對(duì)待。首先，由于社會(huì)個(gè)體和群體存在不同的差異，所以不同社會(huì)個(gè)體和群體享有基本公共體育服務(wù)的起點(diǎn)差異巨大，從質(zhì)的公平意義上來(lái)說(shuō)，不均等的基本公共體育服務(wù)供給才能夠?qū)崿F(xiàn)基本公共體育服務(wù)的均等化。對(duì)于居住于城市和農(nóng)村的居民而言，由于居住地集中程度的差異所以其到達(dá)最近體育場(chǎng)地設(shè)施的路程、時(shí)間和方式必然存在差異，所以相同的基本公共體育服務(wù)對(duì)于城市和農(nóng)村仍然是不均等的。對(duì)于殘疾人群體、女性群體和低收入群體等相對(duì)弱勢(shì)的社會(huì)群體而言，相同的基本公共體育服務(wù)供給同樣也不能實(shí)現(xiàn)基本公共體育服務(wù)的均等化。只有對(duì)社會(huì)各弱勢(shì)群體在某種程度上進(jìn)行公共體育服務(wù)（可能并不是基本公共體育服務(wù)）的非均等供給，才能夠?qū)崿F(xiàn)基本公共體育服務(wù)的目標(biāo)。其次，基本公共體育服務(wù)均等化絕不應(yīng)該因?yàn)樯鐣?huì)個(gè)體和群體之間的差異，以及地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的差異而放棄對(duì)于均等化的追求，基本公共體育服務(wù)均等化需要有數(shù)量化的判斷標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)基本公共體育服務(wù)均等化成為國(guó)家保障公民享有基本公共體育服務(wù)的目標(biāo)，就應(yīng)當(dāng)對(duì)基本公共體育服務(wù)均等化實(shí)施和實(shí)現(xiàn)的狀況加以把握和控制，數(shù)量化的判斷標(biāo)準(zhǔn)是必需的手段和途徑。

3 基本公共體育服務(wù)均等化數(shù)量判斷的歸宿——均等

對(duì)于量的公平進(jìn)行衡量時(shí)數(shù)量化的判斷是必不可少的方式，經(jīng)由數(shù)量判斷而得到的兩個(gè)基本結(jié)果即為均等（相等）或不均等（相等），因此可以將數(shù)量判斷的問題歸結(jié)為事物之間是否均等這樣一個(gè)問題，于是對(duì)于公平的考量在一定程度上即是考量事物之間是否均等。在日常生活中將公平和均等概念相互替換的情況也屢見不鮮，如機(jī)會(huì)公平、條件公平、公平原則也可以稱之為機(jī)會(huì)均等、條件均等、均等（相同）原則，在需要同等對(duì)待的情境中，公平即是均等。但是公平和均等之間的差異也是十分明顯的，公平更多的是描述規(guī)則運(yùn)行的性質(zhì)而均等更多的是描述規(guī)則運(yùn)行的結(jié)果，公平的分配所帶來(lái)的并不一定是均等的結(jié)果，對(duì)于擁有不同天賦的人來(lái)說(shuō)獲得并不均等的報(bào)酬才是公平的分配；另一方面均等更多的是定量地描述環(huán)境和條件的狀況，它不受時(shí)代、社會(huì)發(fā)展的影響，而公平的標(biāo)準(zhǔn)其內(nèi)容是隨著時(shí)代和社會(huì)的發(fā)展而發(fā)展的，對(duì)于均等所描述的事實(shí)本身并沒有好或壞、合理或不合理的意義。因此，對(duì)于均等而言并不具有價(jià)值取向的問題，僅僅具有數(shù)量判斷的意義，均等即是用某一標(biāo)準(zhǔn)對(duì)不同個(gè)體之間是否相同所進(jìn)行的一種判斷。根據(jù)正義、公平和均等在價(jià)值取向和數(shù)量判斷上所具有的不同傾向性特征，用圖1來(lái)進(jìn)行總結(jié)。正義居于價(jià)值取向的最高層面，公平、平等和均等在正義統(tǒng)攝下而逐漸趨向于數(shù)量判斷，正義的理念思辨經(jīng)由公平、均等逐漸落腳于現(xiàn)實(shí)生活，通過(guò)均等的數(shù)量判斷也在一定程度上實(shí)現(xiàn)了正義的理念。這一結(jié)構(gòu)層次也符合約翰·斯圖亞特·穆勒的論斷“平等和公正，無(wú)論在普通人看來(lái)還是在思想最深刻的智者眼中，都被包含于正義理念之中。”［10］

圖1 正義、公平、均等（平等）的價(jià)值、數(shù)量判斷傾向

基本公共體育服務(wù)均等化以正義為前導(dǎo)，以公平為過(guò)渡，直至均等作為其實(shí)踐正義、體現(xiàn)公平的現(xiàn)實(shí)抓手，對(duì)于基本公共體育服務(wù)均等化而言，如何對(duì)基本公共體育服務(wù)的均等情況進(jìn)行判斷是至關(guān)重要的問題。

3.1 基本公共體育服務(wù)享有主體的均等

基本公共體育服務(wù)的享有主體即是廣大擁有體育權(quán)利的社會(huì)公民，基本公共體育服務(wù)享有主體的均等即是享有基本公共體育服務(wù)的所有社會(huì)公民都不被排斥和歧視，所有社會(huì)成員在觀念層面和法律層面上都擁有相同的基本公共體育服務(wù)權(quán)利。從目前我國(guó)的憲法和相關(guān)法律規(guī)定來(lái)看，國(guó)家保障每個(gè)公民的體育權(quán)利，沒有任何個(gè)體、群體會(huì)有基本公共體育服務(wù)應(yīng)然權(quán)利的限制。但是從基本公共體育服務(wù)實(shí)然權(quán)利的實(shí)現(xiàn)角度來(lái)看，我國(guó)體育公共服務(wù)的總量嚴(yán)重不足、區(qū)域差異明顯、城鄉(xiāng)差異明顯、階層差異明顯［11］，廣大社會(huì)成員能夠享有的基本公共體育服務(wù)十分缺乏，在這種基本公共體育服務(wù)供給和享有的現(xiàn)實(shí)之下，無(wú)論是基本公共體育服務(wù)主體享有基本公共體育服務(wù)“缺乏”的均等，或是基本公共體育服務(wù)主體享有基本公共體育服務(wù)的不均等都背離了正義這一主旨。

3.2 基本公共體育服務(wù)享有機(jī)會(huì)的均等

基本公共體育服務(wù)的享有機(jī)會(huì)即是廣大社會(huì)成員享有基本公共體育服務(wù)的可能性，這種可能性主要是指享有基本公共體育服務(wù)的基本條件，因此基本公共體育服務(wù)享有機(jī)會(huì)的均等即是指享有基本公共體育服務(wù)基本條件的均等。享有基本公共體育服務(wù)的基本條件，包括財(cái)政資金、場(chǎng)地設(shè)施等硬件方面的條件，也包括體育組織、體育指導(dǎo)和體育信息等軟件方面的條件，而這些基本條件主要是由基本公共體育服務(wù)供給的核心——政府運(yùn)用公共權(quán)力和公共資源來(lái)予以創(chuàng)造、建設(shè)和保障［12］。我國(guó)廣大社會(huì)成員享有基本公共體育服務(wù)的機(jī)會(huì)，從硬件方面來(lái)看諸如場(chǎng)地設(shè)施嚴(yán)重缺乏的問題十分突出，從軟件方面來(lái)看諸如體育組織化程度低的現(xiàn)象十分普遍，而且差異十分巨大。因此迫切需要國(guó)家和政府為基本公共體育服務(wù)的享有創(chuàng)造均等的條件，基本公共體育服務(wù)才有可能實(shí)現(xiàn)其均等化［13］。

3.3 基本公共體育服務(wù)均等的原則

均等是一個(gè)應(yīng)用于個(gè)體或群體之間的范疇，對(duì)于均等的判斷必須遵循一定的原則。在基本公共體育服務(wù)均等化過(guò)程中首先應(yīng)當(dāng)遵循的是普遍原則，基本公共體育服務(wù)享有主體的每一個(gè)成員都不應(yīng)當(dāng)被遺漏，對(duì)于基本公共體育服務(wù)均等化而言，即便是絕大多數(shù)成員的均等也不能被認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)了均等化。在現(xiàn)實(shí)生活中，“人人平等”的普遍原則受到無(wú)比的推崇，但是在具體基本公共體育服務(wù)實(shí)踐中，或者是由于體育部門行政績(jī)效考核的競(jìng)技體育成績(jī)壓力、或者是由于基本公共體育服務(wù)“效率化”引導(dǎo)下對(duì)于部分社會(huì)成員的忽略，普遍原則并未能夠得到很好的貫徹?；竟搀w育服務(wù)均等化另一個(gè)需要注意的是對(duì)等原則，即用相同的具有量化特征的均等指標(biāo)對(duì)均等程度進(jìn)行比較。應(yīng)當(dāng)運(yùn)用量化的指標(biāo)同等地衡量基本公共體育服務(wù)發(fā)展的程度，而不是以一定的借口減少部分人群、部分區(qū)域的基本公共體育服務(wù)，這一原則對(duì)于評(píng)價(jià)已然具有差異的個(gè)體之間的發(fā)展?fàn)顩r更具有現(xiàn)實(shí)意義。

3.4 基本公共體育服務(wù)均等的標(biāo)準(zhǔn)

基本公共體育服務(wù)均等的標(biāo)準(zhǔn)，即衡量基本公共體育服務(wù)是否均等的要求、指標(biāo)。基本公共體育服務(wù)均等化的標(biāo)準(zhǔn)是保證基本公共體育服務(wù)均等化實(shí)現(xiàn)的基本參照系，沒有基本公共體育服務(wù)均等化的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)就不能夠正確、準(zhǔn)確地對(duì)基本公共體育服務(wù)均等化發(fā)展水平進(jìn)行定量的評(píng)估，不利于基本公共體育服務(wù)均等化的實(shí)現(xiàn)。我國(guó)于1986年頒布了《城市公共體育運(yùn)動(dòng)設(shè)施用地定額指標(biāo)暫行規(guī)定》、在《社區(qū)服務(wù)指南》（GB／T20647.1－2006）中對(duì)社區(qū)體育服務(wù)的基本內(nèi)容、設(shè)施配置管理、體育組織、體育指導(dǎo)員和評(píng)價(jià)也做了相應(yīng)的規(guī)定，但是相關(guān)基本公共體育服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)都較為模糊，因此可以借鑒國(guó)外多個(gè)國(guó)家有關(guān)社區(qū)體育中心建設(shè)方面的標(biāo)準(zhǔn)［14］，以基本公共體育服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)化促進(jìn)基本公共體育服務(wù)均等化。也可借鑒英國(guó)體育部門專門針對(duì)基本公共體育服務(wù)均等化發(fā)展而提出的基礎(chǔ)、初級(jí)、中級(jí)和高級(jí)階段的目標(biāo)，保障基本公共體育服務(wù)的均等化［15］。

4 小結(jié)

基本公共體育服務(wù)均等化首先是作為一項(xiàng)正義的事業(yè)而在價(jià)值上得到社會(huì)成員和社會(huì)整體的認(rèn)可，它能夠滿足社會(huì)個(gè)體的需要，能夠促進(jìn)社會(huì)整體的發(fā)展。雖然在社會(huì)發(fā)展的約束條件之下，對(duì)于基本公共體育服務(wù)均等化的主體可能存在認(rèn)識(shí)上的不同和實(shí)踐中的困難，但是誰(shuí)也無(wú)法忽略推進(jìn)基本公共體育服務(wù)均等化所應(yīng)有的價(jià)值?；竟搀w育服務(wù)均等化還是一個(gè)需要量化實(shí)踐的過(guò)程，社會(huì)中的某一群體或者某一成員都不應(yīng)當(dāng)被排除于基本公共體育服務(wù)均等化的對(duì)象之外，只有所有社會(huì)成員都享有相同的基本公共體育服務(wù)才能稱之為實(shí)現(xiàn)了均等化。只有將基本公共體育服務(wù)均等化的價(jià)值訴求和數(shù)量判斷結(jié)合起來(lái)，才能夠全面地把握基本公共體育服務(wù)均等化，無(wú)論脫離哪一方面都有可能偏離對(duì)于基本公共體育服務(wù)均等化問題的正確認(rèn)識(shí)和具體實(shí)踐。

［1］中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院.國(guó)家基本公共服務(wù)體系“十二五”規(guī) 劃 ［EB／OL］.（2012－07－20）［2012－12－01］http：／／www.gov.cn／zwgk／2012－07／20／content＿2187242.htm.

［2］趙明.正義的歷史映像［M］.北京：法律出版社，2007：173.

［3］亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1990：90.

［4］約翰·羅爾斯.正義論［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988：91.

［5］胡海波.正義的追尋——人類發(fā)展的理想境界［M］.長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)出版社，1997：24－25.

［6］秦小平，王志剛，王健.城鄉(xiāng)體育基本公共服務(wù)均等化發(fā)展規(guī)劃制定研究［J］.河北體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，26（1）：5－7.

［7］于善旭.保護(hù)公民體育權(quán)利：全民健身計(jì)劃的法制透視［J］.天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，1995，10（4）：36－40.

［8］張振龍，于善旭，郭銳.體育權(quán)利的基本問題［J］.體育學(xué)刊，2008，15（2）：20－23.

［9］現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典［M］.北京：商務(wù)印書館，1996：436.

［10］約翰·斯圖亞特·穆勒.功利主義［M］.北京：九州出版社，2007：141.

［11］張利，田雨普.我國(guó)體育公共服務(wù)均等化現(xiàn)狀及發(fā)展對(duì)策研究［J］.西安體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，27（2）：137－141.

［12］肖林鵬.論我國(guó)公共體育服務(wù)供給的基本問題［J］.體育文化導(dǎo)刊，2008（1）：10－12.

［13］張恩利.我國(guó)體育公共服務(wù)與體育公共政策研究述評(píng)［J］.河北體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，26（1）：8－11.

［14］林顯鵬，劉云發(fā).國(guó)外社區(qū)體育中心的建設(shè)與經(jīng)營(yíng)管理研究——兼論我國(guó)體育場(chǎng)館建設(shè)與發(fā)展思路［J］.體育科學(xué)，2005，25（12）：12－27.

［15］湯際瀾.國(guó)外公共體育服務(wù)均等化的理論研究與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)［J］.西安體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（6）：1－7.