文 本刊記者 袁成本

在包頭石拐區(qū)五當(dāng)召鎮(zhèn)，一個(gè)小小的村委會(huì)可以把近4000畝耕地和荒山賣(mài)給一家露天煤礦，而地方政府對(duì)此卻三緘其口、袖手旁觀。這樁非法土地交易背后，隱藏了怎樣的利益輸送？

“這么大一片地，就這樣被幾個(gè)村干部不明不白的賣(mài)給礦老板了，而我們卻啥也沒(méi)得到?！蓖醵?rùn)說(shuō)。

王二潤(rùn)是包頭市石拐區(qū)五當(dāng)召鎮(zhèn)腦包溝村的村民，他站在初春的寒風(fēng)中，此刻顯得特別孤單無(wú)助。王二潤(rùn)告訴《法人》記者，腦包溝村周邊甚至老百姓的房屋底下，都埋藏著價(jià)值百億元的優(yōu)質(zhì)焦煤，就算是眼下鋼鐵行業(yè)不怎么不景氣，還是有大大小小煤老板、鐵老板一直盯著這里，禍害村民的根子也就此埋下了。

凱越煤礦強(qiáng)占村民耕地

從王二潤(rùn)的家里，一抬頭就能看到凱越露天煤礦挖出的堆積如山的廢土廢石。在這些廢土廢石的下面，壓著他全家的命根子——19.5畝承包地。這19.5畝耕地，被分成兩塊，一塊15畝，一塊4.5畝。令他極其惱怒的是，這些早已被凱越煤礦“使用了”的土地，只有那15畝中的9畝獲得了9萬(wàn)元“一次性補(bǔ)償”，另外10.5畝地的十多萬(wàn)元補(bǔ)償，至今不見(jiàn)下落。

這筆錢(qián)究竟哪里去了？是有人壓著不給還是已經(jīng)被強(qiáng)人領(lǐng)走了？為解開(kāi)這個(gè)迷團(tuán)，王二潤(rùn)一次次到村里和礦上交涉，結(jié)果被踢了皮球——村里叫到礦上要，礦上說(shuō)得找村委會(huì)。找得多了，管事的就煩了，為此，他多次受到威脅?？粗旱拇笮涂ㄜ?chē)日夜不停在家門(mén)前飛馳而過(guò)，呼吸著大卡車(chē)卷起的骯臟塵土，王二潤(rùn)的心如刀攪針扎一般。

比起王二潤(rùn)來(lái)，李潤(rùn)喜就更加不幸。李潤(rùn)喜今年六十多歲，早些年在礦上打工時(shí)攤上了事故，砸傷了腰，現(xiàn)在連走路都困難。他向《法人》記者哭訴說(shuō)，礦上占了他家的十幾畝承包地，十多萬(wàn)元的補(bǔ)償款全部被村里的“強(qiáng)人”給領(lǐng)走了！他指名道姓地說(shuō)了一個(gè)村干部的名字。

李潤(rùn)喜夫婦哭訴說(shuō)，在土地承包時(shí)，他家有6口人?，F(xiàn)在最小的孩子都已經(jīng)32歲，這片土地作為全家老老少少幾代人的指望，就這樣化成了泡影！到如今，除了被占的“飼料地”領(lǐng)取了幾萬(wàn)元補(bǔ)償之外，李潤(rùn)喜最主要的生活來(lái)源，就是每年礦上給村里的所謂“土地承包費(fèi)”——從合同看，這筆費(fèi)用每年560萬(wàn)元，這幾年村民們每人每年分得了4000元整。這筆“承包費(fèi)”讓村里付出的代價(jià)極大——村集體永久性失去了3000多畝荒山和400多畝耕地。

當(dāng)發(fā)現(xiàn)凱越露天煤礦可能要占用自家承包地倒渣土?xí)r，李潤(rùn)喜拄著拐杖，佝僂著身子，每天都去地里阻攔，一直堅(jiān)持了8個(gè)多月，一時(shí)間，他的護(hù)地行為成為腦包溝的一道“風(fēng)景”。無(wú)奈，小胳膊扭不過(guò)大腿，在財(cái)大氣粗的煤老板面前，在煤老板與各級(jí)政府的合謀面前，李潤(rùn)喜的護(hù)地行為如螳臂當(dāng)車(chē)一般荒唐可笑。

2013年3月中旬，頂著塞外初春的寒風(fēng)，記者來(lái)到腦包溝村，走訪了一戶戶村民。受訪的幾戶村民都表示，沒(méi)有同意凱越煤礦占用自家耕地，但到簽訂協(xié)議時(shí)，耕地已經(jīng)被壓占了。他們是先斬后奏，打死了狗再講價(jià)。

然而，另有知情人告訴《法人》記者，村民的說(shuō)法只是片面之詞，他們是想提高要價(jià)。凱越煤礦直接與村里“對(duì)話”，并不與村民發(fā)生關(guān)系——人家事先已經(jīng)與村里簽訂了“征地協(xié)議”，用不著再經(jīng)承包土地的農(nóng)戶同意。而這，也僅僅只是表面現(xiàn)象，一個(gè)煤礦老板需要“擺平”的，絕不僅僅是村級(jí)干部。這是后話。

轉(zhuǎn)讓煤礦如何變成了賣(mài)地

腦包溝村干部出賣(mài)村土地和耕地最重要的依據(jù)，是一張“決議情況表”，其全稱是“腦包溝村荒山荒坡溝被凱越露天煤礦承包方案村民們的決議情況表”。

“情況表”大意如下：凱越露天煤礦愿意承包我村集體荒山荒溝坡供其堆放廢土石渣，村兩委班子經(jīng)研究同意發(fā)包。每年發(fā)包收入用于村民生活補(bǔ)貼、老齡村民特殊生活補(bǔ)貼及村集體公益事業(yè)等。今日召開(kāi)村民代表、村組長(zhǎng)、全體黨員及村兩委班子擴(kuò)大會(huì)議，如到會(huì)人同意則簽名贊成，以便與凱越煤礦正式簽訂協(xié)議。

該表為一張21行的橫格紙，上述內(nèi)容占據(jù)了前5行，字體很?。坏?行以下，便是45人的簽名。

這次會(huì)議討論的內(nèi)容究竟是什么？記者采訪了多位參會(huì)村民和在外旁聽(tīng)的村民，他們當(dāng)中，既有普通百姓，又有共產(chǎn)黨員。受訪人員均表示，這次會(huì)議的內(nèi)容，不是賣(mài)地，而是轉(zhuǎn)讓煤礦。

破敗的腦包溝村底下卻隱藏著價(jià)值數(shù)十億的礦藏

這里需要交代一個(gè)背景。大概從2008年前后，在某些部門(mén)的默許下，腦包溝村經(jīng)營(yíng)著一座煤礦，名叫蘇木溝煤礦。這個(gè)礦實(shí)際被少數(shù)村干部把持著，其經(jīng)營(yíng)及贏利情況，村民們一概不知，只是每年給每人發(fā)放4000元，算是礦上分紅。那幾年，不管經(jīng)營(yíng)如何，發(fā)放的都是這個(gè)數(shù)。村民們一直心存疑惑。有一個(gè)傳聞是，村民們只拿了個(gè)小錢(qián)，個(gè)別村干部暴富了，某人在礦上賺了至少7000萬(wàn)元，而每年給全村人的分紅總共也就400來(lái)萬(wàn)元。所以，聽(tīng)到蘇木溝煤礦要轉(zhuǎn)讓的消息，村民們的心情可想而知。讓部分村民耿耿于懷的是，村支部書(shū)記李建軍還擁有價(jià)值二百多萬(wàn)元的陸虎轎車(chē)，其妻子和兩個(gè)孩子都在美國(guó)幸福生活。并且有傳聞?wù)f，李建軍的家人其實(shí)已經(jīng)移民美國(guó)。

回頭再說(shuō)那次大會(huì)。據(jù)村民們回憶，那天開(kāi)會(huì)時(shí)間只有不到兩個(gè)小時(shí)。村干部是這樣說(shuō)的：村里的蘇木溝煤礦瓦斯太厲害，搞不好會(huì)出事故、會(huì)死人，人家凱越煤礦是露天開(kāi)采，技術(shù)力量強(qiáng)，所以，想把蘇木溝轉(zhuǎn)讓給它，轉(zhuǎn)讓價(jià)格想要560萬(wàn)元，還不知人家要不要。大家商議商議，同意了，簽個(gè)字。這個(gè)價(jià)格如果人家要，這事就定了；如果人家不要，咱們?cè)匍_(kāi)會(huì)，降低一下條件。

從村干部的口氣看，這事還沒(méi)有定下，還得勞煩村干部到煤礦做工作，轉(zhuǎn)讓成功與否還得看干部的本事。村民們的第一感覺(jué)是，這是件好事：把蘇木溝煤礦轉(zhuǎn)讓給凱越露天煤礦，村里不用擔(dān)什么風(fēng)險(xiǎn)，老百姓每年分紅也不少于4000元。所以，會(huì)議開(kāi)得很順利，所有與會(huì)村民都十分痛快地簽了字。村支部書(shū)記兼村委會(huì)主任李建軍簽在第一個(gè)。

遺憾的是，村民們的以上說(shuō)法沒(méi)有文字證據(jù)，也沒(méi)有當(dāng)時(shí)的錄音資料。不消說(shuō)，這恐怕是腦包溝村又一樁無(wú)頭案——村干部說(shuō)當(dāng)時(shí)研究的是賣(mài)地，而部分村民代表說(shuō)討論的是賣(mài)礦，誰(shuí)是誰(shuí)非又是一筆糊涂帳。

政府對(duì)村委會(huì)違法賣(mài)地何以視而不見(jiàn)

“即使當(dāng)時(shí)討論的確實(shí)是土地承包問(wèn)題，就算村兩委和村民代表一致同意賣(mài)地。那么，腦包溝村委會(huì)有資格出賣(mài)三千多畝荒地、七百多畝耕地嗎？他們有資格改變這片土地的性質(zhì)、把農(nóng)牧業(yè)用地變更為工礦用地嗎？”

感覺(jué)受騙了的村民開(kāi)始提出質(zhì)疑。

內(nèi)蒙古社科院一位專家在接受《法人》記者采訪時(shí)表示，《中華人民共和國(guó)土地管理法》明確規(guī)定，征收“基本農(nóng)田以外耕地面積超過(guò)35公頃（合525畝）、其它土地超過(guò)70公頃（合1050畝）的，須由國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)”。按這部法律的規(guī)定，無(wú)論是村委會(huì)還是鎮(zhèn)政府，都沒(méi)有土地出讓的權(quán)限，哪怕是一分一厘也沒(méi)有。而腦包溝村出賣(mài)耕地和土地的面積，已經(jīng)大大超過(guò)了國(guó)務(wù)院的權(quán)限。一個(gè)小小的村委會(huì)，竟然行使了比中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院還要大的權(quán)力，這個(gè)事情的性質(zhì)非常嚴(yán)重。

令人更感蹊蹺的事情還在后頭——腦包溝村賣(mài)地行動(dòng)雖然轟轟烈烈，但當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府以及國(guó)土資源管理部門(mén)的官員對(duì)此卻似乎“毫不知情”。

在《法人》記者手頭，有60多份《征地協(xié)議》，時(shí)間跨度從2010年7月持續(xù)到2012年4月。這些《征地協(xié)議》均為電腦打印的格式文本，梳理起來(lái)可歸納為3個(gè)版本。每個(gè)版本都清楚地顯示，五當(dāng)召鎮(zhèn)政府介入了這些非法“征地”活動(dòng)。

破敗的村落（袁成本攝）

第一個(gè)版本的《征地協(xié)議》，簽訂于2010年7月，共十余份?！秴f(xié)議》上寫(xiě)道：“凱越煤礦在施工過(guò)程中，排土石渣占用了（請(qǐng)注意是“占用了”）腦包溝‘二大地’南半部，根據(jù)需要現(xiàn)要求全部征用‘二大地’。鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)及村委會(huì)積極協(xié)助此項(xiàng)工作，通過(guò)和‘二大地’的承包戶反復(fù)協(xié)商，最終達(dá)成如下協(xié)議”。此時(shí)，參與征地協(xié)議的主體是土地承包戶、凱越煤礦和村委會(huì)三方，其分別為甲、乙、丙。

第二個(gè)版本的《征地協(xié)議》簽訂于2011年4月至9月，記者手頭共有49份，參與主體與第一個(gè)版本相同，也是土地承包戶、凱越煤礦和腦包溝村委會(huì)。但被征地農(nóng)民變成“丙方”，凱越露天煤礦升為“甲方”，村委會(huì)為“乙方”。

對(duì)鎮(zhèn)政府在征地中的作用，第二個(gè)版本《征地協(xié)議》是這樣描述的：“甲方在生產(chǎn)過(guò)程中，由于排土石渣需要占用部分土地，所以要求鎮(zhèn)政府及村委會(huì)協(xié)助解決，鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)及村委會(huì)負(fù)責(zé)人和凱越煤礦負(fù)責(zé)人通過(guò)和這些土地承包戶反復(fù)友好協(xié)商征用事項(xiàng)，最終得到同意，達(dá)成如下協(xié)議”。

堪稱奇葩的是第三個(gè)版本。在這個(gè)版本的《征地協(xié)議書(shū)》中，甲方為凱越露天煤礦，乙方為腦包溝村委會(huì)，而丙方，則是“包頭市石拐區(qū)五當(dāng)召鎮(zhèn)政府（監(jiān)督）”——鎮(zhèn)政府直接出馬了！該版本的《征地協(xié)議書(shū)》記者手頭共有兩份，一份簽訂于2012年1月4日，一份簽訂于同年4月8日。內(nèi)容完全相同，只是“征地”數(shù)目不同，一個(gè)為一百多畝，一個(gè)為76.9畝?！皡f(xié)議書(shū)”中寫(xiě)道：“關(guān)于包頭市石拐區(qū)凱越露天煤礦征用排土場(chǎng)等地一事，由五當(dāng)召鎮(zhèn)政府協(xié)調(diào)，甲乙雙方經(jīng)過(guò)友好協(xié)商，達(dá)成征用地協(xié)議”，“乙方（村委會(huì)）同意甲方（即凱越煤礦）征用腦包溝村小組及村民承包土地作為甲方永久性（請(qǐng)注意是“永久性”）的廢土、廢石存放地。甲方征用土地的費(fèi)用對(duì)村小組及村民一次性補(bǔ)償”。按協(xié)議書(shū)的說(shuō)法，“由乙方（村委會(huì)）與被征地的村小組和每戶村民簽訂征用協(xié)議，甲方（煤礦）與乙方簽訂整體征用協(xié)議，作為甲乙雙方協(xié)議書(shū)附件”。

按這個(gè)約定，凱越煤礦2012年以后的每宗“征地”，村委會(huì)都應(yīng)與每戶村民簽訂協(xié)議，但記者沒(méi)有找到2012年以后的協(xié)議，哪怕一份也沒(méi)有。是這些土地均為未發(fā)包的村小組集體土地，還是村委會(huì)對(duì)“征地”已經(jīng)輕車(chē)熟路、無(wú)需再與村民簽訂協(xié)議？一時(shí)間讓人摸不著頭緒。

在該版本的《征地協(xié)議書(shū)》中，五當(dāng)召鎮(zhèn)作為“丙方”，其作用有二，一是監(jiān)督村委會(huì)“向被征用土地的村小組及村民合理發(fā)放土地價(jià)款”，二是“監(jiān)督本協(xié)議的履行情況”，所以，一式三份的協(xié)議“甲乙雙方各持一份”，“五當(dāng)召鎮(zhèn)政府一份備查”。

然而《法人》記者注意到，不知是鎮(zhèn)政府意識(shí)到賣(mài)地行為的違法性，還是他們?cè)凇罢鞯亍边^(guò)程中過(guò)于隨意，這兩份《征地協(xié)議書(shū)》，本來(lái)約定“甲乙丙三方簽字蓋章后生效”，然而，第一份協(xié)議五當(dāng)召鎮(zhèn)政府只蓋了公章，“丙方代表”并未簽字；而第二份協(xié)議，“丙方”既未蓋章，“代表”也沒(méi)有簽字。而人家甲乙兩方，都是既蓋上鮮紅的公章又鄭重地簽下代表的大名。

記者有些懷疑這兩份《征地協(xié)議書(shū)》的真實(shí)性，為此專門(mén)到五當(dāng)鎮(zhèn)采訪。說(shuō)明了意圖之后，該鎮(zhèn)把記者推到了區(qū)委宣傳部。在區(qū)委宣傳部的協(xié)調(diào)下，五當(dāng)鎮(zhèn)一位副書(shū)記趕來(lái)了，但他分管的是辦公室和民政工作，對(duì)此一無(wú)所知。記者一直要求采訪了解此事的鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)或分管領(lǐng)導(dǎo)，并留下了聯(lián)系電話，但直到發(fā)稿時(shí)，鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)或分管領(lǐng)導(dǎo)也沒(méi)有露面。

按村民們對(duì)此的說(shuō)法是，國(guó)土資源管理部門(mén)對(duì)腦包溝村違法賣(mài)地其實(shí)也是心知肚明，他們只是“干吃飯、不作為”。記者兩次到包頭市國(guó)土資源局采訪。在說(shuō)明了采訪內(nèi)容之后，該局辦公室通過(guò)門(mén)口保安給予了答復(fù)：此事要到石拐區(qū)國(guó)土局采訪。記者于是奔波到交通十分不便的石拐區(qū)，區(qū)國(guó)土局的答復(fù)是：“分管的領(lǐng)導(dǎo)下鄉(xiāng)了，他的手機(jī)沒(méi)有信號(hào)，聯(lián)系不上”。后來(lái)，記者通過(guò)區(qū)委宣傳部聯(lián)系，同樣詳細(xì)地說(shuō)明了采訪內(nèi)容，同樣留下了聯(lián)系方式，同樣沒(méi)有任何回音。