張政權

摘 要：交通肇事罪一直是常見多發(fā)的犯罪，對社會造成的危害明顯突出。此罪的認定中，交通事故責任認定書作為一項證據(jù)具有重要的作用，尤其是在最高法院發(fā)布司法解釋將交通事故責任修正為交通肇事罪的構成要件以后，部分法官將交通事故認定書作為認定當事人交通事故責任的唯一證據(jù)標準，這具有嚴重的弊端，因此，在辦理交通肇事案件中，法官應基于交通肇事罪基本理論，正確對待交通事故認定書，并且結合其他證據(jù)與具體案件情況對交通事故責任進行認定。

關鍵詞：交通肇事罪；責任認定；交通事故責任認定書

中圖分類號：D914 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）22-0154-02

近年來，交通肇事犯罪呈明顯上升趨勢，由此造成的人員傷亡和財產(chǎn)損失十分突出，對受害者本人及其家庭所造成的痛苦更是無法彌補，這種多發(fā)性、常見性的犯罪已經(jīng)成為影響經(jīng)濟發(fā)展乃至社會穩(wěn)定的濁流。在此類案件中，如何正確認定交通肇事犯罪成為法官當前要解決的難題，其中，交通事故責任認定書作為一項重要的證據(jù)，正確對待尤為關鍵。

一、交通肇事罪的概念及構成要件

1.交通肇事罪，是指從事交通運輸?shù)娜藛T及有關非交通運輸人員違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的危害行為。

2.交通肇事罪的構成要件，是指某種行為成立交通肇事罪所必須具備的一系列主客觀要件的總和。交通肇事罪的客體，交通肇事罪侵犯的客體是與交通運輸相關的不特定人的生命健康、公私財產(chǎn)安全和其他公共利益的安全，因此本罪侵犯的客體是交通運輸安全。交通肇事罪的客觀方面表現(xiàn)為行為人違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的行為。交通肇事罪的主體，結合我國刑法及相關司法解釋，可以概括為一切違反交通運輸管理法規(guī)的從事交通運輸?shù)娜藛T及有關非交通運輸人員。交通肇事罪的主觀方面，交通肇事者對其違反交通運輸管理法規(guī)導致的人員傷亡或者公私財產(chǎn)重大損失等危害后果顯然是一種過失的心態(tài)，因此交通肇事罪的主觀方面只能是過失。

二、交通事故責任認定與交通肇事罪

交通事故責任認定，是交通事故發(fā)生后，公安機關對交通事故現(xiàn)場進行勘察，通過對當事人的詢問和對交通事故調查，查明事故發(fā)生的原因，對違章行為與交通事故之間的因果關系及其在交通事故中的作用進行分析，并依據(jù)法律劃分責任或推定責任的判定。交通事故認定書是交通事故責任認定的物質載體，是處理交通事故的證據(jù)，內容包括事故的基本事實、成因和當事人的責任。2000年11月最高人民法院發(fā)布《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（以下稱“解釋”），將交通事故責任修正為交通肇事罪的構成要件，學界則認為這改變了刑法規(guī)定的交通肇事罪構成，解釋突破了罪刑法定原則，引起廣泛爭議，而且在實踐中，交通事故責任認定完全由公安機關主導，部分法院的審判竟然成為走過場的程序性活動，因此，在辦理交通肇事案件中，法官要正確對待交通事故認定書的作用，并且結合其他證據(jù)與具體案件情況對交通事故責任進行認定。

從學理上，有學者認為，交通肇事罪的認定標準只能是刑法規(guī)定的構成要件，只要行為人違反了交通運輸管理法規(guī)并因而發(fā)生了法定危害后果，就應該構成犯罪，而肇事者的責任大小只是量刑情節(jié)，非定罪標準。筆者認為，交通事故責任認定是當事人違章行為與交通事故之間因果關系的重要依據(jù)，那么忽略了交通事故責任，將無法正確認定當事人行為與肇事后果之間的因果關系，根據(jù)無違法行為則無犯罪的原則，如果對當事人的行為沒有正確定性，那么怎么來認定否構成交通肇事罪呢？

從司法實踐上講，作為一名法官，必須遵守《刑法》規(guī)定、立法解釋及最高人民法院的相關司法解釋來審理案件，既然解釋已經(jīng)由最高人民法院發(fā)布，那么法官要做的就是在司法實踐中認真執(zhí)行，貫徹司法精神。

應當說，最高人民法院發(fā)布解釋的初衷是好的，可以將公安機關對交通事故的處理與交通肇事罪很好地銜接起來，但是不是說法官在審判此類案件時，就可以機械地根據(jù)解釋將交通事故認定書作為認定當事人交通事故責任的唯一證據(jù)標準呢，顯然不是。況且根據(jù)之前類似案件在司法實踐中出現(xiàn)過的弊端，作為法官，我們更應該好好反省，深刻領會解釋的精神，正確對待交通事故認定書在認定交通肇事罪中的作用，更好地維護司法權威，保護受害者和被告人的合法權益。

三、正確對待交通事故認定書

根據(jù)解釋，我們可以看出相應的交通事故責任加上相應的事故后果，就可以認定交通肇事罪，這在司法實踐中大大方便了對交通肇事罪的認定，因為公安機關的交通事故認定書提供了可供參考的依據(jù)，但對于交通事故認定書中公安機關認定的事故責任，法官審理交通肇事案件時則不能完全照搬挪用。法官要做到定罪準確，量刑適當，必須注意以下問題。

（一）嚴格審查公安機關事故認定書的合法性、合理性

法官應嚴格審查公安機關是否根據(jù)相關法律法規(guī)正確認定了事故責任的有無及大小。公安機關應該以當事人違章行為與交通事故之間的因果關系及其在交通事故中的作用大小來決定其是否負事故責任及其輕重，特別是多個當事人的違章行為共同造成交通事故時，要對數(shù)個違章行為在交通事故中的作用進行正確分析，必要時可以模擬交通事故，找出事故發(fā)生的主要原因，據(jù)此劃分主要責任、次要責任、同等責任。只有合法的、合理的交通事故責任認定書，才可以運用到交通肇事刑事案件審理之中。

（二）正確認定行為人的主觀過失

行為人有違章行為，應負事故責任，并不一定就具有交通肇事罪主觀方面上的過失。交通事故責任主要是根據(jù)客觀因素進行劃分的，主要依據(jù)違章行為與事故結果的關系，這應屬犯罪構成客觀方面的因果關系問題。公安機關認定交通事故責任并未考慮行為人的主觀因素，所以交通事故責任不能直接等同于交通肇事罪的主觀方面——過失。例如，某機動車在封閉的公路行駛時，司機發(fā)現(xiàn)其仇人突然橫穿公路，機動車司機仍沒有減速，也沒有避讓，將仇人撞死。此案件中，雙方都有違章行為。如果對此劃分交通事故責任，路權在機動車一方，司機沒有盡到安全義務，那么行人負主要責任，司機負次要責任。但司機主觀方面應是間接故意，應追究其間接故意殺人的刑事責任，而非以其責任認定其構成交通肇事罪。

（三）嚴格審查公安機關認定事故責任是否考慮了造成事故發(fā)生的所有原因

社會生活十分復雜，導致交通事故發(fā)生的原因不僅有違章行為，還可能有其他原因。這些原因有時與違章行為共同或者單獨發(fā)揮作用，導致交通事故的發(fā)生。例如他人的故意行為、自然原因。如果公安機關僅以違章行為認定交通事故的責任，就沒有考慮事故發(fā)生的所有原因，那么這時法官就不能根據(jù)交通事故認定書來判定行為為人的事故責任，應該結合被害人的口供和陳述、現(xiàn)場目擊者的證詞等其他證據(jù)予以準確認定肇事者應當承擔的事故責任。

（四）交通事故認定書中的推定責任，不能作為定罪依據(jù)

交通事故的推定責任就是根據(jù)相關規(guī)定，當事人逃逸或者故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)；當事人一方有條件報案而未報案或者未及時報案，使交通事故責任無法認定的，應當負全部責任。當事人各方有條件報案而均未報案或未及時報案，使交通事故責任無法認定的，應當負同等責任。判斷行為人是否構成犯罪，只能以行為時的一切主客觀事實情況為構成要件。犯罪后的表現(xiàn)，在各國刑法，包括我國刑法，只能作為量刑情節(jié)，而非定罪依據(jù)。逃逸、故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)、不報案等，均是違章行為后的表現(xiàn)，不能作為交通肇事罪的構成要件。另外，推定責任作為一種推理、假設，不符合證據(jù)的特征，更不可能作為法官認定罪與非罪的標準，也有違反罪刑法定原則之嫌。

（五）明確不了事故責任的，敢于不追究行為人的刑事責任

刑法具有謙抑性，應該說刑法是所有法律程序中的最后一道保障手段，只有到了非動用刑法不可的時候，才能用刑法啟動追究犯罪責任的機制。依據(jù)解釋第1條和第2條之規(guī)定，如果沒有分清事故責任，就不能追究行為人的刑事責任；如果行為人交通肇事致使死亡1人或者重傷3人以上，或者造成公私財產(chǎn)巨額損失無能力賠償額在30萬元以上，但不負事故全部或者主要責任的，就不構成犯罪；同樣，交通肇事致使死亡3人以上，只負事故次要責任的，也不構成犯罪。在案件審理中，如果出現(xiàn)以上情況，那么法官就不得定罪，也就是說，在實際的司法實踐中，不能只看事故發(fā)生了多么嚴重的后果，一味地同情受害者，只注重入罪，對于認定當事人事故責任模糊不清的，應敢于不追究行為人的刑事責任，踐行疑罪從無，正確做出出罪的處理決定。

以上是對交通事故責任認定的一些簡略看法，由于交通事故責任認定全國沒有統(tǒng)一的標準，導致一些法官在認定事故責任時有很大的隨意性，也出現(xiàn)了一些定責失衡等有違司法公正的問題。國家有關主管機關應進一步規(guī)范有關事故責任認定方面的統(tǒng)一執(zhí)法標準，切實解決司法實踐中存在的困難。但是，認定犯罪要靠證據(jù)說話，刑事責任的追究必須有正當?shù)膶嵸|性依據(jù)，我們不能僅因為程序上的困難而使司法公正有所減弱，在實踐中法官應正確對待交通事故責任認定書，切實做到以事實為依據(jù)，以法律為準繩。

參考文獻：

[1]蔣亞偉.交通肇事罪疑難問題研究[D].鄭州：河南大學，2010.

[2]周云.交通事故責任認定在刑事審判中的運用——兼評最高人民法院[2000]33號司法解釋[J].南昌高專學報，2001，（3）.

[3]高秀東.交通肇事罪的認定與處理[M].北京：人民法院出版社，2005.