（浙江科技學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 浙江杭州310023）

2006年9月深交所率先頒布實(shí)施《上市企業(yè)社會責(zé)任指引》，鼓勵上市企業(yè)定期披露社會責(zé)任報告。2009年9月上交所要求在本所上市的“上證企業(yè)治理板塊”樣本企業(yè)、發(fā)行境外上市外資股的企業(yè)及金融類企業(yè)，應(yīng)在2008年年報披露的同時發(fā)布社會責(zé)任報告，同時鼓勵其他有條件的上市企業(yè)在2008年年報披露的同時披露社會責(zé)任報告。之后有一批上市公司開始發(fā)布企業(yè)社會責(zé)任報告，披露企業(yè)社會責(zé)任信息。本文以浙江省主板上市公司發(fā)布的2008-2012年度企業(yè)社會責(zé)任報告為研究對象，對企業(yè)社會責(zé)任報告的數(shù)量、形式、內(nèi)容及質(zhì)量等進(jìn)行研究，以期發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任報告的現(xiàn)狀及存在的問題，最后提出相應(yīng)的對策和建議。

一、企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)容的界定與樣本的選擇

（一）企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)容的界定

根據(jù)現(xiàn)有的研究，筆者將企業(yè)社會責(zé)任界定為企業(yè)對主要利益相關(guān)者應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，其中主要利益相關(guān)者包括投資者、員工、客戶、環(huán)境和資源、社會公眾等。企業(yè)對投資者的責(zé)任是為股東提供合理的投資回報，償還債權(quán)人的債務(wù)；企業(yè)對員工的責(zé)任主要體現(xiàn)在薪酬、工作環(huán)境、工作時間、培訓(xùn)和發(fā)展等方面；企業(yè)對客戶的責(zé)任主要是誠信經(jīng)營，不斷創(chuàng)新，為客戶提供利益；企業(yè)在環(huán)境和資源方面的責(zé)任主要是環(huán)境保護(hù)的投入、生產(chǎn)原材料的環(huán)保程度、生產(chǎn)過程的環(huán)保程度、能耗水平、可再生能源或材料的使用等；企業(yè)對社會公眾的責(zé)任主要是慈善和公益活動。

（二）樣本的選擇

本文選擇的樣本是浙江省主板上市公司發(fā)布的2008-2012年度企業(yè)社會責(zé)任報告，其中2008年14份，2009年 18份，2010年 17份，2011年 17份，2012年20份。

二、統(tǒng)計結(jié)果

（一）社會責(zé)任報告的發(fā)布比例

在浙江省主板上市公司中，2008年14家上市公司發(fā)布社會責(zé)任報告，占總體樣本數(shù)（63家）的22.2%；2009年18家上市公司發(fā)布社會責(zé)任報告，占總體樣本數(shù)（64家）的28.1%；2010年17家上市公司發(fā)布社會責(zé)任報告，占總體樣本數(shù)（65家）的26.2%；2011年17家上市公司發(fā)布社會責(zé)任報告，占總體樣本數(shù)（67家）的25.4%；2012年20家上市公司發(fā)布社會責(zé)任報告，占總體樣本數(shù)（68家）的29.4%。可以看出，最近幾年發(fā)布企業(yè)社會責(zé)任報告的上市公司比例比較穩(wěn)定，但明顯偏低，說明只有少數(shù)上市公司發(fā)布企業(yè)責(zé)任報告，這可能與發(fā)布企業(yè)社會責(zé)任報告是自愿，而非強(qiáng)制性有關(guān)系。

（二）社會責(zé)任報告發(fā)布的形式

根據(jù)國際慣例，企業(yè)社會責(zé)任報告有多種形式，例如企業(yè)社會責(zé)任報告、可持續(xù)發(fā)展報告、企業(yè)公民報告、環(huán)境健康安全報告等。浙江省上市公司主要以社會責(zé)任報告為主。在2008-2012年期間發(fā)布的86份社會責(zé)任報告中，只有海正藥業(yè)2009年度取名為可持續(xù)發(fā)展報告，浙江富潤2010-2012年度取名為環(huán)境報告書。

（三）社會責(zé)任報告發(fā)布的內(nèi)容

對于企業(yè)社會責(zé)任報告發(fā)布的內(nèi)容，在環(huán)境與資源方面的責(zé)任，2008年披露程度 （披露該信息的上市公司比例）為100%，2009年為94.4%，2010年為 100%，，2011年為 100%，2012年為95%。對社會公眾的責(zé)任，2008年披露程度為100%，2009年為83.3%，2010年為 94.4%，2011年為 100%，2012年為100%。對員工的責(zé)任，2008-2012年披露程度均為100%。對投資者的責(zé)任，2008年披露程度為92.9%，2009年為 94.4%，2010年為100%，2011年為 94.4%，2012年為100%。對客戶的責(zé)任，2008年披露程度為42.9%，2009年為33.3%，2010年為33.3%，2011年為35.3%，2012年為35%?？梢钥闯觯瑢τ趩T工、環(huán)境與資源、社會公眾和投資者等方面的責(zé)任，大部分企業(yè)都披露了相關(guān)的信息，但客戶方面的責(zé)任，信息披露程度明顯偏低，大概只有三分之一左右的企業(yè)披露了相關(guān)信息。

（四）社會責(zé)任報告發(fā)布的質(zhì)量

本文首先將這五類社會責(zé)任信息的披露方式分為定性披露、定量披露以及未披露三種。其中定性披露指僅用文字進(jìn)行描述；定量披露指不僅用文字進(jìn)行描述，而且主要運(yùn)用數(shù)字或者金額進(jìn)行表述。然后對每個小類信息進(jìn)行賦值，其中定量披露賦值為2，定性披露賦值為1，未披露賦值為0。經(jīng)統(tǒng)計，2008年企業(yè)社會信息披露質(zhì)量最低值為3，最高值為10，均值為8.5；2009年企業(yè)社會信息披露質(zhì)量最低值為 4，最高值為10，均值為6.67；2010年企業(yè)社會信息披露質(zhì)量最低值為5，最高值為10，均值為6.78；2011年企業(yè)社會信息披露質(zhì)量最低值為5，最高值為10，均值為7.35；2012年企業(yè)社會信息披露質(zhì)量最低值為5，最高值為10，均值為7.05。社會責(zé)任報告發(fā)布質(zhì)量的具體情況如表1所示。

表1 社會責(zé)任信息披露的質(zhì)量

表2 2008年至2012年社會責(zé)任信息披露質(zhì)量的企業(yè)性質(zhì)差異

表3 2008年至2012年社會責(zé)任信息披露質(zhì)量的行業(yè)差異

從表1可以看出，社會責(zé)任信息披露質(zhì)量總體較低。2008年社會責(zé)任信息披露質(zhì)量的均值達(dá)到8.5，為歷年最高，可能與2008年剛出臺相關(guān)政策有關(guān)，各企業(yè)均較為重視。隨著時間的推移，社會責(zé)任信息披露質(zhì)量有所降低，而且發(fā)生了一些波動。就個體差異而言，企業(yè)間社會責(zé)任信息披露質(zhì)量差異在縮小。2008年企業(yè)社會責(zé)任信息披露質(zhì)量的最高值與最低值間相差7分，而最近3年的差異只有5分。本文對社會責(zé)任信息披露質(zhì)量的企業(yè)性質(zhì)和行業(yè)類別進(jìn)行進(jìn)一步的分析，如表2和表3所示。

從表2可以看出，國有企業(yè)社會責(zé)任信息披露質(zhì)量明顯比非國有企業(yè)高，國有企業(yè)社會責(zé)任信息披露質(zhì)量的均值為8.63，而非國有企業(yè)社會責(zé)任信息披露質(zhì)量的均值為6.75。國有企業(yè)在社會責(zé)任信息披露方面做得較好，這可能與國有資產(chǎn)管理部門對國有企業(yè)社會責(zé)任履行和披露方面積極監(jiān)管有關(guān)。從表3可以看出，批發(fā)零售與制造業(yè)的披露程度較高，這可能是由于批發(fā)零售企業(yè)非常注重企業(yè)對社會的影響，希望以此吸引顧客，達(dá)到直接推動銷售的目的。制造業(yè)的披露程度也較高，這可能是因?yàn)橹圃鞓I(yè)在環(huán)境污染、資源浪費(fèi)、安全生產(chǎn)等方面對社會的影響較大，加之近幾年我國不斷通過立法執(zhí)法推動企業(yè)關(guān)注社會責(zé)任。國家發(fā)改委、國家環(huán)?？偩值葟墓?jié)能降耗、污染控制等方面對企業(yè)予以監(jiān)督，給企業(yè)施加了強(qiáng)大的責(zé)任壓力。

三、結(jié)論與建議

綜上所述，從浙江省主板上市公司發(fā)布的企業(yè)社會責(zé)任報告來看，第一，發(fā)布企業(yè)社會責(zé)任報告的公司比例不高，只有不到30%的上市公司披露企業(yè)社會責(zé)任報告，而且主要以企業(yè)社會責(zé)任報告的形式為主。第二，在企業(yè)社會責(zé)任報告中，對員工、投資者、社會公眾和資源環(huán)境等利益相關(guān)者履行社會責(zé)任的信息較多，對客戶履行社會責(zé)任的信息披露明顯不足，建議上市公司在今后發(fā)布企業(yè)社會責(zé)任報告時要加強(qiáng)。同時，企業(yè)社會責(zé)任報告發(fā)布質(zhì)量也不高，大多數(shù)以定性描述為主，缺乏一些定量的數(shù)據(jù)支撐。第三，國有上市公司披露的社會責(zé)任信息質(zhì)量明顯比非國有上市公司高。建議有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對非國有企業(yè)的監(jiān)管力度，促進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任的履行，規(guī)范其社會責(zé)任信息披露行為。