魏雨蒙

摘 要：我國《著作權(quán)法（修改草案）》中規(guī)定的延伸性集體許可制度發(fā)布以后引起了極大的反響。我國現(xiàn)有著作權(quán)集體管理制度應(yīng)順應(yīng)數(shù)字時代的發(fā)展進行改革。但在我國集體管理組織不夠完善的背景下，不應(yīng)引入寬泛的延伸性集體許可規(guī)則，可僅在特定領(lǐng)域適用延伸性許可制度。同時立法者應(yīng)從明確集體管理組織的權(quán)利延伸范圍、制定配套措施、完善數(shù)字管理機制和加強監(jiān)督等角度進一步完善我國的著作權(quán)集體管理制度。

關(guān)鍵詞：著作權(quán)集體管理；延伸性集體管理制度；《著作權(quán)法》第三次修改

中圖分類號：D923 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）23-0150-02

1847年隨著法國音樂家在起訴巴黎愛麗舍田園大街一家音樂咖啡廳勝訴后，成立了世界上第一個音樂詞作曲者出版者協(xié)會[1]。我國1991年在立法層面上引入集體管理制度，并于第二年成立中國音樂著作權(quán)協(xié)會進行著作權(quán)集體管理的嘗試。2012年公布的《著作權(quán)法》修改草案中規(guī)定了延伸性集體管理制度，將其管理范圍擴大到非會員。這一規(guī)定引起了熱烈的討論，本文擬從比較的角度，結(jié)合我國著作權(quán)管理的現(xiàn)狀，對我國集體管理制度存在的問題及其立法完善作一探討。

一、我國著作權(quán)集體管理的現(xiàn)狀

立法層面來看，我國1991年在《著作權(quán)法實施條例》中引入集體管理制度。2001年《著作權(quán)法》，增設(shè)了第8條關(guān)于“著作權(quán)集體管理”的規(guī)定。僅對組織性質(zhì)、宗旨等原則相規(guī)定。2005年實施的《著作權(quán)集體管理條例》對組織的設(shè)立、活動、監(jiān)督以及責任進行了詳細規(guī)定。使組織能夠合法開展活動。

實踐層面來看，1992年，國家版權(quán)局和中國音樂家協(xié)會發(fā)起成立了中國音樂著作權(quán)協(xié)會，邁出我國著作權(quán)集體管理的第一步，現(xiàn)有會員2100多人。經(jīng)過20年的發(fā)展，我國現(xiàn)有著作權(quán)集體管理組織共5家。分別是中國音樂著作權(quán)協(xié)會、中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會、中國文字著作權(quán)協(xié)會、中國攝影著作權(quán)協(xié)會和中國電影著作權(quán)協(xié)會。

2012年，著作權(quán)法修改草案中的延伸性著作權(quán)集體管理制度引起了巨大的爭議，矛盾點集中在集體管理能否代表非會員行使權(quán)利和是否以集體管理使用費為侵權(quán)賠償數(shù)額認定標準上。草案一稿第60條規(guī)定“著作權(quán)集體管理組織取得權(quán)利人授權(quán)并能在全國范圍代表權(quán)利人利益的，可以向國務(wù)院著作權(quán)行政管理部門申請代表全體權(quán)利人行使著作權(quán)或者相關(guān)權(quán)，權(quán)利人書面聲明不得集體管理的除外。”在眾多反對聲中，7月出臺的第二稿進行了修改，為延伸性集體管理劃定適用范圍：一是廣播電臺、電視臺播放已經(jīng)發(fā)表的文字、音樂、美術(shù)或者攝影作品。二是自助點歌經(jīng)營者通過自助點歌系統(tǒng)向公眾傳播已經(jīng)發(fā)表的音樂或者視聽作品。同時，保留了權(quán)利人書面聲明不得延伸性集體管理的規(guī)定[2]。一稿第70條規(guī)定“使用者使用權(quán)利人難以行使和難以控制的權(quán)利，依照與著作權(quán)集體管理組織簽訂的合同向其支付報酬后，非會員權(quán)利人就同一權(quán)利和同一使用方式提起訴訟的，使用者應(yīng)當停止使用，并按照相應(yīng)的著作權(quán)集體管理使用費標準賠償損失?！倍逶黾尤罾馇闆r：使用者知道非會員權(quán)利人做出不得以集體管理方式行使其權(quán)利的聲明，仍然使用其作品的；非會員權(quán)利人通知使用者不得使用其作品，使用者仍然使用的；使用者履行非會員訴訟裁決停止使用后，再次使用的。

二、著作權(quán)集體管理制度的比較分析

集體管理制度在西方已有數(shù)百年的實踐，研究著作權(quán)法發(fā)達的國家的集體管理制度對我國該制度的發(fā)展有所裨益。世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）強調(diào)“一國設(shè)立怎樣的集體管理組織以及設(shè)立多少集體管理組織，由一國的政治經(jīng)濟文化情況的，國際上沒有定論。”[3]實踐中大體分為兩類：美國的自由競爭模式、德國的壟斷模式[4]。

（一）美國自由競爭模式

美國具有崇尚私權(quán)和自由的法律傳統(tǒng)， 其在著作權(quán)集體管理的選擇上也與自由競爭精神相一致。主要表現(xiàn)在：以市場為導(dǎo)向。政府對權(quán)利人授權(quán)和組織的具體運行較少干預(yù)，主要依靠市場進行調(diào)解。多組織競爭，實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰。自由競爭的模式提供了一個開放的平臺，有助于實現(xiàn)社會公平，同時也是權(quán)利人意思自治的體現(xiàn)。但由于一國有多個集體管理組織，權(quán)利人和使用者的選擇成本，以及集體管理組織的管理成本都會相應(yīng)提高。

（二）德國壟斷模式

德國除電影作品之外，其他作品根據(jù)類型分類，每一種類型由一個管理組織進行管理。推行著作權(quán)集體管理制度的國家大多采用類似方式。優(yōu)勢體現(xiàn)在：一是規(guī)模優(yōu)勢明顯。集體管理組織可以將單獨的權(quán)利人的權(quán)利集中起來，形成規(guī)模效益降低交易成本。二是使用者易獲授權(quán)。使用人只需從集體管理組織獲得許可，節(jié)約成本也起到鼓勵使用人合法使用作品的效果。網(wǎng)絡(luò)時代下，出現(xiàn)了海量的作品和著作權(quán)人，作品的利用方式更加復(fù)雜靈活。成規(guī)模的集體管理組織在所屬作品類型領(lǐng)域中更易于實現(xiàn)利益的最大化。但權(quán)利人和使用者的自由受到限制。每種作品領(lǐng)域只有一個管理組織，缺乏競爭易導(dǎo)致集體管理組織形成行業(yè)壟斷。

（三）北歐新實踐——延伸性集體管理制度

如何將更多的權(quán)利人和作品納入集體管理組織一攬子協(xié)議的效力之下，是集體管理組織的重要問題。北歐各國進行了有益的探索。法律允許著作權(quán)和相關(guān)權(quán)利領(lǐng)域的集體管理組織與使用者簽訂既對該集體管理組織所代表的權(quán)利人有效，又對沒有加入的權(quán)利人也產(chǎn)生法律效力的協(xié)議。雖然表面上違反了“自愿集體管理”的制度[5]，但作為一種推定授權(quán)的模式，允許權(quán)利人提出禁止使用的聲明，拒絕統(tǒng)一管理。數(shù)字時代，使用者對作品的需求急速擴大，使用者的地位也越來越重要。一些學者認為這將是一個“認真對待使用者”[6]的時代。延伸集體許可就兼顧了使用者的利益。使用者通過與集體管理組織簽訂一攬子協(xié)議，就可獲得所需全部作品的使用權(quán)利，而不用與眾多權(quán)利人一一協(xié)商。

三、我國著作權(quán)集體管理制度的不足

（一）集體管理組織的布局易造成行業(yè)壟斷

我國著作權(quán)集體管理組織設(shè)立條件決定其具有“半官方”性和壟斷性的特點。如果濫用其優(yōu)勢地位，以權(quán)威的態(tài)度強制執(zhí)行政策，會違背著作權(quán)私權(quán)的性質(zhì)。實踐中出現(xiàn)了不積極維權(quán)、侵害著作權(quán)人的權(quán)利等問題。

（二）現(xiàn)行制度難以應(yīng)付網(wǎng)絡(luò)時代產(chǎn)生的海量信息

網(wǎng)絡(luò)提供了一個自由創(chuàng)作的平臺，這就產(chǎn)生了大量的作品和權(quán)利人。同時作者在創(chuàng)作過程中不可避免的會使用到其他權(quán)利人的作品，海量的授權(quán)需求成為數(shù)字時代著作權(quán)發(fā)展的需要。不通過集體管理組織而由使用者逐一獲得授權(quán)是不現(xiàn)實的。但現(xiàn)行的集體管理制度并沒有廣泛的代表性卻成為數(shù)字化時代網(wǎng)絡(luò)相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的瓶頸。

（三）著作權(quán)集體管理收費機制存在問題

集體管理組織的收費機制是否運行良好關(guān)系到權(quán)利人權(quán)利及創(chuàng)作積極性的保護和權(quán)利人與使用者利益的平衡問題?，F(xiàn)行收費機制存在的問題主要有：一是除了法定許可費有法律明文規(guī)定外，其他各類著作權(quán)許可使用的收費標準，由著作權(quán)集體管理組織自行制定后施行。事實上剝奪了大多數(shù)權(quán)利人和使用者的議價權(quán)利。二是《著作權(quán)集體管理條例》只是原則性地規(guī)定了著作權(quán)集體管理組織收取使用費的幾項標準。缺乏收費標準定量方面的考慮。

（四）缺乏有效的監(jiān)督體制

目前我國對于著作權(quán)集體管理的監(jiān)督主要包括三個方面：國家著作權(quán)管理部門和民政部門對著作權(quán)集體管理組織的監(jiān)督；權(quán)利人和使用者的監(jiān)督；其他公民、法人或者其他組織對組織違法行為的監(jiān)督。其中更多的是來自行政的行政管理。加之集體管理組織本身就有“半官方”的色彩，法律的執(zhí)行情況并不容樂觀。

四、完善我國著作權(quán)集體管理制度的建議

（一）引入競爭機制實現(xiàn)競爭與壟斷相融

集體管理組織本身具有壟斷性和競爭性的雙重屬性。集體管理組織的壟斷性是市場的選擇。如波斯納所說：“通過消除由著作權(quán)人直接許可使用音樂作品而涉及的巨額交易成本，一攬子許可為用戶提供了更有吸引力的產(chǎn)品，因為其價格低于競爭性許可所給予的價格。這是說明限制競爭如何能夠?qū)嶋H提高經(jīng)濟福利的例子”[7]。就競爭而言，競爭是市場發(fā)展的動力，督促各組織不斷發(fā)展完善。

既要引入競爭又保證集體管理組織的規(guī)模優(yōu)勢是我國著作權(quán)集體管理制度改革的關(guān)鍵。就我國目前情況來看，不能驟然實行完全開放的管理機制。英美等國的自由競爭模式是經(jīng)歷長期的發(fā)展而形成的，驟然實行完全開放可能引起更大的問題?？梢越梃bWTO的經(jīng)驗，分階段分類型逐步開放，使產(chǎn)業(yè)有逐步適應(yīng)的過程。目前我國著作權(quán)人數(shù)眾多，相對于已經(jīng)加入集體管理組織的部分來說仍存在廣闊的市場，可先鼓勵私人力量進入某些領(lǐng)域，提高市場活力同時保證每個組織都有一定的規(guī)模效應(yīng)。

（二）建立有限制的延伸性集體管理制度

在數(shù)字時代，集體管理的優(yōu)勢逐漸顯現(xiàn)，其必將成為保護著作權(quán)人利益，平衡權(quán)利人和使用者之間利益的重要方式[8]。延伸性的集體管理制度更有利于信息的海量傳播以降低交易成本。但延伸性集體管理意味著集體管理組織與使用者簽訂的協(xié)議可以約束未授權(quán)該集體管理組織的權(quán)利人。所以該制度要求集體管理組織已經(jīng)相當發(fā)達，具有充分的代表性。只有這樣，權(quán)利人才可能通過集體獲得比個人授權(quán)更好的效果，延伸性制度也才有存在的正當性。

鑒于此我國目前發(fā)展狀況，修改草案一稿中的表述不符合我國實際，可能出現(xiàn)權(quán)利人“被代表”的狀況。二稿中將其限定在廣播電臺、電視臺播放已經(jīng)發(fā)表的文字、音樂、美術(shù)或者攝影作品和自助點歌經(jīng)營者通過自助點歌系統(tǒng)向公眾傳播已經(jīng)發(fā)表的音樂或者視聽作品兩項是可行的。這兩種作品的使用具有穩(wěn)定性、經(jīng)常性、大量性的特點，并與公共文化建設(shè)密切相關(guān)。在此領(lǐng)域內(nèi)實施延伸性管理，既有利于保護著作權(quán)人的權(quán)利，也降低使用者的交易成本，同時有益于公共利益的維護，可以兼顧三方利益。二稿中賦予權(quán)利人書面聲明不得延伸性集體管理的權(quán)利，是對權(quán)利人私權(quán)尊重的表現(xiàn)。延伸性集體管理并不是對權(quán)利人意思自治的剝奪，而是在平衡權(quán)利人、使用者和社會公共利益之間對其做出的一定限制。符合著作權(quán)法為了促進社會科學和文化事業(yè)的發(fā)展的根本目的。

延伸性集體管理僅在《著作權(quán)法》修改中有所涉及。需要制定與延伸性集體管理制度相一致的配套措施。建議修改《著作權(quán)集體管理條例》，使延伸性集體管理制度得以具體化。例如善意使用者基于對集體組織的信賴而簽訂協(xié)議，但其中非會員事后聲明不接受延伸集體管理，使用者的權(quán)益如何保護；集體組織在處理涉及非會員權(quán)利的許可請求是事后要有更高的注意義務(wù)；權(quán)利人提出不得集體管理的聲明是否有期限的要求；使用費的收取、發(fā)放以及管理費的收取也缺乏明確規(guī)定。這都需要更為詳細的立法完善。

（三）集體管理收費機制公開透明，體現(xiàn)權(quán)利人與使用者的意志

修改草案提出，非會員權(quán)利人起訴侵權(quán)賠償?shù)?，按照相?yīng)的著作權(quán)集體管理使用費標準確定。這就對集體組織收費機制提出更高的要求。標準制定不應(yīng)由集體管理組織“一言堂”，建議由無利害關(guān)系的獨立第三方或者行政主管部門擔任。制定中應(yīng)更多的聽取權(quán)利人使用者的意見，制定過程實際上是權(quán)利人與使用者提前博弈的過程。應(yīng)擴大權(quán)利人與使用者的話語權(quán)，保障其合法權(quán)益的獲得。實踐中也要符合草案要求的“著作權(quán)集體管理組織在轉(zhuǎn)付相關(guān)使用費時，應(yīng)當平等對待所有權(quán)利人”，平等對待會員與非會員。

（四）加強著作權(quán)的數(shù)字管理

在如今網(wǎng)絡(luò)時代，單擊“復(fù)制”、“粘貼”即可完成一次復(fù)制行為。數(shù)字技術(shù)使作品可以擺脫原有的物質(zhì)載體，傳播速度呈幾何級數(shù)增長[9]。集體管理組織應(yīng)運用技術(shù)手段遏制盜版和非法使用，保證數(shù)字化市場的暢通，同時可以建立權(quán)利管理信息平臺，實時公開權(quán)利使用的具體情況，接受權(quán)利人和社會的監(jiān)督。

構(gòu)建我國作品交易管理信息電子化平臺是著作權(quán)數(shù)字管理的趨勢?，F(xiàn)有的5家集體管理組織均有自己的官網(wǎng)，但提供的具體交易信息只允許會員查詢，不利于非會員權(quán)利人的保護，也無法進行良好的社會監(jiān)督。建議建立一個由所有著作權(quán)集體管理組織參與的，完全向社會公開的作品信息查詢和管理信息平臺[10]。解決權(quán)利人、著作集體管理組織和使用者信息不公開的問題。利用網(wǎng)絡(luò)對作品使用情況進行記錄，作為使用費用收取和轉(zhuǎn)付的參考，降低成本，提高效率。

著作權(quán)集體管理組織是權(quán)利人和使用者直接的橋梁，良好的管理制度是保障權(quán)利有效行使，實現(xiàn)各方利益平衡的重要方式。但我國著作權(quán)集體管理制度產(chǎn)生時間短，所處環(huán)境復(fù)雜，有一定的缺陷。此次《著作權(quán)法》修改在一定領(lǐng)域引入延伸性集體管理，在特定領(lǐng)域?qū)?quán)利人的權(quán)利進行了必要的限制值得肯定。完全適用延伸性集體管理還不合時宜，可根據(jù)我國實際分階段、有選擇的限制適用，并逐步完善相關(guān)配套制度。促進我國的著作權(quán)集體管理制度的不斷完善，在保護著作權(quán)人的利益和促進作品的傳播之間獲得足夠的生存空間。

參考文獻：

[1]梁志文.數(shù)字著作權(quán)論—以信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例為中心[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2007：159

[2]國家版權(quán)局.關(guān)于《中華人民共和國著作權(quán)法》（修改草案第二稿）修改和完善的說明[EB/OL].http：//www.gapp.gov.cn/cms/html/21/508/201207/759718.html， 2012-07-06

[3]羅向京.著作權(quán)集體管理組織的發(fā)展與變異[M].北京；知識產(chǎn)權(quán)出版社，2011：218

[4]劉曉遠.我國著作權(quán)集體管理模式的探討[J].社會科學研究，2008（3）：185-187

[5]國家版權(quán)局.著作權(quán)的管理和行使論文集[C].上海：上海譯文出本社，1995：31-36

[6]亞伯拉罕·德拉西諾韋爾.認真對待權(quán)利[C]//.邁克爾·蓋斯特.為了公共利益—加拿大版權(quán)法的未來.李靜，譯.北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2008：332-344

[7][美]威廉·M.蘭德斯 查理德·A.波斯納.知識產(chǎn)權(quán)法的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)[M].金海軍，譯.北京：北京大學出版社，2005：489

[8]呂炳斌.網(wǎng)絡(luò)時代版權(quán)制度的變革與創(chuàng)新[M].北京：中國民主法治出版社，2012：96

[9]張今.版權(quán)法中私人復(fù)制問題研究—從印刷機到互聯(lián)網(wǎng)[M].北京：中國政法大學出版社，2009：284

[10]段維.網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護論綱[M].武漢：華中師范大學出版社，2012：168.