許鵬

高血壓可增加心血管事件風(fēng)險(xiǎn)并導(dǎo)致多臟器損傷，是如今急需解決的臨床難題[1]。依那普利是血管緊張素轉(zhuǎn)換酶抑制劑，除降低血壓外，還可緩解腎臟損傷，而馬尼地平是一種二氫吡啶類鈣拮抗藥，具有強(qiáng)而持久的降壓效果[2-3]。我院在臨床治療中發(fā)現(xiàn)依那普利聯(lián)合馬尼地平治療原發(fā)性高血壓的效果較好，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇涇陽(yáng)縣醫(yī)院2011年5月-2012年2月期間收治的60例原發(fā)性高血壓患者為研究對(duì)象，其中，男38例，女22例，年齡35～76歲，平均年齡為（47.3±8.6）歲，平均病程（3.9±1.7）年。均符合《中國(guó)高血壓防治指南》的診斷標(biāo)準(zhǔn)：坐位收縮壓SBP≥140mmHg，坐位舒張壓DBP≥90mmHg。排除合并其他心血管疾病及治療依從性較差者。依據(jù)隨機(jī)數(shù)字表將患者分為對(duì)照組和觀察組，每組各30例，兩組的例數(shù)、性別比例等無(wú)差異（P>0.05），可行相互比較。

1.2 治療方法 對(duì)照組給予依那普利治療，觀察組給予依那普利聯(lián)合馬尼地平治療。依那普利：20mg，1次/d；馬尼地平：10mg，1次/d；均采用口服，且治療期間避免使用影響血壓的藥物，非藥物治療措施不變，持續(xù)治療12周，觀察比較兩組臨床療效。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo) 觀察比較兩組的治療總有效率，治療前、12周后的血壓情況（SBP和DBP）及治療期間的不良反應(yīng)。療效評(píng)價(jià)[4]：（1）顯效：血壓降至正常，DBP下降≥10mmHg或SBP≥30mmHg；（2）有效：DBP下降<10mmHg，但已降至正常，或未達(dá)到正常，但DBP>10mmHg；（3）無(wú)效：未達(dá)到以上標(biāo)準(zhǔn)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS13.0軟件分析數(shù)據(jù)，血壓以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）形式表示，組間比較行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以“率”表示，組間比較行χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組療效比較 對(duì)照組顯效8例，有效17例，無(wú)效5例，總有效率為83.33%；觀察組顯效16例，有效11例，無(wú)效3例，總有效率為90.00%；兩組總有效率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），但觀察組的顯效例數(shù)多于對(duì)照組（P<0.05）。

2.2 兩組治療前后的血壓情況比較 兩組治療后的SBP和DBP均低于治療前（P<0.01）；兩組治療前的血壓比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但觀察組治療后的血壓均低于對(duì)照組（P<0.05），見表1。

2.3 兩組治療期間不良反應(yīng)比較 對(duì)照組有7例患者出現(xiàn)不良癥狀，分別為頭痛1例，頭暈2例，心悸2例，失眠2例；觀察組有5例患者出現(xiàn)不良癥狀，分別為頭痛2例，頭暈1例，心悸2例；兩組不良反應(yīng)率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（16.67% vs 23.33%,P>0.05）。

表1 兩組治療前后的血壓情況（mmHg）

3 討論

本研究中觀察組的顯效例數(shù)多于對(duì)照組，但兩組的總有效率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，表明馬尼地平可提高依那普利的治療效果，主要原因是兩種藥物屬于不同種類的降壓藥物，聯(lián)用時(shí)可增強(qiáng)降壓效果，而馬尼地平本身的藥效時(shí)間長(zhǎng)，也是導(dǎo)致聯(lián)合方案降壓效果優(yōu)于單純依那普利治療的基礎(chǔ)[5-6]。此外，觀察組治療后的血壓低于對(duì)照組，進(jìn)一步表明馬尼地平聯(lián)合依那普利的降壓效果較好。兩組的不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，表明原發(fā)性高血壓患者對(duì)馬尼地平的耐受較好，提示該方案的安全性。除降壓外，馬尼地平還可改善腎臟血流，減輕高血壓對(duì)腎臟的損傷，增強(qiáng)對(duì)腎臟的保護(hù)作用，表明該藥具有較好的應(yīng)用前景[7-8]。

綜上所述，依那普利聯(lián)合馬尼地平治療原發(fā)性高血壓的效果較好，患者可耐受，可在臨床高血壓治療中進(jìn)行推廣。

[1]黃榮杰.難治性高血壓治療的研究進(jìn)展[J].廣西醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，29(3)：489-490.

[2]李紅，呂樹錚，高鑄燁，等.馬尼地平治療輕中度高血壓患者的療效觀察[J].中華老年心腦血管病雜志，2011，13(8)：714-717.

[3]李健，潘小進(jìn)，占伊揚(yáng)，等.依那普利對(duì)高血壓患者的降壓療效與血管緊張素轉(zhuǎn)換酶基因多態(tài)性的關(guān)系[J].中國(guó)老年學(xué)雜志，2011，31(12)：2304-2305.

[4]崔學(xué)軍，李煥杰，劉紅霞，等.纈沙坦聯(lián)合氨氯地平治療老年高血壓的療效觀察[J].中國(guó)老年學(xué)雜志，2007，27(10):997-998.

[5]趙紅娟。依那普利聯(lián)合硝苯地平治療原發(fā)性高血壓療效觀察[J].中國(guó)基層醫(yī)藥，2012，16(26)：3405-3406.

[6]馬戰(zhàn)勝.氨氯地平聯(lián)合依那普利治療原發(fā)性高血壓的臨床觀察[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2011，6（18）：143-144.

[7]陳文華，趙衡文.氨氯地平聯(lián)合阿托伐他汀治療原發(fā)性高血壓的療效[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2011，18（20）：42.

[8]何小涓,何驍驥.氨氯地平聯(lián)合替米沙坦與氨氯地平聯(lián)合阿米洛利治療原發(fā)性高血壓對(duì)比分析[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2011，9(22):78-79..