王麗麗,洪曉楠

(大連理工大學(xué) 人文學(xué)院,遼寧 大連 116024)

“家族相似”的概念取自維特根斯坦在《哲學(xué)研究》中的表述,他認(rèn)為“想不出比‘家族相似’更好的說(shuō)法來(lái)表達(dá)這些相似性的特征;因?yàn)榧易宄蓡T之間的各式各樣的相似性就是這樣盤(pán)根錯(cuò)節(jié)”[1]。借此,對(duì)于后現(xiàn)代家族成員之中表現(xiàn)出來(lái)的各種相似性可稱為后現(xiàn)代的“家族相似”性。其核心表現(xiàn)為:①反對(duì)本質(zhì)主義;②否認(rèn)真理的存在;③摒棄形而上學(xué)[2]55。本文面臨的問(wèn)題在于,其一,波普爾的哲學(xué)是否能夠體現(xiàn)出這種后現(xiàn)代的“家族相似”性？其二,波普爾的哲學(xué)中與這種“家族相似”性之間相似之處與不同之處在哪？

在兩個(gè)問(wèn)題中,如果能夠分析清楚第二個(gè)問(wèn)題,那么第一個(gè)問(wèn)題的答案便迎刃而解。也就是說(shuō),這種后現(xiàn)代的“家族相似”性在波普爾的哲學(xué)體系中能夠得到體現(xiàn),只是相似的程度可能有所不同。本文將著重針對(duì)第二個(gè)問(wèn)題分別從波普爾的本質(zhì)觀、真理觀和形而上學(xué)觀三個(gè)方面討論其與后現(xiàn)代哲學(xué)的“家族相似”性。

一、本質(zhì)觀

可以確定波普爾是反對(duì)本質(zhì)主義的,而重點(diǎn)在于他所理解的本質(zhì)主義的內(nèi)涵是什么？ 反對(duì)本質(zhì)主義的表現(xiàn)是什么？

1.本質(zhì)主義的內(nèi)涵

波普爾對(duì)本質(zhì)、本質(zhì)主義等形而上學(xué)理論的理解也日漸完善,在《歷史決定論的貧困》中將其稱為“方法論本質(zhì)主義”,并給出了關(guān)于形而上學(xué)問(wèn)題的一些方法論含義。在某種程度上可以說(shuō),這是波普爾為那些唯實(shí)主義者找到的另一種稱呼。

本質(zhì)在唯實(shí)主義的觀點(diǎn)看來(lái)是“超乎個(gè)別事物及其集合或組合之上而實(shí)實(shí)在在地存在的普遍對(duì)象”[3]22。在自然科學(xué)中,方法論本質(zhì)主義著力于對(duì)普遍對(duì)象是什么作出解釋,將追求其本質(zhì)作為進(jìn)行科學(xué)研究的美好愿望或終極目標(biāo)。在社會(huì)科學(xué)中,方法論本質(zhì)主義認(rèn)為對(duì)社會(huì)普遍名詞的本質(zhì)尋求解釋才是有意義的,由此占據(jù)有利位置而不易遭到反對(duì)。波普爾顯然對(duì)自然科學(xué)中的方法論本質(zhì)主義傾向極力反對(duì),而對(duì)社會(huì)科學(xué)中的方法論本質(zhì)主義的態(tài)度卻有所緩和,他表示社會(huì)科學(xué)有理由引入方法論本質(zhì)主義。主要原因在于:

第一,從社會(huì)科學(xué)本身出發(fā),在某些情況下開(kāi)展社會(huì)研究確實(shí)需要本質(zhì)。這是因?yàn)樵S多社會(huì)普遍名詞如國(guó)家、公民、政治等都需要回答是什么的問(wèn)題,即解釋其本質(zhì)。似乎只有對(duì)這些名詞給予描述才能建構(gòu)起社會(huì)科學(xué),或者說(shuō),本質(zhì)已成為社會(huì)建構(gòu)的基礎(chǔ)。波普爾指出還需要關(guān)注一種情況,那就是例如蕭條、通貨緊縮、通貨膨脹等以唯名主義方式引入的名詞。在社會(huì)科學(xué)研究中,需要界定這些現(xiàn)象是否屬于這些名詞所反映的問(wèn)題,如果是,就需要通過(guò)解釋其本質(zhì)的方式加以解決,因此方法論本質(zhì)主義又一次理所當(dāng)然地融入到社會(huì)科學(xué)當(dāng)中。

第二,從歷史決定論出發(fā),方法論本質(zhì)主義與歷史決定論相互支持,彼此需要。無(wú)論是自然科學(xué)還是社會(huì)科學(xué),在論述其變化和發(fā)展之時(shí),首先需要預(yù)先設(shè)定一個(gè)可以參考的不變本質(zhì),以便加以研究。可以說(shuō),歷史決定論離不開(kāi)方法論本質(zhì)主義的支持。相反,方法論本質(zhì)主義也需要?dú)v史決定論的援助,即本質(zhì)離不開(kāi)變化。波普爾將歷史看成是對(duì)變化的描述,而本質(zhì)則是在變化中保持不變的東西。他根據(jù)亞里士多德關(guān)于本質(zhì)與變化的闡釋得出結(jié)論:“事物,即它的不變本質(zhì),只能通過(guò)它的變化而被理解?！盵3]26既然方法論本質(zhì)主義與歷史決定論彼此需要,那么方法論本質(zhì)主義就可以在歷史決定論的保護(hù)傘下,為其提供有力的論證支持。雖然波普爾既反對(duì)方法論本質(zhì)主義也反對(duì)歷史決定論,但卻對(duì)這種相互依存的方式表示無(wú)奈,不得不承認(rèn)“本質(zhì)主義也許是由于如下理由而被引進(jìn),這就是說(shuō),因?yàn)樗刮覀兡軌蛟谧兓氖挛镏锌吹酵恍?但它又提出了一些很有力的論點(diǎn)支持一種學(xué)說(shuō)”[3]27。

但波普爾卻未曾放棄對(duì)本質(zhì)主義的反駁,他甚至表示,“決不要讓你自己被驅(qū)使去認(rèn)真考慮詞及其意義的問(wèn)題。必須認(rèn)真考慮的是事實(shí)的問(wèn)題和關(guān)于事實(shí)的斷言:理論和假說(shuō),它們解決的問(wèn)題以及它們提出的問(wèn)題”[4]91,以此作為自己“反本質(zhì)論的規(guī)誡”[注]但在杜汝楫和邱仁宗翻譯的《歷史決定論的貧困》中表述為本質(zhì)主義,無(wú)論是本質(zhì)論還是本質(zhì)主義,暫且不論哪個(gè)詞使用更加恰當(dāng),相信只是同一個(gè)意義的不同提法罷了。。

2.反對(duì)本質(zhì)主義的表現(xiàn)

波普爾嘗試從伽利略科學(xué)觀點(diǎn)出發(fā),通過(guò)對(duì)工具主義的反駁而對(duì)本質(zhì)主義進(jìn)行批判。但他卻發(fā)現(xiàn)工具主義對(duì)伽利略觀點(diǎn)的批判也存在合理之處,因?yàn)閺馁だ缘挠^點(diǎn)看,“在科學(xué)中,我們可能意在得到并能得到終極的對(duì)本質(zhì)的解釋”[5]132。對(duì)伽利略哲學(xué)中滲透的關(guān)于科學(xué)理論的描述是經(jīng)歷由本質(zhì)→懷疑→實(shí)在逐漸修正的過(guò)程。也就是說(shuō),首先,本質(zhì)主義的觀點(diǎn)認(rèn)為關(guān)于世界的真實(shí)的理論或描述就是本質(zhì),旨在對(duì)可觀察事實(shí)加以解釋。其次,工具主義的觀點(diǎn)認(rèn)為關(guān)于世界的真實(shí)的理論或描述在于確立其真理性進(jìn)而消除一切合理的懷疑。最后,接近科學(xué)理論的主張的觀點(diǎn)認(rèn)為事物本質(zhì)的描述在于現(xiàn)象背后的實(shí)在[5]132。其中后兩個(gè)觀點(diǎn)共同構(gòu)成了波普爾所定義的“本質(zhì)主義”,即第一種觀點(diǎn),也是他所要反駁的。而第二種觀點(diǎn)是工具主義的,即不同程度地對(duì)本質(zhì)提出了反駁和質(zhì)疑,與第一種觀點(diǎn)相比其可取之處在于它認(rèn)為“終極的對(duì)本質(zhì)的解釋”是不可能的。正因?yàn)樵谶@一點(diǎn)上波普爾與他們保持一致,所以可以從工具主義的角度列舉牛頓重力理論來(lái)駁斥本質(zhì)主義。但在波普爾看來(lái),第二種觀點(diǎn)即工具主義的也有其不盡人意之處,因?yàn)樗^(guò)于強(qiáng)調(diào)應(yīng)用而未重視證偽的作用,所以也像第一種觀點(diǎn)那樣應(yīng)該得到進(jìn)一步修正。他認(rèn)為可以有除以上兩種觀點(diǎn)之外的第三種觀點(diǎn):猜想、真理和實(shí)在,這種觀點(diǎn)不但包含伽利略的原則一中的內(nèi)容,而且還對(duì)本質(zhì)主義和工具主義兩種觀點(diǎn)加以批判和論證。

也許會(huì)有人提出質(zhì)疑,認(rèn)為波普爾在批判本質(zhì)主義,或者說(shuō)批判“終極的對(duì)本質(zhì)的解釋”的同時(shí)又偷用了本質(zhì)的概念。波普爾就曾表示:“對(duì)本質(zhì)主義的批判并沒(méi)包含這種自然現(xiàn)象具有本質(zhì)的否認(rèn)?！盵5]135可見(jiàn)波普爾觀點(diǎn)的實(shí)質(zhì)在于否定“終極的對(duì)本質(zhì)的解釋”,而并未明確本質(zhì)是否存在的問(wèn)題。

對(duì)本質(zhì)主義的態(tài)度,波普爾既是反對(duì)本質(zhì)主義的,但又不是完全意義上地反對(duì)本質(zhì)主義。反對(duì)本質(zhì)主義在哲學(xué)發(fā)展史上由來(lái)已久,但是哲學(xué)家們反對(duì)的角度和程度都有所不同。波普爾由反對(duì)唯實(shí)主義以揭示本質(zhì)作為科學(xué)的目標(biāo)的角度反對(duì)方法論本質(zhì)主義,而后現(xiàn)代家族反對(duì)的程度更加徹底。也就是說(shuō),一方面反對(duì)本質(zhì)主義并不意味著徹底否定本質(zhì),只是從根本上打破永恒本質(zhì)存在的神話。反對(duì)本質(zhì)主義作為一股從現(xiàn)代主義向后現(xiàn)代主義轉(zhuǎn)向的思想潮流,主張本質(zhì)的差異性、多元性而反對(duì)其統(tǒng)一性、普遍性。另一方面,波普爾并未對(duì)本質(zhì)主義本身進(jìn)行深入挖掘和剖析,而是把研究重點(diǎn)放在駁斥本質(zhì)主義“終極的對(duì)本質(zhì)的解釋”之上。

由此可見(jiàn),雖然波普爾反對(duì)本質(zhì)主義的特性已經(jīng)顯而易見(jiàn)了,從都是反對(duì)本質(zhì)主義的角度來(lái)看,波普爾與后現(xiàn)代家族之間關(guān)系較近,但是相較于后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)家們所主張的事物沒(méi)有固定的本質(zhì),仍然存在程度上的差異。

二、真理觀

從認(rèn)識(shí)論出發(fā),如果對(duì)本質(zhì)主義的否定會(huì)導(dǎo)致對(duì)真理或科學(xué)價(jià)值的否定,那么波普爾對(duì)本質(zhì)主義的不完全否定也會(huì)導(dǎo)致對(duì)真理或科學(xué)價(jià)值的不完全否定。波普爾并未像那些鮮明的后現(xiàn)代學(xué)者一樣,“鄙視所有像要義‘神’、‘真理’、‘公平’或其他抽象的名義來(lái)奴役人們的周密計(jì)劃”[6],而是表示,“在哲學(xué)和科學(xué)領(lǐng)域,我們主要關(guān)心的應(yīng)該是探索真理,而不是證明真理,……通過(guò)提出比我們前人所擁有的那些理論更加接近真理的理論去解決問(wèn)題”[7]50。

1.反對(duì)證明真理

波普爾提到的反對(duì)證明真理主要是針對(duì)那些“證實(shí)主義或證明主義的哲學(xué)家”[8]17,或者更加直接地針對(duì)邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者的可證實(shí)性標(biāo)準(zhǔn)。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者多是繼承塔爾斯基的真理論,認(rèn)為“真理是符合事實(shí)(或?qū)嵲?的概念”[9]238,波普爾雖然也承認(rèn)客觀真理或絕對(duì)真理,但想要理解陳述與事實(shí)之間的符合是難以想象的,甚至是毫無(wú)希望的。雖然都是以塔爾斯基的真理概念為依托,但是為了能夠清楚地與那些證實(shí)或證明主義者(維特根斯坦和石里克等)劃清界限,波普爾劃分了主觀真理論和客觀真理論兩大陣營(yíng),而自己理所當(dāng)然地站在了客觀真理論的陣營(yíng)之中,對(duì)主觀真理論或認(rèn)識(shí)真理論展開(kāi)了強(qiáng)烈的批判。

雖然主觀真理論者繞開(kāi)了追求客觀真理和絕對(duì)真理本身,但從可證實(shí)性標(biāo)準(zhǔn)的角度卻承認(rèn)能夠制定出完整的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)定義真理。從這個(gè)意義上講,主觀真理論者混淆了真理的標(biāo)準(zhǔn)和真理的定義這兩個(gè)完全不同的概念,他們想要在明確地制定和完善真理標(biāo)準(zhǔn)之后達(dá)到完成和證明真理的目的;而根據(jù)可證偽性原理,波普爾認(rèn)為我們?nèi)钥梢员Ｓ刑剿髡胬砗妥非笳胬淼臋?quán)利,即便如此我們?nèi)匀徊荒芤罁?jù)完整的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)定義真理和證實(shí)真理。

2.不斷探索真理

波普爾在《客觀知識(shí)——一個(gè)進(jìn)化論的研究》一書(shū)中提出了13個(gè)“純邏輯的方法論規(guī)則,或稱批判性討論的規(guī)則”[7]15(以下簡(jiǎn)稱為規(guī)則),清楚地回答了優(yōu)選理論與探索真理的關(guān)系,以此表明了對(duì)真理的探索的立場(chǎng),反擊了證明主義者對(duì)其的誤解[注]這個(gè)誤解主要來(lái)自《實(shí)在論與科學(xué)的目標(biāo)》一書(shū),波普爾指出:“證明主義者認(rèn)為,因?yàn)槲以f(shuō)過(guò),我們應(yīng)當(dāng)用‘某一理論是否比其他理論更好或更壞’這個(gè)問(wèn)題代替‘某一理論是否為真’這個(gè)問(wèn)題,我顯然采取了一種關(guān)于真理的相對(duì)主義立場(chǎng)?！?。

第一,從進(jìn)化論的角度看,優(yōu)選理論是一個(gè)變化發(fā)展、螺旋式上升的動(dòng)態(tài)推進(jìn)過(guò)程。優(yōu)選作為一個(gè)動(dòng)詞可以按照字面理解為選擇優(yōu)秀之意,優(yōu)選的理論就是在優(yōu)選之后產(chǎn)生更好的、更優(yōu)秀的理論。這里波普爾提出的優(yōu)選的理論主要指由那些真理的探索者——理論家——提出的觀點(diǎn),而與從事實(shí)際活動(dòng)提出的實(shí)用的優(yōu)選觀點(diǎn)截然分開(kāi)。那么作為產(chǎn)生優(yōu)選理論的動(dòng)態(tài)發(fā)生過(guò)程,可以如圖1所示。按照優(yōu)選理論的發(fā)生順序,所有波普爾總結(jié)的13個(gè)規(guī)則都可以涵蓋其中。

圖1 優(yōu)選理論的動(dòng)態(tài)過(guò)程

優(yōu)選理論之前——多個(gè)競(jìng)爭(zhēng)理論出現(xiàn)。作為優(yōu)選理論,通常理論的出現(xiàn)是由問(wèn)題引出的,如同“科學(xué)開(kāi)始于問(wèn)題”[5]285一樣,競(jìng)爭(zhēng)理論的出現(xiàn)也開(kāi)始于對(duì)某些共同問(wèn)題即優(yōu)選問(wèn)題。參加優(yōu)選的競(jìng)爭(zhēng)理論必須不但能夠解決以往舊理論已經(jīng)解決的問(wèn)題,而且能夠解決舊理論沒(méi)能解決的問(wèn)題。只有具備了這種條件的理論才能夠稱為競(jìng)爭(zhēng)理論,并有資格加入到優(yōu)選理論的過(guò)程中,參見(jiàn)規(guī)則(1)和規(guī)則(8)。

優(yōu)選理論呈現(xiàn)——批判性的消除法檢驗(yàn)。光是競(jìng)爭(zhēng)理論的出現(xiàn)還不足以使優(yōu)選過(guò)程向前推進(jìn),還需要優(yōu)選理論的執(zhí)行主體即理論家——真理的探索者——對(duì)這些競(jìng)爭(zhēng)理論產(chǎn)生興趣,參見(jiàn)規(guī)則(2)。優(yōu)選理論的過(guò)程隨即展開(kāi),首先是要發(fā)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)理論中的失敗之處并加以反駁,參見(jiàn)規(guī)則(3)。當(dāng)然波普爾也考慮到這些情況:一種情況是新理論沒(méi)有被反駁,即在時(shí)間t內(nèi)新理論沒(méi)有被新實(shí)驗(yàn)所反駁,那我們可以暫時(shí)承認(rèn)這個(gè)新理論還在另一個(gè)意義上比被反駁了的理論“好些”,參見(jiàn)規(guī)則(4)。另一種情況是無(wú)法確保在被否證的理論之后產(chǎn)生新的更“好”的理論,參見(jiàn)規(guī)則(12)。新的理論要想成為當(dāng)時(shí)最好的檢驗(yàn)過(guò)的理論,并不需要證明其正確性,而是需要被經(jīng)驗(yàn)所反駁,充分實(shí)現(xiàn)其可證偽性。這就構(gòu)造一個(gè)否證的定律,即一個(gè)其普遍性或許很低的定律,以致不能說(shuō)明被檢驗(yàn)理論的成功,然而它會(huì)提出一個(gè)決定性的實(shí)驗(yàn):這種實(shí)驗(yàn)隨其結(jié)果而定,既可能反駁被檢驗(yàn)的理論也可能反駁否證的理論,其方法被稱為消除法,參見(jiàn)規(guī)則(5)和規(guī)則(6)。經(jīng)過(guò)批判性的消除法檢驗(yàn)所產(chǎn)生的理論,仍然不能認(rèn)為是真理,因?yàn)樵谌魏螘r(shí)候,無(wú)論多少次決定性試驗(yàn)之后,可能正確的理論數(shù)目仍然是無(wú)限的,但這種方法不能確定哪個(gè)理論是真的,參見(jiàn)規(guī)則(7)和規(guī)則(11)。

優(yōu)選理論結(jié)束——產(chǎn)生當(dāng)時(shí)最好的檢驗(yàn)過(guò)的理論。由優(yōu)選理論的過(guò)程產(chǎn)生了最值得檢驗(yàn)的理論,參見(jiàn)規(guī)則(9)。優(yōu)選理論的結(jié)束只是一個(gè)時(shí)期內(nèi)相對(duì)完成了對(duì)幾個(gè)競(jìng)爭(zhēng)理論的優(yōu)選過(guò)程,并不意味著對(duì)科學(xué)的理論探索就此結(jié)束。只要對(duì)謬誤產(chǎn)生孜孜不倦的興趣,新的競(jìng)爭(zhēng)理論就會(huì)出現(xiàn),新一輪的優(yōu)選過(guò)程就會(huì)延續(xù)。在新舊理論的矛盾中,接受批判性的消除法檢驗(yàn),找出不僅能夠包含舊理論(僅限于舊理論的正確之處)而且超越舊理論的暫時(shí)的“最好的檢驗(yàn)過(guò)的理論”。在這個(gè)意義上,可以說(shuō)優(yōu)選理論是一個(gè)變化發(fā)展、螺旋式上升的動(dòng)態(tài)推進(jìn)過(guò)程。

第二,從本體論的角度看,在一定程度上優(yōu)選理論的過(guò)程就是探索真理的過(guò)程,即探索真理也是一個(gè)變化發(fā)展、螺旋式上升的動(dòng)態(tài)推進(jìn)過(guò)程。如果出現(xiàn)反對(duì)我們優(yōu)選理論更新的優(yōu)選問(wèn)題,并針對(duì)新的問(wèn)題提出了更新的理論,那么需要我們放棄原來(lái)優(yōu)選的理論,展開(kāi)下一輪批判性的討論。在這一無(wú)限推進(jìn)的過(guò)程中,雖然我們不能證明某個(gè)理論是真的,但是我們卻在探索真理的道路上又向前邁進(jìn)了一步。也就是說(shuō),探索真理的過(guò)程也是一個(gè)無(wú)限推進(jìn)的過(guò)程,在不斷“提出問(wèn)題→形成理論→批判、否定理論→提出新問(wèn)題→形成新理論……”的過(guò)程中,無(wú)限地接近真理,但卻不能確定地達(dá)到真理。

再由塔爾斯基的真理概念出發(fā),探索真理就是探索符合事實(shí)(或?qū)嵲?的概念,探索真理的過(guò)程就是探索符合事實(shí)(或?qū)嵲?的概念的過(guò)程,而在此過(guò)程中,就是圍繞此事實(shí)形成的各種問(wèn)題和理論展開(kāi)批判性的討論,以期望形成符合事實(shí)(或?qū)嵲?的概念。除此之外,拋開(kāi)對(duì)過(guò)程本身的分析,優(yōu)選理論與探索真理的目的都是為了解決出現(xiàn)的問(wèn)題;方法都采用邏輯演繹的方法;標(biāo)準(zhǔn)都采用可否證性、可反駁性的原則等等。因此,可以說(shuō)優(yōu)選理論的過(guò)程就是探索真理的過(guò)程。

第三,從方法論的角度看,優(yōu)選理論和探索真理反對(duì)使用歸納法。對(duì)歸納法的反駁在波普爾的諸多著作中是一以貫之的。“事實(shí)上我們從未進(jìn)行過(guò)歸納推理,從未經(jīng)歷過(guò)現(xiàn)在所謂‘歸納過(guò)程’?！盵8]27他認(rèn)為將知識(shí)和規(guī)律的形成都?xì)w結(jié)為歸納所得如同神話般懸而未決。通過(guò)批判的決定性實(shí)驗(yàn),在猜想與反駁中對(duì)理論進(jìn)行檢驗(yàn),進(jìn)而發(fā)現(xiàn)新的問(wèn)題,形成新的理論。在優(yōu)選理論和探索真理的過(guò)程中,波普爾反對(duì)使用歸納法來(lái)判定某理論的正確性,不但是由于證實(shí)主義者通常使用歸納法來(lái)證實(shí)或證明理論的正確性,而且是由于歸納法本身也無(wú)法證實(shí)或證明理論的正確性。

第四,從認(rèn)識(shí)論的角度看,優(yōu)選理論和探索真理就是對(duì)原理論否定或證偽的認(rèn)識(shí)過(guò)程,而不是證實(shí)主義者的觀點(diǎn)。波普爾嚴(yán)重抗議證實(shí)主義者對(duì)他的指證和異議,“我沒(méi)有用‘某一理論是否比其他理論更好’的問(wèn)題代替‘某一理論是否為真’的問(wèn)題”[8]16-17。優(yōu)選理論就此消除證實(shí)主義者的誤解。因?yàn)樵趦?yōu)選理論過(guò)程中,某一理論比其他理論更“好”僅表明在相對(duì)的一段時(shí)間內(nèi),經(jīng)過(guò)了批判消除法的決定性試驗(yàn)后得出的結(jié)論比其他競(jìng)爭(zhēng)理論更加值得經(jīng)受新的檢驗(yàn)。這種批判的方法只可能帶領(lǐng)我們找到正確的理論,但我們不能就此作出判斷——已然探索到了真理。正如波普爾對(duì)優(yōu)選理論的13個(gè)規(guī)則所作出的概括——“這些規(guī)則可以看作是受理性討論總目的支配的,而這種目的是向真理接近?！盵7]19

3.無(wú)限逼近真理

“尋找錯(cuò)誤的批判討論,是以盡可能消除錯(cuò)誤為其嚴(yán)肅目標(biāo)的,為的是愈來(lái)愈接近于真理?！盵5]294通過(guò)探索真理的過(guò)程,我們能找到某些暫時(shí)的理由相信(是的,就是相信)某一新的理論比先前的理論更接近于真理。但這永遠(yuǎn)只是一個(gè)逼近的過(guò)程,我們無(wú)法達(dá)到它,更不可能窮盡它。

那為什么我們還要追求真理呢？波普爾的回答是:“很清楚,首先,我們不僅僅需要真理——我們需要更多的真理,新的真理?！盵5]294那為什么我們需要真理呢？波普爾的回答是:“光有真理還不夠,……只有成為對(duì)問(wèn)題——困難而豐富的問(wèn)題、具有一定深度的問(wèn)題——的答案,真理或?qū)φ胬淼牟孪氩磐茖W(xué)有關(guān)?！盵5]294-295也就是說(shuō),科學(xué)始于問(wèn)題,真理同樣始于問(wèn)題。為了解決出現(xiàn)的科學(xué)問(wèn)題,就需要深入到探索真理的過(guò)程之中,采用的方式不是證實(shí)主義者的證實(shí)或證明真理,而是采取試錯(cuò)的方法,從對(duì)錯(cuò)誤的證偽和批判的討論中無(wú)限逼近真理。

從對(duì)波普爾真理觀的分析中可以得見(jiàn),“家族相似”性中否認(rèn)真理的存在并不能完全得到波普爾的認(rèn)同。波普爾反對(duì)的是就真理而展開(kāi)的認(rèn)識(shí)絕對(duì)真理,尋找終極真理,為真理制定完整的標(biāo)準(zhǔn)等一系列的就真理而真理的觀點(diǎn)。這并不意味著要將真理拋棄甚至加以否定,我們還需要真理。在無(wú)限追求真理的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題,在無(wú)限探索真理的過(guò)程中解決問(wèn)題。這與后現(xiàn)代“家族相似” 性中主張的沒(méi)有真理是不同的,因此,在這一點(diǎn)上可以說(shuō)波普爾離后現(xiàn)代家族較遠(yuǎn)。

三、形而上學(xué)觀

在形而上學(xué)問(wèn)題上,波普爾與邏輯實(shí)證主義之間存在明顯差異。具體來(lái)講,邏輯實(shí)證主義旗幟鮮明地摒棄和否定形而上學(xué),而波普爾認(rèn)為如果條件允許,形而上學(xué)可以是科學(xué)的,具備其存在的意義,應(yīng)該合理地加以批判。

1.形而上學(xué)是有意義的

在波普爾看來(lái),邏輯實(shí)證主義的可證實(shí)性分界標(biāo)準(zhǔn)是“既窄又寬”。具體論述可參見(jiàn)筆者在《科學(xué)文化哲學(xué)研究》中的表述,這里不再進(jìn)行詳細(xì)分析。波普爾認(rèn)為邏輯實(shí)證主義的缺陷在于完全否定形而上學(xué),認(rèn)為它是歪理邪說(shuō)、毫無(wú)價(jià)值,要徹底加以摒棄;而事實(shí)上形而上學(xué)在一定條件下可以轉(zhuǎn)化為科學(xué),并不是毫無(wú)意義的[2]111。

由此可見(jiàn),波普爾并未將重點(diǎn)放在徹底顛覆形而上學(xué)之上,因?yàn)橛袝r(shí)形而上學(xué)也可以被認(rèn)為是有意義的,也許可以通過(guò)定義經(jīng)驗(yàn)科學(xué)和形而上學(xué)來(lái)加以表述其合理的特性[9]11。由此可以看出,波普爾是站在與邏輯實(shí)證主義相對(duì)立的立場(chǎng)上,對(duì)形而上學(xué)展開(kāi)了一番追本溯源的厘清。

2.合理地批判形而上學(xué)

波普爾在《論科學(xué)和形而上學(xué)的地位》中列舉了五類哲學(xué)理論,這些理論被認(rèn)為是假的而且是不可反駁的形而上學(xué),并進(jìn)行一一論證以回答這種不可反駁的哲學(xué)或形而上學(xué)理論能否進(jìn)行批判的問(wèn)題,以此表明形而上學(xué)并非不能批判和反駁。他認(rèn)為在提出一個(gè)理論之后,不是將其作為終極的對(duì)本質(zhì)的解釋而是作為圍繞理論提出問(wèn)題所進(jìn)行的解答,那么這個(gè)理論就可以拿來(lái)進(jìn)行討論或批判,即使它是非經(jīng)驗(yàn)的和不可反駁的,而并不像邏輯實(shí)證主義者如維特根斯坦在《邏輯哲學(xué)論》中認(rèn)為的那樣,即“形而上學(xué)就是謬論！哲學(xué)就是胡言亂語(yǔ)！”[8]189

同樣,在波普爾的眼中,形而上學(xué)也并非不能加以摒棄。只是需要更加明確的界定,如果沒(méi)有如同上述圍繞理論提出問(wèn)題進(jìn)行解答,而只是對(duì)理論加以抽象和概括,那么這種情況之下,僅僅對(duì)形而上學(xué)理論加以批判是不夠的,因?yàn)榕羞€意味著在某種程度上認(rèn)可形而上學(xué)理論,應(yīng)該直接將其摒棄。當(dāng)且僅當(dāng)在這種情況之下,可以認(rèn)為波普爾是摒棄形而上學(xué)理論的。

可見(jiàn)對(duì)于形而上學(xué)問(wèn)題,波普爾所作出的有意義的爭(zhēng)論是源于之前邏輯實(shí)證主義所作出的無(wú)意義的論斷。但也不能就此斷言,波普爾對(duì)形而上學(xué)問(wèn)題持全面的肯定態(tài)度。從他對(duì)形而上學(xué)的批判中,科學(xué)并不能徹底排除形而上學(xué),那只能是一種美好的愿望,因?yàn)閺目茖W(xué)中將那些不可檢驗(yàn)的形而上學(xué)因素剝離掉確實(shí)能夠使科學(xué)理論更加具有可檢驗(yàn)性,即使不能真正地剝離掉它們,而只是朝這個(gè)目標(biāo)作出了努力,也可以增加科學(xué)理論的可檢驗(yàn)性。這與一些后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)家的觀點(diǎn)形成了較大的反差。例如“后實(shí)在論科學(xué)哲學(xué)家”法因?qū)π味蠈W(xué)的觀點(diǎn)就是完全的否定和拋棄,他認(rèn)為科學(xué)不需要形而上學(xué),科學(xué)家不能根據(jù)哲學(xué)的指導(dǎo)展開(kāi)科學(xué)研究。

與后現(xiàn)代主義相比,在摒棄形而上學(xué)的家族相似性特性之下邏輯實(shí)證主義倒是與后現(xiàn)代主義的立場(chǎng)不謀而合,而波普爾因?yàn)檎驹谶壿媽?shí)證主義的對(duì)立面而不能與后現(xiàn)代保持相似。因此,后現(xiàn)代家族中對(duì)科學(xué)哲學(xué)的摒棄,對(duì)形而上學(xué)的摒棄與波普爾對(duì)形而上學(xué)追本溯源的厘清形成了強(qiáng)烈的反差,即對(duì)于摒棄形而上學(xué)的特性而言,波普爾同樣離后現(xiàn)代家族較遠(yuǎn)。

四、結(jié) 語(yǔ)

通過(guò)波普爾哲學(xué)與后現(xiàn)代哲學(xué)“家族相似性”的比較研究,可以得出以下結(jié)論:

第一,反對(duì)本質(zhì)主義并不代表否定本質(zhì),批判真理并不代表否定真理,批判形而上學(xué)并不代表摒棄形而上學(xué)。

第二,波普爾不是徹底否定真理論的反對(duì)本質(zhì)主義,而是承認(rèn)真理客觀性并追求真理的反對(duì)本質(zhì)主義;不是否認(rèn)真理的存在,而是反對(duì)證明真理,不斷探索真理乃至無(wú)限逼近真理;不是摒棄形而上學(xué),而是在一定的條件限定下對(duì)其加以批判。

第三,波普爾與后現(xiàn)代家族既近又遠(yuǎn)。說(shuō)他們近,因?yàn)椴ㄆ諣栐诜磳?duì)本質(zhì)主義的特性上是顯而易見(jiàn)的;說(shuō)他們遠(yuǎn),因?yàn)椴ㄆ諣栐诜裾J(rèn)真理的存在和摒棄形而上學(xué)的特性上與后現(xiàn)代家族卻是體現(xiàn)了程度上的差異。

與此同時(shí),波普爾哲學(xué)與后現(xiàn)代哲學(xué)“家族相似性”的比較研究的意義在于:

首先,為我們對(duì)波普爾的研究帶來(lái)新的可能性和選擇。在一定程度上激勵(lì)我們反思深層次的科學(xué)基礎(chǔ),或者更深入到哲學(xué)層面,使得波普爾哲學(xué)渲染上后現(xiàn)代性,更加能夠激發(fā)出波普爾之后所說(shuō)的科學(xué)革命階段對(duì)方法論的新一輪討論,并為新的科學(xué)革命提供思想支持。

其次,從側(cè)面也暴露出了后現(xiàn)代哲學(xué)本身的弱勢(shì),即后現(xiàn)代主義缺乏建設(shè)性的反理性本質(zhì),使得它盡管極具批判精神,卻也注定無(wú)法取代現(xiàn)代性成為科學(xué)技術(shù)哲學(xué)領(lǐng)域的主導(dǎo)力量。這也注定波普爾被看做科學(xué)與社會(huì)理論中的決定論的批判者,是自由意志的擁護(hù)者而不是被看做是決定論的顛覆者。

最后,反映了當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)的一種多元性、開(kāi)放性的發(fā)展趨勢(shì)。對(duì)于從波普爾之后到現(xiàn)代乃至未來(lái)的科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展提供借鑒。也希望通過(guò)本文的研究,以一種整合性的視角和方法來(lái)處理科學(xué)和哲學(xué)中的問(wèn)題,從一個(gè)更高的層面推進(jìn)科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展。

[1] 路德維希·維特根斯坦.哲學(xué)研究[M].陳嘉映,譯.上海:世紀(jì)出版集團(tuán),2005:38.

[2] 洪曉楠.科學(xué)文化哲學(xué)研究[M].上海:上海文化出版社,2005.

[3] 卡爾·波普爾.歷史決定論的貧困[M].杜汝楫,邱仁宗,譯.上海:上海人民出版社,2009.

[4] 卡爾·波普爾.無(wú)窮的探索——思想自述[M].邱仁宗,段娟,譯.福州:福建人民出版社,1984.

[5] 卡爾·波普爾.猜想與反駁[M].傅季重,紀(jì)樹(shù)立,周昌忠,等譯.杭州:中國(guó)美術(shù)學(xué)院出版社,2003.

[6] 保羅·費(fèi)耶阿本德.告別理性[M].陳健,柯哲,陸明,譯.南京:江蘇人民出版社,2002:348.

[7] 卡爾·波普爾.客觀知識(shí)——一個(gè)進(jìn)化論的研究[M].舒煒光,卓如飛,周柏喬,等譯.上海:上海譯文出版社,2005.

[8] 卡爾·波普爾.實(shí)在論與科學(xué)的目標(biāo)[M].劉國(guó)柱,譯.杭州:中國(guó)美術(shù)學(xué)院出版社,2008.

[9] 卡爾·波普爾.科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯[M].查汝強(qiáng),邱仁宗,譯.北京:科學(xué)出版社,1986.