岳月娟,孟共林,陳紅濤
職業(yè)倦怠是近年來教育學(xué)、心理學(xué)領(lǐng)域新興的一個研究課題。目前最為學(xué)界所接受的是Maslach等[1]給職業(yè)倦怠所下的定義:職業(yè)倦怠是在以人為服務(wù)對象的職業(yè)領(lǐng)域中,個體的一種情感耗竭、人格解體和個人成就感降低的癥狀。研究表明,教師是職業(yè)倦怠的高發(fā)群體,教育程度高者比教育程度低者易患職業(yè)倦?。?]。美國教師協(xié)會在1983年的研究中指出,37.5%的教師有嚴(yán)重焦慮和精神緊張等職業(yè)倦怠狀況[3]。由我國人力資源開發(fā)網(wǎng)主持完成的題為《我國“工作倦怠指數(shù)”調(diào)查》結(jié)果顯示,在15個接受調(diào)查的職業(yè)中,教師職業(yè)倦怠的程度僅低于公務(wù)員、物流/運輸從業(yè)人員之后,高達50.34%[4]。國內(nèi)目前針對醫(yī)學(xué)教育教師職業(yè)倦怠的研究尚處于起步階段,本研究通過對??圃盒Wo理專職教師進行問卷調(diào)查,旨在了解職業(yè)倦怠現(xiàn)狀及影響因素,為制訂有效的干預(yù)措施提供科學(xué)依據(jù)。
1.1 對象 選擇湖南省內(nèi)4所醫(yī)學(xué)??茖W(xué)校在編在崗的護理專職教師160人,其中男32人,女128人;30歲及以下68人,31歲~45歲52人,45歲以上40人;本科135人,碩士研究生及以上25人;教齡:5年及以下8人,6年~10年80人,11年~20年62人,21年及以上10人;職稱:初級54人,中級64人,副高及以上42人;雙師型112人;周學(xué)時:10節(jié)以下39人,10節(jié)~20節(jié)89人,21節(jié)及以上32人;經(jīng)濟收入滿意度:不滿意26人,基本滿意104人,滿意30人。
1.2 方法
1.2.1 調(diào)查工具 調(diào)查問卷由一般情況問卷和馬斯勒職業(yè)倦怠量表教育版(MBI-ES)兩部分組成。一般情況問卷包括性別、年齡、教齡、學(xué)歷、職稱、文化程度、周學(xué)時等。MBI量表是國際上應(yīng)用最廣泛的職業(yè)倦怠測量工具,已經(jīng)被證明具有良好的內(nèi)部一致性信度、再測信度等,其中 MBI-ES量表適用于教育行業(yè)。該量表包括情緒枯竭(EE)、去人性化(DP)與個人成就感(PA)3個維度共22道題,均采用7級評分,以0分~6分依次表示其感受出現(xiàn)的頻率。情緒枯竭和非人性化評分越高,個人成就感分值越低表示倦怠程度越重,3個維度的分值由各自所含題目的得分相加而得[5],當(dāng)情緒枯竭得分>27分,去個性化得分>14分,個人成就得分為0分~31分時為陽性。
1.2.2 調(diào)查程序 由4名受訓(xùn)調(diào)查員將調(diào)查問卷發(fā)放給4所學(xué)校的護理專職教師,測試時向其說明調(diào)查目的和意義,并要求被試者閱讀指導(dǎo)語,采用匿名填寫的方式作答,當(dāng)場填寫及收回。為更好的理解分析結(jié)果,還對10名教師進行了訪談。共發(fā)放問卷168份,回收問卷162份,有效問卷160份,有效回收率為95.2%。
1.2.3 統(tǒng)計學(xué)方法 采用Excel 2003雙人雙機進行數(shù)據(jù)錄入及整理,采用SPSS 13.0軟件進行描述性統(tǒng)計分析、t檢驗等分析。
2.1 護理專職教師職業(yè)倦怠得分情況(見表1)
表1 護理專職教師職業(yè)倦怠得分及與Maslach常模[5]比較 分
2.2 護理專職教師職業(yè)倦怠現(xiàn)狀 本研究對象中有95人(59.38%)教師職業(yè)倦怠呈陽性。根據(jù)職業(yè)倦怠測量的3個維度分析,情緒枯竭陽性者為77人(48.12%),個人成就感陽性者為76人(47.50%),去個性化陽性者為49人(30.62%)。不同人口學(xué)特性的高職業(yè)倦怠程度(3個維度均為陽性)見表2。
表2 不同人口學(xué)特性教師的職業(yè)倦怠程度
3.1 護理專職教師職業(yè)倦怠總體情況 ??圃盒Wo理專職教師存在一定程度的職業(yè)倦怠,本調(diào)查結(jié)果顯示,護理專職教師職業(yè)倦怠陽性率為59.38%,可能與工作難度大、時間長、負(fù)荷重、內(nèi)容單調(diào)重復(fù)有關(guān)。湖南省內(nèi)醫(yī)學(xué)專科學(xué)校多由中專升級而來,教育層次的提高對教師提出新的挑戰(zhàn),且擴招后專科院校護理專業(yè)的生源數(shù)量雖多但素質(zhì)較差,護理專職教師的工作負(fù)荷較重,面臨教學(xué)、科研、晉升職稱等諸多壓力。有研究表明,工作壓力與職業(yè)倦怠之間存在正相關(guān)關(guān)系[6]。本調(diào)查結(jié)果顯示,護理專職教師倦怠程度高于國外Maslach常模,可能與文化背景、社會環(huán)境等的差異有關(guān)。
3.2 護理專職教師職業(yè)倦怠的影響因素。
3.2.1 年齡、教齡、職稱 教齡11年~20年、中級職稱的教師高職業(yè)倦怠陽性率最高??赡芤驗?1歲~45歲的教師教齡多為11年~20年、中級職稱,是學(xué)校的骨干力量,正處于事業(yè)的中期,會面臨來自教學(xué)、科研、晉升職稱及家庭等各方面的壓力,長期如此會導(dǎo)致他們感覺“精疲力盡”“熱情殆盡”,是倦怠產(chǎn)生的高危人群。而資深、高職稱的教師隨著工作經(jīng)驗和教學(xué)水平的增長,職業(yè)發(fā)展到了成熟階段,工作嫻熟并能成熟應(yīng)對壓力,不容易發(fā)生情緒枯竭;且教師的經(jīng)濟收入與職稱掛鉤,因此高職稱的教師成就感相對越高,倦怠程度自然降低。
3.2.2 學(xué)歷 碩士及以上學(xué)歷的教師高職業(yè)倦怠陽性率相對較高。根據(jù)高職高專護理教育的特征,實訓(xùn)實習(xí)是教學(xué)環(huán)節(jié)中的重中之重,高學(xué)歷的教師雖有理論知識和專業(yè)素養(yǎng)高的優(yōu)勢,但實踐和動手能力不及本科學(xué)歷的教師。但對自身有較高期望,當(dāng)期望和現(xiàn)實有差距時會使他們產(chǎn)生巨大的心理落差,應(yīng)對不當(dāng)時可能會導(dǎo)致情緒枯竭,缺乏成就感。
3.2.3 雙師型 雙師型教師高職業(yè)倦怠陽性率高于非雙師型教師。雙師型教師在臨床護理工作量不變又不能耽誤教學(xué)的情況下,只能利用自己的休息時間來學(xué)習(xí)、備課。教學(xué)要求高但教學(xué)難度大,課時費低但處罰重,因此工作壓力大,與護生溝通又少,容易產(chǎn)生職業(yè)倦怠[7]。
3.2.4 周學(xué)時 高職業(yè)倦怠的發(fā)生明顯與周學(xué)時相關(guān),即周學(xué)時越多,高職業(yè)倦怠陽性率越高,周學(xué)時≥21節(jié)的教師尤為明顯。自高校擴招后,護生的人數(shù)激增,護理專職教師的工作負(fù)荷明顯增加。單一重復(fù)的工作容易造成職業(yè)倦怠,擴招后生源素質(zhì)下降,絕大多數(shù)的護生基礎(chǔ)差,學(xué)習(xí)能力欠佳,且??圃盒楣?jié)約教學(xué)資源多為“大班授課制”,不易管理且不利于“因材施教”,許多教師表示在講臺上有種“曲高和寡”的感覺。久而久之,教師對工作失去熱情,對護生缺乏責(zé)任心,產(chǎn)生職業(yè)倦怠感??梢姡軐W(xué)時數(shù)作為教師工作負(fù)荷的一個重要方面,對教師職業(yè)倦怠有顯著影響,因此,教師的工作量必須適當(dāng)。
3.2.5 經(jīng)濟收入滿意度 隨著經(jīng)濟收入滿意度的增加,高職業(yè)倦怠陽性率相應(yīng)降低。經(jīng)濟收入多少是一個很現(xiàn)實的問題,工資低而又不得不面臨一大堆工作要處理,在情緒上可能會心存抱怨,覺得付出多而獲得少,由此產(chǎn)生情緒枯竭和成就感降低。
綜上所述,??圃盒Wo理專職教師存在一定程度的職業(yè)倦怠,應(yīng)重點關(guān)注工作負(fù)荷過重的中年教師群體,有必要通過進一步研究尋求原因,并采取有效的干預(yù)措施,以穩(wěn)定教師隊伍,利于護理教育事業(yè)的科學(xué)發(fā)展。
[1] Maslach C,Schaufeli WB,Leiter MP.Job burnout[J].Annual Review of Psychology,2001(5):79-85.
[2] 陳子光.影響知識分子工作動機和工作滿意度的主要因素[J].應(yīng)用心理學(xué),1990,5(2):16-22.
[3] Browers A,Tomic AW.Longitudinal study of teaeher burnout and pereeived self-effieaey in classroom management[J].Teaching and Teaeher Education,2000,10(5):239-253.
[4] 首份中國“工作倦怠指數(shù)”調(diào)查報告[EB/OL].[2012-03-12].http://www.doc88.com/p-17485823606.html.
[5] Maslach C,Jackson SE.The measurement of experienced burnout[J].Journal of Occupational Behavior,1981,2:99-113.
[6] 莫合德斯·斯依提.護理專職教師職業(yè)倦怠狀況的調(diào)查分析[J].護理實踐與研究,2011,8(24):3-6.
[7] 吳友鳳,沈軍.護理雙師型教師壓力源分析[J].醫(yī)學(xué)教育,2010,39(8):1008-1009.