陳志曄 CHEN Zhiye

李金鋒 LI Jinfeng

馬 林 MA Lin

干燥綜合征（SS）是慢性全身性自身免疫性疾病，通常以外分泌腺損傷為主，臨床可表現(xiàn)為涎腺和淚腺腫大、口干、眼干等，腮腺是其常受累部位。對于腮腺病變的評估通常包括99Tcm腮腺動態(tài)顯像、腮腺造影、涎腺流量測定等[1-3]。腮腺的MRI、CT常規(guī)影像檢查只能從形態(tài)、信號特點及密度特點上判斷SS患者的腮腺異常。對于常規(guī)影像學(xué)檢查顯示腮腺無明顯病變的患者，功能影像學(xué)評估顯得尤為重要。擴散加權(quán)成像（DWI）作為近年新發(fā)展起來的功能成像技術(shù)，已經(jīng)廣泛應(yīng)用于臨床，目前也用于SS患者腮腺病變的評估[4-6]。本研究主要采用DWI技術(shù)探討SS患者腮腺的早期變化，并采用受試者工作特征曲線（ROC）確定SS患者腮腺異常的最佳表觀擴散系數(shù)（ADC）值截斷點。

1 資料與方法

1.1 研究對象 2009-01～2011-12在解放軍總醫(yī)院門診就診的8例SS患者，診斷參照2002年SS國際分類標(biāo)準[7]，排除有病毒感染、腮腺腫瘤、頭頸部放射治療史者。受試者均為女性，年齡20～80歲，平均（48.3±19.0）歲；病程0.9～8年，平均（3.3±1.8）年。同時招募8名正常志愿者作為對照組，均為女性，年齡14～70歲，平均（42.4±21.5）歲。

1.2 儀器與方法 采用GE Singa 3.0T超導(dǎo)型MR儀，應(yīng)用頭頸8通道正交線圈。首先行常規(guī)MRI掃描，包括周圍T1WI及T2WI掃描。DWI掃描參數(shù)：TR 6000 ms，TE 69.2 ms，層厚5.0 mm，層間距1.0 mm，視野24 cm×24 cm，矩陣192×192，激勵次數(shù)1次，b值為0、1000 s/mm2。掃描范圍均包括雙側(cè)腮腺。

1.3 數(shù)據(jù)處理 將數(shù)據(jù)傳輸至ADW 4.4工作站，根據(jù)S(b)/S0=exp（－b×ADC）計算生成ADC圖，其中S(b)為b=1000 s/mm2時的信號強度，S0為b=0 s/mm2時的信號強度。采用感興趣區(qū)法測量雙側(cè)腮腺的ADC值，感興趣區(qū)大小為30～45 mm2，連續(xù)放置2個層面，放置時盡量避開周圍的血管，共放置3次，取平均值為最終腮腺ADC值（圖1）。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 19.0軟件，兩組平均ADC值比較采用獨立樣本t檢驗，ADC值與病程的相關(guān)性采用偏相關(guān)分析（年齡作為協(xié)變量），并采用ROC曲線進行診斷點分析，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

圖1 采用感興趣區(qū)法測量腮腺ADC值，放置時盡量避開血管。A為b=0 s/mm2時的圖像，B為ADC圖，1、2均為感興趣區(qū)

2 結(jié)果

8例SS患者共納入16個腮腺，所有腮腺形態(tài)及信號均未見異常，DWI均未見異常高信號影。SS患者組腮腺（16個）平均ADC值為（0.89±0.14）×10-3mm2/s，顯著低于正常對照組的（1.13±0.22）×10-3mm2/s（P＜ 0.05）。偏相關(guān)分析提示，SS患者病程與腮腺ADC值呈顯著負相關(guān)（r=－0.79, P＜0.05）（圖2）。ROC曲線分析提示ADC值診斷SS腮腺病變的曲線下面積為0.83，最佳診斷點為0.99×10-3mm2/s（圖3）。

圖2 干燥綜合征患者腮腺ADC值與病程的相關(guān)性

圖3 ADC值診斷干燥綜合征患者腮腺病變的ROC曲線

3 討論

DWI作為一種新的技術(shù)，可以通過對ADC值的定量測量來評估SS患者腮腺早期損傷[8]。本研究表明，SS患者腮腺平均ADC值顯著低于正常對照組，說明在常規(guī)MRI未出現(xiàn)明顯異常信號之前，腮腺即存在細小的功能變化。腮腺ADC值降低可能為腮腺實質(zhì)細胞受損導(dǎo)致水分子擴散受限所致，與既往研究結(jié)果[9]部分一致，但尚需進一步經(jīng)病理檢查證實。此外，結(jié)合SS患者腮腺味覺刺激前后的功能研究[9]和血氧水平依賴成像研究[10]可以從不同角度全面綜合評價SS患者腮腺功能的異常變化。

本研究采用偏相關(guān)分析（年齡作為協(xié)變量）ADC值與病程的相關(guān)性，結(jié)果表明SS患者腮腺ADC值與病程呈負相關(guān)，說明隨著病程的延長，患者腮腺受到持續(xù)性的功能損害，同時也從側(cè)面說明ADC值可以作為一個較好的指標(biāo)來評價SS患者腮腺功能的變化。

ROC曲線是一種廣泛應(yīng)用的數(shù)理統(tǒng)計方法，可用于診斷實驗的評價，ROC曲線距參考線越遠，曲線下面積越大，說明診斷準確度越高。通常曲線下面積可以用來表示診斷能力的總體表現(xiàn)，一般認為曲線下面積為0.6～0.7時，診斷準確性低；0.7～0.8時，表示診斷準確性為中等；0.9～1.0時則認為診斷準確性高。本研究中，ROC曲線位于參考線之上，且曲線下面積為0.83，說明利用最小ADC值來診斷SS患者腮腺異常為中等，可以有助于術(shù)前早期判斷SS患者腮腺是否受累。同時得出診斷腮腺異常的診斷點為0.99×10-3mm2/s，如果腮腺ADC值小于0.99×10-3mm2/s可認為SS患者腮腺異常。

本研究的局限性在于：①納入SS患者樣本量較少。②b值取0和1000 s/mm2，b值過少，未來可以采用多b值技術(shù)探討不同b值下ADC值對SS患者腮腺病變的評估。

總之，ADC值測量有助于早期發(fā)現(xiàn)SS患者腮腺異常改變，ADC值的ROC曲線可以進一步判定診斷腮腺異常的最佳診斷點。

[1] 顧昳麗, 譚海波, 鄒和建, 等.99mTc腮腺動態(tài)顯像對干燥綜合征診斷價值的研究. 中華風(fēng)濕病學(xué)雜志, 2006, 10(6):335-337.

[2] 王松靈, 朱宣智, 鄒兆菊. 舍格倫綜合征的診斷標(biāo)準及分型的評價. 中華口腔醫(yī)學(xué)雜志, 1994, 29(6): 377-379.

[3] 王松靈, 鄒兆菊. 慢性阻塞性腮腺炎腮腺造影與臨床、病理對照研究. 中華口腔醫(yī)學(xué)雜志, 1993, 28(4): 228-230.

[4] Takagi Y, Sumi Misa, Sumi T, etal. Mr microscopy of the parotid glands in patients with Sjogren's syndrome: quantitative Mr diagnostic criteria. Am J Neuroradiol, 2005, 26(5): 1207-1214.

[5] Sumi M, Takagi Y, Uetani M, etal. Diffusion-weighted echoplanar Mr imaging of the salivary glands. Am J Roentgenol, 2002, 178(4): 959-965.

[6] Habermann CR, Gossrau P, Graessner J, etal. Diffusionweighted echo-planar MRI: a valuable tool for differentiating primary parotid gland tumors? Rofo, 2005, 177(7): 940-945.

[7] Vitali C, Bombardieri S, Jonsson R, etal. Classification criteria for sj?gren's syndrome: a revised version of the European criteria proposed by the American-European Consensus Group.Ann Rheum Dis, 2002, 61(6): 554-558.

[8] Grebenkov DU. Misuse, and abuse of apparent diffusion coefficients. Concepts in Magnetic Resonance Part A, 2010,36(1): 24-35.

[9] Regier M, Ries T, Arndt C, etal. Sj?gren's syndrome of the parotid gland: value of diffusion-weighted echo-planar MRI for diagnosis at an early stage based on Mr sialography grading in comparison with healthy volunteers. Rofo, 2009, 181(3): 242-248.

[10]Simon-Zoula SC, Boesch C, De Keyzer F, etal. Functional imaging of the parotid glands using blood oxygenation level dependent (BOLD)-MRI at 1.5T and 3T. J Magn Reson Imaging, 2008, 27(1): 43-48.