于婷

摘 要：通過美國實(shí)用主義哲學(xué)家和行為語義學(xué)家查爾斯·莫里斯在《符號(hào)學(xué)理論基礎(chǔ)》一書中提出的社會(huì)符號(hào)學(xué)理論，對蘇軾的《江城子》三個(gè)英譯本中相關(guān)的文化問題翻譯處理手段作一個(gè)描述性的比較研究，從語言符號(hào)的言內(nèi)意義、指稱意義以及語用意義的角度來探討文化差異和翻譯方法。翻譯時(shí)應(yīng)先保證語用意義的傳遞，并且盡量兼顧言內(nèi)意義和指稱意義，達(dá)到文化信息的最小損失。

關(guān)鍵詞：社會(huì)符號(hào)學(xué)；文化差異：言內(nèi)意義；指稱意義；語用意義

中圖分類號(hào)：H08 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）20-0172-02

社會(huì)符號(hào)學(xué)認(rèn)為整個(gè)世界都是由各種各樣的符號(hào)組成的，而語言符號(hào)只是其中的一個(gè)子符號(hào)系統(tǒng)（唐蔚，2011）。著名的西方語言學(xué)翻譯理論家尤金·奈達(dá)認(rèn)為翻譯即是翻譯意義，并把符號(hào)學(xué)的意義觀作為符號(hào)學(xué)翻譯的中心?，F(xiàn)代符號(hào)學(xué)的創(chuàng)始人之一美國哲學(xué)家查爾斯·莫里斯全面系統(tǒng)地發(fā)展了符號(hào)學(xué)理論，將符號(hào)學(xué)劃分為三大類即：句法學(xué)、語義學(xué)和語用學(xué)，并且詳細(xì)闡述了他們的不同意義：言內(nèi)意義、指稱意義和語用意義。

語言的特性使得語言表達(dá)傳遞的意義千變?nèi)f化，這不僅需要譯者熟練掌握語言，還要求譯者熟悉不同的文化，把語言放到文化中去解讀，這樣才能翻譯得完整而準(zhǔn)確。筆者擬從原文與譯文中這三種意義的非對應(yīng)性探討蘇軾的《江城子》翻譯中的文化差異。

一、《江城子》簡介

（一）《江城子》原文

《江城子》（乙卯正月二十日夜記夢）

十年生死兩茫茫，不思量，自難忘。千里孤墳，無處話凄涼。縱使相逢應(yīng)不識(shí)，塵滿面，鬢如霜。夜來幽夢忽還鄉(xiāng)，小軒窗，正梳妝。相顧無言，唯有淚千行。料得年年腸斷處，明月夜，短松岡。

（二）《江城子》的三個(gè)英譯本

本文選取了許淵沖先生、楊憲益先生和Burton Watson三人關(guān)于《江城子》的譯文進(jìn)行比較，以下文中的七個(gè)例子說明了中英語言及文化的差異，指出了三位譯者的意義傳遞手段。

二、《江城子》翻譯中的文化差異與意義傳遞

（一）文化差異與言內(nèi)意義的傳遞

言內(nèi)意義是符號(hào)與符號(hào)之間的關(guān)系所表現(xiàn)的意義，涉及構(gòu)成文本的字詞句之間的聚組合關(guān)系，反映在語音層、詞匯層和語法層三個(gè)層面。一種語言構(gòu)成一個(gè)符號(hào)系統(tǒng)。而由于語言符號(hào)在語音、語匯、詞法等層面的不同，語言所特有的內(nèi)部意義很難在他種語言中映射出其對應(yīng)成分。從以下兩個(gè)例子中我們不難發(fā)現(xiàn)英漢語兩種語言的內(nèi)部意義非對應(yīng)現(xiàn)象。

例1：十年生死兩茫茫

這是詞的首句，為全詞奠定了傷感哀痛的基調(diào)。詞人用“兩茫?！眹@盡了與亡妻陰陽兩隔的悵然若失之感，讀者也讀透了詞人的無奈與哀痛?！皟伞弊忠沧屪x者感覺似乎不止詞人一人感到茫然若失，詞人的妻子同樣也在冰冷的地下想念詞人，兩人同樣的痛徹心扉而又無可奈何。但在譯文中。

許將“茫?！弊g為know nought通俗易懂地傳達(dá)了詞人對妻子一無所知的含義，忠實(shí)于原文，但是未能體現(xiàn)疊音詞朗朗上口的韻律以及帶給讀者心靈的震撼，因而譯文未能成功體現(xiàn)出語音層面的言內(nèi)意義。楊譯和Watson的譯文中則沒有體現(xiàn)出“兩茫茫”的意味。

例2：不思量，自難忘

此句中“不思量”，作者口說不想去思念，去考量，但心中已經(jīng)扎下了思念的一根刺，難以拔出，相思之情無法排遣。一聲“自難忘”直接表達(dá)了作者直抒胸臆、自難忘懷的哀思。原文中“量”與“忘”押韻，譯文中許譯brought和forgot以及楊譯thinking和forgetting都做到了押韻，形成語言符號(hào)在語音方面的關(guān)系。但是由于漢英文化的差異，Watson并未能察覺這首詞中的押韻，因此Watson的譯文中并沒有體現(xiàn)。

由這兩個(gè)例子可見，言內(nèi)意義的不對應(yīng)會(huì)造成翻譯中的文化空缺，而這些難以彌補(bǔ)的空缺使得譯者很難做到在忠于原文的同時(shí)準(zhǔn)確傳遞原文意義，只能根據(jù)上下文意義，結(jié)合英語語言特點(diǎn)進(jìn)行創(chuàng)造，或增或減或再創(chuàng)造。

（二）文化差異與指稱意義的傳遞

指稱意義是指符號(hào)與所指對象之間的關(guān)系所表現(xiàn)的意義。張映先曾指出，指稱意義的不對應(yīng)大致有以下幾種情況：一是原語符號(hào)的所指在譯語文化中不存在、不常見或不被注意，例3、例4和例5則反映了這一點(diǎn)；二是原語文化中明確區(qū)分的概念在譯語文化中沒有區(qū)分，或反之，例6體現(xiàn)了這一點(diǎn)（2004：376-378）。

例3：詞牌名“江城子”

“江城子”是漢語獨(dú)有的詞牌名，其他語言都不存在這樣的用法，英語也不例外。所以此處譯者可以用漢語拼音直接音譯，以此向外傳輸中國文化。只有楊譯采取了此種方法，其他兩個(gè)譯本都是嘗試著譯出詞牌名的意義。但是詞牌名的主要功能一是便于歸類，二是為了讓讀者快速知道詞的韻律，便于吟唱。這與填進(jìn)去的詞本身毫無關(guān)系，因此將詞牌名本身的意義翻譯出來則是多此一舉。

例4：千里孤墳

中文中的里和英文中的“miles”并不完全對等，所以楊譯的“l(fā)i”更為好些，但外國讀者對“l(fā)i”也并沒有太多的了解，所以最好在后面加注。

例5：小軒窗

“小軒窗，正梳妝”是蘇軾夢見妻子臨窗而坐、對鏡梳妝的場景，展現(xiàn)的是往昔夫妻恩愛、平凡溫暖的生活。越是描寫往昔的幸?？鞓罚绞怯骋r現(xiàn)在的孤獨(dú)凄涼。中國古代建筑中的“小軒窗”是外國建筑所沒有的，而我們現(xiàn)在也很難推測出小軒窗到底是什么樣子的，因此在翻譯“小軒窗”時(shí)，許譯中將這扇窗戶刪去了，楊譯為my small study window，這也會(huì)讓外國讀者產(chǎn)生疑問：中國女人都是在男人的書房里梳妝打扮的嗎？Watson譯為the window of the little room，如此翻譯，此處又有一個(gè)疑問：小軒窗指的是窗戶小還是房間小呢？

例6：夜來幽夢忽還鄉(xiāng)，小軒窗，正梳妝

原文中“夜來幽夢忽還鄉(xiāng)”，沒有出現(xiàn)主語“我”，而“幽夢”也未寫明是“清幽冷寂的夢”，“幽幽斷腸的夢”還是“隱約恍惚的夢”，“小軒窗”三個(gè)字，也沒寫明是坐在窗前還是站在窗前，但是原詞只用了寥寥數(shù)字，就給予了讀者無限想象力，無論如何解讀，都能體會(huì)到深遠(yuǎn)的意境。但是英文中句子沒有主語，既不符合語法規(guī)則，也使得讀者理解困難，因此三位譯者對此作了調(diào)整。許和楊都補(bǔ)上了主語“I”和“she”，Watson也補(bǔ)上了主語“I”和“you”。另外，中文中說幽夢，英文中不管是做什么夢，三位譯者都使用了dream，并不詳細(xì)描述是怎樣的夢境。在對“小軒窗”的解讀中，楊譯為“by my small study window ”，許譯為“before her mirror”，Watson譯為“by the window”，不管是“坐”還是“站”，三個(gè)譯文都在窗戶之前補(bǔ)出了介詞“by“或“before”，而原文中“小軒窗”并未出現(xiàn)任何動(dòng)詞。對于“坐”還是“站”，用“正在”模糊表達(dá)也許是更切合的權(quán)宜之計(jì)。

（三）文化差異與語用意義的傳遞

語用意義就是通常人們所說的聯(lián)想意義或象征意義，指的是符號(hào)與使用符號(hào)的人之間的關(guān)系所體現(xiàn)的意義。同言內(nèi)意義和指稱意義相比，語用意義與民族心理文化特征息息相關(guān)，具有強(qiáng)烈的文化特異性。李明（2005：185-194）指出了語用意義的文化差異的四種表現(xiàn)形式，例7反映的是其中一種：負(fù)載語用意義的原語符號(hào)的指稱對象本身不為譯語文化所熟悉，因而其語用意義也令譯語文化的人難以理解。

例7：短松岡

從古代開始中國的墓葬都要看風(fēng)水，講究與周圍整體環(huán)境協(xié)調(diào)，在墳?zāi)怪車N植松柏顯得肅穆莊嚴(yán)、幽靜典雅；同時(shí)古人講究死后如生，松柏是常綠植物，象征萬古長青，精神永垂不朽，以此來表示對死者的悼念與追憶。因而詞中的“短松岡”，不懂中國文化的讀者會(huì)根據(jù)字面意義理解為種著矮松的山岡，但此處實(shí)際是指蘇軾亡妻的墳?zāi)?。許譯和Watson譯中均譯為grave，意義表達(dá)準(zhǔn)確。若是譯者能夠?qū)⒅袊鴤鹘y(tǒng)墓葬文化以加注的形式告訴外國讀者，相信不僅有利于外國讀者理解全詞，也會(huì)使得中國文化得以傳播，實(shí)現(xiàn)語言和文化“引進(jìn)來”向“走出去”的轉(zhuǎn)變。而楊譯則只是用“hill”譯出了“岡”的意思，顯然沒有理解全面。由此可見，譯者應(yīng)熟知原語和譯入語文化的差異，在傳達(dá)原文指稱意義的同時(shí)，盡可能忠實(shí)再現(xiàn)原文的語用意義。

三、結(jié)語

從社會(huì)符號(hào)學(xué)的角度來看《江城子》，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)文化的差異是造成我們透徹理解詩詞意義的重大障礙。譯者需要透徹理解兩種文化，盡可能準(zhǔn)確地傳遞詩詞的言內(nèi)意義、指稱意義和語用意義。但是在實(shí)際翻譯過程中想要完整準(zhǔn)確地傳遞這三種意義顯然很難，譯者應(yīng)根據(jù)文本、語境、語域等諸多因素確定詩詞的含意所在，翻譯時(shí)應(yīng)先保證語用意義的傳遞，并且盡量兼顧言內(nèi)意義和指稱意義，達(dá)到文化信息的最小損失。

參考文獻(xiàn)：

[1]杜英麗，顧建華.從《天凈沙·秋思》三英譯本看社會(huì)符號(hào)學(xué)意義的翻譯[J].海外英語，2012，（23）.

[2]李明.翻譯研究的社會(huì)符號(hào)學(xué)視角[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2005.

[3]廖春紅.試析莫里斯符號(hào)學(xué)的意義觀[J].北方論叢，2006，（4）.

[4]唐蔚，李延林.從社會(huì)符號(hào)學(xué)視角談源語言內(nèi)意義與修辭在譯文中的再現(xiàn)——以長恨歌許譯本為例[J].長沙鐵道學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2011，（1）.

[5]王宏印.中國文化典籍英譯[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社，2009.

[6]張映先，夏玉芳.從符號(hào)學(xué)看《紅樓夢》翻譯中的文化差異[J].求索，2004，（8）.