李輝

(江南大學(xué)法學(xué)院，江蘇 無(wú)錫 214122)

食品安全可以分為食品供應(yīng)數(shù)量的安全(food security)和食品供應(yīng)質(zhì)量的安全(food safety)，前者指食品的供應(yīng)數(shù)量可以滿足人民的生存需求，后者指所供應(yīng)的食品中不存在有害物質(zhì)(即絕對(duì)安全)或者有害物質(zhì)的含量不會(huì)對(duì)人本身的健康帶來(lái)傷害(即相對(duì)安全)。因此，相應(yīng)的食品安全問題也就表現(xiàn)為兩個(gè)方面，即食品供給數(shù)量的安全問題與食品供給質(zhì)量的安全問題。

在現(xiàn)實(shí)中，消費(fèi)者對(duì)食品安全的關(guān)注既有質(zhì)方面的考慮也有量方面的考慮。部分消費(fèi)者在明知消費(fèi)食品存在風(fēng)險(xiǎn)因素、不利于健康的情況下仍會(huì)選擇該食品的消費(fèi)，而以往有關(guān)食品安全問題的研究對(duì)于此類問題的關(guān)注較少。文章認(rèn)為消費(fèi)者對(duì)于食品的評(píng)價(jià)是綜合的，包括個(gè)人偏好、個(gè)人經(jīng)濟(jì)狀況等因素，同時(shí)消費(fèi)者又受信息的局限性影響難以做出理性選擇。消費(fèi)者對(duì)安全食品的一致選擇、對(duì)非安全食品的一致抵制將迫使企業(yè)生產(chǎn)安全食品。通過運(yùn)用社會(huì)選擇理論與群體決策理論分析消費(fèi)者群體選擇的形成過程得出食品安全監(jiān)督管理體系的功能構(gòu)建應(yīng)從改變消費(fèi)者偏好和解決信息不對(duì)稱問題兩個(gè)方面入手，以達(dá)到促使社會(huì)一致選擇形成的目的。

一、消費(fèi)者個(gè)體選擇的差異性分析

“理性是解釋個(gè)人有目的的行動(dòng)與其所可能達(dá)到的結(jié)果之間的聯(lián)系的工具性理性”①，消費(fèi)者作為市場(chǎng)個(gè)體進(jìn)行消費(fèi)選擇時(shí)是基于自身“理性”的。從“理性人”假說(shuō)到“社會(huì)人”假說(shuō)，從“完全理性”理論到“有限理性”理論，通過對(duì)個(gè)體行為理性的討論分析可以發(fā)現(xiàn):第一，在信息完全的條件下，理性最大化可以實(shí)現(xiàn);第二，在信息不完全的條件下，理性選擇的結(jié)果是“次優(yōu)”的。因此，作為市場(chǎng)個(gè)體的消費(fèi)者對(duì)于食品的分析評(píng)價(jià)是追求最大化效用的。對(duì)于食品安全因素的考慮是消費(fèi)者個(gè)體效用評(píng)價(jià)體系中重要的一部分，而決定是否選擇購(gòu)買該產(chǎn)品由該產(chǎn)品對(duì)消費(fèi)者的總體效用所決定。

(一)個(gè)體差異情況下的效用分析

消費(fèi)者對(duì)于消費(fèi)產(chǎn)品效用評(píng)價(jià)的差異性是由多種因素引起的，在對(duì)同一種產(chǎn)品進(jìn)行效用評(píng)價(jià)的時(shí)候，生活水平的差異、個(gè)體偏好的不同等因素的存在會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者作出不同的效用評(píng)價(jià)，從而產(chǎn)生不同的購(gòu)買選擇。

生活水平的差異性導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)食品安全評(píng)價(jià)的差異性。在消費(fèi)者購(gòu)買能力有限的情況下，消費(fèi)者對(duì)于食品安全的考慮主要是食品的供給量，伴隨著消費(fèi)者購(gòu)買能力的提升，消費(fèi)者對(duì)于食品安全的評(píng)價(jià)開始更多地關(guān)注食品的“質(zhì)”。相關(guān)研究表明，當(dāng)恩格爾系數(shù)在50%以上時(shí)，人們關(guān)注的是食品的數(shù)量安全;當(dāng)恩格爾系數(shù)在40%到50%之間時(shí)，人們逐步關(guān)注食品質(zhì)量安全;當(dāng)恩格爾系數(shù)降到40%以下時(shí)，人們開始更加注重食品的質(zhì)量安全，對(duì)食品營(yíng)養(yǎng)、食品安全衛(wèi)生表現(xiàn)出更多的關(guān)注②。因此，不同的消費(fèi)個(gè)體在對(duì)同種商品進(jìn)行消費(fèi)時(shí)，因自身經(jīng)濟(jì)水平的差異，產(chǎn)品所能帶來(lái)的效用是不同的，他的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)也不相同。

消費(fèi)者個(gè)體偏好的差異性導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)食品安全評(píng)價(jià)的差異性。當(dāng)某些消費(fèi)者對(duì)部分食物具有特殊偏好時(shí)，即使該食品存在某些不安全因素，因?yàn)槠玫拇嬖?，該食品依舊會(huì)被消費(fèi)者選擇，仍然會(huì)有市場(chǎng)存在。

(二)信息不對(duì)稱情況下的信任分析

信息的不完全性導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)食品安全評(píng)價(jià)的局限性。當(dāng)消費(fèi)者在“質(zhì)”和“量”上對(duì)食品安全風(fēng)險(xiǎn)作出權(quán)衡時(shí)，關(guān)于“量”的信息對(duì)于單個(gè)消費(fèi)者是公開的，因此消費(fèi)者可以對(duì)食品量上的安全作出判斷。關(guān)于“質(zhì)”的信息，在消費(fèi)者與市場(chǎng)銷售者之間存在信息鴻溝。食品生產(chǎn)者與經(jīng)營(yíng)者是食品安全風(fēng)險(xiǎn)的直接擁有者，擁有關(guān)于某一食品的完全的安全信息。但企業(yè)經(jīng)營(yíng)是以盈利為目的的，所以這其中不可避免地會(huì)出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問題。同時(shí)，作為市場(chǎng)個(gè)體的消費(fèi)者所掌握的食品安全信息是有限的，為了達(dá)到自身效用的最大化，消費(fèi)者需要搜集食品安全信息并在信息搜尋成本與食品安全信息所能為自己帶來(lái)的收益之間作出衡量。當(dāng)信息搜尋成本低于信息收益的時(shí)候，消費(fèi)者會(huì)選擇進(jìn)行信息的搜集來(lái)提升對(duì)食品安全信息的把握，提高自己的效用收益;當(dāng)信息搜尋成本高于信息收益的時(shí)候，消費(fèi)者會(huì)放棄對(duì)信息的搜集。對(duì)于單個(gè)消費(fèi)者來(lái)講，信息的搜集成本往往會(huì)大于自身的效用收益，在消費(fèi)者進(jìn)行個(gè)體選擇時(shí)無(wú)法通過信息的搜集擴(kuò)大自己的選擇理性，提升自己對(duì)安全食品的辨別能力。

食品安全的信任品特性使消費(fèi)者對(duì)食品安全評(píng)價(jià)具有盲目性。在現(xiàn)實(shí)生活中，根據(jù)消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量信息的獲取難易程度，將商品劃分為搜索品、經(jīng)驗(yàn)品與信任品。消費(fèi)者在購(gòu)買之前就能確定的質(zhì)量信息的稱為搜索品，消費(fèi)者在購(gòu)買前無(wú)法確認(rèn)質(zhì)量信息、在購(gòu)買使用之后才能知道其質(zhì)量特性的產(chǎn)品為經(jīng)驗(yàn)品，消費(fèi)者在購(gòu)買前無(wú)法確認(rèn)，在使用后也無(wú)法確認(rèn)質(zhì)量特性的產(chǎn)品稱為信任品。由于在購(gòu)買前缺乏技術(shù)檢測(cè)的條件下消費(fèi)者很難判定出不安全食品，在購(gòu)買后不安全食品的危害很難立刻顯現(xiàn)，因此食品屬于信任品的范圍。消費(fèi)者在進(jìn)行個(gè)體選擇的時(shí)候往往依據(jù)的是廣告的信號(hào)功能、食品企業(yè)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)地位③。然而連續(xù)的食品安全事故已經(jīng)造成消費(fèi)者的信任危機(jī)，從食品的信任品特性出發(fā)已經(jīng)很難獲取食品的安全信息④。

通過對(duì)消費(fèi)者個(gè)體效用評(píng)價(jià)的差異性以及信息不對(duì)稱情況下的信任分析可以發(fā)現(xiàn)消費(fèi)者的個(gè)體評(píng)價(jià)可以分為兩大類，一類是消費(fèi)者之間存在著偏好沖突，另一類是消費(fèi)者之間存在著信息差異。前者是指在信息完全的條件下，某一消費(fèi)者偏好某一產(chǎn)品，而另一消費(fèi)者不偏好。如經(jīng)濟(jì)水平較高的消費(fèi)者認(rèn)為普通大米含有農(nóng)藥殘余，具有不安全因素，傾向于選擇經(jīng)過認(rèn)證的有機(jī)大米或者綠色大米。而經(jīng)濟(jì)水平較低的人在普通大米與有機(jī)大米之間權(quán)衡時(shí)仍會(huì)傾向于選擇普通大米。后者是消費(fèi)者之間存在信息差異，當(dāng)信息完全的條件下，消費(fèi)者個(gè)體的選擇會(huì)趨向一致。在這種情況下，消費(fèi)者不能作出一致的選擇是由消費(fèi)者個(gè)體對(duì)信息的掌握程度不一樣造成的。

二、食品安全選擇群體壓力的形成

當(dāng)社會(huì)能對(duì)某一企業(yè)、某一食品的安全特性作出合理的評(píng)價(jià)，消費(fèi)者就會(huì)選擇“用腳投票”放棄對(duì)該企業(yè)、該產(chǎn)品的選購(gòu)，使該企業(yè)喪失現(xiàn)有以及潛在的銷售機(jī)會(huì)。聲譽(yù)機(jī)制發(fā)揮作用的前提條件是重復(fù)博弈，而企業(yè)的發(fā)展是謀求長(zhǎng)遠(yuǎn)的，企業(yè)在長(zhǎng)期的博弈過程中，使得未來(lái)交易機(jī)會(huì)與自身過去的行為緊密聯(lián)系在一起，交易對(duì)手會(huì)根據(jù)企業(yè)過去有關(guān)行為的聲譽(yù)來(lái)決定是否繼續(xù)合作，即聲譽(yù)影響未來(lái)的交易機(jī)會(huì)。這樣就會(huì)形成一種倒逼機(jī)制，迫使企業(yè)保障所生產(chǎn)的食品安全。從社會(huì)選擇理論的角度來(lái)看，這種機(jī)制的形成所依賴的是通過社會(huì)評(píng)價(jià)形成社會(huì)的共同選擇。

社會(huì)評(píng)價(jià)是以社會(huì)的身份反映某一現(xiàn)象的社會(huì)價(jià)值，這意味著評(píng)價(jià)主體要擺脫自身的角色限制，以統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，以社會(huì)整體的立場(chǎng)去對(duì)某事物作出評(píng)價(jià)。對(duì)于個(gè)體決策到群體決策的過程研究，科爾曼以理性個(gè)體的利益最大化為基本效用原則，通過提出社會(huì)資本作為中介概念，實(shí)現(xiàn)從微觀層次的個(gè)體行為到宏觀層次的群體行為的過渡。集體決策理論認(rèn)為集體決策的前提是決策的個(gè)體有一個(gè)共同目標(biāo)，彼此之間不存在利益沖突，決策的目標(biāo)是提高決策的效益，從而增加群體收益。阿羅(Arrow)通過構(gòu)建社會(huì)福利函數(shù)提出阿羅不可能定律，證明通過對(duì)個(gè)體偏好的匯總作出集體選擇具有很大的局限性。阿瑪?shù)賮啞ど趯?duì)阿羅定理的基本命題作出規(guī)范性詮釋的同時(shí)提出了解決不可能性定理的途徑。以下分別以森的理論和群體決策理論對(duì)上述兩類個(gè)體選擇狀況作出分析。

假設(shè)消費(fèi)者個(gè)體對(duì)食品的安全性及其對(duì)自身的效用作出一個(gè)排列，Ri表示第i 個(gè)消費(fèi)者個(gè)體的效用偏好狀況，由此整個(gè)社會(huì)所有個(gè)體的評(píng)價(jià)就是斷面U:

社會(huì)選擇的問題就轉(zhuǎn)化為尋找一個(gè)從消費(fèi)者個(gè)體到整個(gè)社會(huì)的映射f:

阿羅不可能定理(Arrovian Impossibility Theorem)認(rèn)為不存在同時(shí)滿足4 個(gè)約束條件的社會(huì)選擇規(guī)則。這4 個(gè)條件分別是，(1)無(wú)約束域條件:指?jìng)€(gè)體可以有任何偏好，每個(gè)成員都可以按照自己的偏好進(jìn)行選擇。(2)一致性條件:指?jìng)€(gè)人選擇與社會(huì)選擇存在著正向關(guān)聯(lián)，假如所有社會(huì)成員認(rèn)可某一方案，那么該方案即為社會(huì)總體的選擇方案。(3)無(wú)關(guān)方案獨(dú)立性條件:不同的選擇相互獨(dú)立。(4)非獨(dú)裁性條件:不存在能把個(gè)體偏好強(qiáng)加給社會(huì)的可能。因此，在個(gè)體偏好多樣性的情況下集體選擇難以形成。森認(rèn)為要通過放寬集體理性和進(jìn)行價(jià)值限制(value restriction)來(lái)改變個(gè)人的偏好，從而促使一致性的社會(huì)選擇達(dá)成。

將社會(huì)選擇理論引入對(duì)于食品安全問題的探討。(1)無(wú)約束域條件就是指消費(fèi)者個(gè)人可以根據(jù)自身的愛好、經(jīng)濟(jì)狀況等因素對(duì)于消費(fèi)食品作出任何評(píng)價(jià)并作出是否購(gòu)買及購(gòu)買量的決策;(2)一致性條件即意味著消費(fèi)者的個(gè)人選擇與社會(huì)整體選擇相一致，對(duì)于某種食品的社會(huì)評(píng)價(jià)是所有消費(fèi)者共同認(rèn)可與選擇的;(3)無(wú)關(guān)方案獨(dú)立性條件指消費(fèi)者不同的選擇相互獨(dú)立;(4)非獨(dú)裁性條件即不存在將某個(gè)消費(fèi)者的個(gè)體評(píng)價(jià)強(qiáng)加給整個(gè)社會(huì)成為社會(huì)評(píng)價(jià)的情況。因此，在食品選擇方面要達(dá)成一致的社會(huì)選擇就要放寬集體理性，進(jìn)行價(jià)值限制。放寬集體理性就要擴(kuò)大信息基礎(chǔ)，通過食品安全知識(shí)的教育引導(dǎo)、改變消費(fèi)者的消費(fèi)行為，使消費(fèi)者樹立起安全的消費(fèi)觀;進(jìn)行價(jià)值限制就是通過制定食品安全法規(guī)限制具有不安全因素、影響人體健康的產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)。

影響集體決策績(jī)效的因素主要表現(xiàn)為群體成員的結(jié)構(gòu)、群體成員的交流與影響、群體的規(guī)模大小等。群體規(guī)模的大小通過影響群體成員的參與水平、溝通協(xié)調(diào)成本來(lái)影響決策的科學(xué)性。在群體決策中，如果群體成員的知識(shí)結(jié)構(gòu)、信息構(gòu)成、風(fēng)險(xiǎn)偏好等過于一致將會(huì)弱化群體決策的優(yōu)勢(shì)，如果群體成員結(jié)構(gòu)具有互補(bǔ)性將提高集體決策的合理性與科學(xué)性;如果群體成員交流較低也不利于決策結(jié)果的科學(xué)化與合理化;群體決策理論認(rèn)為信息交流過程會(huì)使群體成員獲得更多的決策信息，增強(qiáng)群體成員的判斷能力，從而增進(jìn)集體決策的可靠性。因此，對(duì)于由信息不完全而導(dǎo)致的消費(fèi)者個(gè)體對(duì)食品效用評(píng)價(jià)的差異可以通過信息體系的完善，提升消費(fèi)者個(gè)體的選擇理性，使食品從“信任品”向“搜尋品”轉(zhuǎn)化解決。

三、食品安全監(jiān)管機(jī)制的功能構(gòu)建

通過以上分析可以發(fā)現(xiàn)，從微觀層次的個(gè)體選擇上升為宏觀層次的群體選擇的過程中，通過放寬集體理性、進(jìn)行價(jià)值限制、促進(jìn)群體決策中的信息交流將有助于群體決策的形成。食品安全監(jiān)督管理機(jī)制的功能構(gòu)建就應(yīng)以促使社會(huì)一致選擇的形成為目的，通過食品安全監(jiān)督管理機(jī)制影響并改變消費(fèi)者個(gè)體的偏好，彌補(bǔ)消費(fèi)者關(guān)于食品安全的信息差異，從而使消費(fèi)者的個(gè)體選擇趨于一致，促進(jìn)社會(huì)選擇的形成。以達(dá)到通過聲譽(yù)機(jī)制，“用腳投票”促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)安全食品的目的。食品安全監(jiān)管體系構(gòu)建的最終目的是保護(hù)消費(fèi)者的利益，這就要求食品安全監(jiān)管體系必須滿足以下條件。

第一，食品安全監(jiān)管體系要促進(jìn)食品安全信息的有效傳遞。群體決策的形成依賴于決策者個(gè)體之間的信息共享與溝通，構(gòu)建食品安全監(jiān)管體系要建立起良好的食品安全信息的傳遞機(jī)制，將市場(chǎng)上有關(guān)的食品安全信息納入統(tǒng)一系統(tǒng)，在做好市場(chǎng)監(jiān)管的同時(shí)收集消費(fèi)者關(guān)于食品安全信息的反饋與舉報(bào)，及時(shí)、準(zhǔn)確地向所有消費(fèi)者提供與食品質(zhì)量安全相關(guān)的信息與服務(wù)。

第二，食品安全監(jiān)管體系要保證食品安全信息的公共性。擴(kuò)大信息基礎(chǔ)可以放寬集體理性，食品安全問題關(guān)乎每個(gè)消費(fèi)者的健康，屬于公共安全的內(nèi)容，食品安全信息是社會(huì)共享的物品，具有非排他性。因此，食品安全信息具有明顯公共物品的屬性。食品安全監(jiān)管體系要保證食品安全信息供給的公共性，只有這樣才能保證食品安全信息為全社會(huì)共享，促使社會(huì)選擇的形成。

第三，食品安全監(jiān)管體系要加強(qiáng)食品安全的宣傳教育。消費(fèi)者偏好的差異性制約著社會(huì)選擇的形成。食品安全監(jiān)管體系要對(duì)消費(fèi)者的消費(fèi)行為進(jìn)行引導(dǎo)，通過關(guān)于食品安全的宣傳教育活動(dòng)改變消費(fèi)者的偏好，引導(dǎo)消費(fèi)者的消費(fèi)行為向安全、健康消費(fèi)轉(zhuǎn)變。讓消費(fèi)者認(rèn)識(shí)到消費(fèi)質(zhì)量安全食品不僅有利于身體健康，而且會(huì)促使生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者提供更加安全可靠的食品。

注釋:

①李培林:《理性選擇理論面臨的挑戰(zhàn)及其出路》，《社會(huì)學(xué)研究》，2001年第6 期，第43 頁(yè)。

②李秉龍、薛興利:《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)》，中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社，2009年，第315 頁(yè)。

③吳元元:《信息基礎(chǔ)、聲譽(yù)機(jī)制與執(zhí)法優(yōu)化——食品安全治理的新視野》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2012年第6 期，第117 頁(yè)。

④王威、尚杰:《乳制品安全事故:“信任品”的信任危機(jī)》，《社會(huì)科學(xué)家》，2009年第4 期，第48 頁(yè)。

［1］李培林.理性選擇理論面臨的挑戰(zhàn)及其出路［J］.社會(huì)學(xué)研究，2001(6):43－55.

［2］李秉龍，薛興利.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.北京:中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社，2009.

［3］吳元元.信息基礎(chǔ)、聲譽(yù)機(jī)制與執(zhí)法優(yōu)化——食品安全治理的新視野［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2012(6):115－133.

［4］王威，尚杰.乳制品安全事故:“信任品”的信任危機(jī)［J］.社會(huì)科學(xué)家，2009(4):48－51.

［5］肖衛(wèi)，朱有志.村民自治的程序民主與實(shí)質(zhì)民主——基于社會(huì)選擇理論對(duì)村支“兩委”選舉的案例分析［J］.南京社會(huì)科學(xué)，2012(5):78－85.

［6］阮守武.社會(huì)評(píng)價(jià)模型研究［J］.運(yùn)籌與管理，2005，14(4):147－153.

［7］李武，席酉民，成思危.群體決策過程組織研究述評(píng)［J］.管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2002(2):55－66.

［8］陶善信，周應(yīng)恒.食品安全的信任機(jī)制研究［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2012(10):93－99.