劉樹燕

(山東大學 政治學與公共管理學院，山東 濟南 250100;中共山東省委黨校，山東 濟南 250103)

20世紀末，互聯(lián)網帶動下的新一輪科技革命把人類推進到網絡社會。人類政治、經濟、文化、社會和思想各領域發(fā)生深刻變革，開辟人類生活的“第四空間”——網絡空間。網絡空間的政治化和民主化，給現(xiàn)實民主政治帶來巨大影響。政黨制度作為民主政治的重要載體，與政治化、民主化的網絡之間形成互動——網絡民主影響政黨制度的政治生態(tài)、作用途徑，政黨制度適應、引導、規(guī)范網絡民主發(fā)展。本文擬考察網絡民主在我國共產黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度革新中的價值，為運用網絡民主推進我國政黨制度革新提供支持。

一、網絡民主的內涵與特點

網絡民主(CyberDemocracy)作為一個正在崛起的新事物，具有自身特殊內涵和特點。

(一)網絡民主的內涵。

網絡民主，顧名思義，是以網絡(本研究中主要指國際互聯(lián)網，英文Internet)為媒介的民主形式。1995年，美國學者馬克·斯勞卡(MarkSlouka)最早提出“網絡民主”一詞。同年，美國學者里克·亨德森(RickHenderson)在談及美國電子化議會改革時使用了“Cyberdemocracy”[1]概念。筆者認為:網絡民主是政治主體以互聯(lián)網新技術平臺為支撐，在網絡空間內進行民主協(xié)商、民主決策、民主監(jiān)督、民主治理等政治表達和政治參與的一種新型民主形式。這種新型民主形式與傳統(tǒng)民主形式不同，它包含利用網絡技術實現(xiàn)民主信息的公開化、共享性、強化直接民主、催生新的民主形式等內容。

(二)網絡民主的特點。

網絡民主發(fā)端于西方發(fā)達國家的網絡民主實踐，網絡民主大致上具有幾個主要特點:

1．實踐主體:網絡“電子人”的平等特征。

在互聯(lián)網公共空間，網絡民主突破傳統(tǒng)民主主體理論上平等與實踐上不平等的束縛，改變傳統(tǒng)民主基于“信息壟斷”造成的實踐中對民主的傷害，一定程度上實現(xiàn)了更深意義上的民主參與主體的平等性?！盎顒又黧w的擴大化、多樣化沖破了傳統(tǒng)主體由社會職務地位、職業(yè)等階層形成的社會秩序結構，形成了‘電子人’之間話語權上的相對平等?！盵2]“互聯(lián)網的平等性使民眾的民主權利更有保障”[3]，網民的自由言論權得到實踐。與現(xiàn)實中的社團、政黨組織、政治團體相比較，平等性是網絡政治空間的典型特征，但這種特征不能被絕對化。

2．實踐途徑:網絡政治互動特征。

網絡民主特有的支撐平臺——互聯(lián)網，決定網絡民主具有政治互動性特征。在普通網民或政治家眼里，互聯(lián)網就是“互動”的代名詞。正因為如此，人們才相信阿拉伯·希伊和曼紐爾·卡斯特所做的結論:“因特網的附加值在于它的互動性和自治通信的潛力?！盵4][P405]網絡民主拓展了網絡空間內不同主體之間的互動廣度和深度。

3．實踐過程:民主新路的開放、直接、便捷、廉價以及全面特征。

觀察網絡民主實踐過程，網絡民主作為一條與傳統(tǒng)代議制民主不同的民主新路的開放性、直接性、便捷性、廉價性以及全面性而引人關注。這些特征是網絡民主較之其他民主形式所具有的優(yōu)勢，這些優(yōu)勢改變了參與主體的互動結構和參與模式，推進了人類從古希臘、羅馬以來一直追求的民主夢想:實現(xiàn)了民主政治從“黑箱模式”到“新群眾路線”的重大轉變。

4．實踐效果:現(xiàn)實功能的雙重特征。

對民主政治而言，網絡民主是一把“雙刃劍”。

網絡民主的積極價值。網絡民主“天然地符合民主精神”?！耙蛱鼐W像一張‘不放過任何東西’的龐大的蛛網，它所具有的對信息的收集、存儲、傳遞和處理能力，對打破政治生活領域內的信息壟斷和由此衍生的集權控制，潛在地具有顛覆作用;它擴大了公眾的知情權和選擇權，天然地符合民主精神。”[5]正是在這樣的優(yōu)勢下，民主主體才有可能實現(xiàn)平等、真實、充分的信息共享和政治參與、民主決策、民主監(jiān)督。

網絡民主的負面效應。一是它可能造成新型不平等——數(shù)字鴻溝的存在。“數(shù)字鴻溝是指不同社會經濟水平的個人、家庭、企業(yè)和地區(qū)在接觸信息通信技術和利用互聯(lián)網進行各種活動的機會的差距?！盵6][P237]這種差距有可能使一部分政治主體不可抗拒地失去網絡空間政治參與權利，造成對“天賦民權”的事實剝奪。二是網絡空間發(fā)育遠未達到理想程度?！袄硐氲墓差I域絕非單一、普通的公共概念，而是能夠開放給弱勢者表達不同意見，容納多樣的意見表達，豐富公共論壇的多元性……以彰顯公共領域的精義及多元社會的理念。”[7][173]我國網絡空間當前還無法提供符合這一標準的理想空間。三是“群體極化”以及網絡暴政依然存在?！叭后w極化”和網絡暴政會導致網絡少數(shù)失去作為網絡主體平等性的結果，使網絡民主失去其最基本要素，凸顯網絡民主的消極效應。

綜上可見，作為媒介與民主的一種新型關系及作用形式，網絡民主并非獨立于民主之外，而是媒介與民主的新結合，它是對傳統(tǒng)民主與媒介關系(如廣播民主、電視民主)的推進，是媒介與民主關系的新拓展。

二、網絡民主在我國政黨制度革新中的正向價值

公眾對民主的了解、認知及實踐，決定了網絡民主在我國政黨制度革新中的價值和作用方式。與西方國家“原生型”民主不同，我國民主屬于后發(fā)的、外塑的、衍生類型。互聯(lián)網技術的發(fā)展，強化了后發(fā)型國家面對的民主示范和壓力效應。有人說:發(fā)展互聯(lián)網就等于中國為自己打開一扇與西方政治制度與意識形態(tài)直接碰撞的無形窗口。這種碰撞與我國本土民主發(fā)展及意識形態(tài)相結合，決定網絡民主對我國政黨制度變革的雙向影響:真實、有序、規(guī)范的網絡民主參與積極作用，與虛假、無序、失范的網絡參與消極作用并存。

(一)關于網絡民主主體。

網民和電子政府是我國網絡空間活動的主要力量。在我國政黨制度發(fā)展變革中，網民起著重要作用。在網民與多黨合作和政治協(xié)商制度系統(tǒng)內，存在著網民依靠網絡信息將自身政治見解、政治利益、政治訴求向黨的體制內輸送的過程。網絡民主催生我國網絡主體的政治意識、政治覺悟、政治理想，使我國網民政治參與熱情迸發(fā)，民眾以更為積極的方式參與到政黨制度建設進程中。網絡空間的各種議論帖子或是探討西方國家政黨制度利弊，或是探討我國政黨制度優(yōu)劣，其中不乏真知灼見。網絡民主使公民在游行、示威、結社、集會等方式之外，找到了一種新的意見表達渠道。2012年11月8日，胡錦濤指出:“要完善協(xié)商民主制度和工作機制，推進協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展?！盵8]2013年3月3日，賈慶林提出“豐富協(xié)商形式，完善協(xié)商制度，拓寬社會各界有序政治參與的渠道和平臺”[9]的建議。培育網絡民主主體，對推進我國多黨合作和政治協(xié)商過程中公民的深度參與，推進“協(xié)商于決策之前和決策之中”，增強民主協(xié)商代表的廣泛性和實效性，無疑都是有益的。

互聯(lián)網發(fā)展16年來，我國越來越多的政治觀察家和知識精英、學者，帶領大批積極熱情的網民，投入到多黨合作和政治協(xié)商中來。網絡民主以改變我國民主主體意識等方式，開創(chuàng)公民參與政黨制度革新的新局面。

(二)關于網絡社會發(fā)育。

網絡社會，作為一個與現(xiàn)實社會相對應的事物，延伸了我國多黨合作和政治協(xié)商的范圍。我國網絡社會在信息技術推動下，以國內外因素綜合作用的形式，迅速融入全球化進程，既體現(xiàn)“一個以網絡為基礎的社會結構是具有高度活力的開放系統(tǒng)，能夠創(chuàng)新而不致威脅其平衡”[10][P435]，又能兼容“全球性”和“地方性”共存特征。作為社會主義民主政治建設進程的一項內容，網絡社會在發(fā)育程度、規(guī)模、結構和動力等領域都獲得了快速發(fā)展。我國互聯(lián)網領域正在形成一個不斷進行自我配置和更新的信息結構系統(tǒng)，不斷進行著自我和來自他方的編寫和重新編寫。網絡主體與我國政黨制度間不斷實現(xiàn)著博弈，從而實現(xiàn)網絡民主對我國政黨制度發(fā)展的影響。

網絡民主主體、網絡空間都屬于我國政黨制度政治生態(tài)的重要部分。網絡民主主體和網絡空間二者與共產黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度之間對立統(tǒng)一，這對矛盾的雙方彼此影響、相互塑造、共同前進。

(三)關于網絡媒體作用模式。

在作用機制上，網絡民主對多黨合作與協(xié)商制度發(fā)展的影響，主要通過網絡媒體的作用模式發(fā)揮出來。在網絡媒體的作用機制中，最大的表現(xiàn)就在于它實現(xiàn)了黨的建設決策模式上的變化:從“黑箱模式”(或“灰箱模式”)走向“新群眾路線”。

在傳統(tǒng)媒介起決定作用時代，黨的決策和選擇遠離普通公民或基層黨員的信息范圍，超越基層群眾或黨員的信息觸角所能達到的程度。無論黨的意見、建議或決策正確與否，多數(shù)時候下達到基層的都是成型的黨的決策結果。決策做出過程中的群策群力，范圍相對狹小。網絡民主的興起，使黨的活動越來越走向開放、動態(tài)的天空。吸收民智、傾聽民意、發(fā)揮基層黨員作用，在網絡空間變得快捷、高效，黨的決策走向民間。同時，網絡空間的監(jiān)督和糾正機制，也使黨的發(fā)展能夠更加科學，對防止出現(xiàn)歷史性錯誤起到關鍵制約作用。網絡民主與政黨發(fā)展二者的互動關系，如下圖。

網絡民主發(fā)揮作用的機制和模式不是獨立存在的，它與現(xiàn)實社會的政黨建設民主化一起，改變著現(xiàn)實社會中的政治協(xié)商和參政議政，實現(xiàn)民主化與我國多黨合作和政治協(xié)商的相互促進。

三、網絡民主在我國政黨制度革新中的負向作用

網絡民主對我國政黨制度發(fā)展變革的消極作用是多方面的。比如網民的數(shù)量和質量問題，網民的年齡和學歷結構問題，網絡空間的發(fā)育程度問題，都對多黨合作和政治協(xié)商形成制約。此外，網絡民主對我國政黨制度變革的消極作用，還有更為宏觀的影響——民主全球化對我國政黨制度革新的“倒逼”形勢，以及數(shù)字鴻溝使網絡民主在發(fā)揮作用時產生的重大缺陷。

(一)民主全球化對我國多黨合作制形成的影響。

網絡技術發(fā)展給民主政治帶來的最大變化，是民主政治突破地區(qū)或“國界”束縛，在全球范圍內發(fā)展起來。信息在全球范圍內的流動和分享，多元的、多樣的價值觀念和思維意識發(fā)生碰撞，帶來的結果是雙重的:一是網絡社會占據絕對優(yōu)勢的美國等西方大國的網絡世界的文化霸權，一是文化、意識形態(tài)、民主觀念在全球范圍內的交叉與融合。這兩方面既沖突又并存。雖然目前從技術上講，網絡社會依然保持著“區(qū)域性”特征，但信息的全球化流動和分享卻是網絡社會固有屬性。在虛擬社會結構里，政黨的影響力，在我國集中體現(xiàn)為共產黨的號召力、凝聚力和戰(zhàn)斗力，很大程度上依賴人民群眾對多黨合作的信仰、人民群眾的認可和對黨所制定的民主政治規(guī)則的支持。而人民群眾對多黨合作和政治協(xié)商制度的信仰、對黨制定的民主政治規(guī)則的支持態(tài)度，時刻處于與西方民主政治制度和游戲規(guī)則的比較、西方意識形態(tài)的包圍、西方價值觀念的滲透之中。這對我國發(fā)展不過60年的政黨制度和民主政治而言，是嚴峻考驗。這種考驗是長期、持久、潛移默化的。我國網絡民主的發(fā)展，不可避免地會打上全球化烙印。

(二)網絡民主實踐路徑對我國多黨合作和政治協(xié)商制度的改變。

網絡空間的民主實踐，更多的是“直接民主”或“半直接民主”，如電子投票、電子決策等。在多黨合作和政治協(xié)商制度下，最為傳統(tǒng)、固定的特征是傳統(tǒng)代議制民主實踐方式。以共產黨代表和民主黨派代表的協(xié)商為特色和優(yōu)勢，而且這種特色和優(yōu)勢對廣大民眾的民主權利行使來講，都是間接的、代議的。共產黨和民主黨派代表利用掌握的政黨發(fā)展和國家民主信息及其他資源，運用國家政黨制度規(guī)定的固有渠道，在我國政治制度框架內做出判斷和選擇。傳統(tǒng)意義上的這種代議是在一個固定的系統(tǒng)內進行的，民眾的意愿和訴求都是通過代表向政黨和國家反映出來。

網絡技術的出現(xiàn)，改變了上述以代議制為最大特色和本質屬性的政黨制度運作模式，代議制的功能和優(yōu)勢受到沖擊?！懊襟w技術的發(fā)展和網絡技術的出現(xiàn)，又使得普通民眾的利益表達機會開始增多，人民可以不必依賴于政黨的中介而直接獲得信息或進行利益表達，從而導致政黨在聯(lián)結政府與民眾方面的中介功能，也開始逐漸被其他的組織和載體所替代?！盵11][P187]信息不再局限于一定的狹小范圍，利益表達也不再必須依賴層級制固定組織系統(tǒng)傳輸，網絡民主使公民與政黨的關系發(fā)生重大改變。在不依賴政黨體制和政黨代表也能實現(xiàn)信息分享和訴求傳遞的情況下，民眾的政治意愿存在減弱的可能。公民會相應調整個體與政黨關系，加入政黨為政黨工作并從中獲得信息、表達訴求的愿望可能降低。政黨在國家民主政治發(fā)展中的地位和角色會發(fā)生改變。

(三)數(shù)字鴻溝造成網絡民主在我國政黨制度建設進程中作用發(fā)揮的重大缺陷。

目前，數(shù)字鴻溝是一個國際性問題。在韋恩·E·貝克和肯尼思·M·科爾曼那里，數(shù)字鴻溝與幾個關鍵性變量密切相連:地域、就業(yè)情況、收入、教育、種族、年齡、性別、家庭結構等[4][P275]。經濟狀況往往會與政治狀況存在某種內在聯(lián)系。阿爾蒙德曾說:“在貧富之間存在巨大鴻溝的社會里，正規(guī)的利益表達渠道很可能是由富人掌握的，而窮人要么保持沉默，要么是時而采取暴力的或激進的手段來使人們聽到他們的呼聲。”[12][P201]這種分析一針見血地指明了網絡民主與行為主體經濟地位之間的緊密關聯(lián)。郭小安在分析數(shù)字鴻溝的基礎上提出擔憂:“網絡民主”還是“網絡貴族民主”?他的結論是:“如果網民現(xiàn)有的結構得不到優(yōu)化，網絡最終不過是新一輪的年輕知識精英的舞臺，我們將很難聽到社會上不同階層的聲音?！盵6][P237-239]學界對數(shù)字鴻溝或網絡主體結構的考察，針對的是一個核心問題:網絡聲音的真實性、代表性和廣泛性。這種真實性、代表性和廣泛性將影響網絡民主在我國政黨制度建設中的效率和網絡社會與執(zhí)政黨和國家的關系，從而在現(xiàn)實生活中影響社會公眾與執(zhí)政黨和國家關系的走向。

美國學者凱斯·桑斯坦說:“從民主的立場來看，因特網是利大于弊?！盵13][P154]網絡民主影響我國政黨制度變革，在于它的特點和功能與我國政黨制度之間存在著契合。共產黨與民主黨派之間的親密合作，執(zhí)政與參政議政的配合，使具有平等性、廣泛參與性等特殊功能的網絡民主擁有存在與發(fā)展的空間。網絡只是嵌入在現(xiàn)行體制內的技術工具，并不必然帶來民主參與和政治進步，網絡民主也不會自動改善現(xiàn)行政治的困境，要有現(xiàn)實的政治參與制度銜接，要和現(xiàn)實政治生態(tài)良性互動，才能發(fā)揮它的功效。對我國政黨制度來說，亦是如此。網絡民主對共產黨執(zhí)政，對參政黨派的政治協(xié)商、民主監(jiān)督和參政議政，要真正起到現(xiàn)實作用，還有賴于網絡社會法規(guī)制度與現(xiàn)實協(xié)商制度的銜接。這是探討網絡民主在我國政黨制度革新中價值及其應對的基本邏輯起點。

[1]RickHenderson．“Cyberdemocracy-infomediaandpolitics”，Reason，April，1995．

[2]侯彬．試析“網絡民主”特征及其對民主政治發(fā)展的影響[J]．中共云南省委黨校學報，2005，(1)．

[3]王守光．加強網絡環(huán)境下民主執(zhí)政對策研究[J]．理論學刊，2009，(12)．

[4][美]曼紐爾·卡斯特(ManuelCastells)．網絡社會:跨文化的視角[M]．周凱譯．北京:社會科學文獻出版社，2009．

[5]李永剛．互聯(lián)網與民主的前景[J]．江海學刊，1999，(4)．

[6]郭小安．網絡民主的可能及限度[M]．北京:中國社會科學出版社，2011．

[7][德]尤爾根·哈貝馬斯(JurgenHabermas)．交往與社會進化[M]．張博樹譯．重慶:重慶出版社，1993．

[8]胡錦濤．堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進為全面建成小康社會而奮斗——在中國共產黨第十八次全國代表大會上的報告[N]．人民日報，2012-11-18(3)．

[9]邢利宇．賈慶林報告透新意 中國協(xié)商民主再進步[EB/OL]．中新網:http://www．chinanews．com/gn/2013/03-03/4610650．shtml，2013-03-03．

[10][美]曼紐爾·卡斯特(ManuelCastells)．網絡社會的崛起[M]．夏鑄九，王志弘等譯．北京:社會科學文獻出版社，2006．

[11]孫關宏，胡雨春，任軍鋒等．政治學概論(第2版)[M]．上海:復旦大學出版社，2008．

[12][美]加布里埃爾·A·阿爾蒙德等．比較政治學:體系、過程和政策[M]．曹沛霖等譯．上海:上海譯文出版社，1987．

[13][美]凱斯·桑斯坦．網絡共和國——網絡社會中的民主問題[M]．黃維明譯．上海:上海人民出版社，2003．