曾楷軒

(浙江大學(xué) 人文學(xué)院，浙江 杭州 310028)

一、手機攝影在突發(fā)事件報道中的運用現(xiàn)狀

拍照手機從2000年的10萬像素走來已經(jīng)經(jīng)歷了13個年頭。從最初的個人娛樂發(fā)展到在突發(fā)事件的報道中發(fā)揮作用，甚至參與新聞的報道，手機攝影在新聞傳播中逐漸占據(jù)了一席之地。放眼十年前，受制于相對較低的硬件水平，加之互聯(lián)網(wǎng)的使用尚未如此普及，手機攝影在突發(fā)事件的報道中難以起到作用。十多年后的今天，手機攝影出現(xiàn)在主流媒體的頭版頭條卻已司空見慣。

手機攝影參與突發(fā)事件報道的典型案例，不得不提的是2005年7月7日發(fā)生在倫敦的地鐵和巴士連環(huán)爆炸案。事件中幸存的市民用手機拍攝下了爆炸現(xiàn)場，2005年7月9日《華盛頓郵報》和《紐約時報》兩家主流媒體頭版采用了手機攝影圖片，雖然圖片畫面質(zhì)量不如專業(yè)攝影，但爆炸案幸存者的在場性卻是專業(yè)新聞攝影記者所不具備的。國內(nèi)案例中，《京華時報》的手機攝影在突發(fā)事件中運用較為典型。2005年8月26日北京和平門地鐵站發(fā)生大火，第二天《京華時報》頭版刊登了手機攝影的地鐵大火圖片，這是我國手機攝影運用于傳統(tǒng)主流媒體突發(fā)事件報道中的最早案例。2011年6月北京暴雨，《京華時報》頭版采用手機攝影報道水漫地鐵。在突發(fā)事件的報道中，非專業(yè)的手機攝影正在以其在場性優(yōu)勢挑戰(zhàn)傳統(tǒng)媒體在話語權(quán)上的主導(dǎo)地位，與此同時，越來越多的傳統(tǒng)的主流媒體也在逐步將手機攝影融入主流傳播機制中，如《北京青年報》、《京華時報》、《鏡報》、《羊城晚報》等都出現(xiàn)過在報道中使用手機攝影圖片的情況。

近年來，隨著智能手機的普及，手機與網(wǎng)絡(luò)之間的信息上傳與下載已經(jīng)不再是問題，手機攝影在突發(fā)事件報道中充當(dāng)了更為重要的角色。當(dāng)手機攝影與微博類自媒體結(jié)合之后，手機攝影憑借其在場性、即時性及互動性的特性，給傳統(tǒng)的專業(yè)攝影記者帶來極為嚴峻的挑戰(zhàn)。

二、手機攝影在突發(fā)事件報道中的優(yōu)劣勢分析

1．手機攝影在突發(fā)事件報道中的優(yōu)勢分析。

(1)手機攝影便利性極強。

當(dāng)今，手機幾乎達到人手一個的普及程度，手機功能也在日益增強，大部分手機都具備了影像采集功能。手機還具有體積小、便于攜帶、可隨時上網(wǎng)等特性。遇到突發(fā)事件時，即使受到環(huán)境、空間等因素的限制，也能靈活地抓拍，并能及時將照片發(fā)送出去。只要突發(fā)事件現(xiàn)場的人群中有手機攝影者的存在，手機攝影者就能夠在第一時間采集到突發(fā)事件的相關(guān)影像，成為掌握事件第一手圖片信息的群體。從武漢大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)科研中心開展的2011年湖北網(wǎng)民信息傳播行為大調(diào)查中發(fā)現(xiàn):50．88%網(wǎng)民會把突發(fā)事件中拍攝到的手機影像上傳到網(wǎng)絡(luò)。而在手機普及率極高的西方國家，手機攝影在突發(fā)事件中露面的頻率更高。倫敦爆炸案中，由于安保的層層阻隔，專業(yè)的攝影記者在事故發(fā)生后很長一段時間還不能到達事故現(xiàn)場，這就是傳統(tǒng)的新聞攝影與手機攝影在突發(fā)事件報道中的最大區(qū)別。在場的幸存者雖非專業(yè)的攝影記者，手機拍攝的照片質(zhì)量也不可與專業(yè)攝影器材拍攝的照片相媲美，但是他們拍攝的相片較低的畫質(zhì)和非專業(yè)的技術(shù)都是對現(xiàn)場感和緊迫感的最好詮釋。

手機攝影拍攝的便捷性使得突發(fā)事件報道的時效性得到了很大的提高，見證突發(fā)事件的手機攝影者因為身處事件現(xiàn)場，在突發(fā)事件中的“第一時間”真實記錄、拍攝出來的照片往往能呈現(xiàn)出很好的畫面現(xiàn)場感。

(2)手機攝影信源多樣化。

在手機攝影運用于突發(fā)事件的報道之前，突發(fā)事件的新聞圖片多由傳統(tǒng)媒體通過目擊者撥打熱線電話，然后派出攝影記者前往現(xiàn)場拍攝得到。由于傳統(tǒng)媒體的記者人數(shù)有限、占據(jù)的地理位置受限等多方面的原因，面對突發(fā)事件，往往來不及趕到事件的第一現(xiàn)場，難以復(fù)原(再現(xiàn))突發(fā)事件的真實現(xiàn)場。大眾化的手機攝影擺脫了傳統(tǒng)突發(fā)攝影的模式，實現(xiàn)了信源的多樣化。

隨著智能手機的普及率越來越高，如今的突發(fā)事件現(xiàn)場，突發(fā)事件當(dāng)事人就是攝影者。身處第一現(xiàn)場，他們能夠及時記錄轉(zhuǎn)瞬即逝的突發(fā)新聞事件，并通過手機登陸互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布突發(fā)事件的相關(guān)信息，彌補了一般的攝影記者無法及時趕到突發(fā)事件現(xiàn)場造成的缺憾。例如我國汶川地震中記錄地震現(xiàn)場的實拍第一人就是四川大學(xué)的一位學(xué)生，他在宿舍用手機拍攝下來了震區(qū)場景，上傳到網(wǎng)絡(luò)之后就彌補了媒體來自“第一時間”的地震過程報道。

另外，手機攝影具有一定的隱蔽性，在特殊的情況下，手機攝影可以成為一種重要的搜集信息的手段，為突發(fā)事件提供多種信源，反映多方面的信息和聲音，實現(xiàn)信源的多樣化。

(3)手機攝影傳播多元化。

手機攝影的出現(xiàn)與普及某種意義上使突發(fā)事件的報道突破了傳統(tǒng)媒體的限制，傳統(tǒng)媒體的話語控制權(quán)地位也受到了空前的挑戰(zhàn)。

手機攝影未出現(xiàn)之前，傳統(tǒng)的主流媒體對突發(fā)事件的報道幾乎處于壟斷地位。公眾能夠接收到的訊息都是被精英或?qū)I(yè)人員把關(guān)和過濾篩選過的，公眾在整個突發(fā)事件的傳播過程中，只能通過傳統(tǒng)媒體有選擇有限度地了解事實。隨著微博類自媒體的興起，手機攝影作為自媒體訊息的來源，公眾運用手機攝影記錄事件的始末，并將這些動態(tài)或靜態(tài)的影像作為信源，通過自媒體這個渠道傳播出去，打破了傳統(tǒng)的媒體到受眾的單向傳播模式，實現(xiàn)了傳播的多元化，從而有效地參與到突發(fā)事件的報道中。

2．手機攝影在突發(fā)事件報道中的劣勢分析。

(1)影像質(zhì)量受限制。

雖然手機在硬件功能上的技術(shù)不斷提升，很多高端手機已經(jīng)接近專業(yè)相機的拍攝性能。但是，較之?dāng)z影記者手中的專業(yè)相機，即便是高端手機，由于硬件水平的差距，手機影像質(zhì)量還是會受到極大的限制。

(2)拍攝者專業(yè)技術(shù)受限。

突發(fā)事件的手機影像采集者大多是業(yè)余的手機用戶，他們多數(shù)沒有經(jīng)過專業(yè)的攝影訓(xùn)練，在拍攝突發(fā)事件時，攝影技術(shù)方面受到限制。同時，他們中的大部分人并未受過系統(tǒng)的新聞采編訓(xùn)練，只能在突發(fā)事件現(xiàn)場忠實地記錄與發(fā)布現(xiàn)場的情況。因此，他們很難做到公正、全面、客觀、準確地把握突發(fā)新聞事件。

(3)新聞?wù)鎸嵭允苡绊憽?/p>

真實是新聞攝影的生命。手機攝影作品在傳播之前就可能處理過，某種程度已經(jīng)失真，可能導(dǎo)致突發(fā)事件真實性受影響。如今，手機攝影應(yīng)用功能強大，如iPhoneAPP中的美圖秀秀、又拍網(wǎng)、Q拍、Camera+、Photosynth等攝影應(yīng)用軟件。這些應(yīng)用軟件具有網(wǎng)格、防抖、特效等多種功效，還能實現(xiàn)照片的各種效果，例如在屏幕上拖動裁剪、旋轉(zhuǎn)，調(diào)整顏色、色調(diào)、曝光、對比度和飽和度等等，或者設(shè)置邊框、場景、拼圖等。由于手機攝影應(yīng)用軟件具有諸多強大的功能，突發(fā)事件中的手機影像的可信度必然受到一定影響。

三、手機攝影對突發(fā)事件報道的影響

手機攝影已經(jīng)越來越頻繁地介入到新聞報道中，在突發(fā)性事件報道中發(fā)揮著尤為顯著的作用。手機攝影在突發(fā)事件報道中的運用，改變了傳統(tǒng)新聞生產(chǎn)的專業(yè)化格局，改善了媒體工作者過去在時間上的滯后性和空間上的距離問題，有助于實現(xiàn)新聞攝影的平民化，使相關(guān)訊息的傳播不再受限制，實現(xiàn)即時發(fā)布，實現(xiàn)“把關(guān)人”角色從傳統(tǒng)媒體向手機攝影主體的轉(zhuǎn)移。手機攝影在突發(fā)事件中的運用能夠提高公眾媒介素養(yǎng)及突發(fā)事件的媒介參與度，與此同時，非專業(yè)化也可能導(dǎo)致媒介公信力有所削弱。

1．突發(fā)新聞攝影的平民化。

手機攝影主體的體驗者和報道者的雙重身份使突發(fā)新聞攝影走向平民化。長期以來，無論是報紙、電視、雜志等傳統(tǒng)媒體或是較有影響力的門戶網(wǎng)站，都配備有自己的專業(yè)器材和攝影師。在突發(fā)事件的報道中，用什么器材拍、拍什么內(nèi)容、怎么拍等問題都掌握在專業(yè)的攝影從業(yè)人員手中，關(guān)于事件報道的話語權(quán)則被媒體牢牢地攥在手中。在新聞專業(yè)化進程得到推進的同時，卻弱化了多元性——受眾能看到的圖片僅僅來自特定的攝影師，他們憑自己的學(xué)識、喜好選取角度，與此同時他們受到時間和空間的限制，易錯過拍攝的最佳時機，所拍攝的成品往往具有局限性。而作為突發(fā)事件的參與者，許多市民其實擁有雙重身份——體驗者和報道者。作為第一現(xiàn)場的親歷者，突發(fā)事件的參與者將攝影帶回到最初的紀實狀態(tài)。他們擁有比記者更加直觀的感受和更佳的拍攝機會，如果記錄下來，將會是絕佳的新聞資源。

近些年來，在中國，不少大型傳統(tǒng)媒體也公開舉辦手機攝影大賽，采用市民自己用手機拍攝的照片甚至刊登在頭版，如《京華時報》在2005年報道地鐵火災(zāi)時使用的照片。手機攝影作品被主流媒體采用不僅意味著圖片的來源更加豐富，也證明傳統(tǒng)報道精英化、專業(yè)化的格局正被大眾化、平民化打破。

2．突發(fā)事件報道的時效性提高。

拍照手機與移動互聯(lián)網(wǎng)的結(jié)合使手機攝影在突發(fā)事件中的傳播渠道不再受限制，這大大提高了突發(fā)事件報道的時效性。以9．27上海地鐵追尾事故為例，2011年9月27日14∶10上海地鐵10號線發(fā)生設(shè)備故障，14∶51地鐵追尾事故發(fā)生。網(wǎng)友季法師在14∶49運用裝有安卓系統(tǒng)的手機上傳了地鐵事故的手機照片，4分鐘后，網(wǎng)友祁桑也通過諾基亞5230上傳地鐵事故照片。在9．27地鐵追尾事故中，得益于手機攝影與微博類移動終端結(jié)合，事件的傳播渠道不再受限，個人可以自由地進行新聞生產(chǎn)，大大提高了突發(fā)事件報道的時效性。

3．“把關(guān)人”角色的轉(zhuǎn)移。

手機攝影主體的雙重身份使“把關(guān)人”這一角色從傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)移到了手機攝影主體身上。主流媒體對事件報道的選擇有時并非完全取決于新聞價值本身，手機攝影使“把關(guān)人”角色從專業(yè)媒體從業(yè)人員轉(zhuǎn)向平民，手機攝影主體根據(jù)自己的判斷來決定是否記錄某一突發(fā)事件，而要檢測該事件是否有新聞價值，則只有將其置于大眾的輿論之下。傳統(tǒng)主流媒體是通過對突發(fā)事件的報道進而起到引導(dǎo)輿論的作用，而手機攝影參與到突發(fā)事件報道中則是將新聞價值的評判權(quán)交由市場，這點更接近新聞的自由市場。

4．提高公眾媒介素養(yǎng)及突發(fā)事件的媒介參與度。

手機攝影使突發(fā)事件報道中能夠掌握話語權(quán)的群體及其言論更加多元化，提高了公眾媒介素養(yǎng)及突發(fā)事件的媒介參與度。截至2012年12月底，我國手機網(wǎng)民規(guī)模為4．2億。高度發(fā)展的科技和寬松的輿論氛圍使得參與新聞生產(chǎn)的平民越來越多。作為國內(nèi)最大的視頻門戶網(wǎng)站之一的優(yōu)酷，有一項分類標簽就是《拍客》，其中“我在現(xiàn)場”記錄了普通民眾日常生活的形形色色，更包含不少關(guān)于突發(fā)事件現(xiàn)場的新聞。具有雙重身份的公眾，在突發(fā)事件中，既是被動地報道的一部分新聞內(nèi)容，又是主動地能參與到其中的報道者，這一切都源于手機攝影。

拍照手機正以其即時性和互動性改變我們的觀看方式，同時，它也正在改變新聞的采編方式。過去，人們都是依賴職業(yè)新聞記者的報道來了解新聞事件，在這樣的情況下，新聞的價值取決于記者、編輯和攝影記者如何去分類取舍，而手機攝影及其在互聯(lián)網(wǎng)上的傳播形式可能顛覆傳統(tǒng)的新聞傳播模式。

當(dāng)公眾開始使用手機記錄現(xiàn)場新聞，就不得不開始一系列連動程序:選取報道主體→確定報道角度→補充報道內(nèi)容。以往由專業(yè)的新聞工作者完成的工作將由普通人自己承擔(dān)，在這一過程中，公眾自主性地參與了突發(fā)事件，為現(xiàn)場保留了更多可選的資料，提供了更多元化的聲音，同時也通過參與新聞內(nèi)容的生產(chǎn)，提高了自身的媒介素養(yǎng)。

5．導(dǎo)致新聞報道的非專業(yè)化，媒體公信力削弱。

盡管手機攝影有諸多好處，在具體的操作過程中仍然有難控之處:其一，手機攝影的信源難以考證，質(zhì)量良莠不齊，給新聞工作者的操作帶來難度;其二，手機攝影極易涉及個人隱私，如何把握是一個不小的挑戰(zhàn)。

手機攝影的拍攝主體多為普通民眾，其拍攝技術(shù)、媒介素養(yǎng)參差不齊，導(dǎo)致最后成型的手機影像質(zhì)量良莠不齊，一般的圖片質(zhì)量遠不如專業(yè)拍攝，能為媒體采用的只有很少的一部分。在這其中，甚至有一些假照片、假新聞，媒體工作者更要獨具慧眼，鑒別真假，以防失實的、虛假的、不專業(yè)的照片流于受眾，損害媒體自身的公信力。在倫敦爆炸案中，據(jù)BBC報道，網(wǎng)站收到了1000多張照片及20個業(yè)余者拍攝的錄影帶。同時，電視上的新聞頻道，每半個小時就會播出關(guān)于爆炸事件的由手機拍攝的照片。這些來自市民記者的大量信息，盡管為搜索恐怖分子的身份提供了最佳材料，但是在大量的信息曝光的同時，也泄露了許多普通民眾的個人信息。涉及到公民隱私的手機照片應(yīng)該被報道抑或是被過濾，將是今后報道實踐工作中亟需解決的問題。

手機攝影與自媒體的結(jié)合，顛覆了傳統(tǒng)突發(fā)事件的報道模式，實現(xiàn)了報道話語權(quán)由精英化向平民化的轉(zhuǎn)移，并大大提升了報道的時效性。至于它的非專業(yè)化可能導(dǎo)致媒介公信力削弱的問題，與手機攝影對突發(fā)事件報道時效性的改善相比較，孰輕孰重不言而喻。