王高玲 別如娥

基于Delphi法的居民健康素養(yǎng)評價指標(biāo)體系的研究*

王高玲1別如娥2△

目的 本研究旨在構(gòu)建一套科學(xué)全面、適用性強的應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的居民健康素養(yǎng)評價指標(biāo)體系。方法 利用兩輪Delphi專家咨詢法確立評價指標(biāo)體系，通過Fuzzy綜合評判法確定各個指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)，并通過構(gòu)建健康素養(yǎng)綜合指數(shù)對居民健康素養(yǎng)水平進(jìn)行評價。結(jié)果 實證評價結(jié)果顯示，居民應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的能力仍有待加強與提高。結(jié)論 構(gòu)建的評價指標(biāo)體系具有較好的科學(xué)性、合理性與適用性。

Delphi法 突發(fā)公共衛(wèi)生事件 健康素養(yǎng) 評價 指標(biāo)體系

1．南京中醫(yī)藥大學(xué)經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院(210029)

2．蘇州衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)院基礎(chǔ)部

△通信作者:別如娥

突發(fā)公共衛(wèi)生事件是指突然發(fā)生或者可能發(fā)生，直接影響到公眾健康和社會安全，需要緊急應(yīng)對的公共衛(wèi)生事件。WHO提出，健康不僅是身體沒有疾病，還應(yīng)具備心理健康、良好的社會適應(yīng)能力和道德感。素養(yǎng)指由訓(xùn)練和實踐獲得的知識、技巧或能力，健康素養(yǎng)指的是個體做出適宜健康決策所需的獲取、處理、理解基礎(chǔ)保健知識及服務(wù)的能力〔1〕。在以突發(fā)公共衛(wèi)生事件為背景的視角下，健康素養(yǎng)是個人在社會環(huán)境的作用下，個人對整個事件的健康信念、健康認(rèn)知、健康行為和相關(guān)健康技能水平的綜合反映。

本研究旨在構(gòu)建一套科學(xué)全面、適用性強的應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的居民健康素養(yǎng)評價指標(biāo)體系，以期對居民應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的能力進(jìn)行評價，以便采取有效干預(yù)措施，提升居民應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的能力，減少社會損失。

確定評價指標(biāo)體系維度的思路

1.應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的居民健康素養(yǎng)內(nèi)涵的闡釋

居民應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件時的健康素養(yǎng)是個體獲取、理解、處理相關(guān)信息，并依此作出將突發(fā)公共衛(wèi)生事件危害最小化的決策綜合能力。該能力可以具體表述為:居民在面對突發(fā)公共衛(wèi)生事件時，具備良好的閱讀和書寫技能，能夠通過各種傳播途徑，積極尋求獲得突發(fā)公共衛(wèi)生事件的相關(guān)信息并運用相關(guān)知識改善自身狀況，同時，能采用批判思維理性分析突發(fā)公共衛(wèi)生事件的各種信息，從自身角度出發(fā)，將突發(fā)公共衛(wèi)生事件造成的危害降到最低〔2〕。

2.評價指標(biāo)體系維度的確定

本研究根據(jù)健康相關(guān)行為改變理論的“知信行”模式，結(jié)合突發(fā)公共衛(wèi)生事件的特征，從知識性(knowledge)、行為性(practice)、信念性(attitude/belief)、功能性(function)四個維度對居民應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件時應(yīng)具備的健康素養(yǎng)進(jìn)行評價［3－5］。

知識性素養(yǎng)是指居民應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件時對事件類型、危害程度及應(yīng)對措施知識所具備的認(rèn)知和掌握程度。行為性素養(yǎng)是個體為了預(yù)防疾病、保持自身健康所采取的積極行動，它包括改變危險生活方式、減少或消除健康危險行為，采取積極的健康行為，以及遵從醫(yī)生指導(dǎo)等行為〔3〕。信念性素養(yǎng)指居民在日常工作、生活和學(xué)習(xí)中應(yīng)當(dāng)具備的對突發(fā)公共衛(wèi)生事件本質(zhì)與價值的認(rèn)知水平及以此為基礎(chǔ)的行為態(tài)度，包括對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的關(guān)注，對信息渠道的選擇，對事件社會影響的看法與評價，能夠分辨迷信和偽科學(xué)思想。信念性是居民在面對和處理突發(fā)公共衛(wèi)生事件時所持的科學(xué)態(tài)度，是其科學(xué)素養(yǎng)與價值觀的體現(xiàn)，是其接受或拒絕某種行為的內(nèi)在原因〔4〕。功能性素養(yǎng)指居民在日常生活情景中需要的基礎(chǔ)閱讀、寫作和計算能力，并具備獲取與使用相關(guān)信息或服務(wù)的能力，是傳統(tǒng)健康教育的結(jié)果反映〔5〕。

評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

本研究在全面系統(tǒng)性、科學(xué)性、定量指標(biāo)和定性指標(biāo)相結(jié)合、可比性以及可行性等原則的指導(dǎo)下〔6〕，列出各維度的指標(biāo)，并設(shè)計了專家咨詢問卷，同時為保證Delphi專家咨詢結(jié)果的可靠性，根據(jù)專家選擇的代表性、權(quán)威性的原則，初步遴選了與突發(fā)公共衛(wèi)生事件和健康教育領(lǐng)域相關(guān)的18位專家學(xué)者進(jìn)行首輪專家咨詢，這些專家均具有副高級及以上職稱，10年以上專業(yè)相關(guān)研究經(jīng)歷，最低學(xué)歷為本科，最高學(xué)歷為博士，分布在衛(wèi)生行政管理部門、教學(xué)科研單位、公共衛(wèi)生部門和醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)，涵蓋了公共衛(wèi)生、健康教育、流行病學(xué)、食品藥品衛(wèi)生學(xué)、衛(wèi)生事業(yè)管理、臨床醫(yī)學(xué)等專業(yè)領(lǐng)域。

1.專家積極系數(shù)

專家積極系數(shù)即專家咨詢表的回收率，其大小反映了選擇的專家對該研究的重視程度。本研究中，第一輪共遴選了18位專家，回收問卷數(shù)為15份，專家積極系數(shù)為83.33%，其中提出意見的專家為7人。第二輪共發(fā)放15份問卷，回收問卷數(shù)為15份，專家積極系數(shù)為100%，提出意見的專家為2人，表明第二輪專家咨詢中，專家的意見趨于一致。

2.專家權(quán)威系數(shù)

專家的權(quán)威系數(shù)(Cr)體現(xiàn)的是其對研究問題的權(quán)威程度，主要以專家回答問卷時的自我評價為依據(jù)，包括專家對問卷征詢內(nèi)容的熟悉程度(Cs)和回答問題時的判斷依據(jù)(Ca)兩個部分。專家的判斷依據(jù)分別為理論分析、實踐經(jīng)驗、國內(nèi)外同行的了解、直覺四個部分，判斷系數(shù)總和Ca=1，表示對專家判斷的影響程度大;Ca=0.8，表示對專家判斷的影響程度中等;Ca=0.6，表示對專家判斷的影響程度小。專家判斷依據(jù)及其影響程度量化表如表1所示。專家對問卷內(nèi)容的熟悉程度分為很熟悉、較熟悉、一般熟悉、較不熟悉和很不熟悉5個部分，并分別賦予權(quán)重(見表2)。專家權(quán)威系數(shù)由專家判斷依據(jù)系數(shù)和熟悉程度系數(shù)的算術(shù)平均值算得，數(shù)學(xué)公式為:Cr=(Cs+Ca)/2，Cr值越大，表明咨詢專家的權(quán)威程度越高，可靠性越高〔7〕。

專家的權(quán)威系數(shù)(Cr)體現(xiàn)的是其對研究問題的權(quán)威程度，據(jù)第一輪和第二輪回收的專家咨詢表中專家判斷依據(jù)和熟悉程度相關(guān)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計，計算出本研究第一輪和第二輪專家咨詢的權(quán)威系數(shù)如表3所示。

表1 判斷依據(jù)及其影響程度賦值表

表2 專家對問題的熟悉程度系數(shù)表

表3 專家權(quán)威系數(shù)表

從表3所得數(shù)據(jù)看出，兩輪咨詢結(jié)果均顯示專家的權(quán)威度較高，這表明專家咨詢結(jié)果具有較好的可靠性。并且，在第二輪專家咨詢中，判斷系數(shù)對專家的影響程度和專家對指標(biāo)的熟悉程度均有一定的上升，表明在經(jīng)歷過第一輪的專家咨詢后，專家對本研究的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行過一定的思考，對指標(biāo)體系更加熟悉。

3.兩輪專家意見的協(xié)調(diào)程度

兩輪Delphi專家咨詢的意見協(xié)調(diào)程度見表4。

表4 兩輪Delphi專家意見協(xié)調(diào)系數(shù)

從表4數(shù)據(jù)可以看出，第一輪專家咨詢中專家意見的協(xié)調(diào)系數(shù)比較低，表明專家對一些指標(biāo)有著不太相同的觀點。經(jīng)過第二輪專家咨詢，專家對各指標(biāo)的重要性、可操作性和敏感性的協(xié)調(diào)系數(shù)都有所提升，意見逐漸趨于一致。經(jīng)χ2檢驗后，P值均小于0.05，可靠性較高，結(jié)果可取。

4.專家意見集中程度

專家意見集中程度反映的是專家對各個指標(biāo)的重要性、可操作性和敏感性評價的意見集中程度。通過專家咨詢結(jié)果顯示，專家對指標(biāo)重要性、可操作性和敏感性的打分的算術(shù)平均值分別為:39.2、31.6、28.2，即指標(biāo)的重要性權(quán)重為0.392，可操作性權(quán)重為0.316，敏感性權(quán)重為0.282。本研究從指標(biāo)的重要性、可操作性和敏感性三個維度來共同衡量，并根據(jù)指標(biāo)重要性、可操作性和敏感性的權(quán)重計算出各個指標(biāo)的綜合系數(shù)，根據(jù)綜合系數(shù)的值對指標(biāo)作出刪減和修改。通過兩輪專家咨詢，對設(shè)立的評價指標(biāo)體系進(jìn)行了修改、刪減、增加和完善，最終確定了應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的評價指標(biāo)體系，共有4個一級指標(biāo)、18個二級指標(biāo)和50個三級指標(biāo)，如表5所示。

5.評價指標(biāo)體系的權(quán)重確定

權(quán)重反映了該指標(biāo)在整個評價體系中的相對重要程度，權(quán)重系數(shù)，是指在一個領(lǐng)域中，對目標(biāo)值起權(quán)衡作用的數(shù)值，它是以某種數(shù)量形式，權(quán)衡被評價事物中諸要素相對重要程度的量值〔8〕。本研究采取Fuzzy綜合評判法來確立各指標(biāo)的權(quán)重值。按照專家對評價指標(biāo)重要性、可操作性和敏感性三個屬性的判斷，它們的權(quán)重值分別為:0.392、0.316和0.282，以此作為計算指標(biāo)權(quán)重值的模糊綜合判斷法中的隸屬度(Wi)。

第一步，確定Fuzzy綜合評判法的判斷模型〔9〕:Yi=K×Wi×Rij×Vi

其中，K表示邏輯數(shù)，它的取值依賴于判斷屬性的可行度在本研究中，所有K值均取1;Wi為模糊綜合評價的隸屬度;Rij為所有專家對各項指標(biāo)的評價矩陣;Vi為評價等級向量的轉(zhuǎn)置，在本研究中，將專家打分的取值劃分按照組距為2劃分為5個等級，并分別賦值為9、7、5、3、1，則確定的評價等級向量矩陣為〔9，7，5，3，1〕，將其轉(zhuǎn)置得到Vi=〔9，7，5，3，1〕－1;Yi為各項指標(biāo)的綜合得分。

根據(jù)Fuzzy綜合判斷模型的公式，在本次研究中，各項指標(biāo)的綜合得分的計算公式為:

第二步，計算各項指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)(用Pi表示):Pi=Yi/∑Yi

按照該綜合判斷模型，本研究中各指標(biāo)的綜合得分和權(quán)重系數(shù)如表5所示:

表5 評價指標(biāo)及其權(quán)重確定

指標(biāo) YiPi核輻射的應(yīng)對知識7.5468 0.0205有毒化學(xué)物品知識有毒化學(xué)物品的毒性知識 7.0711 0.0192有毒化學(xué)物品的合理使用知識 7.0481 0.0191有毒化學(xué)物品的正確保管知識 7.2076 0.0196一般醫(yī)學(xué)常識 正常血壓的范圍值 7.2049 0.0196正常的人體體溫 7.5476 0.0205職業(yè)衛(wèi)生知識 常見職業(yè)中毒事項 7.1975 0.0195職業(yè)中毒的防護(hù)知識 7.0801 0.0192日常生活行為 環(huán)境的衛(wèi)生性 7.0601 0.0192居室的通風(fēng)性 7.2369 0.0197就醫(yī)行為 就診的及時性 7.3927 0.0201就診的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的正規(guī)性 7.2140 0.0196食品、藥品、飲用水安全行為抗生素使用的合理性 7.3332 0.0199霉變食品的食用 7.4028 0.0201病死禽畜的食用 7.2865 0.0198過期藥品的服用 7.5761 0.0206受污染水的飲用 7.5156 0.0204安全防護(hù)行為 是否常備緊急救助治療箱 7.4212 0.0202在傳染病流行期能否遠(yuǎn)離傳播源7.3415 0.0199遭遇核輻射后是否做到不與他人正常接觸 7.2719 0.0197遇核泄漏能否躲到屋內(nèi)并關(guān)閉門窗 7.3617 0.0200毒氣襲擊或化學(xué)品泄漏時能否按正確方向逃生 7.2516 0.0197健康防患意識 關(guān)注傳染病流行趨勢 7.3791 0.0200關(guān)注常見災(zāi)害防御措施 7.6329 0.0207信息的選擇 獲取信息的意愿 7.4212 0.0202對非官方消息的相信程度 7.3076 0.0198對危言聳聽消息的拒絕程度 7.4431 0.0202閱讀認(rèn)知能力 具備基本的閱讀能力 7.5273 0.0204具備一定的書寫能力 7.2607 0.0197溝通能力 能用簡潔準(zhǔn)確的語言進(jìn)行交流 7.2084 0.0196通過交流能夠獲取新的信息 7.3633 0.0200向他人準(zhǔn)確傳達(dá)自己正確的見解7.4633 0.0203日常急救操作技能氣道維持 7.5212 0.0204人工呼吸 7.3332 0.0199胸外按壓 7.2719 0.0197壓迫止血 7.2617 0.0197骨折固定 7.3415 0.0199體溫保持 7.4359 0.0202毒害物品的鑒別能力輻射物品的鑒別能力 7.2039 0.0196常見毒害化學(xué)物品的鑒別能力7.6367 0.0207

應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的居民健康素養(yǎng)評價的實證研究

1.樣本數(shù)據(jù)的選擇

本研究共隨機(jī)發(fā)放問卷165份，收回162份，其中有2份為無效問卷，即共得到了160份樣本數(shù)據(jù)。

2.信度與效度檢驗

本研究主要使用Cronbachα系數(shù)對評價量表的內(nèi)在信度進(jìn)行分析。利用SPSS18.0軟件，測得知識性指標(biāo)的Cronbachα系數(shù)為0.866，行為性指標(biāo)的Cronbachα 系數(shù)為 0.831，信念性指標(biāo)的Cronbachα系數(shù)為 0.768，功能性指標(biāo)的Cronbachα系數(shù)為0.861，問卷整體評價指標(biāo)體系的Cronbachα系數(shù)為0.922。量表的內(nèi)在信度較好，研究的可靠性較高。

效度即有效性，反映了設(shè)定的測量指標(biāo)能夠真實反映客觀事實的程度。本研究用因子分析法對評價指標(biāo)體系的結(jié)構(gòu)效度進(jìn)行檢驗。經(jīng)檢驗，本研究的KMO統(tǒng)計量為0.715，偏相關(guān)性較強，比較適合做探索性因子分析，并且Bartlett檢驗的卡方值為5264.561，自由度為1225，P＜0.001，具有統(tǒng)計學(xué)意義。同時，對用于評價居民應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的健康素養(yǎng)的50個指標(biāo)進(jìn)行共同性檢驗，得到結(jié)果為公因子的方差均大于0.6。對50條三級指標(biāo)進(jìn)行結(jié)構(gòu)效度檢驗結(jié)果顯示:采用主成分分析方法，根據(jù)特征值大于1的原則，使用最大方差法進(jìn)行旋轉(zhuǎn)，經(jīng)過14次迭代后收斂提取出15個公共因子，累積方差解釋率大于75.824%，具有一定的解釋效力，與理論契合較好。

3.健康素養(yǎng)綜合指數(shù)的構(gòu)建

4.應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件居民健康素養(yǎng)評價結(jié)果

研究采用偶遇抽樣的方法，以南京市棲霞區(qū)亞東城、仙林新村、仙鶴門小區(qū)為研究對象，路訪當(dāng)?shù)?8周歲以上居民進(jìn)行問卷調(diào)查。共得到160名居民的有效問卷，其中男性68名，女性92名;年齡在18～30歲之間的有44人，31～40歲之間的有38人，41～50歲的有32人，51～60歲的有21人，61歲及以上的25人;在學(xué)歷方面，初中及以下學(xué)歷為21人，占調(diào)查總?cè)藬?shù)的13.13%，高中、中專學(xué)歷為47人，大專學(xué)歷為56人，本科及以上學(xué)歷為36人。在調(diào)查的160位居民中，有10位認(rèn)為自己的健康狀況非常好，43位認(rèn)為好，89位認(rèn)為一般，12位認(rèn)為不好，6人認(rèn)為非常不好。接受調(diào)查的居民較為均衡的分布在各個行業(yè)，在一定程度上能夠體現(xiàn)出從事各個行業(yè)的居民的意見。

根據(jù)上述計算公式，計算出調(diào)查的160位居民的知識性、行為性、信念性、功能性健康素養(yǎng)及其總體健康素養(yǎng)水平。其各項結(jié)果如表6所示:

表6 健康素養(yǎng)水平人數(shù)分布表

從上述數(shù)據(jù)看，該次調(diào)查的160位居民在面對突發(fā)公共衛(wèi)生事件具備的健康素養(yǎng)水平普遍不是很高，表明居民應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的能力還普遍較低。這就要求公共衛(wèi)生部門積極地普及相關(guān)知識，傳授相關(guān)技能，增強居民應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的能力。

1．李現(xiàn)文，李春玉．健康素養(yǎng)內(nèi)涵模型探討．中國衛(wèi)生統(tǒng)計，2009，26(6):631-632．

2．別如娥，王高玲．基于突發(fā)公共衛(wèi)生事件的居民健康素養(yǎng)內(nèi)涵的構(gòu)建．中國衛(wèi)生事業(yè)管理，2012，4:305-307．

3．Sarafinno，E．P．著．胡佩誠，等．譯．健康心理學(xué)．北京:中國輕工業(yè)出版社，2006:1．

4．黃敬亨．健康教育學(xué)．上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2003:33-37．

5．李忠民．湖南省居民健康素養(yǎng)現(xiàn)狀及影響因素研究．長沙:中南大學(xué)，2010年4月．

6．熊峻嶺，李臘梅．某軍隊醫(yī)院績效評價指標(biāo)體系的設(shè)計與思考．中國衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)，2012，4:83-84．

7．彭迎春，王園，常文虎，等．全科醫(yī)療質(zhì)量評價指標(biāo)體系的研究．中國全科醫(yī)學(xué)，2004，7(3):158-160．

8．劉自遠(yuǎn)，劉成福．綜合評價中指標(biāo)權(quán)重系數(shù)確定方法探討．中國衛(wèi)生質(zhì)量管理，2006，13(2):44-47．

9．王芳．社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)績效評價指標(biāo)體系研究．華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院，2006年5月．

10．郭亞軍．綜合評價理論、方法及應(yīng)用．北京:科學(xué)出版社，2007:33，80．

Research on the Residents'Health Literacy Evaluation Index System Based on the Delphi Expert Consultation Method

Wang Gaoling，Bie Rue．School of Economics and Business Management，Nanjing University of Chinese medicine(210029)，Nanjing

ObjectiveTo construct a set of residents health literacy evaluation index system with a character of scientific，comprehensive，and applicable to respond to public health emergencies.MethodsEstablish evaluation index system by using two-round Delphi method，determine weighing coefficient of each index via Fuzzy comprehensive evaluation method，evaluate residents health literacy level by constructing health literacy comprehensive index.ResultsEvidential evaluation result shows that the ability of residents dealing with public health emergencies remains to be strengthened and increased.ConclusionConstructing the evaluation index system is scientific，reasonable and applicable．

Delphi;Public health emergencies;Health literacy;Evaluation;Index system

2011年度教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目(11YJCZH163);江蘇省高校哲學(xué)社會科學(xué)基金項目(2011SJB630045);江蘇省社會科學(xué)基金項目研究成果(11GLD019)

(責(zé)任編輯:劉 壯)