朱希明

江蘇省宜興市善卷骨科醫(yī)院，江蘇 宜興 214233

復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折多由高能量損傷所導(dǎo)致，通常粉碎性較重，穩(wěn)定性較差，并且軟組織、血管、神經(jīng)受損嚴(yán)重，因此這也是骨科治療該類型骨折難度較大的原因[1]。我院通過對(duì)25例復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折患者實(shí)施鎖定鋼板置入治療，取得良好療效，報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2010年2月至2013年2月我院收治的復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折患者50例作為研究對(duì)象，其中男27例，女23例;平均年齡 (43.5±11.6)歲;根據(jù)AO/OTA分型，有B型39例，C型11例;其中合并外側(cè)半月板損傷16例，同側(cè)腓總神經(jīng)損傷2例，同側(cè)腓骨骨折9例。將50例患者按照不同治療方式隨機(jī)均分為對(duì)照組 (普通解剖鋼板置入組)及觀察組 (鎖定鋼板置入組)各25例，兩組病例在性別、年齡、病情等一般資料方面比較無明顯差異 (P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法 均給予硬膜外麻醉，對(duì)照組:在骨折端做長(zhǎng)約8～10cm切口，仔細(xì)探查骨折情況，對(duì)骨折處進(jìn)行復(fù)位處理，選用適宜的普通解剖型鋼板經(jīng)預(yù)彎后再放置在骨折處，用皮質(zhì)骨和松質(zhì)骨螺釘進(jìn)行固定;觀察組:在膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)做雙切口，顯露關(guān)節(jié)面，在復(fù)位較大的一側(cè)平臺(tái)處用克氏針做固定處理，然后再做另一側(cè)平臺(tái)復(fù)位，術(shù)中雙髁明顯分離患者者用皮質(zhì)骨螺釘進(jìn)行固定處理，復(fù)位時(shí)應(yīng)注意對(duì)準(zhǔn)脛骨軸線，并采用間接復(fù)位的技術(shù)，操作者在術(shù)中應(yīng)注意減少對(duì)軟組織的損害，最后完成后用移動(dòng)C型臂X線儀觀察了解骨折復(fù)位情況，經(jīng)確定良好復(fù)位后用鎖定鋼板做固定處理。

1.3 療效判定標(biāo)準(zhǔn)[2]參照美國(guó)特種外科醫(yī)院 (HSS)制訂的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)患者術(shù)后關(guān)節(jié)功能恢復(fù)的良好程度進(jìn)行綜合評(píng)分:滿分100分，優(yōu):≥85分;良:70～84分;中:60～69分;差:≤59分。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用spss17.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，計(jì)量資料用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用卡方檢驗(yàn)，P＜0.05時(shí)，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組病例相關(guān)治療指標(biāo)比較 觀察組患者在手術(shù)時(shí)間、術(shù)中失血量、術(shù)后完全負(fù)重時(shí)間、骨折愈合時(shí)間以及隨訪期間HSS評(píng)分均優(yōu)于對(duì)照組患者 (p＜0.05)，具體見表1。

表1 兩組病例相關(guān)治療指標(biāo)比較

2.2 兩組病例療效優(yōu)良率比較 術(shù)后隨訪12個(gè)月，觀察組25例患者治療優(yōu)良率為84.0%，明顯高于對(duì)照組患者68.0%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)，具體見表2。

表2 兩組患者療效優(yōu)良率比較

2.3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較 術(shù)后隨訪期間觀察兩組患者并發(fā)癥情況，對(duì)照組25例患者中有前交叉韌帶損傷2例、半月板損傷2例、側(cè)副韌帶損傷3例、關(guān)節(jié)炎2例，并發(fā)癥發(fā)生率為36.0%;觀察組25例患者有半月板損傷1例、關(guān)節(jié)炎1例、側(cè)副韌帶損傷1例，并發(fā)癥發(fā)生率為12.0%，兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較差異顯著 (P＜0.05)。

3 討論

復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折屬于關(guān)節(jié)內(nèi)骨折的一種，且多呈粉碎性骨折，多伴有軟組織、血管、神經(jīng)的損傷，部分患者出現(xiàn)關(guān)節(jié)面內(nèi)陷等[3]。治療難度較大，加之脛骨遠(yuǎn)端血供較差，容易導(dǎo)致感染、關(guān)節(jié)功能障礙等并發(fā)癥的發(fā)生[4]。普通解剖型鋼板置入治療往往由于壓迫骨膜、影響血供等原因?qū)е虑锌诟腥尽⒐钦塾喜涣嫉炔l(fā)癥的發(fā)生[5]。鎖定鋼板內(nèi)固定比普通鋼板置入有更好的穩(wěn)定性，可有效降低鋼板與骨折接觸面的壓力，減輕對(duì)軟組織的傷害，保護(hù)脛骨血供，利于骨折端的恢復(fù)，再結(jié)合C型X射線儀的使用，就能夠確保術(shù)者在準(zhǔn)確復(fù)位的同時(shí)有效減少了術(shù)后畸形愈合的發(fā)生。本研究發(fā)現(xiàn)，鎖定鋼板置入治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折較普通鋼板置入治療有更高的治療優(yōu)良率 (P＜0.05)，并且術(shù)后及隨訪期間并發(fā)癥發(fā)生率更低 (P＜0.05)。

綜上所述，鎖定鋼板置入治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折不僅療效顯著，而且有更高安全性，可做為臨床外科治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的首選術(shù)式。

[1]司榮飛.普通解剖鋼板與鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的療效比較[J].中國(guó)醫(yī)藥科學(xué)，2012，2(6):164－166.

[2]沈楚龍，陳志維，馬洪.脛骨平臺(tái)骨折治療的效果評(píng)估[J].中國(guó)矯形外科雜志，2007，15(20):1524－1526.

[3]覃盛明.脛骨平臺(tái)骨折的手術(shù)治療進(jìn)展.微創(chuàng)醫(yī)學(xué)[J].2011，6(3):252－255.

[4]賈鵬，趙文國(guó)，王勇貴，等.脛骨平臺(tái)骨折的分類與治療[J].中華創(chuàng)傷雜志，2007，23(2):104－106.

[5]陳遠(yuǎn)，林宇春，鄒玉英，等.復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的手術(shù)治療[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2007，23(14):2273.