何勇

【摘 要】自從我國民事訴訟法確立再審制度以來，不斷對再審制度進(jìn)行改革，試圖解決人民群眾的“申訴難”、“再審難”問題。而二審終審制度和再審制度是一對相對對立的法律制度，造成法院就在堅持生效裁判既判力，維護(hù)生效判決的權(quán)威性和穩(wěn)定性與解決當(dāng)事人“申訴難”之間不斷搖擺，這也是“證據(jù)適時提出主義”所代表的程序正義與“證據(jù)隨時提出主意”所代表的實體公正正義的沖突體現(xiàn)。而“有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的”作為主要民事再審事由在再審制度中一直存在，但何為新證據(jù)？民事訴訟法沒有對此作明確規(guī)定，現(xiàn)行司法解釋又有相互矛盾與沖突，造成司法實踐中對再審新證據(jù)的認(rèn)定和運用存在困惑。鑒于此，本文通過民事再審新證據(jù)規(guī)則的沖突、新證據(jù)的種類、幾種新證據(jù)的類型方面進(jìn)行探討，尋求解決此類問題的新思路。

【關(guān)鍵詞】民事再審；新證據(jù)；認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

1.民事再審新證據(jù)的規(guī)則之沖突

1.1我國現(xiàn)行規(guī)定民事再審新證據(jù)的規(guī)則的法律依據(jù)主要有

（1）《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民訴法》）六十五條第二款①、第二百條第（一）項②。

（2）最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《證據(jù)規(guī)則》）第四十四條。

（3）最高人民法院《關(guān)于規(guī)范人民法院再審立案的若干意見（試行）》（以下簡稱《再審立案意見》）第八條③。

（4）《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》（以下簡稱《審監(jiān)解釋》）第十條④。

（5）最高人民法院《關(guān)于適用<民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>中有關(guān)舉證時限規(guī)定的通知》（以下簡稱《舉證時限規(guī)定》）第十條⑤。

1.2民事再審新證據(jù)的規(guī)則的法律依據(jù)的沖突表現(xiàn)

《證據(jù)規(guī)則》第四十四條將新證據(jù)限定為“原審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)”。所謂“新發(fā)現(xiàn)”指包括原審?fù)徑Y(jié)束前客觀上沒有形成或原審結(jié)束前已經(jīng)形成，但通常情況下當(dāng)事人因無法知曉而不可能提交該證據(jù)。新證據(jù)不包括當(dāng)事人知道該證據(jù)的存在，但因無法收集而沒有提出；也不包括當(dāng)事人持有該證據(jù)，但因種種原因未能提交的證據(jù)。⑥（李國光：《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定的理解與適用》，法制出版社2002年版，第312頁。）這種解釋以嚴(yán)格的“證據(jù)適時提出主義”為前提，最大限度地體現(xiàn)了司法程序正義，對避免當(dāng)事人濫用再審訴權(quán)。維護(hù)生效裁判的既判力具有重要意義。⑦（彭建民、宗澄宇：《民事再審新證據(jù)的規(guī)制沖突與理論證成》，載《審判監(jiān)督指導(dǎo)》2010年第4期。）。

《再審立案意見》）第八條第一款將新證據(jù)限定為“有再審申請人以前不知道或者舉證不能的證據(jù)，可能推翻原判決的”。這一規(guī)定中的“舉證不能”，從字面意義上理解，就應(yīng)當(dāng)包含負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人因各種原因在舉證期限內(nèi)不能舉證或不能充分舉證而承擔(dān)不利后果的全部情形，僅將當(dāng)事人持有證據(jù)而故意不為舉證排除在外，而對已經(jīng)存在并為當(dāng)事人知曉的證據(jù)，也可以作為新證據(jù)申請再審。⑧（同⑦）這顯然與《證據(jù)規(guī)則》的新證據(jù)規(guī)定內(nèi)涵相沖突。

《審監(jiān)解釋》第十條將新證據(jù)限定為：原審?fù)徑Y(jié)束前已客觀存在庭審結(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)；原庭審結(jié)束前已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，但因客觀原因無法取得或在規(guī)定的舉證期限內(nèi)不能提供的證據(jù)；原庭審結(jié)束后原作出鑒定結(jié)論、勘驗筆錄者重新鑒定、勘驗，推翻原結(jié)論的證據(jù)；當(dāng)事人在原審中提供的主要證據(jù)，原審未予質(zhì)證、認(rèn)證，但足以推翻原判決、裁定的，應(yīng)當(dāng)視為新的證據(jù)。可見，《審監(jiān)解釋》的新證據(jù)范圍除了原庭審結(jié)束后原作出鑒定結(jié)論、勘驗筆錄者重新作出的鑒定結(jié)論、勘驗筆錄外，僅認(rèn)可原庭審結(jié)束前已客觀存在的證據(jù)，排除了原庭審結(jié)束后的產(chǎn)生的其他證據(jù)，這與上述《證據(jù)規(guī)則》、《再審立案意見》的規(guī)定存在差異。

《舉證時限規(guī)定》第十條將新證據(jù)限定為：新證據(jù)在舉證期限及法定期限內(nèi)已客觀存在，并且舉證當(dāng)事人未能在舉證期限及法定期限內(nèi)提供證據(jù)，其主觀上不存在故意或重大過失?！杜e證時限規(guī)定》的新證據(jù)實際上是從主客觀方面對《證據(jù)規(guī)則》、《再審立案意見》、《審監(jiān)解釋》的規(guī)定進(jìn)行綜合，但又無法具體明確，留給法官一定的自由裁量權(quán)。

上述四個司法解釋對再審的新證據(jù)的定義不盡相同，反映了我國當(dāng)前法律規(guī)定再審新證據(jù)的范圍呈現(xiàn)矛盾和沖突。雖然依據(jù)“特別法優(yōu)于普通法”及“新法優(yōu)于舊法”的法律適用規(guī)則，在司法實踐中應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《再審立案意見》的規(guī)定，但是《再審立案意見》排除了原庭審結(jié)束后的產(chǎn)生的其他證據(jù)作為新證據(jù)，有可能造成某些本該得到再審救濟(jì)的案件無法進(jìn)入再審程序，產(chǎn)生新的“再審難”現(xiàn)象，同時再審案件情況復(fù)雜，疑難性較大，具有一定的社會維穩(wěn)性質(zhì)，故在審理再審案件中，要綜合考慮案情，選擇適用恰當(dāng)?shù)乃痉ń忉尅?/p>

2.民事再審新證據(jù)的種類

我國現(xiàn)行《民訴法》規(guī)定的證據(jù)種類為：當(dāng)事人陳述、書證、物證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)、證人證言、鑒定意見、勘驗筆錄等八種。但現(xiàn)行法律沒有明確對再審的新證據(jù)的證據(jù)種類進(jìn)行界定。

國內(nèi)外的理論界及實務(wù)立法對民事再審的新證據(jù)種類是有不同觀點的。如有學(xué)者認(rèn)為，再審新證據(jù)僅包括書證或物證，對于證人證言、當(dāng)事人陳述、鑒定結(jié)論、勘驗筆錄等一般不得作為新證據(jù)。⑧（孫瑞璽：《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定新證據(jù)制度幾個問題探討》，載中外民商裁判網(wǎng)，http/www.cfcjbj.com/list.asp？unid=2351，2005年12月28日）大陸法系的德國、法國及我國臺灣地區(qū)對再審的新證據(jù)的證據(jù)種類作了限制，其新證據(jù)主要指書證、物證。

問題探討。

我國現(xiàn)階段的整體法治程度尚不是很高，人民群眾的法律素質(zhì)還較低，對法律的程序理解不深，帶有鄉(xiāng)規(guī)民俗觀念，對當(dāng)事人陳述、證人證言、視聽資料的認(rèn)可度較大，故我國民事再審對新證據(jù)的證據(jù)種類作小范圍的限制的條件尚未成熟，因此，民事再審新證據(jù)的證據(jù)種類應(yīng)以《民訴法》規(guī)定的種類為準(zhǔn)。

3.民事再審新證據(jù)的一般性判斷標(biāo)準(zhǔn)

第二百條第（一）項將“有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的”作為民事再審事由之一，但何為新證據(jù)？民事訴訟法沒有對此作明確規(guī)定?！蹲C據(jù)規(guī)則》、《審監(jiān)解釋》主要采用列舉的方式闡述民事再審新證據(jù)的內(nèi)涵，相對具體?！对賹徚敢庖姟贰ⅰ杜e證時限規(guī)定》采用概括式的方式抽象地闡述民事再審新證據(jù)的內(nèi)涵，沒有具體規(guī)定。司法是動態(tài)發(fā)展的，再審案件的情況隨著社會發(fā)展變化而變化的，如何從形態(tài)各異的證據(jù)中判斷、識別出新證據(jù)，這就要求歸納出抽象的一般規(guī)定來指導(dǎo)具體案件識別出新證據(jù)。筆者認(rèn)為民事再審新證據(jù)的一般性判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)同時具備以下條件：

3.1民事再審新證據(jù)必須具備“新穎性”

所謂“新穎性”，是指當(dāng)事人在再審階段提交的沒有在原審訴訟過程中出現(xiàn)過的證據(jù)，或者雖然在原審的訴訟中出現(xiàn)過，但原審沒有依法舉證或認(rèn)證的證據(jù)?！靶路f性”是民事再審新證據(jù)的客觀的、外在的表現(xiàn)，是判斷新證據(jù)的形式標(biāo)準(zhǔn)?！靶路f性”是相對原審期間完成舉證、質(zhì)證、認(rèn)證程序的證據(jù)而言的，因此，民事再審新證據(jù)可能是原審?fù)徍螽a(chǎn)生的，也可能是原審?fù)徠陂g就存在的。

3.2民事再審新證據(jù)必須具備“真實有效性”

所謂“真實有效性”指當(dāng)事人在再審階段提交的新證據(jù)應(yīng)當(dāng)是真實且與案件法律關(guān)系具有不可分割性，并具備足夠的證明力。“真實有效性”是民事再審新證據(jù)的實質(zhì)要件。當(dāng)事人在再審階段提交的新證據(jù)必須既要是真實的，符合證據(jù)的真實性，與原審案件法律關(guān)系、訴訟請求聯(lián)系密切，符合證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，又要具備強(qiáng)有力的證明力，足以推翻原裁判。

3.3民事再審新證據(jù)必須考察當(dāng)事人的“主觀性”

所謂“主觀性”是指在判斷當(dāng)事人在再審中提交的證據(jù)是否屬于新證據(jù)時，必須結(jié)合當(dāng)事人的主觀思想狀態(tài)進(jìn)行分析確認(rèn)。如果當(dāng)事人未能在原審中提交證據(jù)的主觀存在故意或重大過失情形，則該證據(jù)不屬于新證據(jù)，反之，可以認(rèn)定為新證據(jù)。

4.民事再審新證據(jù)的幾類具體類型

所謂民事再審新證據(jù)的具體類型，是指民事再審新證據(jù)的按照一定相同特點歸類的實踐形態(tài)集合體?，F(xiàn)行法律沒有規(guī)定民事再審新證據(jù)的證據(jù)類型，因此，如何統(tǒng)一尺度，建立成熟完整，具備可操作性的我國民事再審證據(jù)制度，緊迫感日益突顯。筆者認(rèn)為，對民事再審新證據(jù)的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)首先結(jié)合證據(jù)的產(chǎn)生、提交的時間性和當(dāng)事人未能提交證據(jù)的主觀性二方面確立民事再審新證據(jù)的基本類型標(biāo)準(zhǔn)，然后按照先形式后實質(zhì)的順序分析考量新證據(jù)的真?zhèn)?，即先審查“新穎性”，后審查“真實有效性”、 “主觀性”。

4.1原庭審結(jié)束后產(chǎn)生的證據(jù)

除了《審監(jiān)解釋》規(guī)定的“新證據(jù)”種類中沒有包括原庭審結(jié)束后產(chǎn)生的證據(jù)外，《證據(jù)規(guī)則》、《再審立案意見》、《舉證時限規(guī)定》均將此類證據(jù)視為“新證據(jù)”。實踐中，有些法院從既判力和訴訟成本的角度出發(fā)，認(rèn)為原庭審結(jié)束后產(chǎn)生的證據(jù)不能作為“新證據(jù)”。有些法院從證據(jù)的產(chǎn)生時間及證據(jù)的語義角度出發(fā)，認(rèn)為原庭審結(jié)束后產(chǎn)生的證據(jù)作為“新證據(jù)”。筆者認(rèn)為，再審程序的功能及目的是糾正錯誤裁判，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，同時從證據(jù)的語義理解，原庭審結(jié)束后產(chǎn)生的證據(jù)一般應(yīng)作為“新證據(jù)”采信。

4.2原庭審結(jié)束前已存在，基于當(dāng)事人的主觀原因未提交或未發(fā)現(xiàn)的證據(jù)

對此類證據(jù)，《舉證時限規(guī)定》作了法官自由裁量的規(guī)定，《再審立案意見》 規(guī)定庭審結(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)可作為“新證據(jù)”，《審監(jiān)解釋》、《證據(jù)規(guī)則》、均沒有對此類證據(jù)作出目前規(guī)定?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十五條第二款規(guī)定當(dāng)事人逾期提供證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其說明理由；拒不說明理由或者理由不成立的，人民法院根據(jù)不同情形可以不予采納該證據(jù)，或者采納該證據(jù)但予以訓(xùn)誡、罰款。⑨（第六十五條當(dāng)事人對自己提出的主張應(yīng)當(dāng)及時提供證據(jù)。

人民法院根據(jù)當(dāng)事人的主張和案件審理情況，確定當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供的證據(jù)及其期限。當(dāng)事人在該期限內(nèi)提供證據(jù)確有困難的，可以向人民法院申請延長期限，人民法院根據(jù)當(dāng)事人的申請適當(dāng)延長。當(dāng)事人逾期提供證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其說明理由；拒不說明理由或者理由不成立的，人民法院根據(jù)不同情形可以不予采納該證據(jù)，或者采納該證據(jù)但予以訓(xùn)誡、罰款。）在司法實踐中，有的當(dāng)事人對自身的程序利益認(rèn)識還模糊，申請調(diào)查證據(jù)、法官釋明的法律配套制度也不完善，對逾期提供證據(jù)的當(dāng)事人不宜做嚴(yán)苛的限制；同時，民事訴訟領(lǐng)域案件類型眾多，情況復(fù)雜，個案涉及大量證據(jù)，有的證據(jù)涉及案件主要事實和關(guān)鍵問題，有的證據(jù)僅起到輔助作用，雖然有的當(dāng)事人逾期提供證據(jù)原因是為了惡意拖延訴訟，但有的當(dāng)事人確實因法律知識及訴訟能力的缺欠而未能提交重要證據(jù)。因此，對于法律關(guān)系復(fù)雜程度不一。重要性不同、主觀態(tài)度不同的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果是不同的。若再審當(dāng)事人在再審階段提交了原庭審結(jié)束前已存在但為提交的證據(jù)，且該證據(jù)足以推翻原判，其應(yīng)當(dāng)說明逾期提交的正當(dāng)理由，法院應(yīng)當(dāng)采信該證據(jù)。當(dāng)事人逾期提交的理由明顯不成立的，根據(jù)《再審立案意見》第十條和《最高人民法院關(guān)于適用<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>中有關(guān)舉證時限規(guī)定》第十條第二款規(guī)定⑩（ 十、關(guān)于新的證據(jù)的認(rèn)定問題。人民法院對于“新的證據(jù)”，應(yīng)當(dāng)依照《證據(jù)規(guī)定》第四十一條、第四十二條、第四十三條、第四十四條的規(guī)定，結(jié)合以下因素綜合認(rèn)定：

（1）證據(jù)是否在舉證期限或者《證據(jù)規(guī)定》第四十一條、第四十四條規(guī)定的其他期限內(nèi)已經(jīng)客觀存在。

（2）當(dāng)事人未在舉證期限或者司法解釋規(guī)定的其他期限內(nèi)提供證據(jù)，是否存在故意或者重大過失的情形。）。

（3）原審?fù)徑Y(jié)束后，新的鑒定結(jié)論、勘驗筆錄（應(yīng)作為新證據(jù)）。

《審監(jiān)解釋》中明確原審?fù)徑Y(jié)束后，原作出鑒定結(jié)論、勘驗筆錄者重新勘驗、鑒定，推翻原結(jié)論的證據(jù)，可以作為再審新證據(jù)。目前我國鑒定機(jī)構(gòu)眾多，且鑒定標(biāo)準(zhǔn) 不盡相同，對同一鑒定事項，即使是同一鑒定機(jī)構(gòu)也可能出現(xiàn)前后不同的鑒定結(jié)論，必須新的鑒定結(jié)論、勘驗筆錄作限定，除了原作出鑒定結(jié)論、勘驗筆錄者重新勘驗、鑒定，推翻原結(jié)論的證據(jù)或被雙方當(dāng)事人認(rèn)可，可以作為再審新證據(jù)。

（4）原審?fù)徑Y(jié)束后，新的證人證詞、視聽資料。

證人證詞、視聽資料比較容易被當(dāng)事人非法利用以掩蓋客觀事實，當(dāng)事人利用此類證據(jù)惡意對抗對方當(dāng)事人，混淆法官的判斷的情形屢見不鮮。因此，此類證據(jù)不應(yīng)作為新證據(jù)采信。

（5）原審漏未斟酌而再審時新利用的證據(jù)。

此類證據(jù)在原審時已經(jīng)存在，但由于原審沒有對該證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證、認(rèn)證，遺漏該證據(jù)的使用，這是不能歸責(zé)于當(dāng)事人的原因。同時，法院要兼顧既判力，因此，再審時要視不同情況確定。如果當(dāng)事人提供重要證據(jù)，影響到對案件基本事實或重要責(zé)任的認(rèn)定，則應(yīng)當(dāng)作為再審的新證據(jù)。反之，當(dāng)事人提供的證據(jù)是輔助證據(jù)，并不影響到對案件基本事實或重要責(zé)任的認(rèn)定，則不應(yīng)當(dāng)作為再審的新證據(jù)。

5.結(jié)束語

應(yīng)在正確的司法理念指導(dǎo)下，深刻認(rèn)識民事再審新證據(jù)所具有的法律、實踐和機(jī)制價值。新證據(jù)作為既判力的例外和補(bǔ)充，有利于實現(xiàn)實體公正，但也存在容易被當(dāng)事人利用，影響生效裁判的穩(wěn)定及權(quán)威，造成訴累。因此，我們要在多元價值中尋找平衡，適當(dāng)界定民事再審的新證據(jù)。