■馬 嵐 國(guó)網(wǎng)安陽(yáng)供電公司
1.所有權(quán)的演變。二十多年來(lái)國(guó)有企業(yè)的改革之路,經(jīng)歷了放權(quán)讓利、利稅分流、兩權(quán)分離、承包租賃等一系列的嘗試,后來(lái)又經(jīng)歷了從放權(quán)讓利到實(shí)行股份制,基本上是沿著“股東利益至上”的邏輯進(jìn)行的。在這一過(guò)程中,過(guò)分突出了政府(所有者代表)在企業(yè)中的權(quán)益,忽視了經(jīng)營(yíng)者、生產(chǎn)者和債權(quán)人等其他企業(yè)契約參與者在企業(yè)中的權(quán)益和作用,其后果是:一方面,一旦政府強(qiáng)化所有權(quán)約束,便強(qiáng)化政企不分現(xiàn)象,一旦放松約束,就會(huì)出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者剩余控制權(quán)的濫用,造成國(guó)有資產(chǎn)流失,致使國(guó)有企業(yè)陷入“管”也難,不“管”也難得兩難困境。
2.全民所有制產(chǎn)權(quán)制度安排下的委托—代理關(guān)系。在全民所有制的產(chǎn)權(quán)制度安排下,如果由全民來(lái)行使生產(chǎn)資源的所有者職能,也就是說(shuō),采取集體行動(dòng)投票解決,在不存在交易成本的情況下,顯然能更好的體現(xiàn)全民的意愿并且是可行的,但是也存在因?yàn)閭€(gè)體份額小會(huì)出現(xiàn)個(gè)體之間嚴(yán)重的機(jī)會(huì)主義行為。事實(shí)上,會(huì)出現(xiàn)集體決策成本,而且這種集體決策的成本是極其高昂的,從而使集體決策公有財(cái)產(chǎn)的使用變?yōu)椴豢尚校簿褪钦f(shuō),每個(gè)初始委托人均不能擁有國(guó)有企業(yè)的所有權(quán)(剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán))。因此,由國(guó)家來(lái)代理全民行使公有產(chǎn)權(quán)就成為必然選擇。
現(xiàn)代企業(yè)不能僅限于出資者利潤(rùn)最大化,應(yīng)同時(shí)考慮其他企業(yè)契約要素提供者,企業(yè)剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)分散對(duì)稱分布于企業(yè)契約要素提供者之中。因此,國(guó)有企業(yè)要優(yōu)化所有權(quán)安排,就是要讓國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者和生產(chǎn)人員等其他企業(yè)契約參與者和作為出資者的全民一起成為國(guó)有企業(yè)的所有者,三者共同擁有企業(yè)剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán),共同決策并分享剩余。
1.各級(jí)代理人的行為。對(duì)于國(guó)有企業(yè)的初始委托人來(lái)說(shuō),因?yàn)椴皇鞘S嗟闹苯铀魅≌?,所以缺乏?duì)國(guó)有代理的監(jiān)督積極性,同時(shí)因?yàn)榧w決策的不可行也沒(méi)有任何的剩余控制權(quán)。國(guó)有企業(yè)在委托代理關(guān)系上成為“沒(méi)有最終委托人”的企業(yè),對(duì)于國(guó)有企業(yè)最終代理人來(lái)說(shuō),處于“非人力資本要素所有者缺位”狀態(tài),這樣,政府就取得了當(dāng)然代理人,對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)就是委托人。在這種委托代理關(guān)系下,作為國(guó)有企業(yè)代理人的政府官員就自然擁有企業(yè)的剩余控制權(quán),他們卻沒(méi)有剩余索取權(quán)。具體表現(xiàn)為剩余控制權(quán)由等級(jí)規(guī)則界定,與其承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力及受控資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)效率并不直接相關(guān),行政代理人努力的程度與其報(bào)酬無(wú)關(guān)。這樣的行政代理人作為理性的經(jīng)濟(jì)人具有強(qiáng)烈的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī),因?yàn)槿狈s束其動(dòng)機(jī)會(huì)導(dǎo)致行為的發(fā)生,當(dāng)存在控制權(quán)損失的不可補(bǔ)償性時(shí),就不排除作為國(guó)有企業(yè)監(jiān)督者的政府代理人利用手中的“廉價(jià)投票權(quán)”為自己謀利,或者與同是政府官員,同樣沒(méi)有剩余索取權(quán)的下級(jí)代理人合謀共同瓜分國(guó)有資產(chǎn)。他們根本沒(méi)有積極性為國(guó)有企業(yè)挑選合格的經(jīng)營(yíng)者反而會(huì)通過(guò)機(jī)會(huì)主義行為實(shí)現(xiàn)自己效用最大化的目標(biāo)。同樣,他們也沒(méi)有積極性監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者的行為,因?yàn)椴荒芡ㄟ^(guò)該行為實(shí)現(xiàn)自己的效用最大。
2.經(jīng)營(yíng)者的行為。國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者不是像現(xiàn)代企業(yè)的初衷那樣是通過(guò)出資者依據(jù)經(jīng)營(yíng)才能選擇,而是通過(guò)行政代理人的行政考核來(lái)選擇。這樣國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者與行政組織、企業(yè)組織之間形成的是一種雙重博弈關(guān)系,即國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者與行政組織的重復(fù)性博弈、國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者與企業(yè)組織的一次性博弈。這種雙重博弈關(guān)系下行政組織將成為對(duì)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者實(shí)行強(qiáng)激勵(lì)的主體,而企業(yè)組織是弱激勵(lì)的主體。這樣,國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者將主要考慮行政組織的行政目標(biāo)而忽視現(xiàn)代企業(yè)的效率最大化目標(biāo)。行政組織凌駕于企業(yè)組織之上與國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者發(fā)生關(guān)系,這樣經(jīng)營(yíng)者的選擇不用考慮企業(yè)效率,而只要考慮行政組織的目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題。顯然在這種所有權(quán)安排下,進(jìn)入企業(yè)契約的經(jīng)營(yíng)者是否缺乏經(jīng)營(yíng)才能的,這必將導(dǎo)致企業(yè)效率的損失。在所有權(quán)由企業(yè)契約參與者共享安排下行政組織則通過(guò)企業(yè)組織與國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者發(fā)生關(guān)系。在經(jīng)營(yíng)者選擇問(wèn)題上企業(yè)契約的其他參與者將一定程度的矯正政府代理人的行為。在這種所有權(quán)安排下,行政組織的強(qiáng)激勵(lì)主體地位將讓位于企業(yè)組織,對(duì)經(jīng)營(yíng)者行為將進(jìn)行矯正,使其與企業(yè)效率目標(biāo)相一致,抑制其機(jī)會(huì)主義主義動(dòng)機(jī)。企業(yè)契約參與者共享企業(yè)所有權(quán)機(jī)制,這能夠有效激勵(lì)人力資本所有者的專用性人力資本投入。
3.國(guó)有企業(yè)所有權(quán)安排的缺點(diǎn)。企業(yè)所有權(quán)安排直接決定了各要素提供者在企業(yè)中的行為特征。改變企業(yè)所有權(quán)安排,將最終改變企業(yè)各要素提供者的行為。國(guó)有企業(yè)優(yōu)化所有權(quán)安排后,能夠校正國(guó)有企業(yè)各契約參與者的行為,使其與企業(yè)效率最大化保持一致,由此將提高國(guó)有企業(yè)效率。
經(jīng)營(yíng)者和生產(chǎn)者等其他企業(yè)契約參與者相互監(jiān)督并自我約束,同時(shí)也對(duì)一級(jí)代理人政府實(shí)行監(jiān)督,這樣就解決了“誰(shuí)來(lái)監(jiān)督監(jiān)督者”的難題,而國(guó)有產(chǎn)權(quán)主體則可以搭人力資本所有者的“便車”。這些監(jiān)督者是企業(yè)的“內(nèi)部人”,他們比國(guó)家代理人更了解企業(yè)的信息,具有信息優(yōu)勢(shì),減少信息的不對(duì)稱性,這種監(jiān)督不僅節(jié)約監(jiān)督費(fèi)用,而且更有效率。因此,在這樣的所有權(quán)安排下,國(guó)有企業(yè)將大大減少來(lái)自政府的政治性目標(biāo)的干預(yù),企業(yè)經(jīng)營(yíng)者獲得了主要的剩余控制權(quán),這樣能使他們?cè)谄髽I(yè)里進(jìn)行有效的監(jiān)督。同時(shí),因?yàn)樗麄兎窒砹瞬糠质S啵蟠鬁p少了其自身的機(jī)會(huì)主義行為。另一方面,因?yàn)檎深A(yù)的減少,也就是說(shuō)經(jīng)營(yíng)者剩余控制權(quán)增大,意味著經(jīng)營(yíng)者的能力和努力程度將主要體現(xiàn)為企業(yè)的效率信息,這樣也減少了其機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)。
[1]袁慶明.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)—高等院校經(jīng)濟(jì)學(xué)教材.中國(guó)發(fā)展出版社,2005
[2]盧現(xiàn)祥.西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué).中國(guó)發(fā)展出版社,2003
[3]王國(guó)順,周勇,唐捷.交易、治理與效率.中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社,2006
[4]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué).上海:上海三聯(lián)書店,上海人民出版社,2004
[5]科斯.企業(yè)的性質(zhì)