熊燕軍

（韓山師范學(xué)院歷史系，廣東潮州 521041）

李全之亂是南宋中晚期政治軍事領(lǐng)域的一件大事，影響深遠(yuǎn)。關(guān)于李全歸而復(fù)叛的原因，學(xué)界已有較多探討，歸納起來(lái)，主要有三種不同的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)南宋政府的責(zé)任，黃寬重先生指出，“到宋末，抗金武力增強(qiáng)，宋廷恐義軍難制，實(shí)施眾建政策，分散義軍勢(shì)力，并利用正規(guī)軍來(lái)鎮(zhèn)壓義軍。由于政策執(zhí)行者的昏庸無(wú)能、處置乖方，使宋與義軍之間的猜疑日深，加上‘濟(jì)王案’發(fā)生以后，宋臣之間爆發(fā)了激烈的政爭(zhēng)，朝廷內(nèi)外不協(xié)，邊帥互相傾軋，義軍問(wèn)題也成了政爭(zhēng)的工具；以致政策迭變，對(duì)義軍疑信并用，拒納兼施，使義軍無(wú)所適從，積疑成釁，積釁成仇，積仇成叛，馴至紛投蒙古”[1]。一種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)李全自己的問(wèn)題，傅衣凌先生談到，“寶慶三年，全為什么叛宋而降元呢？對(duì)于這個(gè)事實(shí)，我有兩種解釋。其一，為全有企圖獨(dú)占蒙古貿(mào)易的野心。我們知道，蒙古為塞外的政權(quán)，對(duì)于供給其領(lǐng)域內(nèi)的消費(fèi)的茶、絲之類(lèi)的南貨，極感需要。但在當(dāng)時(shí)能夠供給蒙古人這些南貨的，不是宋人，而為金國(guó)的商人。全為謀取這一部分的商業(yè)獨(dú)占權(quán)，頗有降元的必要。……其第二個(gè)理由，我認(rèn)為全或看出南宋的腐敗，已不能負(fù)起統(tǒng)一中國(guó)的使命，故去而轉(zhuǎn)求于蒙古，這亦與其前之去金降宋同出一轍”[2]。黃寬重先生不久改變了自己的觀點(diǎn)，認(rèn)為李全之亂是李全在宋金蒙政局變動(dòng)的情況下，就經(jīng)濟(jì)利益和政治利益所作的抉擇。思路與傅先生大體一致，內(nèi)容上則強(qiáng)調(diào)南宋財(cái)賦對(duì)李全的重要性。[3]第三種觀點(diǎn)則綜合上述兩種觀點(diǎn)。[4]

筆者以為，上述觀點(diǎn)均偏重于結(jié)果而非過(guò)程的解釋與說(shuō)明，即它們主要是說(shuō)明李全之亂為什么一定會(huì)發(fā)生，而不是李全之亂為什么在此時(shí)發(fā)生，為什么會(huì)這樣發(fā)生。這種解釋框架，雖然視野比較宏大，也容易忽略一些具體問(wèn)題。比如，南宋政府在李全發(fā)動(dòng)叛亂前后，相關(guān)政策有否調(diào)整，效果如何等等，而這些對(duì)于理解李全叛亂的相關(guān)問(wèn)題不無(wú)裨益。在筆者看來(lái)，李全之亂實(shí)質(zhì)上是一場(chǎng)軍事叛亂，如果軍事條件不許可的話，縱然李全野心再大，對(duì)南宋的猜忌與懷疑再不滿，只怕也不敢發(fā)動(dòng)大規(guī)模的叛亂，即使發(fā)動(dòng)，結(jié)局亦當(dāng)不同。事實(shí)上，南宋中晚期江淮防務(wù)與前期相較，的確發(fā)生了相當(dāng)?shù)淖兓斜鴨T構(gòu)成上的，有兵力部署上的，也有指揮體制上的，還有戰(zhàn)區(qū)劃分上的……本文僅就南宋中晚期江淮戰(zhàn)區(qū)空間上的變化與李全之亂的關(guān)系談一點(diǎn)粗淺看法，不當(dāng)之處，尚祈各位專(zhuān)家不吝賜教。

一、南宋中晚期江淮戰(zhàn)區(qū)的空間調(diào)整

（1）“江淮分閫”：南宋中晚期江淮戰(zhàn)區(qū)空間調(diào)整之一

建炎初，金人發(fā)動(dòng)大規(guī)模滅亡南宋的戰(zhàn)爭(zhēng)，高宗趙構(gòu)害怕重蹈靖康之變的覆轍，不敢留在北方，遂于建炎元年十月自商丘南逃揚(yáng)州。由于江淮一帶兵匪林立，十月辛巳，以劉光世為滁、和、濠、太平州、無(wú)為軍、江寧府界招捉盜賊制置使，一個(gè)月后，劉光世便升任江淮制置使。這是南宋在江淮地區(qū)設(shè)置高級(jí)軍事指揮機(jī)構(gòu)的開(kāi)始，也是江淮地區(qū)第一次以獨(dú)立戰(zhàn)區(qū)的形式出現(xiàn)在南宋軍事舞臺(tái)上。不過(guò)，江淮合一的局面并未維持多久，在金軍的全面進(jìn)攻下，于建炎三年，南宋王朝又將江淮戰(zhàn)區(qū)拆分為沿江、淮東、淮西三個(gè)獨(dú)立的小戰(zhàn)區(qū)。此后，宋金關(guān)系雖有緩和，江淮地區(qū)由沿江、淮東、淮西三戰(zhàn)區(qū)分兵協(xié)防的局面則大體未變。①江淮合一的情況曾多次短暫出現(xiàn)。建炎三年七月辛卯，命杜充兼江、淮宣撫使，守建康。建炎四年正月，杜充投降金朝。不久，江淮戰(zhàn)區(qū)又一分為三。孝宗初年，三司再次合一。紹興三十二年七月癸卯，以抗戰(zhàn)派領(lǐng)袖張浚為江淮宣撫使，置司建康。隆興元年正月，改張浚為樞密使、都督江淮東西路兵馬，具體負(fù)責(zé)對(duì)金用兵事宜。六月，因符離之?dāng)。祻埧闃忻苁?、江淮東西路宣撫使。七月，詔江淮都督府官屬并改充江淮東西路宣撫使司。八月，復(fù)改江淮東西路宣撫司為江淮都督府。

寧宗開(kāi)禧年間，江淮地區(qū)三司并置的格局才發(fā)生改變。開(kāi)禧二年四月甲子，以鄧友龍為御史中丞、兩淮宣撫使，置司建康府。六月甲寅，韓侂胄以師出無(wú)功，罷兩淮宣撫使鄧友龍而以丘崈代之。北伐失敗后，韓侂胄意欲向金求和，為表誠(chéng)意，撤銷(xiāo)督視府和宣撫司的建制，以沿江制置使葉適兼江淮制置使。[5]743

嘉定年間，宋金關(guān)系再起波瀾。嘉定十年，金宣宗為挽回對(duì)蒙戰(zhàn)爭(zhēng)的損失，發(fā)動(dòng)了對(duì)南宋的“取償”戰(zhàn)爭(zhēng)，于是南宋王朝再次對(duì)江淮地區(qū)的指揮結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，嘉定十二年二月庚戌，以曾從龍同知樞密院事兼江淮宣撫使，三月乙巳，升曾從龍為參知政事，江淮宣撫司結(jié)局。九月丙午，“罷江淮制置司，設(shè)沿江、淮東西制置司。以寶文閣待制李大東為沿江制置使，淮南轉(zhuǎn)運(yùn)判官趙善湘為主管淮西制置司公事，淮東提刑賈涉為主管淮東制置司公事兼節(jié)制京東、河北路軍馬”[5]773。至此，江淮戰(zhàn)區(qū)再次一分為三。

理宗年間，為了應(yīng)對(duì)李全的叛亂，宋廷再次調(diào)整江淮戰(zhàn)區(qū)的結(jié)構(gòu)。紹定三年九月，宋廷以熟悉水軍的沿江制置使趙善湘為江淮制置大使，江淮再次合一。紹定四年正月，李全被擒殺，六年九月，趙善湘落職提舉宮觀，江淮制置司結(jié)局。[6]十一月，以趙葵為淮東制置使，端平元年正月，以沿江制置副使趙范兼淮西制置副使，江淮戰(zhàn)區(qū)再次一分為三。端平元年五月，以趙范為兩淮制置使，節(jié)制軍馬兼沿江制置副使。三個(gè)月后，改趙葵知應(yīng)天府、京湖制置使兼淮東制置，江淮戰(zhàn)區(qū)再次一分為三。淳祐十年左右，淮東、淮西合并為兩淮戰(zhàn)區(qū)，咸淳十年十一月，應(yīng)兩淮安撫制置使李庭芝的要求，分兩淮制置為淮東、淮西制置。此后，一直至宋亡，江淮地區(qū)三司并置的格局都未再發(fā)生變化。

（2）“楚州置閫”：南宋中晚期江淮戰(zhàn)區(qū)空間調(diào)整之二

“楚州置閫”涉及的是南宋淮東軍事指揮中心變動(dòng)的問(wèn)題。揚(yáng)州是淮南東路的首府，淮東安撫司所在地，淮東軍事指揮中心最初即在揚(yáng)州。

楚州首次成為戰(zhàn)區(qū)指揮中心是在紹興六年。是年正月，張浚以宰相兼都督諸路軍馬的身份視察荊襄兩淮，并進(jìn)行軍事部署，準(zhǔn)備大舉北伐，收復(fù)偽齊所占之中原諸地。三月己巳，以韓世忠為京東、淮東路宣撫處置使，楚州置司。[5]11365紹興七年，宋廷決定與金議和，下令韓世忠退駐鎮(zhèn)江，楚州作為淮東軍事指揮中心的地位結(jié)束。

紹興三十一年，金主完顏亮南侵，六月乙卯，宋廷任命劉锜為淮南、江東西、浙西制置使。十一月丁亥，劉锜以疾罷。六天后，復(fù)置淮東、淮西制置司，以成閔為淮東制置使，李顯忠為淮西制置使，分駐鎮(zhèn)江、建康，鎮(zhèn)江成為淮東的軍事指揮中心。①參見(jiàn)脫脫：《宋史》卷32《高宗九》，中華書(shū)局1975年出版，第606頁(yè)。要說(shuō)明的是，鎮(zhèn)江行政上屬于浙西路，并不在淮東境內(nèi)。紹興三十二年五月，加成閔太尉、主管殿前司，李顯忠為太尉、主管馬軍司，淮東制置和淮西制置復(fù)罷。七月癸卯，以抗戰(zhàn)派領(lǐng)袖張浚為江淮宣撫使，置司建康。

寧宗嘉定年間，江淮再次分置。嘉定十二年九月丙午，罷江淮制置司，設(shè)沿江、淮東西制置司。以寶文閣待制李大東為沿江制置使，淮南轉(zhuǎn)運(yùn)判官趙善湘為主管淮西制置司公事，淮東提刑賈涉為主管淮東制置司公事兼節(jié)制京東、河北路軍馬?；礀|、淮西分別置司楚州、廬州，楚州再一次成為淮東的軍事指揮中心。寶慶三年六月，由于楚州軍卒叛亂不止，遣帥必?cái)?，遂改楚州為淮安軍，楚州不?fù)建閫，以淮東安撫使楊紹云兼制置，淮東制置自此移司揚(yáng)州。端平入洛師潰后，淮東制置移司泗州。端平三年五月甲申，改趙葵淮東安撫制置使兼知揚(yáng)州，淮東制置駐地再次移至揚(yáng)州。一直到南宋滅亡，揚(yáng)州都是淮東軍事指揮中心。

二、“體貴合一”：江淮分閫與李全之亂

戰(zhàn)區(qū)的分與合，屬于軍事防御體系的重大調(diào)整，影響巨大。筆者認(rèn)為，南宋中晚期“江淮分閫”無(wú)法有效防范并制止李全之亂的發(fā)生。

一般認(rèn)為，南宋中晚期“江淮分閫”與嘉定十年金人發(fā)動(dòng)的“取償”戰(zhàn)爭(zhēng)有關(guān)。但為什么金人南侵南宋就要將江淮戰(zhàn)區(qū)一分為三呢？筆者以為，這應(yīng)該與江淮自身的地理?xiàng)l件有關(guān)。兩淮首尾千里，邊面遼闊，而且兩淮的地形也不相同，淮東多水，淮西多山，由于地形相異，故金人在江淮方向上有淮東、淮西兩條入侵路線，則南宋在布置邊防時(shí)亦采取不同方式，淮東以水寨，淮西以山寨。兩淮地形的不同，既是淮東路和淮西路分置的地理基礎(chǔ)，也是淮東戰(zhàn)區(qū)和淮西戰(zhàn)區(qū)分置的重要條件。

要強(qiáng)調(diào)的是，南宋中晚期“江淮分閫”還與宋朝軍事指揮體制有關(guān)。北宋建立后，鑒于唐末五代藩鎮(zhèn)割據(jù)的教訓(xùn)，加強(qiáng)中央集權(quán)，實(shí)行樞密院——三衙體制，將軍權(quán)一分為三，“樞密掌兵籍、虎符，三衙管軍，率臣主兵柄”[5]3799。進(jìn)入南宋后，由于軍事斗爭(zhēng)形勢(shì)的變化，樞密院——三衙體制遭到破壞，但南宋對(duì)武力的緊張一仍其舊，“事權(quán)分割”的傳統(tǒng)統(tǒng)治之道也繼續(xù)沿用。三大戰(zhàn)區(qū)中，江淮處于京師的正面，權(quán)任極重，若不分置，容易形成尾大不掉之勢(shì)。嘉定十年，李全率眾南歸，宰相欲圖邊功，諸將皆懷僥幸，遂有泗上之役。此役宋軍大敗，都統(tǒng)劉倬全軍覆沒(méi)，數(shù)百里之間，蕩為丘墟。雖然泗上之?dāng)〉闹苯迂?zé)任人為劉倬，但李玨作為江淮制置使，仍然負(fù)有不可推卸的責(zé)任。②泗上之役發(fā)動(dòng)的直接原因是李玨輕信人言，他自己也說(shuō)：“此吾之罪也?！币?jiàn)脫脫《宋史》卷430《黃干傳》，中華書(shū)局1975年出版，第12781頁(yè)。李楠認(rèn)為，泗上之?dāng)?，江淮制置使?quán)任過(guò)大實(shí)為原因之一，故建議將江淮一分為三，沿江、淮東、淮西各置制置使。[7]4085

南宋，江淮分置的情況曾經(jīng)多次出現(xiàn)，但從時(shí)人的言論看，更多的人還是支持兩淮合一、江淮合一。主張兩淮合一的理由大概有二：第一，淮東、淮西雖地形有別，但長(zhǎng)淮相連，仍然具備自成地理單元的條件，所謂“長(zhǎng)淮千里，中間無(wú)大山澤為限，擊首尾應(yīng)，正如常山蛇勢(shì)，首當(dāng)并兩淮為一制閫之命是聽(tīng)”[5]12483。第二，兩淮分置雖可收到分兵阻擊之效，但也容易導(dǎo)致諸司不顧大局各自為戰(zhàn)。泗上之役后，朝議將姑闕兩淮制置，命兩淮帥臣互相為援，主管淮東安撫司公事崔與之上奏朝廷曰：“兩淮分任其責(zé)，而無(wú)制閫總其權(quán)，則東淮有警，西帥果能疾馳往救乎？東帥亦果能疾馳往救西淮乎？制閫俯瞰兩淮，特一水之隔，文移往來(lái)，朝發(fā)夕至，無(wú)制閫則事事稟命朝廷，必稽緩誤事矣?！盵5]12259在兩淮分置的情況下，淮東、淮西帥臣難以保證互相救援，則淮東、淮西制帥亦當(dāng)如此。理宗時(shí)人張?zhí)捲凇掇D(zhuǎn)對(duì)論邊事疏》中也說(shuō)：“朝廷惟慮獨(dú)任之難勝，彼此互分，不相扶持，人得抗衡，莫有稟屬，制置但存虛器，便宜反出多門(mén)。蓋體貴合一，而今而病乎分也?！盵5]12295認(rèn)為“體貴合一”，分置將帥則指揮不統(tǒng)一，將帥之間容易不相扶持，人人各自為戰(zhàn)。

主張江淮合一的理由則相對(duì)單一，主要是強(qiáng)調(diào)淮防、江防唇齒相依的關(guān)系?！稏|南防守利便》：“江淮之險(xiǎn)，天地所以限南北也。自昔立國(guó)于南，則守江以為家戶，備淮以為藩籬。是故輕重之權(quán)不在江而在淮，知有江而不知有淮，是未知有重險(xiǎn)者也。”[8]王德也說(shuō)：“淮者，江之蔽也，棄淮不守，是為唇亡齒寒。”[5]11450寶慶三年，李全據(jù)楚州，趙范言：“有淮則有江，無(wú)淮則長(zhǎng)江以北港汊蘆葦之處，敵人皆可潛師以濟(jì)。江面數(shù)千里，何從而防哉？”[5]12507

南宋寧宗后，南北關(guān)系日益緊張，先是南宋“開(kāi)禧北伐”，后是金人“取償”南宋，接著是宋蒙聯(lián)合滅金，再后是蒙古入侵南宋，力量此消彼長(zhǎng)在攻防關(guān)系的快速轉(zhuǎn)換中，一些人對(duì)江淮戰(zhàn)區(qū)的“分”與“合”有了更深的認(rèn)識(shí)，轉(zhuǎn)而主張?jiān)诮捶珠€的前提下，通過(guò)兼任的方式解決各司之間協(xié)調(diào)不靈的弊端。吳泳《邊防札子》：“淮西系襟要之地，近聞敵兵俶擾，侵犯數(shù)州，所合亟圖救援。竊見(jiàn)沿江帥臣陳累嘗討伐，威望素著，合使之兼制淮西，增重其權(quán)，隨宜控扼，庶幾可蔽遮江淮。”[9]

要強(qiáng)調(diào)的是，當(dāng)時(shí)也有人不同意這種做法。淳祐二年二月，宋廷以李曾伯為淮東制置使，四年正月，李曾伯依舊淮東制置使兼淮西制置使。李上書(shū)朝廷，認(rèn)為自己不應(yīng)該兼任淮西。其理由是：其一，淮西、淮東在情況緊急時(shí)很容易發(fā)生情報(bào)不通的情況，導(dǎo)致實(shí)際上的各自為戰(zhàn)；其二，淮東方面本身比較吃緊，故必須專(zhuān)心御敵，所以淮西方面就應(yīng)該另外派人致力經(jīng)營(yíng)。李曾伯從戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)際出發(fā)，認(rèn)為兩淮還是分立制置使比較適宜。[10]事實(shí)上，自此以后，江淮制置使即很少設(shè)置。

對(duì)此，雖然有種種不同的聲音，并且江淮“分”“合”亦各有利弊，但就李全之亂而言，筆者還是傾向于“合”。如此規(guī)模之大的叛亂，必須合江淮之力才能平定。事實(shí)上，宋人也認(rèn)為江淮合一是李全之亂被平定的重要原因。吳潛《應(yīng)詔上封事條陳國(guó)家大體治道要?jiǎng)?wù)凡九事》：“臣謹(jǐn)按紹興、隆興之間，率以重臣開(kāi)督府宣司于金陵、姑蘇，其他兩淮、荊襄，但以民事付守帥，兵事付軍率，大閫居中，四面稟受，得體知要，氣勢(shì)雄渾。比者江淮合一，以建大司，于時(shí)逆全在太（泰，筆者注），聞而色變，未幾授首。蓋以其權(quán)重勢(shì)尊，指 輕利，無(wú)掣肘不一之患?！盵11]“聞而色變”雖未必為事實(shí)，“未幾授首”卻著實(shí)不虛。

三、“坐賊窠中”：開(kāi)閫楚州與李全之亂

戰(zhàn)區(qū)指揮機(jī)構(gòu)置司何地，也是軍事防御體系的重要內(nèi)容。置司地的調(diào)整，同樣有巨大影響。筆者以為，嘉定十二年淮東制置司“開(kāi)閫楚州”，是南宋中晚期軍事防務(wù)體系調(diào)整的嚴(yán)重失誤?！伴_(kāi)閫楚州”導(dǎo)致了一系列嚴(yán)重的后果，最突出的就是，淮東制置司坐視李全發(fā)動(dòng)叛亂而無(wú)力制止。

楚州能夠成為淮東戰(zhàn)區(qū)指揮中心，首先得益于自身位處沖要，戰(zhàn)略地位突出。楚州（今江蘇淮安），一名山陽(yáng)，位于淮河、運(yùn)河交叉處，是山東南下的必經(jīng)之地，為兩淮屏障?！蹲x史方輿紀(jì)要》：“府阻淮憑海，控制山東……南北有事，輒倚為重鎮(zhèn)?！彼稳耸挚粗爻莸膽?zhàn)略地位，留下了大量相關(guān)的言論。比如“山陽(yáng)俯臨淮海，清河口去郡五十里，實(shí)南北必爭(zhēng)之地，我得之則可以控制山東，一或失守，彼即長(zhǎng)驅(qū)，先據(jù)要害，深溝高壘，運(yùn)山東累年積聚，調(diào)發(fā)重兵，使兩淮動(dòng)揺”[12]?！俺轂槟媳苯蠛?，彼此必爭(zhēng)之地。長(zhǎng)淮二千余里，河道通北方者五，清、汴、渦、潁、蔡是也；通南方以入江者，惟楚州運(yùn)河耳。北人舟艦自五河而下，將謀渡江，非得楚州運(yùn)河，無(wú)緣自達(dá)。昔周世宗自楚州北神堰鑿老鸛河，通戰(zhàn)艦以入大江，南唐遂失兩淮之地。由此言之，楚州實(shí)為南朝司命?！盵5]12183

南宋中晚期，淮東制置司置司楚州，還與南宋統(tǒng)治者調(diào)整對(duì)金政策有關(guān)。自章宗末年始，蒙古大規(guī)模滋擾金朝，到宣宗即位初期，金已喪失黃河以北大片土地，“金自宣宗時(shí)凡大河以北，東至于山東，西至于關(guān)陜，不一二年陷沒(méi)殆盡”[13]。宣宗擔(dān)心中都被圍，不久南遷汴京，蒙古以金違約為名，于嘉定八年發(fā)兵南下，中都、遼東、河北、山東等地很快淪于蒙古鐵騎之下。由于蒙古軍隊(duì)大肆劫掠，兩河、山東一帶的人民紛紛團(tuán)結(jié)自保，競(jìng)相歸附南宋。一些宋人看到金人遭到蒙古進(jìn)攻，且內(nèi)亂不斷，產(chǎn)生乘機(jī)報(bào)仇的想法，積極主張停止向金人輸納歲幣，并招納忠義人反金。嘉定八年，寧宗派人赴金商議減少歲幣事宜，遭金人拒絕，于是以“漕渠干涸”，無(wú)法運(yùn)輸為借口，停止向金人輸納歲幣。雖然如此，宋廷并不想過(guò)分開(kāi)罪金人，因此對(duì)于那些大規(guī)模南下的忠義人武裝，宋人只是暗中接濟(jì)，并不敢公開(kāi)招納。嘉定十年，金宣宗為彌補(bǔ)對(duì)蒙戰(zhàn)爭(zhēng)的損失，發(fā)動(dòng)了對(duì)南宋的“取償”戰(zhàn)爭(zhēng)，宋金由和轉(zhuǎn)戰(zhàn)。于是南宋遂調(diào)整對(duì)金政策，大力招納來(lái)自北方的忠義人武裝。

雖然如此，南宋王朝卻并不信任忠義人，“忠義民兵利在戰(zhàn)斗，緩急之際固易鼓率，若其恃勇貪利，犯上作亂，則又不止于大軍而已”，為了達(dá)到既利用又防范的目的，一些人提出指揮中心前移的主張，“今日之領(lǐng)帥權(quán)者，必當(dāng)近邊境，必當(dāng)擁親兵”[5]12342。指揮中心前移，既能夠就近彈壓撫御忠義武裝，又能將忠義武裝的活動(dòng)范圍限制在邊境一帶，這樣一種空間安排，既實(shí)現(xiàn)了利用忠義人為南宋拓土守疆的目的，又避免了他們對(duì)南宋腹地的騷擾和破壞。南宋中晚期淮東制置司“開(kāi)閫楚州”，深層的原因即在于此。

南宋基于對(duì)金蒙關(guān)系的審慎，利用山東“忠義”控魯蔽淮，是比較切合實(shí)際的，對(duì)于改善南宋的國(guó)防形勢(shì)有相當(dāng)?shù)姆e極意義：其一，忠義人的南來(lái)，使得宋金雙方的力量對(duì)比發(fā)生了根本的改變，在忠義人的幫助下，宋人屢次挫敗金人對(duì)江淮地區(qū)的進(jìn)攻，“金人不敢窺淮東者六七年”[5]12208；其二，伴隨著忠義人的南來(lái)，南宋政府名義上收復(fù)了大片舊疆，尤其是山東地區(qū)，“宋人以虛名致李全，遂有山東實(shí)地。”[14]

上述成績(jī)的取得與淮東制置置司楚州自不無(wú)關(guān)系，但就李全之亂而言，南宋中晚期淮東制置司“開(kāi)閫楚州”，則絕對(duì)是一大失誤。事實(shí)上，宋廷當(dāng)時(shí)有許多人反對(duì)淮東“開(kāi)閫楚州”，其中以劉克莊的批評(píng)最為嚴(yán)厲。[15]劉克莊對(duì)淮東制置司置司楚州的失誤作了詳細(xì)分析。他認(rèn)為，“自昔制帥必居形勢(shì)之中”，“極邊諸郡只合付之守臣，仍令戎帥各留統(tǒng)制官以輕兵守之”，楚州為極邊之地，若置司楚州，不惟“重兵貴將塊坐灘頭，智勇俱困”，更嚴(yán)重在于，“重兵盡在江北，江面蕩無(wú)一人”。敵圍楚州，沿江無(wú)兵可援，楚州一旦攻破，則沿江可為束手。劉克莊進(jìn)一步指出，自嘉定十年廣開(kāi)招納后，楚州已成為山東忠義人集結(jié)的中心，兵力對(duì)比嚴(yán)重失衡，“南兵萬(wàn)人而北人多至十余倍”，置司楚州非但不能彈壓北軍，更有羊入虎口之憂，所謂“兵威不立雖都督宣撫可得而玩弄”是也。

劉氏所言絕非聳人之語(yǔ)，在單純防御的情況下，指揮中心過(guò)于突前確有“坐困”之憂。嘉定中期，隨著金蒙關(guān)系日益緊張，宋金關(guān)系也變得微妙起來(lái)，為防止可能出現(xiàn)的宋金或宋蒙沖突，南宋不斷抽調(diào)軍兵北上，但大量軍兵屯集邊境卻出現(xiàn)了意想不到的問(wèn)題。《宋會(huì)要輯稿》：嘉定十年九月，鎮(zhèn)江都統(tǒng)劉倬言：盱眙為南宋極邊之地，隔淮水與泗州相望。雖然盱眙新城得地利之要，“屹然山巔，下視泗州，動(dòng)息畢見(jiàn)”，且泗州軍兵寡少，南宋仍屯駐重兵于盱眙，結(jié)果“眾宿灘宿港，暴露經(jīng)時(shí)，士卒良苦”，劉倬不得不建議撤減戍兵。[7]6859楚州亦為極邊之地，其成為淮東制置司治所后，周邊集結(jié)的軍兵會(huì)更多，“坐困”的情形當(dāng)更嚴(yán)重。

必須指出，南宋集結(jié)楚州一帶的軍兵有北軍（忠義軍）和正軍（南軍）之分，正軍主要用于國(guó)土防衛(wèi)以及平衡北軍勢(shì)力，并未參與收復(fù)山東的戰(zhàn)爭(zhēng)，因此受“坐困”之?dāng)_的是正軍而非北軍。這樣一來(lái)，在北軍勢(shì)力大增的情況下，正軍不僅不能相應(yīng)增兵，相反還得撤減戍兵，結(jié)果正軍和北軍力量對(duì)比日漸失衡?！端问贰肪?03《賈涉?zhèn)鳌罚骸爸伊x諸軍在漣水、山陽(yáng)者既眾，涉慮其思亂，因滁、濠之役，分珪、孝忠、夏全為兩屯，李全軍為五砦，又用陜西義勇法涅其手，合諸軍汰者三萬(wàn)有奇，涅者不滿六萬(wàn)人，正軍常屯七萬(wàn)余，使主勝客，朝廷歲省費(fèi)十三四?！眲t嘉定十年左右楚州一帶有正規(guī)軍七萬(wàn)余，而北軍裁減后只有六萬(wàn)人，仍然是“主勝客”。此后，由于南宋公開(kāi)招納忠義，忠義南遷再掀浪潮，北軍人數(shù)不斷增加。嘉定十二年秋，宋廷任命張林為京東安撫使，劉慶福、彭義斌為統(tǒng)制，并增加兩萬(wàn)名忠義軍的錢(qián)糧，將他們移駐楚州。于是，連同原來(lái)的六萬(wàn)人，楚州一帶的忠義人武裝達(dá)到了八萬(wàn)人左右，[5]13820開(kāi)始超過(guò)正規(guī)軍的人數(shù)。嘉定末年，據(jù)葉適觀察，達(dá)到10萬(wàn)人。[16]

在北軍勢(shì)力不斷壯大的同時(shí)，楚州一帶正軍人數(shù)卻在不斷減少。南宋駐在楚州的屯駐大軍主要有武鋒軍和鎮(zhèn)江兵。宋孝宗初年，張浚以陳敏為神勁軍統(tǒng)制，不久改為都督府武鋒軍都統(tǒng)制，后“分武鋒為四軍”，“移守楚州”[5]12182。乾道時(shí)，宋廷將鎮(zhèn)江御前右軍三千多人并入武鋒軍，[7]6851定兵額為一萬(wàn)一千人。[17]淳熙五年八月，“鎮(zhèn)江武鋒軍都統(tǒng)兼知揚(yáng)州郭杲言：‘已降指揮，將楚州屯戍武鋒軍左、右兩軍官兵老小移戍揚(yáng)州西城’”[7]6855。武鋒軍共四軍，左右兩軍移戍揚(yáng)州后，留駐楚州的武鋒軍估計(jì)只有五六千人左右。嘉定年間，武鋒軍全部移屯揚(yáng)州，楚州防務(wù)改由鎮(zhèn)江都統(tǒng)司每年派五千人輪戍。[18]《宋史》卷476《李全傳》：“初，涉屯鎮(zhèn)江副司八千人于城中，翟朝宗統(tǒng)之；分帳前忠義萬(wàn)人，屯五千城西，趙邦永、高友統(tǒng)之；屯五千淮陰，王暉及于潭統(tǒng)之，所以制北軍也?！眲t嘉定晚期楚州至少有正軍萬(wàn)八千人。寶慶二年九月，劉琸繼任淮東制置，劉以三萬(wàn)鎮(zhèn)江兵自隨，但十一月，李福等人發(fā)動(dòng)楚州兵變時(shí)，琸精兵只有萬(wàn)人。[19]

要指出的是，楚州北軍只是名義上屯駐楚州，實(shí)際多在山東一帶活動(dòng)。事實(shí)上，楚州歷次叛亂中，北軍的人數(shù)都不足十萬(wàn)人。但對(duì)比城內(nèi)的宋軍，仍占據(jù)有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)。正是由于“正兵”人數(shù)不足，李全才敢于公開(kāi)挑戰(zhàn)淮東制司的權(quán)威?！端问贰肪?76《李全傳》：“（嘉定）十六年二月，（賈）涉勸農(nóng)出郊，暮歸入門(mén)，忠義軍遮道，涉使人語(yǔ)楊氏，楊氏馳出門(mén)，佯怒忠義而揮之，道開(kāi)，涉乃入城。自是以疾求去甚力?！奔味ㄊ吣?，淮東制置許國(guó)檄召淮西安撫司參議官趙葵商量軍事，趙葵指出當(dāng)時(shí)的情形是：“君侯欲圖賊，而坐賊窠中?！盵5]12499要求許國(guó)抽調(diào)三萬(wàn)精兵以為帳前親兵，可惜未被采納?！白\窠中”形象地道出了淮東制置司置司楚州的窘境。置司楚州導(dǎo)致的軍事力量對(duì)比的嚴(yán)重失衡，是李全能夠發(fā)動(dòng)叛亂的根本原因。

要強(qiáng)調(diào)的是，由于楚州為極邊之地，南軍又主要用于國(guó)土防衛(wèi)，不能出境作戰(zhàn)，因此南宋根本不可能派出大軍剿滅在山東及楚州一帶活動(dòng)的李全。也正因?yàn)榇?，南宋王朝開(kāi)始時(shí)不得不容忍了李全在楚州一帶的叛亂，對(duì)李全采取羈縻投降政策，甚至不惜放棄楚州，將淮東制置司的治所內(nèi)遷至揚(yáng)州。宋人的軟弱大大刺激了李全的欲望。紹定三年，李全決定離開(kāi)楚州南下攻宋。實(shí)際上，離開(kāi)楚州，李全敗局即定。由于少了“重兵貴將坐困灘頭”的顧慮，南宋政府迅速調(diào)集大軍討伐李全，數(shù)月后，李全即告殞命。

南宋寧宗、理宗之際，國(guó)防形勢(shì)發(fā)生巨大變化，為此南宋調(diào)整了相關(guān)戰(zhàn)區(qū)的防務(wù)部署。就江淮戰(zhàn)區(qū)而言，在嘉定十二年將江淮防務(wù)一分為三，沿江、淮東、淮西分別置司，并將淮東制置司的治所放在極邊之地楚州。這樣一種空間結(jié)構(gòu)雖然也取得了一些積極成果，卻導(dǎo)致南宋政府坐視李全發(fā)動(dòng)叛亂而無(wú)力阻止。隨著李全之亂愈演愈烈，南宋政府不得不再次對(duì)江淮防務(wù)的空間結(jié)構(gòu)作出調(diào)整。寶慶三年，淮東制置司放棄楚州，建閫揚(yáng)州；紹定三年九月，置江淮制置大使，合江淮防務(wù)為一。這一調(diào)整很快即見(jiàn)成效，紹定四年正月，李全被擒殺，李全之亂平定。

[1]黃寬重．從塢堡寨到山水寨——地方自衛(wèi)武力[M]//黃寬重．南宋史研究集．臺(tái)北：臺(tái)灣新文豐出版公司，1985：377.

[2]傅衣凌．宋元之際江淮海商考[M]//傅衣凌．傅衣凌治史五十年文編．廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)出版社，1989：103-104.

[3]黃寬重．經(jīng)濟(jì)利益與政治抉擇——宋、金、蒙政局變動(dòng)下的李全、李璮父子[M]//黃寬重．南宋地方武力——地方軍與自衛(wèi)武力的探討．臺(tái)北：東大圖書(shū)股份有限公司，2002：275-306.

[4]段玉明．李全與李全叛宋[M]//胡昭曦．宋蒙（元）關(guān)系研究．成都：四川大學(xué)出版社，1989：368-386.

[5]脫脫．宋史[M]．北京：中華書(shū)局，1975.

[6]周應(yīng)合．景定建康志[M]．北京：中華書(shū)局，1990:1509.

[7]徐松．宋會(huì)要輯稿[M]．北京：中華書(shū)局，1957.

[8]陳克．東南防守利便：卷中《江淮表里論》[M]．北京：中華書(shū)局，1985：25.

[9]吳泳．邊防札子[M]//曾棗莊，劉琳．全宋文：第316冊(cè)．上海:上海辭書(shū)出版社，2006：149.

[10]李曾伯．乞免兼淮西制帥狀[M]//曾棗莊，劉琳．全宋文：第340 冊(cè)．上海：上海辭書(shū)出版社，2006：84-85.

[11]吳潛．許國(guó)公奏議：卷1[M]．北京：中華書(shū)局，1985：18.

[12]李心傳．建炎以來(lái)系年要錄：卷191[M]．北京：中華書(shū)局，1988：3196.

[13]佚名．宋季三朝政要：卷1[M]．王瑞來(lái)，箋證．北京：中華書(shū)局，2010：35.

[14]脫脫．金史：卷118[M]．北京：中華書(shū)局，1975：2574.

[15]劉克莊．乙酉與胡伯圜待制[M]//曾棗莊，劉琳．全宋文：第328 冊(cè)．上海：上海辭書(shū)出版社，2006：364-365.

[16]葉適．葉適集：卷16[M]．北京：中華書(shū)局，1961：846.

[17]李心傳．建炎以來(lái)朝野雜記：甲集卷18[M]．北京：中華書(shū)局，2000：405.

[18]袁說(shuō)友．論楚州屯戍[M]//黃淮，楊士奇．歷代名臣奏議：卷337．上海：上海古籍出版社，1989：4377.[19]畢沅．續(xù)資治通鑒：卷163[M]．上海：上海古籍出版社，1987：913.