◆張永忠

我國(guó)遺產(chǎn)稅的開(kāi)征形勢(shì)到底怎樣？是順推之勢(shì)，還是倒逼之勢(shì)？何時(shí)開(kāi)征？這是關(guān)系我國(guó)社會(huì)穩(wěn)定的大事，必須深入探討，以形成理性認(rèn)識(shí)，做出正確判斷，采取適宜行動(dòng)。

一、順推之勢(shì)是我國(guó)遺產(chǎn)稅開(kāi)征形勢(shì)的一般認(rèn)識(shí)

一般認(rèn)為，我國(guó)遺產(chǎn)稅的開(kāi)征呈順推之勢(shì)。其理由是：在正式開(kāi)征遺產(chǎn)稅以前,除了需要建立一套完善且操作性強(qiáng)的遺產(chǎn)稅法律制度外,還需要建立健全公民的死亡報(bào)告制度、個(gè)人收入申報(bào)和財(cái)產(chǎn)登記制度、個(gè)人財(cái)產(chǎn)評(píng)估制度,并進(jìn)一步完善財(cái)產(chǎn)繼承法律制度和個(gè)人財(cái)產(chǎn)公證制度，①趙芳春：《淺談我國(guó)開(kāi)征遺產(chǎn)稅的相關(guān)制度準(zhǔn)備》，《稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)》，2003年第1期，第78頁(yè)。但在我國(guó)，這些制度既沒(méi)有建立，更沒(méi)有健全。同樣的理由是：完善的個(gè)人所得稅和健全的財(cái)產(chǎn)稅制度是調(diào)節(jié)貧富差距的基本前提，而遺產(chǎn)稅則是調(diào)節(jié)貧富差距的必要補(bǔ)充，如果前兩道防線不牢固，僅依靠最后一道防線顯然是難以充分發(fā)揮稅收調(diào)節(jié)作用的，②付伯穎：《遺產(chǎn)稅開(kāi)正時(shí)機(jī)的理性思考》，《地方財(cái)政研究》，2011年第1期，第55頁(yè)。但同樣，在我國(guó)，個(gè)人所得稅尚不完善，財(cái)產(chǎn)稅制度更不健全。也就是說(shuō)，我國(guó)的遺產(chǎn)稅，只有在建立健全了這些制度，只有在完善和健全了這兩類稅制之后，開(kāi)征的時(shí)機(jī)才成熟，才具有開(kāi)征的可行性，才能開(kāi)征。

但是，這樣的認(rèn)識(shí)既不符合事實(shí)，也在理論上難以說(shuō)通。

因?yàn)榫褪聦?shí)而言，今天荷蘭、英國(guó)、法國(guó)、美國(guó)等各國(guó)的遺產(chǎn)稅分別開(kāi)征于1598年、1694年、1702年、1788年，③蔣曉蕙：《財(cái)產(chǎn)稅制國(guó)際比較》，北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1996年版，第144頁(yè)。但在當(dāng)時(shí)根本不存在死亡報(bào)告制度、個(gè)人收入申報(bào)和財(cái)產(chǎn)登記制度、個(gè)人財(cái)產(chǎn)評(píng)估制度、個(gè)人財(cái)產(chǎn)公證制度，財(cái)產(chǎn)繼承法律制度也夠不完善，倒是各國(guó)遺產(chǎn)稅的開(kāi)征，很好地推動(dòng)了這些制度的建立和完善?？梢?jiàn)，這些制度的健全和完善，并不是開(kāi)征遺產(chǎn)稅的必備條件。同樣，眾所周知，1799年，世界上最早的個(gè)人所得稅才出現(xiàn)在英國(guó)，不必說(shuō)古代的遺產(chǎn)稅，就是上述近代遺產(chǎn)稅都要早于個(gè)人所得稅，最早的超過(guò)兩百年，而就財(cái)產(chǎn)稅而言，無(wú)論是古代還是現(xiàn)代，都不比遺產(chǎn)稅出現(xiàn)更早。因此，完善的個(gè)人所得稅和健全的財(cái)產(chǎn)稅制度并不是遺產(chǎn)稅開(kāi)征的前提。同樣的事實(shí)是，我國(guó)國(guó)民政府在1938年就開(kāi)征了遺產(chǎn)稅，但在當(dāng)時(shí)既沒(méi)有建立個(gè)人收入申報(bào)和財(cái)產(chǎn)登記等制度，也沒(méi)有完善的個(gè)人所得稅制度，更沒(méi)有健全的財(cái)產(chǎn)稅制度。

就理論而言，如果上述制度真是開(kāi)征遺產(chǎn)稅的必備條件或前提，遺產(chǎn)稅的開(kāi)征就會(huì)永遠(yuǎn)遙遙無(wú)期。因?yàn)閭€(gè)人收入申報(bào)和財(cái)產(chǎn)登記等制度的建立根本不存在技術(shù)問(wèn)題，但這些制度威脅到富豪和權(quán)貴的核心利益，因而他們總會(huì)不約而同、想方設(shè)法地極力阻撓這些制度的建立，從而使所謂的開(kāi)征遺產(chǎn)稅的必備條件或前提不具備，遺產(chǎn)稅不能開(kāi)征。即便是經(jīng)過(guò)多少年的努力和等待，這些制度建立了，總還是可以說(shuō)這些制度不夠健全、還不完善，因而所謂的開(kāi)征遺產(chǎn)稅的必備條件或前提仍不具備，遺產(chǎn)稅的開(kāi)征需要永遠(yuǎn)地等待下去。如此一來(lái)，全社會(huì)便不會(huì)存在遺產(chǎn)稅的反對(duì)者，只會(huì)有認(rèn)為開(kāi)征遺產(chǎn)稅的時(shí)機(jī)尚不成熟者。一句話，這些所謂的開(kāi)征遺產(chǎn)稅的必備條件或前提，只是一些人阻撓遺產(chǎn)稅開(kāi)征的托詞和借口。而且，這樣的托詞和借口會(huì)越來(lái)越多。更重要的是，對(duì)于遺產(chǎn)稅的開(kāi)征，個(gè)人收入申報(bào)和財(cái)產(chǎn)登記等制度有了更好，沒(méi)有也行。因?yàn)榧幢銢](méi)有個(gè)人收入申報(bào)和財(cái)產(chǎn)登記等制度，征稅機(jī)關(guān)內(nèi)部的收入財(cái)產(chǎn)稽核機(jī)制仍然完全可以獨(dú)當(dāng)一面。因此，個(gè)人收入申報(bào)和財(cái)產(chǎn)登記等制度并不是開(kāi)征遺產(chǎn)稅的必備條件。同樣，以完善的個(gè)人所得稅和健全的財(cái)產(chǎn)稅制度是調(diào)節(jié)貧富差距的基本前提，遺產(chǎn)稅則是調(diào)節(jié)貧富差距的必要補(bǔ)充，而我國(guó)的個(gè)人所得稅尚不完善，財(cái)產(chǎn)稅制度更不健全為理由，認(rèn)為遺產(chǎn)稅的開(kāi)征時(shí)機(jī)不成熟、不可行的觀點(diǎn)也是似是而非的。因?yàn)檫@種觀點(diǎn)，從根本上否定了遺產(chǎn)稅作為不可或缺的社會(huì)心理疏導(dǎo)機(jī)制的獨(dú)立價(jià)值，所以也是難以成立的；而且，遺產(chǎn)稅稅源集中，征收面很小，征納雙方都具有相對(duì)較高的財(cái)稅法律素質(zhì)，遺產(chǎn)稅的開(kāi)征反而能成為直接稅改革的“試驗(yàn)田”或“突破口”，有力地推動(dòng)個(gè)人所得稅完善和財(cái)產(chǎn)稅制度的健全。

綜上分析，個(gè)人收入申報(bào)和財(cái)產(chǎn)登記等制度的建立健全、完善的個(gè)人所得稅和健全的財(cái)產(chǎn)稅制度并不是開(kāi)征遺產(chǎn)稅的必備條件或前提。因而關(guān)于我國(guó)遺產(chǎn)稅開(kāi)征的一般認(rèn)識(shí)——只有在建立健全了這些制度，只有在完善和健全了這兩類稅制之后，時(shí)機(jī)才成熟，才具有可行性——是有問(wèn)題的，即我國(guó)遺產(chǎn)稅的開(kāi)征呈順推之勢(shì)的判斷，是不正確的，可能貽誤我國(guó)遺產(chǎn)稅開(kāi)征的戰(zhàn)機(jī)，影響我國(guó)的社會(huì)穩(wěn)定。

二、倒逼之勢(shì)才是開(kāi)征新稅的基本規(guī)律

事實(shí)上，我國(guó)遺產(chǎn)稅的開(kāi)征呈倒逼之勢(shì)才符合開(kāi)征新稅的基本規(guī)律。因?yàn)?，政府總是喜歡多支出，征收的稅款總是不夠用，這會(huì)使新稅的開(kāi)征在通常情況下總是遭到國(guó)民的強(qiáng)烈抵制，只有發(fā)生了戰(zhàn)爭(zhēng)等嚴(yán)重的外部沖突，或嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)，即只有在危急時(shí)刻，在更強(qiáng)大的壓力之下，國(guó)民的忍受能力才能較大幅度地提高，才會(huì)被迫接受新稅，以補(bǔ)充戰(zhàn)時(shí)財(cái)政之不足，或緩解社會(huì)危機(jī)，由此逼出一種新稅。比如，1799年，在拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)的逼迫下，英國(guó)開(kāi)征了世界上最早的個(gè)人所得稅；1853年，在克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)的逼迫下，英國(guó)通過(guò)了《繼承稅條例》；1797年、1862年、1898年和1916年，美國(guó)在海軍發(fā)展、南北戰(zhàn)爭(zhēng)、美西戰(zhàn)爭(zhēng)和第一次世界大戰(zhàn)的逼迫下，先后四次開(kāi)征了遺產(chǎn)稅；1905年，在日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的逼迫下，日本開(kāi)征了遺產(chǎn)稅；1938年，在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的逼迫下，我國(guó)國(guó)民政府開(kāi)征了遺產(chǎn)稅；1853年，為鎮(zhèn)壓太平天國(guó)起義，在財(cái)政異常窘迫的情況下，我國(guó)清政府被迫開(kāi)征了厘金；1902年，在經(jīng)歷了甲午戰(zhàn)爭(zhēng)和庚子之役兩次重創(chuàng)之后，我國(guó)清政府財(cái)政窘迫之極，被迫開(kāi)征了印花稅；如此等等。而且即便是在戰(zhàn)爭(zhēng)等強(qiáng)大的外部壓力下，新稅還常常一開(kāi)始是以臨時(shí)稅的名義開(kāi)征的，在危機(jī)之后往往被迫取消，只是經(jīng)過(guò)反復(fù)地被迫取消和被迫開(kāi)征，才終于成為經(jīng)常稅。比如，在英國(guó)，1799年在拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)的逼迫下開(kāi)征了臨時(shí)性的個(gè)人所得稅，1802年戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，個(gè)人所得稅隨之停征；1803年拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)再起，個(gè)人所得稅又重新開(kāi)征，1815年拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)徹底停息，個(gè)人所得稅再度廢止；直到1842年個(gè)人所得稅才第二次恢復(fù)，并成為一個(gè)經(jīng)常稅種。①財(cái)政部稅收制度國(guó)際比較課題組：《英國(guó)稅制》，北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2000年版，第46頁(yè)。再比如，美國(guó)的遺產(chǎn)稅于1797年首次開(kāi)征，于1802年首次廢止，于1862年第二次開(kāi)征，于1870年第二次廢止，于1889年第三次開(kāi)征，于1902年第三次廢止，于1916年第四次開(kāi)征并從此成為經(jīng)常稅。①劉佐、石堅(jiān)：《遺產(chǎn)稅制度研究》，北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,2003年版，第63-64頁(yè)。這些新稅在戰(zhàn)后被廢止的事實(shí)，從反面說(shuō)明了新稅是由戰(zhàn)爭(zhēng)等危機(jī)事件倒逼出來(lái)的。而新稅最終成為經(jīng)常稅的問(wèn)題可由皮科克(Peacock)和威斯曼(Wiseman)的替代—規(guī)模效應(yīng)理論來(lái)解釋，即新稅在戰(zhàn)時(shí)一般是以臨時(shí)稅的名義開(kāi)征的，盡管政府承諾戰(zhàn)后立即取消，有時(shí)候也確實(shí)做到了，但是通常的情況是，戰(zhàn)爭(zhēng)總會(huì)導(dǎo)致財(cái)政支出水平上一個(gè)新的臺(tái)階，無(wú)論如何都無(wú)法退回到戰(zhàn)前的水平，這意味著要政府戰(zhàn)后踐行諾言，取消戰(zhàn)時(shí)開(kāi)征的新稅，則必須開(kāi)征另一種新稅來(lái)替代，而國(guó)民一般都是新稅厭惡者，與其開(kāi)征另一種自己沒(méi)把握的新稅，還不如保留在戰(zhàn)時(shí)開(kāi)征的、自己已經(jīng)比較熟悉的那種“舊”稅。這樣，戰(zhàn)時(shí)開(kāi)征的臨時(shí)稅就變成了經(jīng)常稅。

值得注意的是我國(guó)國(guó)民政府遺產(chǎn)稅的開(kāi)征。早在1901年，劉坤一和張之洞等洋務(wù)派人士就在有關(guān)上奏中提出了引入西方遺產(chǎn)稅的建議，②鄒進(jìn)文：《民國(guó)財(cái)政思想史研究》，武漢：武漢大學(xué)出版社，2008年版，第94頁(yè)。嗣后北洋政府和國(guó)民政府均積極努力地著手開(kāi)征遺產(chǎn)稅，但總是被認(rèn)為中國(guó)的遺產(chǎn)繼承習(xí)慣與西方有很大的差異。如人民的財(cái)產(chǎn)無(wú)統(tǒng)計(jì)，也無(wú)呈報(bào)政府的法例，縱有一些登記（如房地產(chǎn)、銀行存款等），也多采用堂名制或戶名，而非個(gè)人姓名；財(cái)產(chǎn)的繼承，不立遺囑；財(cái)產(chǎn)在一家族中累代相繼，無(wú)變更戶主名目之俗；更有數(shù)代同居的大家庭并不分家析產(chǎn)的，等等。同時(shí)，與遺產(chǎn)稅有關(guān)的一些近代法律如繼承法、登記法、戶籍法等都未頒布，使遺產(chǎn)稅缺乏實(shí)施的先決條件。③夏國(guó)祥：《近代中國(guó)稅制改革思想研究》，上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2006年版，第64-65頁(yè)。因而一直欲征不能。但在1938年抗日戰(zhàn)爭(zhēng)全面爆發(fā)的生死危亡關(guān)頭，喊叫了38年不具備先決條件的遺產(chǎn)稅沒(méi)有遇到什么阻力，便開(kāi)征了。有意思的是，我們今天所謂開(kāi)征遺產(chǎn)稅的條件不成熟的理由，與民國(guó)時(shí)期何其相似。對(duì)此，非常有必要深入研究。

遺產(chǎn)稅的開(kāi)征呈倒逼之勢(shì)的另一層含義是，強(qiáng)調(diào)遺產(chǎn)稅的開(kāi)征呈倒逼之勢(shì)才符合開(kāi)征新稅的基本規(guī)律，并不是說(shuō)公民的死亡報(bào)告、個(gè)人收入申報(bào)和財(cái)產(chǎn)登記、個(gè)人財(cái)產(chǎn)評(píng)估等制度不重要，只是在危急關(guān)頭，面臨強(qiáng)大的壓力，總是等不得這些制度建立健全就必須征收遺產(chǎn)稅了。其結(jié)果，不是這些制度的建立健全推動(dòng)了遺產(chǎn)稅的開(kāi)征，反過(guò)來(lái)倒是遺產(chǎn)稅的開(kāi)征倒逼著要求和推動(dòng)了這些制度的建立健全。比如，1938年10月6日，我國(guó)國(guó)民政府公布了《遺產(chǎn)稅暫行條例》，從1940年7月1日起施行。此后，還陸續(xù)公布了《遺產(chǎn)稅暫行條例施行細(xì)則》、《遺產(chǎn)評(píng)價(jià)委員會(huì)組織章程》、《遺產(chǎn)評(píng)價(jià)規(guī)則》和《各地鄉(xiāng)鎮(zhèn)暨警察機(jī)關(guān)向遺產(chǎn)稅征收機(jī)關(guān)填報(bào)人口死亡暫行辦法》等配套法規(guī)。④夏國(guó)祥：《近代中國(guó)稅制改革思想研究》，上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2006年版，第64-65頁(yè)。同時(shí)，因?yàn)榈炔坏们笆鲋贫鹊慕⒔∪悴坏貌粚⒁恍┰瓚?yīng)以納稅人義務(wù)的形式規(guī)定的制度，轉(zhuǎn)而以賦予征稅機(jī)關(guān)權(quán)力的形式規(guī)定在稅法中，或僅靠征稅機(jī)關(guān)的稽核機(jī)制發(fā)揮作用。比如，在公民的死亡報(bào)告制度未建立的情況下，便只有賦予征稅機(jī)關(guān)對(duì)潛在的納稅人進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)控的權(quán)力；在個(gè)人收入申報(bào)和財(cái)產(chǎn)登記、個(gè)人財(cái)產(chǎn)評(píng)估等制度未建立的情況下，便只有單獨(dú)依靠征稅機(jī)關(guān)的稽查核實(shí)評(píng)估確認(rèn)等活動(dòng)確定遺產(chǎn)額了。這些迫不得已的做法可能會(huì)產(chǎn)生征稅機(jī)關(guān)權(quán)力過(guò)大的問(wèn)題，但也確實(shí)說(shuō)明，個(gè)人收入申報(bào)和財(cái)產(chǎn)登記等制度的建立健全并不是開(kāi)征遺產(chǎn)稅的必備條件。

不過(guò)，必須強(qiáng)調(diào)，當(dāng)代遺產(chǎn)稅的主要功能已不再是籌集財(cái)政資金，而且推動(dòng)今日遺產(chǎn)稅開(kāi)征的，也不再是戰(zhàn)爭(zhēng)那種外在的、瞬時(shí)的觸發(fā)機(jī)制。當(dāng)代的遺產(chǎn)稅僅對(duì)巨富征收，能籌集的財(cái)政收入也相對(duì)很少，這使其喪失了籌集財(cái)政資金這一以前最主要的功能，也難以發(fā)揮公平社會(huì)財(cái)富分配的功能，⑤張永忠：《遺產(chǎn)稅功能的演變》，《廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2012年第2期，第1-5頁(yè)。而成為了一種不可或缺的社會(huì)心理疏導(dǎo)機(jī)制，主要發(fā)揮社會(huì)情緒宣泄的功能和社會(huì)心理支持的功能。⑥張永忠：《遺產(chǎn)稅：不可或缺的社會(huì)心理疏導(dǎo)機(jī)制》，《稅收經(jīng)濟(jì)研究》，2011年第4期，第24-25頁(yè)。由此也決定了，推動(dòng)今日遺產(chǎn)稅開(kāi)征的強(qiáng)大壓力是內(nèi)在的，是人們因日益嚴(yán)峻的社會(huì)財(cái)富分配不公所導(dǎo)致的壓力、苦惱和不安等心理失衡及由此而產(chǎn)生的種種不滿和怨氣。這不是外部沖突，而是一種社會(huì)危機(jī)。這種觸發(fā)機(jī)制是內(nèi)在的、隱性的和持續(xù)的。因此，盡管這些失衡、不滿和怨氣如果不能及時(shí)宣泄疏導(dǎo)，其長(zhǎng)期郁結(jié)累積的結(jié)果，將會(huì)使社會(huì)成員之間產(chǎn)生種種隔閡、抵觸和離心因素,削弱社會(huì)的凝聚力和普遍的認(rèn)同感,從而降低社會(huì)的整合力,甚至可能導(dǎo)致社會(huì)的嚴(yán)重沖突和分崩離析，但是其嚴(yán)重性總是難以像戰(zhàn)爭(zhēng)危害那樣讓人清楚及時(shí)地認(rèn)識(shí)，因此危險(xiǎn)性就更大。

三、我國(guó)遺產(chǎn)稅的開(kāi)征已刻不容緩

我國(guó)的貧富差距已經(jīng)發(fā)展到了非常嚴(yán)重的地步。我國(guó)基尼系數(shù)呈不斷攀升之勢(shì)，多年來(lái)一直遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)0.4的警戒線，至今已超過(guò)0.5，與非洲、拉美幾個(gè)國(guó)家一起成為全球兩極分化最嚴(yán)重的國(guó)家。①《發(fā)改委專家稱中國(guó)基尼系數(shù)超警戒線應(yīng)按戶征稅》，《新京報(bào)》，2010年8月24日。早在前幾年，我國(guó)32萬(wàn)富豪家庭所擁有的財(cái)富總量，便己超過(guò)了13億國(guó)民擁有的財(cái)富總量。我國(guó)富豪增速為全球之冠，已成為財(cái)富向富人集中速度最快的國(guó)家。②魏 葳：《中國(guó)：財(cái)富向富人集中速度最快的國(guó)家》，《金融經(jīng)濟(jì)》，2008年第5期，第19頁(yè)。對(duì)這些問(wèn)題,一般的社會(huì)公眾盡管沒(méi)有很明確的認(rèn)識(shí)，但是其內(nèi)心還是有基本的感覺(jué)，并由此產(chǎn)生了強(qiáng)烈的被剝奪感和不滿。更重要的是,被強(qiáng)烈的被剝奪感和不滿痛苦折磨的一般公民還要時(shí)時(shí)經(jīng)受這樣的狂轟濫炸：巨額的國(guó)有資產(chǎn)流失、日益嚴(yán)重的貪污腐敗、驚人的壟斷暴利、無(wú)法查處的內(nèi)幕交易、我爸是李剛、富二代無(wú)恥的炫富、7000萬(wàn)嫁女、富豪移民潮、強(qiáng)征血拆、炒地炒房、環(huán)境污染、醫(yī)患糾紛、假冒偽劣、地溝油、毒奶粉、世界上稅收負(fù)擔(dān)最輕的中國(guó)富人……。似乎當(dāng)今一切社會(huì)問(wèn)題都與貧富差距相互關(guān)聯(lián),而互聯(lián)網(wǎng)總能把刺激神經(jīng)的各種事件肆意發(fā)酵、無(wú)限放大。這些問(wèn)題都是在改革中產(chǎn)生的，也只能通過(guò)長(zhǎng)期的更深入的改革，才能從根本上得到解決。但是問(wèn)題的關(guān)鍵恰恰是：如果長(zhǎng)期生活在這樣的環(huán)境中,一般的公眾必然壓抑、苦惱、不安、心理失衡，整個(gè)社會(huì)必然籠罩在一片戾氣之中，如果任由這樣的戾氣郁結(jié)積累，必然會(huì)引爆整個(gè)社會(huì)。

顯而易見(jiàn)，為我們這個(gè)社會(huì)裝置一個(gè)“排氣孔”，已經(jīng)刻不容緩，而遺產(chǎn)稅正是這樣的設(shè)施。盡管遺產(chǎn)稅不能從根本上解決嚴(yán)重的貧富差距問(wèn)題，但能使社會(huì)走出無(wú)邊的怨氣，充滿和氣，是和諧社會(huì)建設(shè)中化戾氣為祥和的不可或缺的“排氣孔”，③張永忠：《遺產(chǎn)稅法理依據(jù)新論》，《蘭州商學(xué)院學(xué)報(bào)》，2011年第6期，第62-63頁(yè)。能為我國(guó)進(jìn)行長(zhǎng)期的更深入的改革，從而從根本上解決嚴(yán)重的貧富差距，贏得寶貴的時(shí)間。事實(shí)上，因社會(huì)財(cái)富分配日益不公而導(dǎo)致的我國(guó)社會(huì)心理失衡問(wèn)題已經(jīng)非常嚴(yán)重，情勢(shì)十分危急，開(kāi)征遺產(chǎn)稅已萬(wàn)分必要，刻不容緩，甚至到了能征多少稅款倒在其次，最重要的是能讓國(guó)民看到政府有辦法、政府在行動(dòng)的地步。但問(wèn)題是，早在十年前，因?yàn)榉N種顧慮，一直在積極推進(jìn)遺產(chǎn)稅開(kāi)征的我國(guó)政府改變了態(tài)度，至今都很少提及遺產(chǎn)稅，更不用說(shuō)開(kāi)征遺產(chǎn)稅，使其發(fā)揮重要的作用了。

究其實(shí)，國(guó)人和政府對(duì)開(kāi)征遺產(chǎn)稅的種種顧慮可以休矣。國(guó)人和政府的第一大的顧慮是，國(guó)外紛紛取消遺產(chǎn)稅,我國(guó)是否應(yīng)開(kāi)征此稅。事實(shí)是，至今已取消遺產(chǎn)稅的國(guó)家有30多個(gè)，似乎問(wèn)題確實(shí)很?chē)?yán)重，但只要稍稍研究一下名單就可以看出，取消遺產(chǎn)稅的國(guó)家和地區(qū)明顯呈三種類別，第一類是移民國(guó)家和地區(qū)，第二類是國(guó)際避稅地，第三類是一些國(guó)土面積很小或經(jīng)濟(jì)比較落后的國(guó)家。這些國(guó)家或地區(qū)取消遺產(chǎn)稅的共同原因，就是為了吸引外國(guó)財(cái)富，而我國(guó)不屬于這三類中的任何一類。更重要的是，在世界上有重要影響的更多國(guó)家和地區(qū)如美英法日德等都沒(méi)有取消遺產(chǎn)稅，也不可能取消遺產(chǎn)稅，④張永忠：《西方國(guó)家遺產(chǎn)稅緣何廢而不除》，《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討》，2012年第2期，第33-37頁(yè)。就是美國(guó)等一些國(guó)家曾經(jīng)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的廢除遺產(chǎn)稅的活動(dòng)，也無(wú)非是虛晃一槍，是要提高遺產(chǎn)稅的起征點(diǎn)，以免課及中產(chǎn)階級(jí)，并在一定程度上降低稅率，而不是要真正取消遺產(chǎn)稅。國(guó)人和政府的第二大顧慮是,開(kāi)征遺產(chǎn)稅是否會(huì)阻礙民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。正如上文所說(shuō)，缺少遺產(chǎn)稅這個(gè)“排氣孔”的社會(huì)必然要出大問(wèn)題，這才真正阻礙民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。相反，開(kāi)征遺產(chǎn)稅能化戾氣為祥和，這才真正能夠促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展。國(guó)人和政府的第三大顧慮是，我國(guó)當(dāng)前的稅收征管水平和配套條件是否適應(yīng)開(kāi)征遺產(chǎn)稅的要求，即我國(guó)開(kāi)征遺產(chǎn)稅的條件是否成熟。這正是本文著力分析了的問(wèn)題。正如上文所說(shuō)，同其他稅的開(kāi)征一樣，遺產(chǎn)稅的開(kāi)征呈倒逼之勢(shì)，當(dāng)前的稅收征管水平和所謂的配套條件都不是開(kāi)征遺產(chǎn)稅的必備條件或前提，只是一些人阻撓遺產(chǎn)稅開(kāi)征的托詞和借口?？傊?，對(duì)于遺產(chǎn)稅的開(kāi)征，國(guó)人和政府都不應(yīng)該再有什么顧慮。

另外，我國(guó)遺產(chǎn)稅的開(kāi)征之所以被長(zhǎng)期擱置，還因?yàn)閲?guó)人和政府對(duì)遺產(chǎn)稅“排氣孔”的重要功能缺乏認(rèn)識(shí)，同時(shí)，還對(duì)遺產(chǎn)稅開(kāi)征的觸發(fā)機(jī)制——社會(huì)心理失衡的嚴(yán)重程度不能像對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)危害那樣清楚及時(shí)地認(rèn)識(shí)。

四、結(jié)論

對(duì)我國(guó)遺產(chǎn)稅的開(kāi)征形勢(shì)的判斷是關(guān)系我國(guó)社會(huì)穩(wěn)定的大事。個(gè)人收入申報(bào)和財(cái)產(chǎn)登記等制度的建立健全、完善的個(gè)人所得稅和健全的財(cái)產(chǎn)稅制度并不是開(kāi)征遺產(chǎn)稅的必備條件或前提。因而關(guān)于我國(guó)遺產(chǎn)稅開(kāi)征的一般認(rèn)識(shí)是有問(wèn)題的，即我國(guó)遺產(chǎn)稅的開(kāi)征呈順推之勢(shì)，或我國(guó)開(kāi)征遺產(chǎn)稅的條件不成熟的判斷是不正確的，可能貽誤我國(guó)遺產(chǎn)稅開(kāi)征的戰(zhàn)機(jī)，影響我國(guó)的社會(huì)穩(wěn)定。我國(guó)的貧富差距已經(jīng)發(fā)展到了非常嚴(yán)重的地步，由此造成的嚴(yán)重的社會(huì)心理失衡已經(jīng)嚴(yán)重威脅著我國(guó)的社會(huì)穩(wěn)定，情勢(shì)十分危急，由此倒逼著遺產(chǎn)稅的盡快開(kāi)征。由此可見(jiàn)，我國(guó)遺產(chǎn)稅的開(kāi)征呈倒逼之勢(shì)，已經(jīng)刻不容緩。應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)我國(guó)貧富差距迅速擴(kuò)大和社會(huì)心理急劇失衡的嚴(yán)重形勢(shì)，充分認(rèn)識(shí)遺產(chǎn)稅作為社會(huì)不可或缺的“排氣孔”的重要功能，充分認(rèn)識(shí)所謂我國(guó)開(kāi)征遺產(chǎn)稅的條件尚不成熟的論調(diào)的危害性，積極推動(dòng)我國(guó)遺產(chǎn)稅的盡快開(kāi)征。