◆白彥鋒 ◆王 婕 ◆彭雯雯

一、引言及文獻(xiàn)綜述

政府非稅收入概念是在預(yù)算外資金的概念基礎(chǔ)上逐漸演變而成，2004年7月的《財(cái)政部關(guān)于加強(qiáng)政府非稅收入管理的通知》首次對(duì)非稅收入的概念進(jìn)行界定。1994年稅制改革以來，我國經(jīng)濟(jì)總量平均增幅為13%，同期政府非稅收入為16%，非稅收入超經(jīng)濟(jì)增長引起了學(xué)者們的廣泛關(guān)注。

目前對(duì)非稅收入的規(guī)范研究主要集中在概念界定、管理體制缺陷剖析和制度創(chuàng)新等方面，部分學(xué)者利用實(shí)證方法進(jìn)行了一系列的研究，主要圍繞兩方面展開，一是非稅收入和GDP、稅收收入之間的關(guān)系，二是非稅收入規(guī)模的影響因素。針對(duì)第一個(gè)問題，王喬和汪柱旺（2009）從全國、中央和地方三個(gè)視角構(gòu)建1994-2007年間非稅收入和GDP的回歸模型，發(fā)現(xiàn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展更多地依賴于非稅收入的增長。劉寒波、李晶和姚興伍（2008）構(gòu)建非稅收入、稅收收入和GDP之間的VAR模型，通過脈沖響應(yīng)和方差分解發(fā)現(xiàn)：第一，非稅收入對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響雖然不顯著，但與經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有正相關(guān)關(guān)系；第二，稅收和非稅收入不存在明顯的替代關(guān)系。王小利（2005）采用計(jì)量模型，從支出的角度分析得出非稅收入對(duì)經(jīng)濟(jì)沒有顯著的影響，非稅收入和稅收之間存在替代效應(yīng)。對(duì)于非稅收入規(guī)模的影響因素，白宇飛，張宇麟和張國勝（2009）對(duì)我國政府非稅收入規(guī)模的影響因素進(jìn)行了分析，而江克忠和夏策敏（2012）、王志剛和龔六堂（2009）專門從財(cái)政分權(quán)的視角進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)行政事業(yè)單位人員規(guī)模、預(yù)算內(nèi)財(cái)政支出規(guī)模、轉(zhuǎn)移支付規(guī)模等因素對(duì)于非稅收入規(guī)模具有顯著性的影響。

非稅收入是否與經(jīng)濟(jì)增長背離？非稅收入和稅收收入是否存在替代關(guān)系？這些關(guān)系在全國、中央政府和地方政府之間是否存在差異？對(duì)于這些問題尚缺乏討論。為了探討這些問題，本文立足于全國、中央、地方三個(gè)層面構(gòu)建非稅收入、稅收收入和GDP之間的VAR模型。文章的以下部分安排如下：第二部分是數(shù)據(jù)說明及初步處理，第三部分是全國稅收、非稅收入與經(jīng)濟(jì)增長的計(jì)量經(jīng)濟(jì)檢驗(yàn)，第四部分是中央稅收、非稅收入與經(jīng)濟(jì)增長的計(jì)量經(jīng)濟(jì)檢驗(yàn)，第五部分是地方稅收、非稅收入與經(jīng)濟(jì)增長的計(jì)量經(jīng)濟(jì)檢驗(yàn)，第六部分是結(jié)論。

二、數(shù)據(jù)說明及初步處理

本文采用的指標(biāo)包括GDP、稅收收入總額（TAX）、非稅收入總額（FTAX）、中央稅收收入（ZYTAX）、中央非稅收入（ZYFTAX）、地方稅收收入（DFTAX）和地方非稅收入（DFFTAX）。數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒（2011）》和《中國財(cái)政年鑒（2011）》。針對(duì)稅收收入的指標(biāo)，本文借鑒王喬和汪柱旺（2009）的定義：非稅收入=財(cái)政收入-稅收收入+預(yù)算外資金收入。由于這些序列都是非平穩(wěn)時(shí)間序列，而它們?nèi)?duì)數(shù)之后，非平穩(wěn)趨勢(shì)性大大降低。所以，為使分析更加有效又不使數(shù)據(jù)發(fā)生扭曲而發(fā)生信息失真，本文采用序列的對(duì)數(shù)進(jìn)行計(jì)量分析?？紤]到1994年稅制改革的影響，本文選取的數(shù)據(jù)區(qū)間為1994-2010年。

三、稅收、非稅收入與經(jīng)濟(jì)增長的計(jì)量經(jīng)濟(jì)檢驗(yàn)

（一）平穩(wěn)性檢驗(yàn)

ADF檢驗(yàn)結(jié)果顯示LnGDP、LnTAX和LnFTAX都是一階平穩(wěn)序列。

表1 ADF檢驗(yàn)結(jié)果

（二）VAR模型

由于LnGDP、LnTAX和LnFTAX屬于I（1），本文用DGDP、DTAX和DFTAX建模：

其中，DGDP=D（log（GDP）），DTAX=D（log（TAX）），DFTAX=D（log（FTAX））。參照AIC和SC準(zhǔn)則，為了保證有足夠的自由度，本文選擇滯后期為2，通過AR根檢驗(yàn)。

（三）脈沖響應(yīng)分析

1.稅收收入和非稅收入對(duì)GDP的影響

從圖1可以看出，當(dāng)在本期給稅收收入一個(gè)正沖擊后， GDP表現(xiàn)首先表現(xiàn)為負(fù)向反饋，第4期即轉(zhuǎn)為正向反饋，此后呈現(xiàn)振動(dòng)性的起伏?？梢姸愂帐杖胗捎谥苯訙p少企業(yè)和個(gè)人的收入降低投資和消費(fèi)，首先對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)向沖擊，然而隨著財(cái)政支出效力的發(fā)揮和財(cái)政乘數(shù)作用的顯現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)明顯的增長。圖2中非稅收入對(duì)GDP的效應(yīng)接近于0，可見從長期來看，非稅收入對(duì)經(jīng)濟(jì)的作用極小，這與部分學(xué)者認(rèn)為非稅收入會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生不利影響的觀點(diǎn)不同。

圖1 GDP對(duì)稅收收入沖擊的響應(yīng)

圖2 GDP對(duì)非稅收入沖擊的響應(yīng)

2.稅收收入和非稅收入的相互影響

圖3 稅收收入對(duì)非稅收入沖擊的響應(yīng)

圖4 非稅收入對(duì)稅收收入沖擊的響應(yīng)

從以上兩張圖可以看出稅收收入和非稅收入對(duì)對(duì)方?jīng)_擊的反應(yīng)程度明顯不一樣。從圖3中我們可以看到當(dāng)受到非稅收入一個(gè)正沖擊后，稅收收入的反饋程度一直圍繞著0上下波動(dòng)，非稅收入的波動(dòng)對(duì)于稅收收入的影響作用不大。而圖4中非稅收入對(duì)稅收收入的沖擊反饋程度較大，非稅收入首先表現(xiàn)為正向反饋，到第2期達(dá)到0，并轉(zhuǎn)為負(fù)向反饋，緊接著上下震蕩，出現(xiàn)有規(guī)律的短期波動(dòng)，而長期沖擊效果并不明顯。

（四）方差分解

圖5 稅收收入的方差分解

從圖5稅收收入的方差分解圖中，我們可以看到經(jīng)濟(jì)增長和稅收收入自身對(duì)于稅收收入的增長具有十分重要的影響，這一點(diǎn)從圖中可以清晰地看到。短期內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長對(duì)于稅收收入的增長作用強(qiáng)于稅收收入自身的波動(dòng)。第1期GDP對(duì)稅收收入增長的貢獻(xiàn)度為60.56%，而稅收收入的貢獻(xiàn)度為39.43%，第6期兩者的貢獻(xiàn)度已經(jīng)十分接近，GDP和稅收的貢獻(xiàn)度分別為49.84%和49.43%。然而非稅收收入的貢獻(xiàn)度一直非常小，近乎為0。

圖6 非稅收入的方差分解

圖6 非稅收入自身對(duì)于非稅收入的增長影響最為顯著，貢獻(xiàn)度第1期為52.87%，此后不斷降低，第10期降到了38.65%。第1期稅收收入的貢獻(xiàn)度僅為1.74%，而到第10期已達(dá)到14.61%。非稅收入對(duì)于經(jīng)濟(jì)和稅收增長的影響十分微弱，然而與此不同的是，稅收收入對(duì)于非稅收入具有重要的影響，而且非稅收入和稅收的協(xié)調(diào)性不斷加強(qiáng)。

四、中央稅收、非稅收入與經(jīng)濟(jì)增長的計(jì)量經(jīng)濟(jì)檢驗(yàn)

（一）平穩(wěn)性檢驗(yàn)

ADF檢驗(yàn)顯示LnGDP、LnZYTAX和LnZYFTAX均為非平穩(wěn)序列，一階差分均為平穩(wěn)序列。

表2 ADF檢驗(yàn)結(jié)果

（二）VAR模型

由于LnGDP、LnTAX和LnFTAX屬于I（1），為了保證模型的穩(wěn)定性用DGDP、DZYTAX和DZYFTAX建立VAR模型如下：

其中，DGDP=D（log（GDP）），DZYTAX=D（log（ZYTAX）），DZYFTAX=D（log（ZYFTAX））。本文選擇滯后期為2，并通過了AR根檢驗(yàn)。

（三）脈沖響應(yīng)分析

1.中央稅收和非稅收入對(duì)GDP的影響

圖7中當(dāng)給稅收收入一個(gè)正向沖擊后，GDP首先表現(xiàn)為一個(gè)負(fù)向反饋，第2期達(dá)到最大值，第4期才開始表現(xiàn)為正向反饋，從短期來看，稅收收入對(duì)經(jīng)濟(jì)主要呈現(xiàn)負(fù)向反饋，這很可能是因?yàn)橹醒氡炯?jí)稅收收入主要用于政府的行政性支出，這屬于一種消耗性的支出，因而對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生不利影響。圖8顯示當(dāng)給非稅收入一個(gè)正向沖擊之后，GDP首先表現(xiàn)為1個(gè)正向反饋，第2期達(dá)到最大值，第4期出現(xiàn)了負(fù)向反饋?zhàn)饔茫欢跤?，第5期開始，正向反饋的作用又開始不斷加強(qiáng)，可見短期內(nèi)中央非稅收入對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長具有正向影響。

圖7 GDP對(duì)中央稅收收入沖擊的響應(yīng)

圖8 GDP對(duì)中央非稅收入沖擊的響應(yīng)

2.中央稅收和非稅收入的相互作用

圖9 中央稅收收入對(duì)中央非稅收入沖擊的響應(yīng)

圖10 中央非稅收入對(duì)中央稅收收入沖擊的響應(yīng)

圖9 中，對(duì)于中央非稅收入的正向沖擊，中央稅收收入首先表現(xiàn)為正向反饋，并在第2期達(dá)到最大值，第3期開始轉(zhuǎn)為負(fù)向反饋，此后不斷上下震動(dòng)，最后第10期接近于0。不同于整體稅收收入對(duì)非稅收入沖擊的無動(dòng)于衷，中央稅收收入對(duì)于非稅收入的沖擊產(chǎn)生較大的波動(dòng)，此外稅收收入對(duì)于非稅收入的沖擊首先表現(xiàn)為正向反饋，即期非稅收入對(duì)于稅收收入并沒有產(chǎn)生替代效應(yīng)，甚至具有正向作用。圖10中從第1期到第4期，中央非稅收收入對(duì)于稅收收入的沖擊表現(xiàn)出負(fù)向反饋，第5期開始轉(zhuǎn)為正向反饋，此后出現(xiàn)波動(dòng)，并在第10期產(chǎn)生穩(wěn)定效應(yīng)，接近于0?？梢娭醒攵愂帐杖雽?duì)于非稅收入的增長產(chǎn)生一定的“擠出效應(yīng)”。綜上，中央稅收收入與非稅收入的相互關(guān)系為：稅收收入對(duì)于非稅收入產(chǎn)生擠出效應(yīng)，而非稅收入對(duì)稅收收入沒有替代效應(yīng)。

（四）方差分解

圖11中非稅收收入對(duì)于稅收收入的影響有顯著的增加，從第1期的0躍升到第2期的30.94%。第7期各自的影響趨于穩(wěn)定，GDP、中央稅收收入和非稅收入的貢獻(xiàn)程度分別為42.9%、29.32%和27.76%。圖12中非稅收入自身對(duì)于非稅收入的變動(dòng)影響最大，第1期高達(dá)99.52%，此后這種影響不斷降低，而GDP和稅收收入對(duì)非稅收入變動(dòng)的貢獻(xiàn)度不斷增加，第9期GDP、稅收收入和非稅收入變動(dòng)的貢獻(xiàn)度分別為22.84%、22.62%和54.53%。

圖11 中央稅收收入的方差分解圖

圖12 中央非稅收入的方差分解圖

五、地方稅收、非稅收入與經(jīng)濟(jì)增長的計(jì)量經(jīng)濟(jì)檢驗(yàn)

（一）平穩(wěn)性檢驗(yàn)

檢驗(yàn)結(jié)果顯示，LnGDP、LnDFTAX和LnDFFTAX均非平穩(wěn)，其一階差分序列平穩(wěn)。

表3 ADF檢驗(yàn)結(jié)果

（二）VAR模型

由于LnGDP、LnDFTAX和LnDFFTAX屬于I（1），為了保證模型的穩(wěn)定性用DGDP、DDFTAX和DDFFTAX建立VAR模型如下：

其中，DGDP=D（log（GDP）），DDFTAX=D（log（DFTAX）），DDFFTAX=D（log（DFFTAX））。參照AIC和SC準(zhǔn)則，選擇滯后期為2，通過AR根檢驗(yàn)。

（三）脈沖響應(yīng)分析

1．地方稅收和非稅收入對(duì)GDP的影響

圖13中，當(dāng)給地方稅收收入一個(gè)正向沖擊之后，GDP首先表現(xiàn)出負(fù)向反饋，第2期負(fù)向反饋的程度最大，此后逐漸轉(zhuǎn)為正向反饋，第3期達(dá)到最高值，這與稅收收入總額與GDP的關(guān)系基本一致。圖14中對(duì)于地方非稅收入的沖擊GDP首先表現(xiàn)出正向反應(yīng)，然后第2期達(dá)到最大值，此后一直在0左右波動(dòng)。可見地方非稅收入對(duì)于GDP并沒有像部分學(xué)者想象的那樣產(chǎn)生負(fù)向反饋，反而在前期表現(xiàn)出微弱的正向反饋，然而總體而言，GDP對(duì)于非稅收入的沖擊反應(yīng)較小。

圖13 GDP對(duì)地方稅收收入沖擊的響應(yīng)

圖14 GDP對(duì)地方非稅收入沖擊的響應(yīng)

2．地方稅收和非稅收入的相互作用

圖15中地方稅收收入對(duì)非稅收入的反饋程度一直在0左右波動(dòng)，而且首先 表現(xiàn)為微弱的正向反饋，可見非稅收入對(duì)于稅收收入并沒有產(chǎn)生的擠出效應(yīng)，在前期還表現(xiàn)出正向反饋。圖16中我們可以看到第1期非稅收入對(duì)于稅收收入的變化表現(xiàn)出較為明顯的正向反饋，這種正向反饋程度不斷降低，第3期轉(zhuǎn)為負(fù)向反饋，然而從第4期開始，這種反饋程度穩(wěn)定在0的水平，呈現(xiàn)穩(wěn)定效應(yīng)?？梢姷胤蕉愂帐杖雽?duì)于非稅收入并沒有產(chǎn)生明顯的負(fù)向作用，短期內(nèi)兩者甚至呈現(xiàn)共同繁榮的局面。

圖15 地方稅收收入對(duì)地方非稅收入沖擊的響應(yīng)

圖16 地方非稅收入對(duì)地方稅收收入沖擊的響應(yīng)

（四）方差分解

圖17 中可以看出GDP和地方稅收收入自身對(duì)于稅收收入的變動(dòng)影響較大，第1期地方稅收收入自身對(duì)于稅收收入變動(dòng)的貢獻(xiàn)度高達(dá)77.39%，第2期GDP的貢獻(xiàn)度開始略超過稅收收入自身的貢獻(xiàn)度，兩者的貢獻(xiàn)度分別為50%和49%，此后穩(wěn)定在這一水平。而地方非稅收入對(duì)于稅收收入的影響十分微弱，第1期為0，第10期僅為0.99%。

圖17 地方稅收收入的方差分解圖

圖18是地方非稅收入的方差分解圖。地方非稅收收入自身和地方稅收收入對(duì)于非稅收入的波動(dòng)影響最大，第1期地方非稅收入對(duì)于波動(dòng)的解釋程度達(dá)到56%，而稅收收入對(duì)于波動(dòng)的解釋程度達(dá)到29%，此后地方非稅收入對(duì)于波動(dòng)的貢獻(xiàn)度有所降低，而稅收收入對(duì)于波動(dòng)的貢獻(xiàn)度有所提升，第7期地方非稅收入和稅收收入對(duì)于波動(dòng)的解釋程度分別穩(wěn)定在48%和31%的水平，而GDP對(duì)于非稅收入波動(dòng)的解釋程度趨于20%。

圖18 地方非稅收入的方差分解

六、結(jié)論

（一）非稅收入對(duì)經(jīng)濟(jì)不存在擠出效應(yīng)

全國、中央和地方GDP的方差分解圖均顯示非稅收入對(duì)GDP的影響十分微弱。從全國的數(shù)據(jù)來看，GDP對(duì)來自非稅收入的沖擊反應(yīng)并不靈敏，反饋程度一直趨于0，可見非稅收入無論是短期還是長期對(duì)于經(jīng)濟(jì)的影響有限。而經(jīng)濟(jì)對(duì)中央非稅收入和地方非稅收入的沖擊主要表現(xiàn)為正向反饋，非稅收入的發(fā)展并不會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)向作用，反而會(huì)產(chǎn)生一定的促進(jìn)作用，說明目前我國非稅收入發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度基本適宜，非稅收入的擴(kuò)張?jiān)诮?jīng)濟(jì)可承受的范圍內(nèi)。

（二）非稅收入和稅收收入的相互關(guān)系

1．兩者不存在明顯的替代關(guān)系

非稅收入對(duì)稅收收入并不存在擠出效應(yīng)，這一結(jié)論在全國、中央乃至地方都成立。從脈沖響應(yīng)來看，稅收收入對(duì)于非稅收入的反饋程度十分低，接近于0，雖然中央稅收收入對(duì)于中央非稅收入的反饋程度有所提高，然而短期正負(fù)反饋交錯(cuò)，長期沒有顯著的影響?？梢姺嵌愂杖牒投愂帐杖氲陌l(fā)展并沒有出現(xiàn)有的學(xué)者擔(dān)心的局面——非稅收入的過度擴(kuò)張會(huì)擠出稅收收入會(huì)擠出稅收收入，成為稅收收入的替代。

2．稅收收入的主導(dǎo)性優(yōu)勢(shì)

稅收收入對(duì)于非稅收入的影響較大，從全國稅收收入的方差分解來看，非稅收入的影響極為微弱，貢獻(xiàn)度最大為0.74%，而從非稅收入的方差分解來看，稅收收入對(duì)非稅收入的方差貢獻(xiàn)度為14.61%。這一差異在地方政府中同樣存在。另外全國、中央政府和地方政府稅收收入對(duì)于非稅收入的影響差異很大，全國非稅收入對(duì)稅收收入沖擊的響應(yīng)程度十分微弱，接近于0，而對(duì)于中央政府而言，從短期來看中央稅收收入對(duì)于非稅收入具有明顯的擠出效應(yīng)，長期影響非常小。地方政府中非稅收入對(duì)于稅收收入的沖擊短期主要表現(xiàn)出正向反饋，長期的反饋為0，可見地方政府在短期內(nèi)可以實(shí)現(xiàn)非稅收入和稅收收入的共同繁榮。

分稅制改革以前和之后，非稅收入和稅收收入的變化經(jīng)歷重大的變遷，1994年以前，非稅收入與稅收收入的規(guī)模不相上下，改革開放后的財(cái)政包干體制中“增收上交，不增不交”的分配體制出現(xiàn)了“藏富于企業(yè)”、“藏富于地方”的現(xiàn)象，地方政府給企業(yè)減免產(chǎn)品稅，造成“不增長”，然后通過非財(cái)政途徑的攤牌收取費(fèi)用，因而非稅收入保持較高的發(fā)展速度。1994年分稅制改革之后，隨著中央和地方政府的權(quán)責(zé)的劃分，稅收收入重新成為政府收入的主要來源，非稅收入的發(fā)展速度相對(duì)于稅收收入明顯減緩。聯(lián)系本文的結(jié)論，我們知道非稅收入和稅收收入的影響機(jī)制：非稅收入作為政府收入的重要補(bǔ)充，處于從屬地位，其發(fā)展受到稅收收入規(guī)模的制約，而非稅收入的擴(kuò)張不會(huì)對(duì)稅收產(chǎn)生擠出效應(yīng)，兩者可以實(shí)現(xiàn)共同繁榮。

[1]J Hegedus.Off-budget Revenues and Expenditures: A Challenge to Subnational Finances.Finance in Hungary A Decade of Experience, www-wds.worldbank.org，2004.

[2]Kevin M. Morrison.Non-Tax Revenue and the Redistributional Foundations of Regime Stability, International Organization, 2007.

[3]Kevin M. Morrison.Oil, Non-Tax Revenue and the Redistributional Foundations of Regime Stability Duke University Seminar on Global Governance and Democracy, 2007.

[4]吳松云，王慶華.政府非稅收入的負(fù)面影響及其整頓[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2000,(1).

[5]王 喬，汪柱旺.政府非稅收入對(duì)經(jīng)濟(jì)增長影響的實(shí)證分析[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2009,(12).

[6]劉寒波，李 晶，姚興伍.稅收、非稅收入與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的實(shí)證分析[J].財(cái)政研究，2008,(9).

[7]王小利.我國政府公共支出對(duì)GDP長期增長效應(yīng)的動(dòng)態(tài)分析——基于VAR模型的實(shí)證研究[J].統(tǒng)計(jì)研究，2005,(5).

[8]汪克忠，夏策敏.財(cái)政分權(quán)背景下的地方政府預(yù)算外收入擴(kuò)張——基于中國省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研[J].浙江社會(huì)科學(xué),2012,(8).

[9]王志剛，龔六堂.財(cái)政分權(quán)和地方政府非稅收入：基于省級(jí)財(cái)政數(shù)據(jù)[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2009,(5).

[10]白宇飛,張宇麟，張國勝.我國政府非稅收入規(guī)模影響因素的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2009,(5).

[11]蔡 翔.我國財(cái)政收入的規(guī)模和結(jié)構(gòu)合理性分析——基于轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的視角[J].財(cái)政監(jiān)督，2012,(11).

[12]湯 丹.我國政府非稅收入管理基本情況、存在的問題及相關(guān)措施建議[J].經(jīng)濟(jì)研究參考,2011,(23).