吳 軍，謝妮霞

(重慶市永川區(qū)人民檢察院，重慶 402160)

近年來，法院執(zhí)行工作中存在的“執(zhí)行難、執(zhí)行亂”已成為一個長期困擾司法工作的頑疾，不僅給當(dāng)事人帶來訴累，而且在一定程度上影響了法院的司法權(quán)威，成為影響社會穩(wěn)定的不安定因素。2012 年修訂的《民事訴訟法》第十四條明確規(guī)定:“人民檢察院有權(quán)對民事訴訟實行法律監(jiān)督”，第二百三十五條規(guī)定:“人民檢察院有權(quán)對民事執(zhí)行活動實行法律監(jiān)督”。從此為檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)對法院執(zhí)行工作監(jiān)督提供了法律依據(jù)，實現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)對民事訴訟全程監(jiān)督的新階段。

一、基層檢察機(jī)關(guān)執(zhí)行監(jiān)督存在的問題

原民事訴訟法并未對執(zhí)行監(jiān)督納入檢察監(jiān)督范圍，因法院“執(zhí)行難、執(zhí)行亂”等問題引起社會高度關(guān)注，各地檢察機(jī)關(guān)根據(jù)實際情況，對執(zhí)行監(jiān)督進(jìn)行了不同探索。2011 年3 月10 日，最高人民法院、最高人民檢察院下發(fā)《關(guān)于在部分地方開展執(zhí)行活動法律監(jiān)督試點工作的通知》，從此檢察機(jī)關(guān)對法院執(zhí)行監(jiān)督工作開始了有益性探索。但因上述規(guī)定尚未上升到基本法的高度，執(zhí)行監(jiān)督的范圍、效果未得到有效發(fā)揮。尤其在許多基層檢察機(jī)關(guān)，在修訂的民事訴訟法實施初期，普遍存在著執(zhí)行監(jiān)督經(jīng)驗不足、執(zhí)行監(jiān)督案源短缺、執(zhí)行監(jiān)督制度善待細(xì)化等問題，需要立法者和執(zhí)法者認(rèn)真研究和探索。

二、完善基層檢察機(jī)關(guān)執(zhí)行監(jiān)督的途徑及建議

為正確貫徹落實新民事訴訟法關(guān)于執(zhí)行監(jiān)督的相關(guān)規(guī)定，筆者結(jié)合民行工作實際，認(rèn)為基層檢察機(jī)關(guān)做好執(zhí)行監(jiān)督工作，需從以下幾個方面著手。

(一) 加強(qiáng)基層民行檢察工作的指導(dǎo)

基層檢察機(jī)關(guān)在全部民行檢察工作中處于基礎(chǔ)性地位，特別是在執(zhí)行檢察監(jiān)督工作中，從法院執(zhí)行工作來看，絕大多數(shù)執(zhí)行案件由基層法院負(fù)責(zé)執(zhí)行。修訂的民事訴訟法將執(zhí)行監(jiān)督入法，給基層檢察機(jī)關(guān)執(zhí)行監(jiān)督注入了新力。但因許多基層檢察機(jī)關(guān)并未開展過執(zhí)行檢察監(jiān)督，如果僅靠基層院這種“摸著石頭過河”，自我總結(jié)的發(fā)展模式，就發(fā)揮不了有效進(jìn)行執(zhí)行監(jiān)督的實際效果。因此，上級院應(yīng)當(dāng)從明確基層檢察機(jī)關(guān)執(zhí)行工作職能、加強(qiáng)基層工作指導(dǎo)、完善基層工作考核等方面，加強(qiáng)對基層民行檢察工作的重視與支持。本院領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)當(dāng)把民行工作作為檢察機(jī)關(guān)的“民生工程”來抓，充分發(fā)揮基層檢察機(jī)關(guān)在執(zhí)行檢察監(jiān)督中的基層性作用。

(二) 主動出擊，廣辟民事行政執(zhí)行監(jiān)督案源

1.深入基層，加強(qiáng)與城鎮(zhèn)社區(qū)、村民委員會等基層組織的聯(lián)系，尋找案源。民行工作作為檢察機(jī)關(guān)的一項重要業(yè)務(wù)，在一定程度上還不為廣大群眾所了解和熟悉，但又確實為群眾所需。為此，基層檢察機(jī)關(guān)民行科要充分利用“送法下鄉(xiāng)”、本院的派出檢察室等平臺，向廣大基層群眾提供法律咨詢，發(fā)放宣傳手冊等方式，讓更多的人了解民行監(jiān)督職能作用，了解修訂的民事訴訟法，以為其所需，有效地宣傳檢察機(jī)關(guān)民行部門的工作職能，增進(jìn)與基層群眾的溝通，擴(kuò)大民事行政執(zhí)行監(jiān)督案件的線索來源。

2.拓寬視野，加強(qiáng)與律師、法律服務(wù)工作者的溝通，及時獲取有價值的案件線索。律師和法律服務(wù)工作者作為民事案件的訴訟代理人，既為當(dāng)事人提供法律服務(wù)，又積極參與訴訟活動的全過程，對案件情況非常了解，因此，他們對于法院的執(zhí)行活動是否存在違法行為，執(zhí)行行為是否嚴(yán)重?fù)p害國家利益、社會公共利益等能夠作出準(zhǔn)確的判斷，也能夠為檢察機(jī)關(guān)提供有價值的線索。為此，基層檢察機(jī)關(guān)民行科，應(yīng)進(jìn)一步完善與本區(qū)縣的司法局、法律援助中心、各大律師事務(wù)所及鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所的溝通和聯(lián)系機(jī)制，及時獲取有價值的案件線索。

3.注重協(xié)作，加強(qiáng)與本院內(nèi)部控申、職偵部門的聯(lián)系，發(fā)現(xiàn)違法執(zhí)行行為?？厣瓴块T作為檢察機(jī)關(guān)接待群眾來信來訪的窗口，能夠更貼近群眾，傾聽群眾的呼聲，了解群眾的困難，特別是在很多人對檢察機(jī)關(guān)民行部門工作職能不十分了解的情況下，他們只能通過控申部門來反映訴求。同時，檢察機(jī)關(guān)的職偵部門，長期戰(zhàn)斗在查辦職務(wù)犯罪第一線，他們也有機(jī)會掌握一些法院在執(zhí)行活動中的違法行為。為此通過加強(qiáng)與這兩個部門的聯(lián)系和協(xié)作，能夠使我們及時地掌握一些違法執(zhí)行行為，有效發(fā)揮檢察監(jiān)督的職能作用，更好地服務(wù)于群眾。

(三) 勇于創(chuàng)新，探索民事行政執(zhí)行監(jiān)督新方式

1.靈活運用檢察建議，監(jiān)督執(zhí)行工作依法進(jìn)行。檢察建議作為檢察機(jī)關(guān)在對法院執(zhí)行活動進(jìn)行監(jiān)督嘗試中運用最普遍的方式，源于2001 年最高人民檢察院通過的《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》的規(guī)定。2011 年3 月10 日，最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于在部分地方開展執(zhí)行活動法律監(jiān)督試點工作的通知》也對檢察建議作出了明確規(guī)定。修訂的《民事訴訟法》第二百零八條從法律的高度明確規(guī)定:檢察機(jī)關(guān)有權(quán)向同級人民法院提出檢察建議的權(quán)力。據(jù)此，我們在對法院的執(zhí)行活動進(jìn)行監(jiān)督過程中，可以充分利用檢察建議具有靈活性的特點，糾正法院執(zhí)行不當(dāng)行為的同時，節(jié)約司法資源。

2.合理采用糾正違法通知書，糾正法院執(zhí)行違法行為。當(dāng)前普遍存在的“執(zhí)行難”、“執(zhí)行亂”的原因，除了被執(zhí)行人及其他協(xié)助執(zhí)行的人和單位法律意識淡薄，地方保護(hù)主義思想作祟，抗拒執(zhí)行或拒不協(xié)助執(zhí)行外，最主要的原因還是法院違法執(zhí)行或執(zhí)法不公現(xiàn)象較為嚴(yán)重。突出表現(xiàn)為:程序違法，尤其是違法采取查封、扣押、凍結(jié)、拍賣、變賣等執(zhí)行措施;濫用執(zhí)行權(quán)力，以司法拘留作為強(qiáng)制執(zhí)行手段強(qiáng)迫進(jìn)行執(zhí)行和解，怠于執(zhí)行、貽誤執(zhí)行時機(jī);違法或不當(dāng)執(zhí)行案外人財產(chǎn)，造成案外人的合法權(quán)益受到侵害;違反規(guī)定收取執(zhí)行費用等情況時有發(fā)生;不妥善保管和及時兌現(xiàn)執(zhí)行款物，甚至挪用、貪污、擴(kuò)大了當(dāng)事人的損失。對于人民法院違法執(zhí)行或執(zhí)法不公現(xiàn)象，將是基層檢察機(jī)關(guān)執(zhí)行監(jiān)督的范圍和重點，對于這些違法執(zhí)行行為，筆者認(rèn)為，今后可以通過向法院發(fā)出糾正違法通知書的形式，要求法院及時撤銷違法的執(zhí)行行為，進(jìn)行糾正，對于執(zhí)行人員存在過錯或確有嚴(yán)重違反規(guī)定的行為，其繼續(xù)執(zhí)行案件將嚴(yán)重影響執(zhí)行的公正性，若人民法院尚未更換執(zhí)行人員的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提出更換執(zhí)行人員，其中應(yīng)依法依紀(jì)追究責(zé)任，并將處理結(jié)果書面函告檢察機(jī)關(guān)，同樣可以起到監(jiān)督作用。

3.積極參與執(zhí)行和解，提高法院執(zhí)行工作效率。執(zhí)行和解是民事案件在執(zhí)行階段解決糾紛的一個重要手段，有利于化解社會矛盾，減少當(dāng)事人的訴累，節(jié)約司法資源。在司法實踐中，也確實有很大一部分執(zhí)行案件是通過和解的方式結(jié)案的。為此，基層檢察機(jī)關(guān)在履行檢察監(jiān)督職責(zé)的過程中，積極參與到法院的執(zhí)行和解工作中，在做好息訴工作的同時，依法監(jiān)督法院居中調(diào)解，防止執(zhí)行人員因為徇私情、徇私利以司法拘留等強(qiáng)制手段強(qiáng)迫進(jìn)行執(zhí)行和解等違法行為發(fā)生。

4.依法履行檢察職能，查辦執(zhí)行人員職務(wù)犯罪案件。對國家工作人員職務(wù)犯罪案件直接立案偵查，是檢察機(jī)關(guān)行使法律監(jiān)督權(quán)的重要手段。因此，對于人民法院執(zhí)行人員在執(zhí)行過程中的貪污受賄和瀆職犯罪行為，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法立案偵查和起訴。

(四) 積極探索，構(gòu)建民事行政執(zhí)行監(jiān)督新機(jī)制

1.加強(qiáng)與法院的協(xié)作配合，建立民事案件執(zhí)行與檢察監(jiān)督協(xié)作配合工作機(jī)制。為認(rèn)真貫徹修訂的民事訴訴法，規(guī)范人民法院執(zhí)行行為，支持人民法院依法執(zhí)行，基層檢察機(jī)關(guān)應(yīng)及時與同級法院審監(jiān)庭、執(zhí)行局進(jìn)行溝通，并對貫徹落實新民事訴訟法，加強(qiáng)民行檢察監(jiān)督，進(jìn)一步落實“兩高”會簽文件等文件精神達(dá)成共識，及時總結(jié)執(zhí)行監(jiān)督工作的經(jīng)驗及存在的問題，爭取在恰當(dāng)?shù)臅r機(jī)與同級法院就加強(qiáng)民事案件執(zhí)行與檢察監(jiān)督協(xié)作會簽相應(yīng)的工作意見，明確雙方配合協(xié)作的基本原則、內(nèi)容和具體的工作方式等。如對于法院已立案的執(zhí)行案件，可以建議要求法院將其判決書送達(dá)同級檢察機(jī)關(guān)備案，或與法院執(zhí)行局建立定期聯(lián)系制度等，真正將執(zhí)行監(jiān)督落到實處。

2.加強(qiáng)與兄弟院的溝通聯(lián)系，創(chuàng)新執(zhí)行工作新方式。目前，基層檢察機(jī)關(guān)執(zhí)行監(jiān)督工作仍處于摸索階段，修訂的《民事訴訟法》第二百三十五條對執(zhí)行監(jiān)督的規(guī)定缺乏可操作性，也有待進(jìn)一步細(xì)化，檢察執(zhí)行監(jiān)督工作機(jī)制也尚不完善，為此，基層檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時加強(qiáng)與兄弟院的溝通聯(lián)系，借鑒他們的先進(jìn)工作經(jīng)驗和方法，彌補(bǔ)自身的不足，同時，應(yīng)不斷創(chuàng)新工作方式，如:對涉及國家、集體、社會公共利益或其他具有重大影響的案件，派員參與執(zhí)行，進(jìn)行現(xiàn)場監(jiān)督;進(jìn)一步建立和完善提請人大監(jiān)督機(jī)制，對法院拒絕接受監(jiān)督或者拒絕反饋意見的案件，必要時，可以向同級人大常委會進(jìn)行專題匯報，爭取人大的支持，保障檢察監(jiān)督的有效開展。