王東風(fēng)，楊立新，李 洋

(天津市寶坻區(qū)人民檢察院，天津 301800)

刑事申訴，是指案件當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬對(duì)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的刑事裁判和人民檢察院已訴訟終結(jié)的刑事處理決定不服，向人民法院或人民檢察院提出重新處理的請(qǐng)求。我國《憲法》第四十一條中明確規(guī)定，刑事申訴是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，任何人不得壓制和打擊報(bào)復(fù)。刑事申訴也是一項(xiàng)救濟(jì)權(quán)利，通過賦予當(dāng)事人以申訴權(quán)，啟動(dòng)再審程序，是刑事訴訟中最后的合法救濟(jì)途徑。同時(shí)，刑事申訴又是一項(xiàng)訴訟權(quán)利，是當(dāng)事人的訴訟權(quán)利在訴訟程序內(nèi)的特殊表現(xiàn)，是通過向司法機(jī)關(guān)提出訴訟請(qǐng)求，依據(jù)法定程序來保護(hù)自己的權(quán)益。

一、刑事申訴工作中存在的問題及原因

我國刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋對(duì)刑事申訴規(guī)定比較籠統(tǒng)，大都是原則性的指引和粗線條的規(guī)范，沒有形成一套完備有效的程序機(jī)制來規(guī)范約束司法機(jī)關(guān)對(duì)申訴案件的處理。實(shí)踐中，司法機(jī)構(gòu)常常擁有極大的自由裁量權(quán)，以致引發(fā)濫用申訴、申訴難等不良現(xiàn)象。目前刑事申訴工作主要存在以下問題:

1.刑事申訴沒有時(shí)效限制。原《刑事訴訟法》第二百零三條規(guī)定，“當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬對(duì)已經(jīng)發(fā)生發(fā)了效力的判決、裁定，可以向人民法院或者人民檢察院提出申訴，但是不能停止判決、裁定的執(zhí)行?！痹摋l款對(duì)申訴的時(shí)效沒有規(guī)定，2012 年修訂的刑事訴訟法依舊沒有規(guī)定申訴時(shí)效制度。缺乏申訴期限督促申訴人及時(shí)行使權(quán)利，時(shí)過境遷，證據(jù)容易滅失，不僅不利于保護(hù)申訴人自身權(quán)益，而且給檢察機(jī)關(guān)復(fù)查案件造成困難，很容易造成申訴案件積壓。

2.刑事申訴的次數(shù)沒有嚴(yán)格限制。修訂后的《刑事訴訟法》和《人民檢察院復(fù)查刑事申訴案件規(guī)定》對(duì)刑事申訴的次數(shù)并沒有進(jìn)行嚴(yán)格的限制。實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)辦理申訴案件不收取費(fèi)用，對(duì)申訴人來說成本低廉，刑事申訴人可以向有管轄權(quán)的人民檢察院反復(fù)提出申訴。一方面，重復(fù)申訴使得部分基層機(jī)關(guān)陷入大量的重復(fù)勞動(dòng)和無效勞動(dòng)之中，造成司法資源的極大浪費(fèi)。另一方面，也使人們對(duì)人民檢察院訴訟終結(jié)的刑事處理決定和人民法院已生效刑事判決、裁定的法律嚴(yán)肅性、權(quán)威性產(chǎn)生懷疑。

3.刑事申訴案件在復(fù)查程序過程中多缺乏申訴人公開參與。2011 年12 月29 日，最高人民檢察院第十一屆檢察委員會(huì)第六十九次會(huì)議討論通過了《人民檢察院刑事申訴案件公開審查程序規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)?！兑?guī)定》明確了適用公開審查的案件類型、遵循的原則、公開審查的形式和案件范圍。在實(shí)踐中公開審查方式過于單一，且沒有把公開審查貫穿于辦案的全過程。刑事申訴的復(fù)查程序，直接關(guān)系到申訴人權(quán)益的保障。這種審查缺乏申訴人、原案件承辦人的公開論證參與，容易引起申訴人對(duì)這種非公開程序的復(fù)查結(jié)果不滿而纏訴纏訪。

4.申訴人抵觸心理較強(qiáng)，釋法說理較難。申訴案件中絕大多數(shù)維持原來的決定，只有極少數(shù)才予以糾正，案件改正率普遍較低。而申訴人卻對(duì)申訴結(jié)果的期望值較高，把它作為達(dá)到本人要求的最后一線希望。當(dāng)申訴被駁回時(shí)，申訴人情緒往往比較激動(dòng)，息訴壓力很大。

基于上述分析，不難看出，我國刑事申訴制度在立法和司法實(shí)踐中均存著弊端，不利于刑事申訴當(dāng)事人的權(quán)利保障。其原因主要有:一是對(duì)刑事申訴制度重視不夠，即便是新修訂的刑訴法也沒有將刑事申訴作為一項(xiàng)單獨(dú)的訴訟制度來加以規(guī)定。實(shí)踐中，有的司法工作人員過分偏重關(guān)注當(dāng)事人無理申訴的一面，而忽視刑事申訴糾錯(cuò)的基本功能，忽視刑事訴訟與人權(quán)保障的內(nèi)在聯(lián)系，忽視實(shí)體公正與程序公正的有機(jī)統(tǒng)一，對(duì)刑事申訴工作不認(rèn)真復(fù)查，以偏概全，嚴(yán)重?fù)p害了司法公信力。二是刑事申訴人的弱勢(shì)地位還沒有得到社會(huì)的普遍關(guān)注，律師很少參與刑事申訴工作。由于律師在刑事申訴中的地位不明，權(quán)利義務(wù)不清，加之刑事申訴案件的復(fù)雜，申訴主體經(jīng)濟(jì)能力不足，造成律師不愿辦理申訴案件，申訴主體請(qǐng)不起律師的局面。事實(shí)上，大多申訴人文化素質(zhì)較低、法律知識(shí)匱乏，對(duì)自己的訴求很難提供證據(jù)和理由，亟待社會(huì)的重視，特別是律師的介入。律師參與刑事申訴案件對(duì)于保障當(dāng)事人權(quán)利、促進(jìn)申訴案件的結(jié)構(gòu)平衡、監(jiān)督法官都有著重要的意義。三是對(duì)刑事申訴案件的監(jiān)督效果不夠明顯。就不服法院生效刑事判決、裁定的申訴案件來說，在考慮處理結(jié)果時(shí)，往往以法院能否改判作為是否提起抗訴的標(biāo)準(zhǔn)，如果沒有改判的可能，一般不會(huì)提起抗訴。且法院對(duì)疑難、復(fù)雜案件的處理也非常慎重，給檢察院抗訴可留的余地很小，難免出現(xiàn)監(jiān)督力度不強(qiáng)的局面。

二、完善我國刑事申訴制度的設(shè)想

刑事申訴制度是糾正法律適用錯(cuò)誤，保障公民合法權(quán)益的重要制度之一?？梢詮囊韵聨讉€(gè)方面完善刑事申訴制度:

1.建立刑事申訴有限制度。司法裁決應(yīng)當(dāng)是穩(wěn)定的，時(shí)效限制是法律程序的基本要素。鑒于當(dāng)前刑事申訴沒有期限、次數(shù)的問題，有必要在刑訴法中對(duì)刑事申訴時(shí)間和次數(shù)等作適當(dāng)?shù)南拗?，避免無休止申訴、纏訴。這不僅有利于復(fù)查工作的順利進(jìn)行，提高訴訟效率，減少積案，增強(qiáng)司法者的責(zé)任感。同時(shí)，也有利于培養(yǎng)申訴人及時(shí)申訴理念，以保障當(dāng)事人申訴權(quán)的實(shí)施。

2.完善刑事申訴公開復(fù)查制度。“司法應(yīng)當(dāng)是公開的，以便社會(huì)輿論能夠制止暴力和私欲”。為了增加刑事申訴案件復(fù)查工作的透明度，依法維護(hù)申訴人的合法權(quán)益，刑事申訴的辦案程序、具體案件的辦理過程應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人和社會(huì)公開，自覺接受當(dāng)事人和社會(huì)輿論的監(jiān)督。筆者建議，在復(fù)查過程中完善公開審查程序，認(rèn)真貫徹落實(shí)《人民檢察院刑事申訴案件公開審查程序規(guī)定》，采取聽證、公開論證等方式，充分聽取申訴人等相關(guān)人員的意見和主張。堅(jiān)持做到辦案前的檢務(wù)公開、辦案中的與當(dāng)事人的見面公開、展示證據(jù)公開、結(jié)案后的答復(fù)申訴人公開，以看得見的方式實(shí)現(xiàn)公平正義，使申訴人切實(shí)感受到公開審查程序設(shè)立的目的，自覺接受裁決，息訴罷訪。

3.建立和完善當(dāng)面答復(fù)和釋法說理制度。刑事申訴案件針對(duì)的是有明確結(jié)論和處理決定的案件，申訴人提出申訴，總是基于一定的理由和根據(jù)。當(dāng)面答復(fù)申訴人是審理刑事申訴案件的最后一關(guān)，也是做好息訴工作的關(guān)鍵時(shí)刻，應(yīng)提倡以當(dāng)面答復(fù)制度為主，且盡量制作書面答復(fù)書。在工作中，要講究方法和策略，提倡使用群眾語言釋法說理?？山Y(jié)合案情幫助申訴人分析有關(guān)法律條文，引導(dǎo)申訴人自覺接受正確的處理決定。把握恰到好處的時(shí)機(jī)，把法言法語變成群眾聽得懂的語言;把嚴(yán)肅的執(zhí)法規(guī)程變成群眾樂于接受的方式，努力實(shí)現(xiàn)法律效果、社會(huì)效果和政治效果的有機(jī)統(tǒng)一。

4.完善刑事申訴案件評(píng)查制度。公正執(zhí)法是檢察工作的永恒主題，是司法工作者追求的終極目標(biāo)。要確保公正執(zhí)法，很大程度上取決于檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案的整體質(zhì)量，可以說案件質(zhì)量是檢察工作的生命線，也是檢察工作健康發(fā)展的基礎(chǔ)。建議完善申訴案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制，加大對(duì)辦案質(zhì)量和效果的考核力度等措施。通過對(duì)已經(jīng)辦結(jié)案件進(jìn)行檢查和評(píng)價(jià)，評(píng)定案件質(zhì)量等次，界定差錯(cuò)責(zé)任，加強(qiáng)辦案質(zhì)量管理、規(guī)范執(zhí)法行為，提高執(zhí)法水平。從源頭上遏制反復(fù)申訴、纏訴問題。

5.健全刑事申訴評(píng)估預(yù)警機(jī)制。一方面，刑事申訴辦案人員在辦案過程中，對(duì)刑事申訴的發(fā)展態(tài)勢(shì)是否存在引發(fā)不穩(wěn)定因素、激化社會(huì)矛盾等執(zhí)法辦案風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)行分析研判、論證評(píng)估。對(duì)有可能發(fā)生執(zhí)法辦案風(fēng)險(xiǎn)的案件，提出處理意見，積極采取應(yīng)對(duì)措施，及時(shí)發(fā)出預(yù)警通報(bào)，主動(dòng)做好釋法說理、心理疏導(dǎo)、司法救助、教育穩(wěn)控、協(xié)調(diào)聯(lián)絡(luò)等風(fēng)險(xiǎn)防范和矛盾化解工作，有效預(yù)防和減少執(zhí)法辦案風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，最大限度地預(yù)防和減少反復(fù)申訴、纏訴問題。另一方面，對(duì)具有普遍性、典型性、傾向性的問題，定期或者不定期地予以總結(jié)講評(píng)，進(jìn)行理性和綜合性的分析，形成建設(shè)性的專題調(diào)研報(bào)告。并將一些好的經(jīng)驗(yàn)、做法進(jìn)行總結(jié)和推廣，提煉成符合檢察工作實(shí)際的執(zhí)法意見或者操作規(guī)程，形成長期有效約束制度。

6.加強(qiáng)控申部門辦案隊(duì)伍建設(shè)。辦理刑事申訴案件，是檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職能和完善內(nèi)部監(jiān)督制約的有效途徑。檢察機(jī)關(guān)通過辦理刑事申訴案件，對(duì)檢察活動(dòng)、審判活動(dòng)和偵查活動(dòng)實(shí)行有效的法律監(jiān)督，維護(hù)司法公正，保障申訴人的合法權(quán)益。從這一意義上講，控申檢察工作的檢察人員是監(jiān)督法官、警官和檢察官的檢察官，這就對(duì)控申部門的辦案人員提出了更高的要求。因此，在控申部門干警的配置上，要盡量配備政治素質(zhì)好、業(yè)務(wù)水平高的辦案骨干。同時(shí)，要加強(qiáng)對(duì)控申工作人員的培訓(xùn)，尤其加強(qiáng)辦理不服法院生效刑事裁判申訴案件和出庭抗訴等專項(xiàng)培訓(xùn)，大力開展崗位練兵，組織疑難、復(fù)雜案件和新類型案件法律適用問題的研討以及辦案質(zhì)量評(píng)比等活動(dòng)，不斷提高辦案人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)、執(zhí)法水平和辦案能力。

［1］胡 銘.刑事申訴論［M］.北京:中國人民公安大學(xué)出版社，2005.

［2］張 曙.和諧社會(huì)理念下的刑事申訴制度［J］.法治論叢，2005(5).

［3］張?zhí)m芳.論我國刑事申訴制度的改革與完善［J］.河北廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2011(2).

［4］金秀武，李 靜.簡析刑事申訴制度的完善［J］.百家論壇，2011(2).

［5］吳 波，張 寧.論我國的檢察申訴制度［J］.西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2011(2).

［6］［意］貝卡利亞.論犯罪與刑罰［M］.黃 風(fēng)，譯.北京:中國大百科全書出版社，2005.

［7］鄧 穎.刑事申訴制度研究［M］.北京:中國人民公安大學(xué)出版社，2008.

［8］季衛(wèi)東.法治秩序的建構(gòu)［M］.北京:中國政法大學(xué)出版社，1999.