紀 寧

(青海師范大學人文學院，青海 西寧 810008)

辛亥革命后，中國廢除了帝制建立了共和國，但是和平并沒有降臨，國家的各個地區(qū)都被各大軍閥控制著。軍閥之間為爭奪地盤，發(fā)動了一系列戰(zhàn)爭。本來應(yīng)該是民主而自由的中華民國，卻被軍閥們弄得烏煙瘴氣，民不聊生。國家政治狀況不穩(wěn)定，加上日本、英國和美國等帝國主義國家的控制和參與，更加劇了軍閥混戰(zhàn)的發(fā)生和進一步惡化。軍閥混戰(zhàn)的現(xiàn)象持續(xù)了幾十年，給人民造成極大的災難。正像毛澤東說的那樣:“灑向人間都是怨?！?/p>

對中國軍閥政治研究在軍閥混戰(zhàn)時期就已經(jīng)開始。對于軍閥混戰(zhàn)的原因，中外研究者做出了多樣化的解說。毛澤東等馬克思主義學者認為:“中國內(nèi)部各派軍閥的矛盾和斗爭，反映著帝國主義各國的矛盾和斗爭。故只要各國帝國主義分裂中國的狀況存在，各派軍閥就無論如何不能妥協(xié)，所有妥協(xié)都是暫時的?！保?］(P48)加拿大多倫多約克大學陳志讓則認為:“這個新興的軍—紳政權(quán)之所以不能統(tǒng)一中國，一方面是派系的分裂，另一方面是地區(qū)的分裂。派系的分裂象征著傳統(tǒng)與現(xiàn)代化的矛盾;地區(qū)的分裂象征著既得利益不能調(diào)和，養(yǎng)兵的問題得不到解決。因此我們認為要了解軍閥時期的政治問題必須集中深入地分析地區(qū)的分裂和派系的分裂?！保?］(P159)美國學者費正清認為軍閥政治的產(chǎn)生是中國現(xiàn)代化不均衡發(fā)展的產(chǎn)物?！斑@種平衡的改變，部分是由于中國傳統(tǒng)文職政府權(quán)威和價值觀的瓦解，同時軍閥部隊新的軍事技術(shù)能力、更大的機動性和更強的火力也未得到相應(yīng)增長的新型政治體制的制衡。這當然已經(jīng)成了近代世界史上的一個主題:物質(zhì)技術(shù)、特別是軍事技術(shù)的發(fā)展速度超過了人民參政率的提高。從這方面看，軍閥混戰(zhàn)并不像外國人所認為的是中國的舊傳統(tǒng)，而是一種近代化發(fā)展不平衡的產(chǎn)物;軍備增長速度超過了能夠控制他們的政治體制的發(fā)展規(guī)?！保?］(P502)。他們的見解是深刻的，但是都是強調(diào)一個方面，顯然是不全面的。20世紀80年代以來國內(nèi)學界以探討軍閥混戰(zhàn)為題的論文又局限于探討新軍閥混戰(zhàn)的原因［4］，這也有欠全面。在民國時期，從北洋軍閥到新軍閥的混戰(zhàn)原因有許多是共性的，是與民國社會狀況的實際息息相關(guān)的，導致軍閥混戰(zhàn)原因也是多方面的。

第一，中央政府缺乏威信是軍閥混戰(zhàn)的直接原因。在民國時期，中央政府的威信大大降低，在全國的范圍都沒有什么公信度。袁世凱想要當皇帝，獨裁中國，而與外國侵略者勾結(jié)，掀起國內(nèi)的戰(zhàn)爭。所以，中央政府的威信逐漸失去，民國建立后，孫中山被迫讓位于袁世凱。但是身為大總統(tǒng)的袁世凱卻想要復辟帝制，為達到目的他不惜與外國侵略者勾結(jié)，掀起國內(nèi)的戰(zhàn)爭，因而失去民心。袁世凱死后，北洋軍閥就分裂成了皖系、直系和奉系等軍閥系統(tǒng)。各大軍閥在政府缺乏威信的時候，為了保護自己的權(quán)力而盤踞在各自的管轄地。為了各自的利益，不惜兵戎相見，戰(zhàn)火連綿。在蔣介石統(tǒng)治時期，雖然經(jīng)過北伐戰(zhàn)爭沉重打擊了北洋軍閥，但中央同樣缺乏權(quán)威，政治權(quán)力與實力成正比。為了爭奪地盤維護既有并爭取更大利益，各大新軍閥明爭暗斗。蔣介石想要武力統(tǒng)一中國，獨享中國的政治大權(quán)，所以一心想要鏟掉其他實力頗大的軍閥。蔣桂、蔣馮、蔣唐戰(zhàn)爭后，又爆發(fā)了后果嚴重的中原大戰(zhàn)。薩頓認為:“軍閥主義現(xiàn)象最好理解為分裂的軍事主義;軍閥主義的起源及其分裂也許在研究單一軍隊的組織行為中得到解釋;云南省的軍隊可以看作幾乎普遍兩個階段過程的縮影——各種類型的軍事力量都轉(zhuǎn)型成民國前五年多少團結(jié)的地區(qū)或省的軍事派系 (1911－1912)，他們隨后衰變成為軍閥時期典型的不穩(wěn)定的和掠奪式的軍閥聯(lián)盟?！保?］即使國家遭遇外國侵略者刮分的危險，他們也是與外國侵略者勾結(jié)，進而維護自己的地方統(tǒng)治。中央政府的威信喪失，沒有能力制定嚴格的法律，就算制定了法律，也沒有能力保證其強制實施。所以，社會的秩序比較混亂，整個社會動蕩不安。政府缺乏威信是導致軍閥混戰(zhàn)的主要原因。

第二，外國侵略者的支持和控制軍閥，是軍閥的混戰(zhàn)不斷加劇的國際原因。民國時期主要包括皖系、直系、奉系、滇系和桂系等軍閥派系，每個派系的軍閥都盤踞和控制一些固定的區(qū)域。皖系軍伐以段祺瑞為領(lǐng)導人，他在日本的庇護下，長時間掌握著國家的政治權(quán)力。皖系主要控制安徽、陜西、山東、甘肅和浙江等省份。直系軍閥以馮國璋為領(lǐng)導人，他依賴英國和美國，盤踞在湖北、河南、江西和江蘇等省份。奉系軍閥主要依靠日本的實力，控制東三省。滇系軍閥領(lǐng)導人是唐繼堯，軍隊主要在云南，還負責四川和貴州的某些地方。桂系軍閥則轄廣西和廣東兩地，其領(lǐng)導人是陸榮廷。而閻錫山則長期控制著山西及周邊區(qū)域。此外，在中國的其他省市還存在眾多的小軍閥。

彭明認為，充當?shù)蹏髁x在中國進行統(tǒng)治的工具是北洋軍閥的一大特點［6］。英國、法國、日本、美國等帝國主義國家在無力全面征服中國人民的情況下，希望管制中國的各個區(qū)域，為自己國家的經(jīng)濟發(fā)展提供資源。所以它們有各自支持的軍閥，希望為自己對中國的控制提供堅實的基礎(chǔ)。被各國支持的軍閥可以幫助該國在中國打開市場，有一個軍隊的保障就更為有利。外國侵略者為軍閥提供豐厚的資金、高科技的武器和設(shè)備，作為交換條件，軍閥就需要支持外國侵略者。也正如來新夏說:“以北洋軍閥為代表的近代軍閥是以一定軍事力量為支柱，以一定地域為依托，在‘中體西用’思想指導下，以封建關(guān)系為紐帶，以帝國主義為奧援，參與各項政治、軍事及社會活動，罔顧公義，而以只圖私利為行使權(quán)力之目的之個人和集團?！保?］日本支持皖系，英國和美國支持直系，各個國家都有支持的軍閥。孫中山之所以受到外國侵略者的打壓，就是因為外國侵略者不想中國的實力變得強大，那樣它們就不能從中國搜刮資金、人力和資源了。因為每個軍閥受到不同國家的支持，每個國家的目標不一樣，所以各個軍閥的利益也不一樣。每個國家都有自己的利益追求，也都有各自控制的地盤，所以彼此之間會存在一些矛盾。各個軍閥在各個國家的支持下，就容易發(fā)生沖突。胡繩認為:“帝國主義在中國有兩個武器——武力與財力。他們用這兩個武器支持他們的代理人，反動軍閥統(tǒng)治者;也用這兩個武器壓迫中國的人民和阻擾中國的革命。”［8］(P199)當然，軍閥既有向帝國主義投靠求助的一面，又有利害矛盾的一面，正如孫思白所說:“其間關(guān)系往往是隨時隨地而有極多變化和復雜的內(nèi)容?！保?］無論是北洋軍閥還是國民黨新軍閥，他們與帝國主義均是既相互勾結(jié)又各懷鬼胎、既互相支持也會爭斗的關(guān)系。

第三，民國國庫空虛加劇了軍閥自我保護的意識。民國建立之前，中國一直在封建制度的壓榨下，又在清末受到英國、美國等許多外國侵略者的剝削，國庫已經(jīng)所剩無幾。而建立中華民國之后，雖然擺脫了封建統(tǒng)治者的壓榨，但外國侵略者的剝削是變本加厲了。中國的許多經(jīng)濟命脈都掌握在外國人手中，而不是自己的民國政府。像鐵路樞紐這樣重要的國家生命線也在外國侵略者的控制中，關(guān)稅等新增的稅收都被它們牢牢地攥在手心里。以往因為戰(zhàn)爭失敗而償付的巨額賠款，甚至用各種經(jīng)濟命脈作為抵押內(nèi)容。日本、英國和美國等侵略國家利用戰(zhàn)爭賠款、割地占地、毒品買賣各種手段，最大限度地搜刮中華民國的國庫資本。

所以，中華民國國庫一貧如洗，財政狀況十分緊縮。民國政府甚至只能借外債來彌補財政的巨大漏洞，就更沒有資金去支持軍閥的軍隊建設(shè)了。正是因為國家財政狀況不佳，政治局面相當動蕩不安，而且政府也不會撥太多軍費給各大軍閥，所以各大軍閥都不會聽命于中央政府。各個軍閥的軍費主要從各自管轄的地方進行搜刮，或者依靠鴉片買賣。因為各個軍閥都是自給自足，所以更加劇了自我保護的意識。在自我保護的影響下，各大軍閥就會為了保護自己的地盤，甚至擴張更大的地盤，而發(fā)生混亂的軍閥戰(zhàn)爭。正如范德溫所言:“軍閥主義不僅僅是太平天國運動導致的權(quán)力變化的結(jié)果，也不是因為辛亥革命后政治領(lǐng)導人未能達成共識。相反，外國對中國的蠶食、國內(nèi)動蕩的局面和現(xiàn)代的、工業(yè)化的軍隊在世界范圍的興起，刺激了中國建立自己的軍隊，傳統(tǒng)財政體制的財政危機和去中央化意味著追求軍事效率導致中央權(quán)威的式微，而省級權(quán)威則很大程度上涉入了對現(xiàn)代軍事的財政支持。稅收改革和稅收增長的壓力和焦慮也導致地區(qū)軍事力量贏得對公共財富的爭奪，也導致了以省或聯(lián)邦主義爭論為形式的抵制?！保?0］(P830)

第四，民國人民生活貧苦，大量農(nóng)民破產(chǎn)無以為生，成為無業(yè)游民，為軍閥的混戰(zhàn)提供了兵員。而源源不絕的兵源，使軍閥們有挑起戰(zhàn)爭的資本。民國時期，軍隊的人數(shù)急劇上升，甚至達到二百多萬人。民國政府曾經(jīng)想要裁減各個軍閥的軍隊人數(shù)，但從來沒有達到效果，每個軍閥都希望自己的實力是最強的，不愿意被削弱。而軍事實力的一個重要的標志就是士兵的戰(zhàn)斗力和人數(shù)。士兵人數(shù)越多，軍隊的基礎(chǔ)越穩(wěn)固，因此，他們都不愿意減少自己軍隊的人數(shù)。而在民國時期，天災人禍不斷，以種田為生的農(nóng)民難以維持生計，不少農(nóng)民甚至失去土地背井離鄉(xiāng)。有的人當了土匪，開始打家劫舍。大量的破產(chǎn)農(nóng)民和無業(yè)游民更是成為軍隊的后備力量，他們加入了軍隊，為軍閥效力。不少軍閥在戰(zhàn)爭中用金錢來鼓勵讓士兵為自己沖鋒陷陣，很多貧苦的士兵為了生存就算為了軍閥賣命也在所不惜。唐學鋒指出:19世紀末20世紀初，由于中國社會的大動蕩，導致了土地所有權(quán)的演變，特別是辛亥革命后土地逐漸轉(zhuǎn)移到一批以軍事起家的新興的軍閥官僚手中，傳統(tǒng)的封建地主階級日趨沒落，因此，軍閥割據(jù)的真正的社會基礎(chǔ)并不是封建地主階級，而是破產(chǎn)農(nóng)民和無業(yè)游民，這是舊中國社會病態(tài)的反映［11］。

第五，是民國時期軍隊法紀的缺失。民國時期，軍閥擁兵自重，依靠自己的軍隊割據(jù)一方，并且為獲得更多的社會資源而通過武力搶奪地盤。在正常社會狀態(tài)下，法紀是保證軍隊正常運作的必需，而一旦軍隊脫離了法律紀律的束縛，就會成為社會的大害。民國時期雖然已經(jīng)從名義上擺脫了帝制社會，但民國時期的中國社會仍然是傳統(tǒng)的以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟為主，半殖民地半封建社會的社會性質(zhì)沒有改變，大多數(shù)人的觀念也沒有明顯的改變，對權(quán)利和義務(wù)更沒有形成一個清晰的、現(xiàn)代化的認識。軍閥更加注重個人掌握的軍事實力，他們把人身依附關(guān)系當作信條，把軍隊當成私產(chǎn)，軍隊內(nèi)部非常熱衷于忠誠二字，但注重的是忠于軍隊將領(lǐng)而不是忠于國家與法律 。在傳統(tǒng)人身依附觀念的影響下，軍閥以自己的個人魅力及現(xiàn)實利益來聚集軍隊，讓所有士兵都效忠于自己。在這種軍隊中，法紀是沒有地位的。每個軍閥隊伍內(nèi)部的士兵和軍官都只服從于自己的將領(lǐng)，排斥和反抗其他的約束與領(lǐng)導，軍隊為軍閥的私利而戰(zhàn)斗，軍閥混戰(zhàn)的產(chǎn)生就不可避免。軍隊缺乏法紀的約束自然也是軍閥混戰(zhàn)的原因之一。

綜上所述，在民國時期，各大軍閥盤踞在固定的地區(qū)，維護各自的統(tǒng)治，軍閥本身有權(quán)力欲望的追求，他們想要擴大自己的地盤，獲得更多的權(quán)力。軍閥混戰(zhàn)還起源于民國軍隊缺乏法紀，人民的生活非常貧苦，國庫財政不足，沒有軍費來源。而且不同的外國侵略者還支持不同的軍閥，引起軍閥之間的連帶利益沖突。中央政府缺乏威信，不再能管制軍閥。因此，軍閥混戰(zhàn)的局面就成為不可避免的社會現(xiàn)象。

［1］毛澤東選集:第1卷［M］.北京:人民出版社，1991.

［2］［加］陳志讓.軍紳政權(quán):近代中國的軍閥時期［M］.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1980.

［3］［美］費正清.中國:傳統(tǒng)與變遷［M］.北京:世界知識出版社，2002.

［4］王光遠，國民黨新軍閥混戰(zhàn)概述［J］.歷史教學，1988(10);鄔家能.國民黨新軍閥混戰(zhàn)原因探析［J］.歷史教學，1992(2);張同新.談?wù)勑萝婇y混戰(zhàn)史研究的幾個問題［R］.中國現(xiàn)代史論叢:上，1983.

［5］Donald S．Sutton，Provincial Militarism and the Chinese Republic:The Yunnan Army，1905－1925［M］.The U-niversity of Michigan Press，1980．

［6］彭明.北洋軍閥(研究提綱)［J］.教學與研究，1980(5).

［7］來新夏.論近代軍閥的定義［J］.社會科學戰(zhàn)線，1993(2).

［8］胡繩.帝國主義與中國政治［M］.北京:人民出版社，1952.

［9］孫思白.論軍閥史研究及相關(guān)的幾個問題［J］.貴州社會科學，1982(6).

［10］Hans J．Van De Ven，Public Finance and the Rise of Warlordism，Modern Asian Studies，Vol．30，No．4，Special Issue:War in Modern China．Oct．，1996．

［11］唐學鋒.試論軍閥割據(jù)的社會基礎(chǔ)［J］.西南民族學院學報:哲社版，1990(4).