王 梅

（山東理工大學(xué)圖書館， 山東 淄博 255049 ）

“圖書館員”這個職業(yè)，它的得到、從事、維護與失去等現(xiàn)實存在的具體狀態(tài)， 應(yīng)該是與每一個圖書館員的心理與精神的感覺是息息相通的。 最近，《中國圖書館學(xué)報》 上發(fā)表陳傳夫等人的一篇文章，其思路和宗旨是“圖書館員職業(yè)化經(jīng)歷了至少兩百年的時間。 本文針對近年出現(xiàn)的圖書館員去職業(yè)化的理論思潮與現(xiàn)象， 闡述了去職業(yè)化的概念，對英國、美國、日本以及中國的圖書館員去職業(yè)化現(xiàn)象進行了描述。 研究發(fā)現(xiàn)，圖書館員去職業(yè)化雖然有利于提高圖書館的工作效率， 但也可能帶來圖書館核心競爭力喪失、 圖書館職業(yè)被淡化等問題。 圖書館員去職業(yè)化主要是由圖書館的財政壓力、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的沖擊、現(xiàn)有制度的制約以及專業(yè)教育與實際工作需要脫節(jié)等原因造成。 提出建立職業(yè)資格認證制度、 營造圖書館員終身學(xué)習(xí)環(huán)境、慎重對待核心業(yè)務(wù)外包、變革圖書館學(xué)專業(yè)教育等防止圖書館員去職業(yè)化的對策。 ”［1］作為一名圖書館員，當正從事事實上非常明確的“圖書館員”這項職業(yè)的時候，卻在圖書館學(xué)的刊物上多次看到圖書館員“去職業(yè)化”等字眼兒和一類研究，一定會感到很困惑。 這也許反倒提醒人們尤其是提醒圖書館員并促使圖書館員反思： 圖書館這個職業(yè)到底怎么樣，對圖書館員的“去職業(yè)化”及研究到底怎么樣來理解？ 當然，正如陳傳夫教授在文章里所說的那樣， 此類研究作者的出發(fā)點是友好而善意的， 那就是通過對種種 “圖書館員去職業(yè)化”等非理性居多的現(xiàn)象的研究中，獲得種種維護和推進圖書館員職業(yè)化進程的思考與對策。 但實際上， 此類研究從作者那里傳遞到讀者尤其是正在從事圖書館職業(yè)的圖書館員這里， 會有怎么樣的變化呢？會不會與作者的本意“事與愿違”呢？本文試從一個圖書館員的視角和心態(tài)來思考這個問題。

1 在中國，圖書館員還沒有職業(yè)化，何來“去職業(yè)化”及研究？

1.1 中國圖書館還沒有進入“職業(yè)化”——一種法律上的界定

職業(yè)專業(yè)化的最基本條件有國家和政府介入與承認的職業(yè)準入資質(zhì)、職業(yè)立法、職業(yè)道德法案等， 以此衡量中國圖書館是否已經(jīng)進入職業(yè)化這個階段，顯然是沒有。 因此，沒有國家和政府立法意義上的確認與考核體系， 就足以說明和確定中國圖書館還沒有進入合法的“職業(yè)化”的程序，中國圖書館員從來也沒有合法的職業(yè)規(guī)范意義上的“職業(yè)化”和“職業(yè)性”，這是事實，是前提，是前置性因素，也是具有法律性規(guī)定的意義，應(yīng)該而且必須被承認被尊重，不能忽略，不能無視，不能隨意的更改這個事實， 也不能對本來就沒有這個問題有隨意的假設(shè)什么——例如， 假如或者如果中國圖書館員有了職業(yè)化——因此就有了中國圖書館員的“去職業(yè)化”！ 因為問題的要害和關(guān)鍵就在于前提是“沒有”，而不是“有”。

這就是一切得要圍繞這個事實層面上的概念而轉(zhuǎn)，沒有進入“職業(yè)化”就是沒有“職業(yè)化”，這事不難推導(dǎo)出來，顯而易見的。 否則，就越出這個概念的界定與范圍，特點和性質(zhì)決然相反，就是一種前提性錯誤和概念性錯誤。 而有作者說，“‘去職業(yè)化’成為我國圖書館職業(yè)發(fā)展的一種趨向。 法律法規(guī)制度建設(shè)的不完善、 圖書館從業(yè)人員的非專業(yè)化、圖書館員自身的“職業(yè)歧視”、圖書館業(yè)務(wù)外包等現(xiàn)象體現(xiàn)了我國圖書館的‘去職業(yè)化’。 圖書館立法和職業(yè)資格認證制度的缺乏、 現(xiàn)代信息技術(shù)的挑戰(zhàn)、信息機構(gòu)之間的激烈競爭、圖書館員職業(yè)自信心的缺失等是造成圖書館 ‘去職業(yè)化’ 的原因。 ”［2］其他的以圖書館員和圖書館職業(yè)“去職業(yè)化” 為標題的研究論文還有不少， 如筆者查到的《我國圖書館員“去職業(yè)化”問題探析》［3］，等等，這類研究成果把這些我國圖書館職業(yè)化發(fā)展進程中出現(xiàn)的一些必然性的曲折， 如同其他職業(yè)的職業(yè)化發(fā)展進程中必然出現(xiàn)的一種正常的偏理性和邊緣化等自然現(xiàn)象，武斷的、輕率的冠之以我國圖書館事業(yè)發(fā)展具有“去職業(yè)化”傾向的說辭，是沒有考慮到“我國圖書館還沒有職業(yè)化” 的這個法規(guī)性、政府性的前提的，是一種“事出無根無因”的行為，因此值得商榷。

1.2 “圖書館員去職業(yè)化”及研究的“非理性”

在中國圖書館員的職業(yè)化缺乏法律規(guī)范意義上的“職業(yè)化”的前提下，對中國圖書館員的“圖書館員去職業(yè)化”及研究就具有了一種“非理性”，這個“非理性”主要體現(xiàn)在如下幾個方面：

第一， 在沒有職業(yè)化的前提下， 無法推導(dǎo)出“去職業(yè)化”，這是常識，因此不合邏輯；第二，在沒有國家和政府立法意義上的職業(yè)化的資質(zhì)認定等法律性職業(yè)規(guī)范， 缺乏法律明確確認， 冒然使用“去職業(yè)化”等詞匯，因此不合法律；第三，圖書館員事實上在從事圖書館員的職業(yè)， 正在趕赴和爭取職業(yè)化的進程中，出現(xiàn)的一些偏離實屬正常，而不該“一棍子打死”——直接就是去除、去掉，動輒加以完全而徹底的對立面——“去職業(yè)化”進行確定和概括；第四，雖然沒有國家和政府立法意義上的“職業(yè)化”，但是多年來，圖書館員卻有“事實上的職業(yè)化”，這是中國圖書館和圖書館員一種既定的特定的現(xiàn)實， 而直接一步到位的提出圖書館和圖書館員的“去職業(yè)化”及研究，這既不合圖書館員職業(yè)拼搏努力的現(xiàn)實， 也不合圖書館員愛護自己職業(yè)美好心愿的情理。

而明確使用“去職業(yè)化”等詞組來表達圖書館職業(yè)化進程中的困難與挫折等偏理性與邊緣化現(xiàn)象， 即使是在發(fā)達國家的圖書館和圖書館員職業(yè)化的表述中也未必普遍， 而在中國的圖書館員的職業(yè)化還遠遠沒有進入程序之時， 更需要準確使用，并且謹慎對待這類研究。 因為圖書館和圖書館員的職業(yè)化一直就是很脆弱很敏感的， 而且它的負面提示作用也很突出，因此，要慎用“圖書館去職業(yè)化”等字眼兒及開展相關(guān)研究，要維護圖書館和圖書館員的職業(yè)化， 要考慮圖書館員在這個問題上的敏感性與接受程度。 正面和對立面都可以去研究， 但是出發(fā)點和對從業(yè)人員心理的打擊面卻不能不考慮！ 再美妙再善意再超前的所謂理論研究，也要緣于事實并且根據(jù)事實說話，否則就是一種“非理性”的性質(zhì)和漫延。

2 中國圖書館和圖書館員事實上的職業(yè)化是存在的

在中國， 雖然圖書館員職業(yè)化還遠遠沒有開始，法律上是一片盲區(qū)，有待法規(guī)意義上的資格認定， 但事實上中國圖書館員的職業(yè)化是存在的——即便不被重視但是從圖書館員個人的情感上是有物質(zhì)的和精神的依托的，雖然，在有些人看來似乎問題不大， 甚至連部分圖書館員都貶低自己，但圖書館員所做的一切還是有意義有價值的，這份事實上存在的職業(yè)化的現(xiàn)實性， 以 “去職業(yè)化”抹殺其現(xiàn)實性，是很不合時宜的。 因此，不能否定中國圖書館和圖書館員的事實上的職業(yè)化的存在， 更不能忽略和無視人數(shù)眾多的圖書館員在自己的職業(yè)化進程中的物質(zhì)的、 精神的和心理的感受。

2.1 圖書館員賴以生存的物質(zhì)來源

處于圖書館員職業(yè)化進程中的圖書館員，首先，而且僅僅因為這份圖書館員的職業(yè)，他或她辛勤的長年累月的圖書館職業(yè)的付出， 就是其賴以生存的物質(zhì)基礎(chǔ)和來源， 這份職業(yè)幫助他或她養(yǎng)家糊口，使他或她安身立命，行進與否、成敗與否直接關(guān)系他或她的生存大計， 是關(guān)乎圖書館員職業(yè)的性命攸關(guān)的大事情， 所以這個事實上存在的圖書館職業(yè)很重要。

2.2 圖書館員善心悅目的精神基石

圖書館員的職業(yè)是圖書館員的生存基礎(chǔ)、物質(zhì)依賴的同時，也是圖書館員的精神天地。 精神具有天然的感受力和號召力， 當一個圖書館員從事多年圖書館工作后， 圖書館就自然生發(fā)一種氣質(zhì)與魅力， 上升到精神的層面無疑是圖書館員的精神家園， 圖書館員這份職業(yè)中的精神所需同圖書館員的物質(zhì)所需是一樣的，二者并立而行、缺一不可，樓堂館舍、書刊雜志和機器設(shè)備也許看上去都是一些物質(zhì)性的實體存在， 但凝結(jié)在這些實體中的某種精神的力量，自然凝結(jié)在這份職業(yè)中，同樣能帶給圖書館員一種精神安慰和精神享受， 心理上也非常踏實。 擁有的時候都怕失去，去除的話，出于本能也必然會有強烈的情感反映。

2.3 圖書館員朝夕相伴的職業(yè)港灣

圖書館員每日里的來來去去，一言一行，所思所想，所依所靠，無不與自己的職業(yè)有關(guān)！ 他們在這里休息，在這里整理，在這里投入生命里的青春與活力，從這里起航，向圖書館職業(yè)的海洋深處遠行——圖書館學(xué)家們有圖書館學(xué)家們遠行的目的地，圖書館員也有自己遠行的目的地，那就是自己朝夕相伴的圖書館工作里的真理與真情——圖書館和圖書館員的工作是神圣的， 圖書館員是無私奉獻的。 圖書館工作是他們唯一全身心投入的職業(yè)，這份職業(yè)無論是在崗還是休息在家，圖書館都成為了圖書館員溫馨的心靈棲息之地——職業(yè)港灣。

3 圖書館員“職業(yè)邊緣化”及研究與圖書館員“去職業(yè)化”及研究

3.1 業(yè)務(wù)外包： 圖書館去職業(yè)化的風險投資與不當支出

以圖書分類法為核心和標志的相關(guān)業(yè)務(wù)是圖書館重要的職業(yè)內(nèi)容，是圖書館獨特性所在，是圖書館的歷史精髓， 業(yè)務(wù)是圖書館存在的最大的理由和光榮傳統(tǒng)。 讓我們回到圖書館的歷史上看，中外的圖書館學(xué)家，無論是中國的劉國鈞、杜定友還是美國的杜威和印度的阮崗納贊， 如果他們的研究成果里沒有了各自領(lǐng)域里對分類法獨有情鐘的鉆研等圖書館的相關(guān)業(yè)務(wù)， 他們還能是有著杰出貢獻的圖書館學(xué)家嗎？ 他們能讓后人對歷史上的圖書館記憶深刻嗎？

如今，圖書館放棄自己的業(yè)務(wù)，把自己的業(yè)務(wù)外包出去，這是與圖書館本身的割裂，與圖書館歷史的割裂，與圖書館現(xiàn)實的割裂，與圖書館情感的割裂，因此喪失了圖書館的獨特性和生命線。 一直以來，正因為有這些圖書館業(yè)務(wù)，圖書館員才具有值得自豪的業(yè)務(wù)性，他們因此熟悉分類，通過業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)與掌握業(yè)務(wù)技能， 親近圖書館和圖書館學(xué)的歷史，親近讀者，親近知識。 反思這些年許多圖書館嘗試的業(yè)務(wù)外包，我們就能清晰的看出，這是圖書館得不償失的“去職業(yè)化”的風險投資與不當支出， 反過來對圖書館的職業(yè)化的沖擊和危害十分明顯。

在2006 年，就有學(xué)者撰文，“從信息技術(shù)發(fā)展的壓力和工作重心轉(zhuǎn)移的推動兩方面分析圖書館采編業(yè)務(wù)外包的必要性。 回顧圖書館自力更生發(fā)展的歷程，結(jié)合中山大學(xué)圖書館的實踐，從工作的失敗教訓(xùn)和成功經(jīng)驗兩個角度論述采編業(yè)務(wù)外包的合理性和正確性， 指出圖書館采編業(yè)務(wù)外包可以造就雙贏局面，是一種不可忽視的發(fā)展趨勢?！保?］應(yīng)該說， 因為在某種程度上釋放了圖書館員工作的勞動強度和壓力， 在短時間內(nèi)人們感覺還是良好的。 因此，就不斷有人贊同，相關(guān)的主張盛行一時，如“考察圖書館業(yè)務(wù)外包的范圍，認為圖書館業(yè)務(wù)外包有利于圖書館員發(fā)揮自身的創(chuàng)造性，館員在圖書館的核心地位也得到加強； 館員的角色從以前的事務(wù)技術(shù)型、 館藏維護型員工向信息分析型、信息導(dǎo)航型專家轉(zhuǎn)變;圖書館員與其他領(lǐng)域的信息管理者的融合也日漸加強。 指出圖書館員需要更新觀念,深化服務(wù)讀者的理念；提高與外包商溝通管理技能；培養(yǎng)危機意識、拓展眼光，尋找新的職業(yè)方向。 ”［5］

但不久圖書館學(xué)人就發(fā)現(xiàn)后續(xù)的結(jié)果有些不妙，一切似乎超出當初的預(yù)計，一些負面影響和對圖書館員心理的沖擊， 似乎并不是那么持續(xù)性的樂觀，越來越模糊了圖書館和圖書館員的專業(yè)性，其實我們失去的比得到的要多。 如“業(yè)務(wù)外包雖然給高校圖書館帶來了效益， 但同時也對圖書館隊伍建設(shè)造成了一定的負面效應(yīng)。 本文從面對圖書館業(yè)務(wù)外包圖書館員不同的心理反應(yīng)入手， 論述高校圖書館員在業(yè)務(wù)外包后的角色定位?！保?］“圖書館采編業(yè)務(wù)外包作為一種降低運作成本、 提高勞動效率的有效途徑, 正在被我國圖書館界所采用，但由于我國外包市場還不健全， 也存在一定的問題。 本文從業(yè)務(wù)外包的成因入手，分析了采編業(yè)務(wù)外包的利弊， 并指出了實施業(yè)務(wù)外包應(yīng)當注意的幾個問題。 ”［7］

圖書館的這些業(yè)務(wù)本來都是圖書館員職業(yè)里的東西，圖書館人因為短視和圖一時輕快，人為性的都要一一去掉， 圖書館的業(yè)務(wù)都可以外包給不是圖書館的員工來做， 越來越多的圖書館員就很可能越來越?jīng)]有了職業(yè)性和專業(yè)性， 這是一種喪失而不是補給；是一種去除而不是修整！ 甚至導(dǎo)致圖書館員的最終失業(yè)。 因此今后圖書館學(xué)家們的研究當然不是圖書館員的職業(yè)化， 而是外包公司員工的職業(yè)化了。 那么，圖書館的獨特性和圖書館員的獨特性又何以體現(xiàn)和依存呢？ 而且，光是“圖書館員的去職業(yè)化” 這樣的字眼兒和讀著這方面有條有理有證有據(jù)的研究成果， 就足以讓不怎么明白底細的圖書館員感覺到一種恐慌，猶如“軍心動搖”和職業(yè)的信心深受打擊一般，感覺似乎不那么堅定了。

3.2 圖書館員“職業(yè)邊緣化”及研究的客觀性

事實上， 圖書館員職業(yè)因為信息時代的變化和圖書館人的人為性的業(yè)務(wù)外包， 也確實存在著被邊緣化的現(xiàn)象， 在越來越多的局部已經(jīng)成為普遍的現(xiàn)實，且有愈演愈烈的風險。 這個是需要圖書館人和研究必須正視的，因此“邊緣化”的提法和研究就很必要，具有客觀性，與“去職業(yè)化”的提法和研究是不同的， 它的宗旨和用意也是加快中國圖書館職業(yè)化進程， 比較能被人尤其是圖書館員的心理所接受。 即使研究本身和結(jié)果同樣讓人感覺到什么“危險”，那也是促進圖書館和圖書館員職業(yè)化進程中的正面的提示，因為這些畢竟是“邊緣化”而不是“去職業(yè)化”，如“圖書館面對社會形勢的急劇變化,只有發(fā)揮自身的優(yōu)勢,不斷改革和調(diào)整不適應(yīng)社會發(fā)展的體制和管理模式, 積極應(yīng)對競爭并參與到學(xué)習(xí)型社會的建設(shè)之中, 才能建成未來社會的‘學(xué)習(xí)中心’；喪失發(fā)展機遇,不思進取,圖書館就有被社會邊緣化,甚至‘消亡’的危險”［8］

這類研究也很多，比較有代表性的，如“從‘圖書館職業(yè)是一種專業(yè)化職業(yè)’這一命題出發(fā)，分析了來自職業(yè)內(nèi)部對圖書館職業(yè)的 ‘自我歧視’，并認為這種職業(yè)邊緣化現(xiàn)象將導(dǎo)致圖書館活動質(zhì)量的降低和圖書館教育方向的迷失。 文章在對目前圖書館學(xué)教育中的一些問題分析的基礎(chǔ)上， 認為教育的邊緣化是圖書館職業(yè)邊緣化的重要原因。提出圖書館學(xué)教育應(yīng)遵循圖書館事業(yè)的發(fā)展規(guī)律，關(guān)注圖書館職業(yè)發(fā)展的需要，同時，圖書館職業(yè)也應(yīng)通過制度、機構(gòu)等途徑，為圖書館學(xué)教育校正方向、 修正方法， 促進圖書館學(xué)教育的健康發(fā)展。 ”［9］再如，“本文首先提出了網(wǎng)絡(luò)時代圖書館邊緣化走勢的概念，并以‘Google 現(xiàn)象’作為最主要的表象加以說明。 接著，從‘自助服務(wù)’、‘用戶滿意’和‘無縫性’3 方面因素分析了網(wǎng)絡(luò)時代圖書館出現(xiàn)邊緣化走勢的原因， 在此基礎(chǔ)上提出了扭轉(zhuǎn)圖書館邊緣化走勢的對策。 ”［10］等等。

3.3 “圖書館員去職業(yè)化”及研究的虛妄性

圖書館員的“去職業(yè)化”及研究，顯然是職業(yè)化的對立面， 該類研究雖然是選擇矛盾的對立面去探討、預(yù)防、警示、應(yīng)對的一種必然，雖然應(yīng)該也是理論研究的最為基本的方法，雖然這類“去職業(yè)化”研究的旨意，是在中國圖書館還沒有進入職業(yè)化的前夕， 如何了解與預(yù)防圖書館去職業(yè)化現(xiàn)象的日益嚴重， 并提出防止圖書館員去職業(yè)化的對策，這一切人們也相信也都是出于好意，但中國圖書館既然沒有進入法律法規(guī)意義上的職業(yè)化，沒有這個正面的事實， 如果大張旗鼓的大談特談中國圖書館和圖書館員的“去職業(yè)化”和“去職業(yè)化研究”，就有些不合時宜。 這是一個不用求證也能得到證明的真理與定理： 既然中國圖書館員沒有“職業(yè)化”事實又哪里來的中國圖書館員“去職業(yè)化”命題和研究呢？ 莫非是杞人憂天或者是危言聳聽？ 無法排除這個嫌疑。 因此，這一命題本身就是虛妄的，理論上屬于子虛烏有的東西，不可靠，必有缺陷與漏洞！

也許有人會說，“圖書館立法” 等圖書館法律也是中國圖書館職業(yè)中沒有的事兒，諸多“圖書館立法”的研究當然也是超前，為什么這個可以提倡而圖書館和圖書館員的“去職業(yè)化”及研究就是文不對題？ 原因就在于“圖書館立法”和研究是大勢所趨而且是為了促進立法，而不是“去圖書館法”及研究， 因此這個理論研究的超前性就值得十分肯定！ 邏輯上沒有毛病，而圖書館員“去職業(yè)化”及研究的邏輯出發(fā)點顯然是“職業(yè)化”，而事實上我們不但沒有真正獲得法律認可的職業(yè)化， 而且我們事實上存在的職業(yè)和職業(yè)化又是十分的脆弱！經(jīng)不起更多的人為的打擊與沖擊， 該命題無論是在邏輯上還是在職業(yè)現(xiàn)實中都是站不住腳的，因此任何圖書館和圖書館員的“去職業(yè)化”的說辭和研究是虛妄的命題。

4 圖書館員“去職業(yè)化”及研究應(yīng)該滯后

面對著中國圖書館職業(yè)“邊緣化”的趨勢和風險，我們圖書館人應(yīng)該給予一種助推作用，從我國未來情況來說，我國圖書館推行職業(yè)化是可行的，只是由于我國幅員遼闊， 地區(qū)經(jīng)濟和文化事業(yè)發(fā)展不平衡， 圖書館員職業(yè)化進程的推進不會一帆風順。 我們要把國外職業(yè)化的經(jīng)驗和我國實際結(jié)合起來，通過實行圖書館職業(yè)資格認證制度，加強圖書館員職業(yè)精神培養(yǎng)以及建立健全圖書館職業(yè)教育體系等， 摸索出建設(shè)具有中國特色的圖書館員職業(yè)化模式， 更加有效地發(fā)揮圖書館在現(xiàn)代社會中的重要作用，提升圖書館員的社會地位，促進圖書館事業(yè)的健康發(fā)展。 而圖書館員“去職業(yè)化”及研究的一種負面影響則是， 既不關(guān)照圖書館現(xiàn)實的人文缺失， 又不照顧被技術(shù)撞擊跌到谷底的圖書館員的情緒！ 根據(jù)國內(nèi)或者國外的一些并不全面的而且是技術(shù)性非人文性的數(shù)據(jù)， 然后就妄下結(jié)論，杜撰并輕率使用圖書館員的“去職業(yè)化”詞語。 就單方面的數(shù)據(jù)本身來說，它無法具備普遍性，既是一種地區(qū)性誤解，也是對普遍性的一種誤解！ 而且，對于中國廣大圖書館員的心態(tài)和職業(yè)尊嚴都有一定的負面沖擊！ 所以，對圖書館學(xué)的刊物和圖書館學(xué)理論的作者們來說， 這是一種責任意識的清醒與維護：在圖書館和圖書館員的“去職業(yè)化”和研究的價值取向上，理論的滯后性與理論家的滯后意識，很有必要。

[1] 陳傳夫,王云娣,盛釗,等.圖書館員去職業(yè)化問題、原因及對策研究[J].中國圖書館學(xué)報,2011(1):4-18.

[2] 劉曉英,李培維,馬漫江,等.我國圖書館“去職業(yè)化”及其原因分析[J].圖書館建設(shè),2010(7):97-100.

[3] 李文文,陳雅.我國圖書館員“去職業(yè)化”問題探析[J].圖書情報工作,2011(3):134-137.

[4] 程煥文,姜瑞其.談圖書館采編業(yè)務(wù)外包[J].圖書情報工作,2006(1):6-9.

[5] 梁培之.圖書館業(yè)務(wù)外包情況下圖書館角色與地位的變化[J].圖書情報工作,2006(11):105-109.

[6] 許宏鈴.業(yè)務(wù)外包后高校圖書館員的角色定位[J].山東圖書館季刊,2006(4):50-51.

[7] 李強.圖書館采編業(yè)務(wù)外包的利弊分析[J].安康師專學(xué)報,2006(6):120-122.

[8] 王東升.是學(xué)習(xí)中心還是被邊緣化——學(xué)習(xí)型社會進程中圖書館的兩種走勢[J].圖書館,2003(3):56-59.

[9] 李曉新.圖書館職業(yè)邊緣化分析——兼談對圖書館學(xué)教育的啟迪[J].圖書與情報,2006(4)34-38.

[10] 劉葵波.網(wǎng)絡(luò)時代圖書館的邊緣化走勢及其應(yīng)對[J].圖書館建設(shè),2007(1):28-30.