臧志軍

農(nóng)村教育的幾個老問題

臧志軍

這期雜志出版之時，新一屆中央政府應(yīng)該已經(jīng)誕生了。就像一個段子所說：美國人說，我們上午選舉，下午就知道總統(tǒng)是誰了；日本人說，我們年年選舉，就是不知道首相是誰；中國人說，我們在選舉前半年就知道主席是誰了。以我國的政治傳統(tǒng)，政權(quán)肯定會有序地繼承與發(fā)展，這不能不說是這個國家的幸事。這種方式也對繼任政府提出了較高的要求，因為這種體制會產(chǎn)生強(qiáng)大的制度慣性，即經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說的路徑依賴，繼任政府進(jìn)行改革的難度不小。

兩三個月來，繼任政府一直在為它的“新四化”理念做鋪墊，其中包括城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。這兩個概念都不是全新概念，如何對這兩個概念的實(shí)踐路徑有所創(chuàng)新、真地解決所存在的問題應(yīng)該是繼任政府面前的重大課題。因不掌握新型的城鎮(zhèn)化和新型的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的相關(guān)信息，我無法對它們做出任何評論。在此，我想引用上世紀(jì)上半葉當(dāng)中國還處在最后的農(nóng)業(yè)社會階段時的一些人對農(nóng)村與農(nóng)村教育的觀點(diǎn)，即使他們的觀點(diǎn)已經(jīng)過時或者不合時宜，至少也可以了解一下八九十年前的人的思想深度與廣度。

以下引文主要來自三個人：黃炎培，中華職教社發(fā)起人，曾在蘇州徐公橋開展農(nóng)村實(shí)驗，建國后曾任政務(wù)院副總理；董時進(jìn)，著名農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，1949年上書毛澤東勸阻土改；梁漱溟，人稱中國最后的儒家，曾在山東開展鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)驗，建國后曾因農(nóng)民權(quán)益當(dāng)面頂撞毛澤東。

對于農(nóng)村教育問題，這些人都是專家，他們的基本觀點(diǎn)相似，都認(rèn)為當(dāng)時的農(nóng)村教育對農(nóng)村有害。董時進(jìn)說：“中國設(shè)立學(xué)校數(shù)十年，所造就者，非無用之人，即害人之人。迄今裂痕日露，教育二字，令人煩惱。蓋本為可以勞動生產(chǎn)之人，一受教育，則不再操作，而成廢物。本為鄉(xiāng)間有用份子，一受教育，則留戀城市，操游民生涯，不肯復(fù)返農(nóng)村”。黃炎培、梁漱溟也有類似的觀點(diǎn)，認(rèn)為教育使人手高眼低，一心想做官，不愿務(wù)農(nóng)，不愿從小事做起。

在農(nóng)村教育的功能方面，幾個人的觀點(diǎn)存在一定差異。董時進(jìn)認(rèn)為：迨受教育者日多，城市不能消納，終必回于鄉(xiāng)間，其中對于鄉(xiāng)民將有剝削及欺壓情事者，雖未必在少數(shù)，然其能使鄉(xiāng)間智識逐漸開通，且將因其不滿意于鄉(xiāng)村環(huán)境，而逐漸加以改造，則可斷言，此就普通教育與鄉(xiāng)村關(guān)系言也。他所認(rèn)為的教育是一種脫離農(nóng)村的普通教育，他設(shè)想這些受教育的農(nóng)村子弟最后會回到農(nóng)村，建設(shè)農(nóng)村。但今天的事實(shí)告訴我們，受教育的農(nóng)村子弟一般難以回到農(nóng)村，董時進(jìn)并未認(rèn)識到工業(yè)和商業(yè)會發(fā)展到這種地步。黃炎培和梁漱溟則認(rèn)為，農(nóng)村教育與城市教育應(yīng)遵循不同的邏輯，應(yīng)該實(shí)施一種農(nóng)村的教育。黃炎培說“期以教育之力，改進(jìn)農(nóng)村一般生活，以立全社會革新之基”，在他的理解中，教育不應(yīng)脫離農(nóng)村生活，應(yīng)該培養(yǎng)新型的農(nóng)民。所以黃和梁以及一批與他們有同樣理念的知識分子在全國各地開展了不同形式的農(nóng)村實(shí)驗，其共同點(diǎn)在于把教育嵌入農(nóng)民的生活或者使教育與農(nóng)民的生活成為一體，比如梁的做法就是：“村學(xué)、鄉(xiāng)學(xué)在這里不僅是個機(jī)關(guān)，并且是個團(tuán)體，它包括學(xué)長、學(xué)董、理事、教員以及一村中或一鄉(xiāng)中男婦老少人眾等”。通過這種方式，農(nóng)業(yè)技能、公序良俗、現(xiàn)代社會知識都成為了教育內(nèi)容。與董時進(jìn)理解不同的，黃和梁的教育是農(nóng)民的教育，而不是工人或商人的教育。他們根本的不同在于黃和梁希望教育直接為農(nóng)村服務(wù)，董則希望教育能夠“反哺”農(nóng)村。

關(guān)于農(nóng)村職業(yè)教育，是又一個極易引起爭論的話題。董時進(jìn)認(rèn)為：“一般人因失望空談的教育之故，對于鄉(xiāng)村教育，以為就特別注重職業(yè)化。此點(diǎn)作者不敢茍同。作者以為一般之教育均應(yīng)講實(shí)用化、職業(yè)化，而獨(dú)農(nóng)民教育則不然。蓋農(nóng)民原為實(shí)行踐行職業(yè)之人，其最缺少者為他種常識，如政治、經(jīng)濟(jì)、自然、史地等，皆是。若謂農(nóng)民只應(yīng)知道種地，并應(yīng)永遠(yuǎn)種地，其他事情皆可不知不問，是真愚民政策耳”。在這一點(diǎn)上，黃炎培、梁漱溟也認(rèn)為“愚”是農(nóng)民的真問題，致富只是手段，培養(yǎng)具有現(xiàn)代意識的農(nóng)民才是根本，黃說：“全區(qū)教育，可分為社會教育與學(xué)校教育兩項……實(shí)互相為用也”，他們建立了農(nóng)民教育館，民眾講演廳，民眾體育場，民眾問字處，民眾公園，民眾改良花園，公私立小學(xué)，公立流動教室等場所，看來，盡管他們在農(nóng)村的實(shí)驗中也包含職業(yè)教育的內(nèi)容，但也不是最重要的內(nèi)容。

以上的引文說明，我們的前輩們至少在關(guān)心以下三個問題：（1）教育是否在促使年經(jīng)人離開農(nóng)村，這種離開是好還是不好？（2）農(nóng)村教育應(yīng)該教給年經(jīng)人遠(yuǎn)離他們經(jīng)驗的城市生活，還是應(yīng)該與他們的農(nóng)村生活相聯(lián)系？（3）職業(yè)教育應(yīng)該在農(nóng)村教育中占據(jù)主要地位，還是次要地位？

對于有些問題，現(xiàn)在人已經(jīng)給出了自己的解答，比如現(xiàn)在的農(nóng)村教育基本照搬城市的教育模式，如果沒有照搬就會被認(rèn)為不“達(dá)標(biāo)”；但有些問題，如年輕人在接受教育后離開農(nóng)村如何辦，以及農(nóng)村職業(yè)教育應(yīng)該如何發(fā)展等，現(xiàn)在人好像也沒有搞清楚。在國家試圖施行“新四化”之際，教育界最好還是討論一下這些問題。

（作者系江蘇理工學(xué)院職教研究院副研究員）