□ 魏月霞，陳桂華

（天津外國語大學(xué)，天津 300204）

一、案例教學(xué)法的興起與發(fā)展

案例教學(xué)法（Case Method）又稱為判例教學(xué)法，一般認(rèn)為，是讓法學(xué)院學(xué)生閱讀和討論原始判例，自己從中找到法學(xué)原理的教學(xué)方法。［1］（p101）法律教育的歷史顯示，案例教學(xué)法在法律教育中的興起并不是一個逐步的、自然的發(fā)展過程。相反地，從很大程度上講，它是由著名法學(xué)家、哈佛法學(xué)院院長哥倫布·蘭代爾①哥倫布·蘭代爾：Christopher Columbus Langdell，1826－1906，又譯蘭德爾、蘭戴爾、郎道爾，除引文外，本文一律稱為蘭代爾。以他學(xué)術(shù)上的威望創(chuàng)立的。［2］1870年，蘭代爾當(dāng)選為哈佛法學(xué)院院長后，針對當(dāng)時美國法律教育中盛行的填鴨式的講授和死記硬背的方法，首次在法律教育中引了入案例教學(xué)法。與傳統(tǒng)的理論講授方法相比，該方法有兩個基本特點：第一，教學(xué)的內(nèi)容是法院的判例。在蘭代爾看來，被作為科學(xué)的法律是由原則和原理構(gòu)成的，有效地掌握這些原理的最快和最好的途徑不應(yīng)是靠教師通過教課書及講課來灌輸和說教，而是要由學(xué)生通過閱讀案例和回答案例中的問題來自己尋找和發(fā)現(xiàn)。為此，他在學(xué)習(xí)素材方面進行了根本性變革：用案例教材（case book）代替過去的教本（textbook）。他自編出版案例教材包括《契約案例》（Cases On Contracts）（1871）、《買賣契約案例》（Cases On Sales）（1872）、《衡平法上訴案例》（Cases On Equity Pleading）（1875）。其中《契約案例》是英美國家第一部案例集。第二，教學(xué)方法采用蘇格拉底方法。采用這種方法進行案例教學(xué)，教師并不授課，而是向?qū)W生提出問題，然后根據(jù)學(xué)生的回答再提出一個新問題。例如，蘭代爾在為學(xué)生講授契約法時，就是以這樣的方式開始的：“?？怂瓜壬隳荜愂鲆幌翽ayne v.Cave一案的事實嗎？”?？怂瓜壬M其所能陳述了案件的事實?！皠跔栂壬?，你能說一說原告的辯論意見嗎？”勞爾先生盡力講出原告的辯論意見?！皝啴?dāng)斯先生，你是否贊同這一辯論意見？”接下來，蘭代爾又向?qū)W生提出了十幾個問題。［3］（p204）

案例教學(xué)法引入法律教學(xué)以后，經(jīng)過蘭代爾及其支持者們的不懈努力，不僅在哈佛法學(xué)院獲得了巨大成功，美國其他大學(xué)法學(xué)院也紛紛效仿哈佛法學(xué)院采用案例教學(xué)法。到20世紀(jì)初，案例教學(xué)法已經(jīng)成為美國法律教育的主要方法。案例教學(xué)法能夠成為美國法律教育的主要方法，一方面源于美國的判例法傳統(tǒng)和美國法學(xué)院的職業(yè)教育目標(biāo)，另一方面也與案例教學(xué)法本身所獨具的優(yōu)點——通過蘇格拉底問答式討論，培養(yǎng)和訓(xùn)練學(xué)生的法律職業(yè)技能和思維分不開。在這種教學(xué)模式下，對于教授而言，并不是在傳授作為知識的真理，更重要的是使學(xué)生掌握解決問題的方法。對學(xué)生而言，較之對實質(zhì)性法律問題的了解，關(guān)鍵在于怎樣適用這些制度。［4］當(dāng)然，案例教學(xué)法也不是沒有任何缺陷，事實上，自案例教學(xué)法誕生以來，對它的批評就一直沒有中斷。不過一個不容否認(rèn)的事實是，雖然案例教學(xué)法飽受爭議，但它至今仍在美國法律教育中占有非常重要的地位。

二、我國法學(xué)本科教育中案例教學(xué)法存在的問題

從20世紀(jì)90年代開始，我國高校法學(xué)院紛紛在本科教學(xué)中采用案例教學(xué)法。案例教學(xué)法的引入對于解決我國長期以來法學(xué)本科教育與法律職業(yè)相脫節(jié)的問題、增強學(xué)生的法律職業(yè)能力以適應(yīng)社會對合格法律人才的需求具有重要意義。然而，案例教學(xué)法對于我國來說畢竟是一個歷史相當(dāng)短暫的舶來品，在我國的實踐也不過十幾年，雖然取得了一定效果，但仍存在很多問題，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）案例教材方面的問題

近年來，各大高等院校和專家學(xué)者編輯出版了大量的、種類繁多的案例教材，這些案例教材雖然為案例教學(xué)提供了豐富的素材，但案例教材目標(biāo)定位不明確，質(zhì)量參差不齊的問題仍很嚴(yán)重：其一，目標(biāo)定位不明確、體系結(jié)構(gòu)不統(tǒng)一?，F(xiàn)有案例教材基本上是編者根據(jù)自己的教學(xué)和實踐經(jīng)驗編寫的，由于編者們?nèi)手歉饕?，?dǎo)致不同版本的案例教材在目標(biāo)定位、體系結(jié)構(gòu)上差別很大。其二，案例選擇缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，有的案例過于陳舊，有的案例是專門為了講解某個法律知識而虛構(gòu)的案例，還有的將一些復(fù)雜疑難案件的法院裁判文書當(dāng)作典型案例直接搬進教材。其三，案例與相關(guān)法律知識的銜接不甚合理。有些法律知識是不宜采用案例教學(xué)的，但卻出現(xiàn)了案例，而有些法律知識是需要采用案例教學(xué)的，但卻找不到案例。其四，在編撰具體案例時，重法理分析，輕問題梳理。

（二）案例教學(xué)法適用范圍方面的問題

案例教學(xué)法的精髓或許在于問答式啟發(fā)教學(xué)，而不在于一定使用大量判例。對于合同法、侵權(quán)法和知識產(chǎn)權(quán)法等基礎(chǔ)課程，判例必不可少；而法理學(xué)、比較法、歐盟法和世界法等課程則難以主要采用判例。對于后一類課程，教授們主要使用相關(guān)立法和學(xué)術(shù)文獻，教授在提問之前用大量時間介紹相關(guān)背景和學(xué)術(shù)觀點，講解占據(jù)大部分時間。［5］然而在我國，有些高校和教師對案例教學(xué)法在我國法學(xué)本科教育中的地位還存有模糊認(rèn)識，沒有正確處理案例教學(xué)法與其他教學(xué)法的關(guān)系，典型的是將案例教學(xué)法與傳統(tǒng)的講授法完全對立起來，認(rèn)為案例教學(xué)法是適應(yīng)所有課程的現(xiàn)代化教學(xué)方法，而傳統(tǒng)講授教學(xué)法是應(yīng)該淘汰的陳舊落后的方法。在這種認(rèn)識支配下，不考慮課程本身和教學(xué)內(nèi)容的特點，盲目擴大案例教學(xué)法的適用范圍：一是盲目擴大案例教學(xué)法適用的專業(yè)課程范圍，可以說目前在我國的法學(xué)本科教學(xué)中，包括應(yīng)用法學(xué)、理論法學(xué)，幾乎所有的法學(xué)專業(yè)課程都在嘗試、運用案例教學(xué)法。二是盲目擴大案例教學(xué)法適用的教學(xué)內(nèi)容范圍，如對“某某法歷史發(fā)展”的介紹，還有那些相對比較簡單的法律知識，實際上通過教師講授或者學(xué)生自己閱讀教材就能理解和把握，卻也采用了案例教學(xué)法。

（三）案例教學(xué)法具體操作方面的問題

案例教學(xué)法在具體操作上主要有三個步驟，分別是課前準(zhǔn)備、課堂討論和評價總結(jié)，這三個步驟環(huán)環(huán)相扣，哪一環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題都會影響案例教學(xué)法實施的效果。實踐中，有些教師或?qū)W生準(zhǔn)備不充分，加之在傳統(tǒng)的教育模式下，學(xué)生已經(jīng)養(yǎng)成了一種課堂惰性，不愿思考也提不出問題，導(dǎo)致案例討論環(huán)節(jié)流于形式，即使教師有提問，也是點名式提問，學(xué)生始終處于被動狀態(tài)。甚至有的教師將案例材料給學(xué)生，讓學(xué)生進行所謂“自由討論”，最后教師再公布“正確答案”。還有一部分教師并沒有真正領(lǐng)悟案例教學(xué)法的精神實質(zhì)，依然沿襲傳統(tǒng)教學(xué)模式和思維方式，簡單地將案例教學(xué)法等同于“舉例教學(xué)法”，通常是教師講完某一法律原理、法律知識后，再用一個事例予以說明。

三、我國法學(xué)本科教育中案例教學(xué)法的完善路徑

（一）明確案例教材的目標(biāo)定位，注重案例的篩選，提高案例教材質(zhì)量

如前所述，案例教學(xué)法的目的就是為了培養(yǎng)學(xué)生的法律職業(yè)能力，案例教材的編寫應(yīng)該緊緊圍繞該目的進行。這一目標(biāo)定位決定了案例教材應(yīng)該有別于教科書的體系結(jié)構(gòu)，具體來說，案例教材應(yīng)該以法律規(guī)范即現(xiàn)行法律規(guī)定為基礎(chǔ)構(gòu)建自己的框架體系。

案例是案例教學(xué)的基本素材，案例的選擇是否恰當(dāng)不僅決定著案例教材的質(zhì)量，也影響著案例教學(xué)的效果。必須高度重視案例的篩選工作。在選擇案例時，應(yīng)遵循真實性、典型性、時代性、教學(xué)性的原則。真實性要求案例是現(xiàn)實生活中發(fā)生的、經(jīng)過法院審判的案例。典型性要求案例在社會上有較大影響，能夠反映法律實踐中帶有普遍性問題。時代性要求案例是最近幾年發(fā)生的，反映了當(dāng)前社會的狀況以及司法實踐中出現(xiàn)的新問題。教學(xué)性要求案例應(yīng)該符合教學(xué)內(nèi)容和目的，能夠適于課堂使用。在具體案例的編撰上，重點應(yīng)該放在“法律問題”部分，在設(shè)計法律問題時，應(yīng)該由“是什么”向“為什么”轉(zhuǎn)變。

此外，還應(yīng)該重視和加強法學(xué)案例庫的建設(shè)，使其充分發(fā)揮作為案例教材的補充作用。目前，很多高校依托其自身優(yōu)勢，已經(jīng)建立了法學(xué)案例庫。筆者認(rèn)為，在今后的案例庫建設(shè)中，還應(yīng)注意以下問題，一是充分發(fā)揮案例庫對信息反應(yīng)迅速的優(yōu)勢，及時將最新的案例收集到案例庫中；二是充分發(fā)揮案例庫信息儲存量大的特點，將案例教材中不能容納的案例收集到案例庫中；三是充分利用互聯(lián)網(wǎng)平臺，實現(xiàn)案例庫資源共享。

（二）正確認(rèn)識案例教學(xué)法的地位，明確案例教學(xué)法的適用范圍

在法律教育中，教學(xué)方法實際上有很多種，只不過由于各國法律傳統(tǒng)以及法律教育的培養(yǎng)目標(biāo)不同，所采用的教學(xué)方法及其在法律教育中的地位也有所不同。我國在法律傳統(tǒng)上基本沿襲了大陸法系國家的成文法形式。而在大陸法系，受制定法背景和重學(xué)術(shù)研究傳統(tǒng)的影響，法律教學(xué)重視理論講授法，法律教學(xué)多以法律條文的研究為基礎(chǔ)，采用原理教本制（Text－Book System），教學(xué)目的主要在于交給學(xué)生系統(tǒng)的理論知識和法律原理，為今后從事法律實踐工作打下知識和理論的基礎(chǔ)。［6］（p82）因而，長期以來，我國的法學(xué)教育包括法學(xué)本科教育，以教師為中心的理論講授法占據(jù)了主導(dǎo)地位。雖然為了彌補傳統(tǒng)講授法的不足，我們在法學(xué)本科教育中引入了案例教學(xué)法，但傳統(tǒng)講授法仍是我國法學(xué)本科教育中的主要方法。一方面，我國是成文法國家，客觀上要求必須用講授法系統(tǒng)地闡釋法律原理、法律概念、法律原則和法律規(guī)則。另一方面，我國法學(xué)本科教育現(xiàn)在和未來的目標(biāo)是素質(zhì)教育和職業(yè)教育的雙重培養(yǎng)目標(biāo)，這也決定了在教學(xué)方法上不是非此即彼的簡單選擇。事實上，在法學(xué)本科教育中，我們可以同時使用多種教學(xué)方法。就案例教學(xué)法與傳統(tǒng)的課堂講授法的關(guān)系而言，案例教學(xué)法的引入并不意味著對傳統(tǒng)的課堂講授法的全盤否定，也不意味在所有的法學(xué)專業(yè)課程教學(xué)中都要推廣案例教學(xué)法?！皩Υ髮W(xué)清一色的使用講課方法的做法表示詆毀，這是有道理的。但是，全面詆毀大學(xué)使用講課方法肯定不合理。”［7］（p119）因此，我們應(yīng)依據(jù)專業(yè)課程特點及教學(xué)內(nèi)容，明確規(guī)定案例教學(xué)法的適用范圍。從目前我國法學(xué)本科開設(shè)的課程來看，像刑法、民法、商法、經(jīng)濟法、行政法、知識產(chǎn)權(quán)法、婚姻家庭法等宜使用案例教學(xué)法。在這些課程中使用案例教學(xué)法時還應(yīng)注意以下兩點：其一，并不是每門課程的所有內(nèi)容都要用案例教學(xué)法，有些內(nèi)容如果比較簡單或者屬于“歷史發(fā)展”等知識的介紹，還是應(yīng)采用講授法。其二，案例教學(xué)法的采用應(yīng)該建立在傳統(tǒng)講授法的基礎(chǔ)上，即教師在系統(tǒng)講授完某一方面的法律規(guī)范后，再組織和安排案例教學(xué)。其他課程，像法理學(xué)、中國法制史、外國法制史、中國法律思想史、外國法律思想史、中國憲法、三大訴訟法等，不宜采用案例教學(xué)法，而應(yīng)該采用講授法等其他教學(xué)方法。

（三）真正理解和把握案例教學(xué)法的精髓，充分發(fā)揮教師主導(dǎo)與學(xué)生主體的作用

我國在法學(xué)本科教學(xué)中，普遍使用舉例教學(xué)法，這種教學(xué)方法在總體上還是屬于傳統(tǒng)講授法，因為在這種教學(xué)方法中，教師一般不組織學(xué)生對所舉案例進行討論，教師運用案例的目的，也僅僅是為了說明、解釋相關(guān)的法律原理、概念、規(guī)則和原則。從目前我國法學(xué)本科案例教學(xué)法的實踐來看，為防止案例教學(xué)法與舉例教學(xué)法等相混淆，防止其流于形式，必須真正理解和把握案例教學(xué)法的精髓，在此基礎(chǔ)上，教師和學(xué)生要共同努力，在案例教學(xué)法的每一環(huán)節(jié)中都充分發(fā)揮各自的作用。

首先，教師和學(xué)生要認(rèn)真做好案例教學(xué)的準(zhǔn)備工作。作為教師，要依據(jù)課程教學(xué)內(nèi)容和目的，精心選擇案例，并圍繞著案例設(shè)計問題，同時將案例材料發(fā)給學(xué)生。作為學(xué)生，要仔細研讀案例，查閱相關(guān)資料，熟悉案件事實和所涉及的相關(guān)法律規(guī)定，確定解決問題的思路。

其次，在課堂討論中充分實現(xiàn)師生互動、學(xué)生互動?？梢哉f，課堂討論是案例教學(xué)法的核心環(huán)節(jié)，正是在提問——回答——再提問——再回答的師生互動及學(xué)生互動的過程中，學(xué)生分析案件適用法律的推理能力才得到訓(xùn)練和提升。在討論中，教師要明確自己的角色定位，充分發(fā)揮組織者、引導(dǎo)者的作用，利用各種激勵手段啟發(fā)、引導(dǎo)學(xué)生展開討論。作為學(xué)生，不能被動地等著教師點名發(fā)言，而應(yīng)該積極主動發(fā)表自己的觀點，使自己真正進入案例中的律師、法官、檢察官的角色，設(shè)身處地的提出問題，解決問題。案例討論結(jié)束后，教師要針對學(xué)生在討論中的觀點、理由、論證方法和表達技巧等及時進行點評，同時給出教師自己的觀點供學(xué)生參考。

最后，教師要認(rèn)真指導(dǎo)學(xué)生撰寫案例分析報告。寫作的性質(zhì)意味著法律寫作課程的目的不是教授作文而是教授法律思考。［8］（p175）課堂案例討論結(jié)束后，教師要認(rèn)真指導(dǎo)學(xué)生對案例討論情況進行回顧和總結(jié)，形成書面的分析報告。學(xué)生可選擇以原告一方、被告一方、法院的角色來闡述自己的觀點、事實理由和法律依據(jù)。

此外，為充分發(fā)揮教師主導(dǎo)與學(xué)生主體的作用，真正使案例教學(xué)法能夠取得良好的效果，還應(yīng)該建立一套有效的評判和考核機制。對于教師而言，在單位對其進行業(yè)績考核、職稱評定時，應(yīng)將教師在案例教學(xué)方面的情況作為一個重要的考量因素。對學(xué)生而言，應(yīng)將其在案例教學(xué)過程中的現(xiàn)實表現(xiàn)和案例分析報告納入考核的內(nèi)容。

［1］簡明不列顛百科全書（中文版）［M］.中國大百科全書出版社，1986.

［2］戴維·加納.案例教學(xué)法仍將在21世紀(jì)發(fā)揮作用［EB／OL］.楊秋霞譯.http： ／／www.iolaw.org.cn ／showNews.asp？id＝2126.

［3］陳緒剛.“郎道爾革命”——美國法律教育的轉(zhuǎn)型［A］.北大法律評論（2009）（第10卷·第1輯）［C］.

［4］張紅.學(xué)徒制VS學(xué)院制 診所法律教育的產(chǎn)生及其背后［J］.中外法學(xué)，2007，（04）.

［5］許慶坤.美國法學(xué)教育透視［J］.山東大學(xué)法律評論，2007，（04）.

［6］陳東升.案例教學(xué)法研究［A］.陳興良主編.刑事法評論（第12卷）［C］.中國政法大學(xué)出版社，2003.

［7］［8］何美歡.論當(dāng)代中國的普通法教育［M］.中國政法大學(xué)出版社，2005.