孔偉

(濟(jì)寧學(xué)院體育系 山東曲阜 273155)

我國(guó)體育競(jìng)賽表演的法律性質(zhì)探析①

孔偉

(濟(jì)寧學(xué)院體育系 山東曲阜 273155)

體育競(jìng)賽表演是否構(gòu)成作品直接關(guān)系到運(yùn)動(dòng)員是否享有表演者的權(quán)利,這個(gè)問題爭(zhēng)論已久。本文結(jié)合作品屬性的認(rèn)定及正反兩方在這個(gè)問題上的觀點(diǎn),給出了相關(guān)立法建議,認(rèn)為目前立法上可以根據(jù)《羅馬公約》對(duì)一些運(yùn)動(dòng)員給予類似表演者的保護(hù)。

體育競(jìng)賽表演 作品 法律性質(zhì) 探析

隨著近些年體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,與體育相關(guān)的糾紛不斷增多,加上體育職業(yè)化的發(fā)展,使得許多運(yùn)動(dòng)員的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)不斷增強(qiáng)。特別是2001年著作權(quán)法的修改,將雜技納入作品的范圍,受著作權(quán)法的保護(hù),體育界針對(duì)這個(gè)問題的討論就一直沒有停歇。著作權(quán)法的第3次修改目前正在緊密的進(jìn)行著,而根據(jù)國(guó)家版權(quán)局公布的修改草案一稿和二稿中,我們并沒有發(fā)現(xiàn)在作品類型上修改的影子。為此,這個(gè)問題值得我們?cè)俅嗡伎?究竟體育競(jìng)賽表演是否有必要納入作品的行列受著作權(quán)法的保護(hù)。如不能當(dāng)做作品,那么又該采取哪些措施從法律上來保障運(yùn)動(dòng)員的利益,本文且試著圍繞這些問題予以探討。

1 體育競(jìng)賽表演的概念界定

體育產(chǎn)業(yè)涉及的范圍很廣,從著作權(quán)角度探討體育方面具有無形資產(chǎn)價(jià)值的比賽或者表演,那么首先要面臨的一個(gè)問題就是給其做一個(gè)概念性的界定。參考我國(guó)一些學(xué)者在這方面的研究,將其稱之為體育競(jìng)賽表演較為恰當(dāng)。[1]這個(gè)概念凸顯出它的兩個(gè)特征：一是競(jìng)技性；二是藝術(shù)性。有學(xué)者根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》中對(duì)“表演”的解釋“動(dòng)詞,戲劇、舞蹈、雜技等演出;把情節(jié)或技藝表演出來，做示范性的動(dòng)作?！盵2]認(rèn)為體育競(jìng)賽表演中的“表演”是第一個(gè)意思,即是運(yùn)動(dòng)員通過體育競(jìng)技動(dòng)作,將自己的動(dòng)作技巧,動(dòng)作藝術(shù)構(gòu)思展示給觀眾。此外,這個(gè)概念中的“競(jìng)賽”兩個(gè)字,對(duì)其不宜做字面解釋,認(rèn)為只有競(jìng)技性的表演才稱為體育競(jìng)賽表演。其實(shí),體育競(jìng)賽表演也可以以友誼賽等非競(jìng)賽形式表現(xiàn)出來。

2 關(guān)于體育競(jìng)賽表演能否構(gòu)成作品的現(xiàn)有爭(zhēng)議

我國(guó)《著作權(quán)法實(shí)施條例》中對(duì)作品的定義是指在文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。根據(jù)這個(gè)定義,得出受著作權(quán)法保護(hù)的智力成果,必須符合以下幾個(gè)條件。首先,作品應(yīng)當(dāng)反映作者一定的思想或感情。作品是作者通過智力創(chuàng)作完成的,里面包含了作者一定的情感表達(dá)。有的是表達(dá)某種觀點(diǎn),說明某一問題,闡述某一理論,有的則是抒發(fā)某種感情。其次,作品應(yīng)當(dāng)具有獨(dú)創(chuàng)性。獨(dú)創(chuàng)性是作品最本質(zhì)的屬性,是指作品是作者自己選擇、取舍、安排、設(shè)計(jì)的結(jié)果,既不是對(duì)已有形式的簡(jiǎn)單復(fù)制,也不是依照既定的程序、程式、手法進(jìn)行推理和運(yùn)算而來的,更不是抄襲、剽竊而來的。[3]在對(duì)獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定上,兩大法系國(guó)家采取了不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)著作權(quán)法借鑒了兩大法系的合理因素,一般要求作品在形成過程中是作者獨(dú)立創(chuàng)作完成的,在表現(xiàn)形式上富有個(gè)性。最后,作品應(yīng)當(dāng)能夠被復(fù)制。依照《著作權(quán)法》第10條第5項(xiàng)規(guī)定,復(fù)制即“以印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或多份”的行為。復(fù)制方式隨著技術(shù)的發(fā)展而不斷進(jìn)行著革新。若一項(xiàng)智力成果無法被復(fù)制,就無法在人們之間進(jìn)行推廣,進(jìn)而也就無法達(dá)到促進(jìn)人類文明進(jìn)程的目的,那么也就無需保護(hù)其創(chuàng)作者的利益。所以能夠被復(fù)制是構(gòu)成作品的一個(gè)重要條件。

體育競(jìng)賽表演若是作品,則是文學(xué)、藝術(shù)或科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的智力成果。很明顯體育競(jìng)賽不屬于文學(xué)、科學(xué)領(lǐng)域的范疇,若想將其作為作品進(jìn)行保護(hù),那也只可能是藝術(shù)作品。目前認(rèn)為體育競(jìng)賽表演屬于藝術(shù)作品的學(xué)者主要論據(jù)如下。

2 體育競(jìng)賽表演具有獨(dú)創(chuàng)性

根據(jù)前面的論述可知獨(dú)創(chuàng)性是作品的本質(zhì)屬性,這里說的體育競(jìng)賽表演具有獨(dú)創(chuàng)性并不是指所有的都具有,而是指一部分體育表演達(dá)到了獨(dú)創(chuàng)性的標(biāo)準(zhǔn)。像籃球、足球這類更多的靠臨場(chǎng)的配合、發(fā)揮、經(jīng)驗(yàn)的競(jìng)技表演,很難說它是運(yùn)動(dòng)員、教練員的獨(dú)創(chuàng)。而像藝術(shù)體操、花樣滑冰和花樣游泳等雖然也要以具有一定的技巧為基礎(chǔ),而動(dòng)作的編排、音樂與動(dòng)作的協(xié)調(diào)在整套動(dòng)作中占了很大的比重。因?yàn)楫?dāng)今的體育與藝術(shù)的結(jié)合已非常緊密,大型賽事的動(dòng)作好多都是聘請(qǐng)專門的人員來進(jìn)行創(chuàng)作、編排,且也正是憑著這樣一套與眾不同的動(dòng)作編排才拿到了大獎(jiǎng)。比如我國(guó)著名的花樣滑冰運(yùn)動(dòng)員申雪與趙宏博在2002年鹽湖城冬奧會(huì)上表演的《圖蘭朵》,當(dāng)時(shí)他們還嘗試了世界上從來沒人能完成的動(dòng)作——沙霍夫四周拋跳,創(chuàng)造了在世界大賽上首次使用四周拋跳的歷史,盡管他們動(dòng)作失敗,兩人最終只獲得了銅牌,這是中國(guó)雙人滑在冬奧會(huì)奪得的首枚獎(jiǎng)牌。[4]冬奧會(huì)之后,兩人開始從注重難度的技術(shù)型選手到難度、藝術(shù)表現(xiàn)力并重的全能選手轉(zhuǎn)變,2003年的世錦賽兩人就是憑著具有藝術(shù)表現(xiàn)力的《圖蘭朵》拿下了他們運(yùn)動(dòng)生涯的第一塊金牌。

2.2 體育競(jìng)賽表演可以被復(fù)制

認(rèn)為體育競(jìng)賽表演可以被復(fù)制的學(xué)者主要是將其與舞蹈作品進(jìn)行對(duì)比得出的結(jié)論。舞蹈作品表現(xiàn)形式主要有(1)以文字、圖像或符號(hào)將舞蹈以舞譜的形式表現(xiàn);(2)對(duì)其進(jìn)行錄音、錄像,以錄音錄像制品的形式固定;(3)舞蹈老師通過口頭的指導(dǎo)、講解以口頭作品的形式表現(xiàn)。[5]對(duì)舞蹈作品的復(fù)制,主要就是通過對(duì)其以上三種表現(xiàn)形式的復(fù)制,將舞蹈作品予以推廣。故得出體育競(jìng)賽表演中類似于舞蹈的藝術(shù)體操、花樣滑冰等的表現(xiàn)形式與舞蹈相似,可以通過對(duì)編排的文字、圖形記錄以及記錄其的錄音錄像制品等進(jìn)行復(fù)制進(jìn)而達(dá)到復(fù)制的目的。

2.3 其他國(guó)家也有將某些體育競(jìng)賽表演規(guī)定為作品進(jìn)行保護(hù)的先例

德國(guó)聯(lián)邦法庭認(rèn)為滑冰包含有戲劇性的因素,因而可以作為藝術(shù)作品予以保護(hù)。法國(guó)規(guī)定“涉及跳水及在彈簧墊上空翻的運(yùn)動(dòng)屬于啞劇表演,因此是思維的產(chǎn)物,根據(jù)文學(xué)與藝術(shù)資產(chǎn)的相關(guān)法律可以享受版權(quán)保護(hù)。”[6]我國(guó)可以進(jìn)行對(duì)比借鑒,吸收符合我國(guó)實(shí)際的相關(guān)規(guī)定。

在贊成的聲音中也夾雜著反對(duì)的聲音,反對(duì)將體育競(jìng)賽表演當(dāng)成藝術(shù)作品。他們的理由主要有以下幾個(gè)方面。

（1）對(duì)體育競(jìng)賽表演進(jìn)行保護(hù)不符合著作權(quán)法的立法宗旨。著作權(quán)法的立法宗旨是保護(hù)文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的作品,保護(hù)創(chuàng)作人的利益同時(shí)推進(jìn)社會(huì)文明的進(jìn)步,追求創(chuàng)作者利益與社會(huì)利益之間的一種平衡。而體育競(jìng)賽表演主要是反映的人的力量,追求的是“更快、更高、更強(qiáng)”的奧林匹克精神,主要沒有推動(dòng)人類智力成果進(jìn)步的目的。

（2）體育競(jìng)賽表演不具備作品的屬性。根據(jù)上文論述,支持者認(rèn)為某些體育競(jìng)賽表演是具備構(gòu)成作品的獨(dú)創(chuàng)性、可復(fù)制性的。而反對(duì)者認(rèn)為,體育競(jìng)賽表演不具備獨(dú)創(chuàng)性,因?yàn)檫\(yùn)動(dòng)員是在嚴(yán)格的比賽規(guī)則之下為了取得名次而進(jìn)行的臨場(chǎng)競(jìng)技。動(dòng)作的發(fā)揮更多是按照規(guī)則進(jìn)行的,雖然其中可加入運(yùn)動(dòng)員自己的理解,但畢竟供個(gè)人發(fā)揮的余地不多。且運(yùn)動(dòng)員奪冠主要靠的是他的動(dòng)作完成的效果和難度系數(shù),藝術(shù)表現(xiàn)只占一定的比重,但絕沒有超越技術(shù)的程度。運(yùn)動(dòng)員不像藝術(shù)作品的作者那樣通過作品主要是抒發(fā)個(gè)人的觀點(diǎn)或情感,他們的主要目的是競(jìng)技,比賽動(dòng)作的完成效果,進(jìn)而取得優(yōu)異的成績(jī)。此外,反對(duì)者還認(rèn)為體育競(jìng)賽表演是不可復(fù)制的。他們不認(rèn)為對(duì)動(dòng)作的編排記錄及錄像是體育競(jìng)賽表演的表現(xiàn)形式,所以對(duì)其錄像、文字記錄的復(fù)制不被認(rèn)為是作品意義上的復(fù)制。

（3）體育競(jìng)賽表演不能體現(xiàn)著作權(quán)的特征。著作權(quán)具有時(shí)間性、地域性特征。地域性是指根據(jù)一國(guó)或地區(qū)法律取得的著作權(quán),原則上只在該國(guó)或地區(qū)范圍內(nèi)發(fā)生法律效力,而不能當(dāng)然延及其他國(guó)家或地區(qū)。[7]時(shí)間性是指著作權(quán)只在一定的時(shí)間內(nèi)受保護(hù),超過了一定期間,作品即進(jìn)入公有領(lǐng)域,不受保護(hù)。而體育競(jìng)賽表演沒有地域的限制,同一個(gè)競(jìng)賽項(xiàng)目不同的國(guó)家或地區(qū)都可以進(jìn)行,且在時(shí)間上也沒有限定。如果體育競(jìng)賽表演具有時(shí)間性和地域性,那么將會(huì)阻礙體育運(yùn)動(dòng)的發(fā)展,不利于國(guó)際體育事業(yè)的推廣,違背了體育的精神。正因?yàn)榇?所以它不是受著作權(quán)法保護(hù)的藝術(shù)作品。

（4）國(guó)際慣例不將體育競(jìng)賽表演當(dāng)做藝術(shù)作品。根據(jù)世界上大多數(shù)國(guó)家的立法慣例,大都不將體育競(jìng)賽作品當(dāng)做藝術(shù)作品保護(hù),認(rèn)為那樣會(huì)不利于體育的發(fā)展。雖然上述提到了幾個(gè)國(guó)家對(duì)其保護(hù)做了規(guī)定,但畢竟是少數(shù)。且我們討論這個(gè)問題,緣起在于雜技表演者享有了著作權(quán)法上的保護(hù)而體育競(jìng)賽表演者卻無法獲得此類的保護(hù)。而根據(jù)王遷教授的觀點(diǎn),我國(guó)將雜技規(guī)定為作品就已經(jīng)不符合國(guó)際慣例,這樣規(guī)定對(duì)我國(guó)雜技事業(yè)的發(fā)展不會(huì)帶來實(shí)質(zhì)性的幫助。[7]因?yàn)閲?guó)外不將雜技規(guī)定為作品,如果是涉外糾紛的話,按照當(dāng)?shù)氐姆晌覈?guó)的雜技藝術(shù)也得不到作品的保護(hù)。同理,若只有少數(shù)幾個(gè)國(guó)家將個(gè)別體育競(jìng)賽表演規(guī)定為作品,那其實(shí)在國(guó)際賽事中也很難有效的保護(hù)運(yùn)動(dòng)員及相關(guān)編者的權(quán)利。

3 對(duì)我國(guó)體育競(jìng)賽表演法律性質(zhì)的界定

以上通過對(duì)正反兩方面的觀點(diǎn)分析,更傾向于將一部分具有獨(dú)創(chuàng)性的體育競(jìng)賽表演當(dāng)做作品來加以保護(hù)。贊成的理由除了上述的幾點(diǎn)外,還在于對(duì)運(yùn)動(dòng)員即表演者保護(hù)的需要。一些具有藝術(shù)獨(dú)創(chuàng)性的體育競(jìng)賽作品通過運(yùn)動(dòng)員的演繹得到了精彩的呈現(xiàn),他們?cè)谄渲懈冻龅膭趧?dòng)不比歌手或電影演員的少,他們應(yīng)能得到鄰接權(quán)的保護(hù)。鄰接權(quán)從廣義上來說是著作權(quán),但狹義來講,它又與著作權(quán)不一樣。因?yàn)猷徑訖?quán)人之所以享有權(quán)利,歸于他在作品傳播過程中的勞動(dòng)。體育賽事競(jìng)賽表演完全符合了鄰接權(quán)中的一些權(quán)利內(nèi)容。

3.1 表演者權(quán)

表演者權(quán)是指表演者基于其表演作品而享有的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。表演者以外的人也可以通過繼承、合同轉(zhuǎn)讓等方式進(jìn)而享有表演者權(quán)。之所以賦予表演者鄰接權(quán)的保護(hù)是因?yàn)槠渫ㄟ^表演很好的詮釋了作品,表演過程有其創(chuàng)造性的勞動(dòng),但這種勞動(dòng)又達(dá)不到作品的標(biāo)準(zhǔn)。如果認(rèn)為某些體育競(jìng)賽表演是藝術(shù)作品,則運(yùn)動(dòng)員就是表演者,他們也就享有表演者權(quán)。根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》的規(guī)定,表演者的權(quán)利主要有人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利兩種。

人身權(quán)利有表明表演者身份和保護(hù)表演形象不受歪曲。若某些體育競(jìng)賽表演受著作權(quán)的保護(hù),則運(yùn)動(dòng)員就享有在比賽中表明自己身份的權(quán)利。其實(shí)在比賽中,即使不承認(rèn)運(yùn)動(dòng)員的表演者身份,依舊會(huì)表明參賽者是誰,這個(gè)權(quán)利沒有實(shí)質(zhì)性的影響。再者就是保護(hù)運(yùn)動(dòng)員的表演形象不受歪曲,這在如今娛樂至死的年代有現(xiàn)實(shí)意義,因?yàn)閻焊忝说陌咐粍倜杜e。財(cái)產(chǎn)權(quán)利有四項(xiàng),其中許可他人從現(xiàn)場(chǎng)直播和公開傳送其現(xiàn)場(chǎng)表演,并獲得報(bào)酬與許可他人通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其表演,并獲得報(bào)酬這兩項(xiàng)權(quán)利涉及到體育法理論中爭(zhēng)議較大的賽事轉(zhuǎn)播權(quán)問題。下面將予以簡(jiǎn)要探討。

3.2 體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)

體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)關(guān)于賽事轉(zhuǎn)播權(quán)在國(guó)際上沒有一個(gè)明確的概念與屬性界定,理論界對(duì)其一直有爭(zhēng)議。它并不是一個(gè)法律上的概念,而是隨著技術(shù)的發(fā)展,媒體與大眾創(chuàng)造的一個(gè)詞匯。大體上體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)分為電視轉(zhuǎn)播權(quán)、廣播轉(zhuǎn)播權(quán)與網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播權(quán),其中,電視轉(zhuǎn)播權(quán)的所占的份額最大,也是討論的主要對(duì)象。奧運(yùn)會(huì)的轉(zhuǎn)播權(quán)在《奧林匹克憲章》中規(guī)定為國(guó)際奧委會(huì)享有。對(duì)于一些國(guó)內(nèi)賽事,很少國(guó)家通過立法明確規(guī)定了轉(zhuǎn)播權(quán)的主體。只有意大利通過國(guó)內(nèi)立法明確規(guī)定:“甲級(jí)和乙級(jí)足球俱樂部是編碼形式的電視轉(zhuǎn)播權(quán)的所有者。”美國(guó)雖然沒有界定體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的性質(zhì),但在實(shí)踐中美國(guó)各種單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)擁有其屬下的各種比賽的電視轉(zhuǎn)播權(quán)。[8]目前對(duì)賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的認(rèn)識(shí)有:（1）體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)是一種鄰接權(quán),權(quán)利主體是體育節(jié)目的制作者。[9]這種說法有點(diǎn)類似廣播電臺(tái)、電視臺(tái)的鄰接權(quán)。還有觀點(diǎn)認(rèn)為是表演者權(quán)。這種觀點(diǎn)主要是借鑒了巴西在相關(guān)方面的規(guī)定,巴西對(duì)運(yùn)動(dòng)員所屬的俱樂部具有同意或禁止他人對(duì)其比賽進(jìn)行轉(zhuǎn)播的權(quán)利,所得經(jīng)濟(jì)收益由俱樂部與球員按照8∶2的比例分配。這就像是表演者權(quán)中的經(jīng)濟(jì)權(quán)利。[10]（2）體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)是一種商品化權(quán)。[11]認(rèn)為體育競(jìng)賽表演具有人格權(quán)的屬性,同時(shí)具有商業(yè)利用的價(jià)值。目前學(xué)界對(duì)商品化權(quán)的研究本身還未達(dá)成一致的結(jié)論,大體上認(rèn)為商品化權(quán)是隨著商業(yè)的發(fā)展對(duì)真實(shí)的個(gè)人及虛擬個(gè)人的形象的一種商業(yè)性的利用。典型的例子就是對(duì)米老鼠形象的商業(yè)利用。體育賽事的轉(zhuǎn)播中運(yùn)動(dòng)員的形象蘊(yùn)含著巨大的商業(yè)價(jià)值,這可以歸為一類新的無形資產(chǎn)。個(gè)人不支持該觀點(diǎn),因?yàn)樯唐坊瘷?quán)主要關(guān)注的是對(duì)運(yùn)動(dòng)員人格利益的商業(yè)利用,更多的是一種借助于知名人士的聲望通過廣告的方式利用。而賽事轉(zhuǎn)播權(quán)中廣告的目的性不是那么強(qiáng)。(3)體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)是物權(quán),認(rèn)為體育賽事的組織者對(duì)轉(zhuǎn)播享有的類似于物權(quán)的權(quán)利。對(duì)這種觀點(diǎn)不予支持。因?yàn)槲餀?quán)調(diào)整的主要是有形的物,而體育賽事節(jié)目是一種無形資產(chǎn)。若物權(quán)可以調(diào)整民事領(lǐng)域內(nèi)的所有關(guān)于物的法律關(guān)系,那像知識(shí)產(chǎn)權(quán)等很多民事特別法就根本沒有存在的必要了。

即使我們現(xiàn)在一時(shí)拿不出有效的論據(jù)來論證體育賽事轉(zhuǎn)播方面的權(quán)利主體及其屬性,但我們也可以在體育法的相關(guān)解釋中規(guī)定一些關(guān)于賽事轉(zhuǎn)播、利益分配的簡(jiǎn)單規(guī)定。像美國(guó)一樣,每一項(xiàng)體育比賽都由相關(guān)行業(yè)聯(lián)合會(huì)來負(fù)責(zé)也是不錯(cuò)的考慮。另外,我們可以根據(jù)《羅馬公約》對(duì)在競(jìng)賽表演過程中付出較多創(chuàng)造性勞動(dòng)的運(yùn)動(dòng)員給予類似表演者的保護(hù)。這與對(duì)體育競(jìng)賽表演是否構(gòu)成作品的討論不沖突?！读_馬公約》將表演者定義為“演員、歌唱家、音樂家、舞蹈家和表演歌唱演說朗誦演奏或以別的方式表演文學(xué)或藝術(shù)作品的其他人員?！贝送?條約中還規(guī)定:“任何締約國(guó)均可根據(jù)國(guó)內(nèi)法律和規(guī)章,將本公約提供的保護(hù)擴(kuò)大到不是表演文學(xué)或藝術(shù)作品的藝人?！眹?guó)際慣例中,將表演雜技的演員通常歸為這項(xiàng)特殊條款保護(hù)的對(duì)象。以此類推,我們?nèi)粝雽?duì)體育競(jìng)賽表演的運(yùn)動(dòng)員給予一定的保護(hù),可以以此公約為依據(jù),而并非一定要在立法爭(zhēng)取到體育競(jìng)賽表演的作品地位后才采取行動(dòng)。

4 結(jié)語

總之,在這個(gè)問題的爭(zhēng)議中,我們要想將體育競(jìng)賽表演納入著作權(quán)法的保護(hù)還有很多的理論工作要做。比如具體哪些體育競(jìng)賽表演算是作品,哪些不算,在劃分的時(shí)候會(huì)有爭(zhēng)議。且在奧運(yùn)會(huì)中,若有些項(xiàng)目的表演是作品而有些不是,那么運(yùn)動(dòng)員享有的權(quán)利不一樣,這樣易出現(xiàn)沖突,造成隱形的不平等。隨著體育事業(yè)的發(fā)展,運(yùn)動(dòng)員及體育俱樂部與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的糾紛越來越多,他們的權(quán)利確實(shí)值得我們關(guān)注。借鑒國(guó)外在體育賽事轉(zhuǎn)播、運(yùn)動(dòng)員形象的使用等方面的規(guī)定會(huì)對(duì)我國(guó)運(yùn)動(dòng)員的保護(hù)有所裨益,且與國(guó)際接軌利于我國(guó)體育事業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

[1]湯衛(wèi)東.體育競(jìng)賽表演與著作權(quán)[M].體育法評(píng)論,2006:26.

[2]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語言研究所詞典編輯室編.現(xiàn)代漢語詞典[M].商務(wù)印書館,2005:91.

[3]馮曉青.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社,2010:110.

[4][EB/OL].http://baike.baidu.com/view/1385857.htm.

[5]薛佳寧.舞動(dòng)的旋律——論舞蹈作品著作權(quán)的保護(hù)[J].知識(shí)經(jīng)濟(jì),2012(5):44.

[6]弗蘭克茲·沃爾洛茲.體育與版權(quán)[M].體育文史,1997(1):52.

[7]馮曉青.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社,2010:16.

[8]王遷.著作權(quán)法借鑒國(guó)際條約與國(guó)外立法:問題與對(duì)策[J].中國(guó)法學(xué),2012(3):35.

[9]汪全勝,戚俊娣.體育賽事電視轉(zhuǎn)播權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律關(guān)系考察[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào),2011(7):38.

[10]蔣新苗,熊任翔.體育比賽電視轉(zhuǎn)播權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)劃界初探[J].體育學(xué)刊，2006(13):23.

[11]邱招義.奧林匹克營(yíng)銷[M].北京:人民體育出版社,2005:261.

On Analysis of the legal nature of China's sports competition performance

Kong Wei
(Physical Education Department of jining Qniversity， Qufu Shandong，273155,China)

Whether sports competition performance is a work directly related to the athletes who may be have the rights of performers.There is a long time in this dispute.This paper analysis the nature of works and compare the ideas between two contrary sides;then give some legislation suggestions.Besides,it concludes that at present legislation may according to the Rome convention for some athletes give similar to the protection of the performers.

sports competition performance;the legal nature;works;Analysis

G80-05

A

2095-2813(2013)09(a)-0153-03

山東省教育廳課題,基金編號(hào):J 09WE 54。

孔偉(1969—)，女,山東曲阜人,濟(jì)寧學(xué)院體育系碩士，講師,研究方向:體育人文社會(huì)學(xué)、體育法學(xué)。