何 平

從梁鴻的寫作實(shí)踐，我們能夠捕捉到知識(shí)界的新動(dòng)向。而且對(duì)我個(gè)人而言，讀梁鴻的《梁莊在中國(guó)》以及她此前的《中國(guó)在梁莊》也是一次極其私人的“自我清洗”的過(guò)程。這樣的閱讀能夠回應(yīng)我對(duì)自己的日常生存狀態(tài)——亦即所謂大學(xué)教師（回避使用“學(xué)院知識(shí)分子”這個(gè)詞）圍繞著課題、論文、晉職等展開(kāi)的工作和生活現(xiàn)場(chǎng)——的不滿。很多時(shí)候，我不知道這種拘囿在書齋里的知識(shí)生產(chǎn)的意義何在？它完全不能使我和日日新的世界建立起一種“常識(shí)”和“真實(shí)”的聯(lián)系。反而讓感到和世界的斷裂、脫節(jié)，每當(dāng)枯守書齋，聽(tīng)著樓下由遠(yuǎn)及近的賣米收舊清洗煤氣灶的喊聲，生活就像空氣中的浮塵漂起來(lái)。而梁鴻干脆讓自己 “在路上”了，寫作拓展了他們生活的疆域。從下面的日志約略能看到梁鴻寫作《梁莊在中國(guó)》走過(guò)的路遇到的人。

2011年1月和7月初，我重回梁莊，著手收集在外打工的梁莊人的聯(lián)系方式，了解梁莊打工者所在的城市、所從事的職業(yè)和大致的家庭成員分布狀況。

2011年7月10日-18日，到西安。采訪福伯家的大兒子萬(wàn)國(guó)、二兒子萬(wàn)立和其它梁莊人15位。他們?cè)谀抢锏湃嗆?，賣菜或做其它小生意。采訪穰縣、吳鎮(zhèn)和其它縣的一些老鄉(xiāng)40余位。

2011年7月22日-26日，在信陽(yáng)。采訪梁莊老鄉(xiāng)10人。他們?cè)诖说氐湃嗆?，做工人?/p>

2011年7月28日-8月4日，到南陽(yáng)。采訪梁賢生一家9口人，韓小海一家4人及其它老鄉(xiāng)12人。賢生的大弟弟賢義在現(xiàn)代都市做了算命者，韓小海傳銷發(fā)財(cái)，都是傳奇般的當(dāng)代故事。

2011年8月13日-20日在穰縣周邊縣城做調(diào)研，考察南水北調(diào)工程和湍水，考查穰縣傳統(tǒng)戲劇。

2011年8月25日-27日，到廣州、東莞虎門。采訪開(kāi)服裝廠的梁萬(wàn)敏一家，服裝廠工人，采訪在虎門開(kāi)各種廠的和做工人的吳鎮(zhèn)老鄉(xiāng)18人。調(diào)查虎門小型服裝廠的工作環(huán)境和工作模式。

2011年9月28日-10月7日，在內(nèi)蒙。采訪韓恒武一家12人和其它吳鎮(zhèn)老鄉(xiāng)10人。

2011年10月24日-30日，在青島。采訪梁光亮一家3人，王傳有一家2人和其它吳鎮(zhèn)老鄉(xiāng)23人。梁莊人前后約有四十多人在青島的電鍍廠打過(guò)工。福伯的小兒子，我的同歲的堂弟小柱，在此地得重病，最后去世。

2011年11月25日-30日，2012年5月8日-11日，在鄭州。采訪富士康工廠和在富士康上班的梁平。采訪梁東、蘭子和其它梁莊人10人。采訪大學(xué)畢業(yè)在鄭州打工、居住在城中村的年輕打工者5人。

2011年9月至2012年3月，在北京。利用周末，在北京郊區(qū)采訪梁莊和吳鎮(zhèn)老鄉(xiāng)55位，舉辦工友座談會(huì)，采訪年輕工友30余位。

2012年1月14日-2月14日，北京-鄭州-南陽(yáng)-梁莊。采訪梁莊打工者60余人。

2011年1月20日-25日，2012年4月22日-24日，廈門。采訪安兜村，“國(guó)仁工友之家”，幾家科技電子廠。采訪工人約40余人。

2012年4月24-5月2日，到臺(tái)灣?？疾炫_(tái)灣農(nóng)村農(nóng)民的生存、精神和傳統(tǒng)文化狀態(tài)。

2012年5月3日-5月7日，在深圳。采訪梁磊等4人。

說(shuō)老實(shí)話，每年我遇到的人并比她少，但她卻通過(guò)“走”和“寫”的切實(shí)“行動(dòng)”，讓這些人和自己內(nèi)心有了一種隱秘和貼近的關(guān)系。僅僅就表相而言，中國(guó)作家似乎“動(dòng)”得并不少，“下生活”、“走基層”、“采風(fēng)”……但這些熱鬧的“行動(dòng)”，并不意味作家們對(duì)他們所抵達(dá)的世界就洞悉了然。當(dāng)然，我并不認(rèn)為作家的寫作都建立在自己的私人經(jīng)驗(yàn)之上，我也承認(rèn)有的作家是有一種借助知識(shí)通向冥想和想象的能力。但是一個(gè)時(shí)代一個(gè)民族的作家，如果他們的寫作和他們生活的當(dāng)下構(gòu)不成彼此激發(fā)的關(guān)系，這樣的文學(xué)生態(tài)不能說(shuō)是沒(méi)有缺陷的；進(jìn)而，如果一個(gè)時(shí)代一個(gè)民族的知識(shí)者，他們所有的生活都被框定在他們的專業(yè)以內(nèi)，我們聽(tīng)不到他們參與公共生活的聲音，這樣的知識(shí)界也不能說(shuō)是正常的。

因此，和我們沉湎書齋的生活相比，梁鴻是“行動(dòng)者”，是有能力重組自己世界的人。拒絕被生活裹挾、安排和馴化，而是主動(dòng)質(zhì)疑和追問(wèn)世界的“理所當(dāng)然”，反思、批判性地打碎和重建人和世界的關(guān)系，重新厘定自己的位置并安放自己。從這種角度看，因?yàn)椤靶袆?dòng)”，《中國(guó)在梁莊》《梁莊在中國(guó)》里梁鴻和故鄉(xiāng)的關(guān)系也不是傳統(tǒng)意義上的游子和故鄉(xiāng)的關(guān)系?！靶袆?dòng)者”讓我們意識(shí)到一個(gè)寫作者知識(shí)人的內(nèi)心尺度?！靶袆?dòng)”使他們的世界滋生出新意義，而“寫作”則是在敘述中再造新世界。

是的，文學(xué)應(yīng)該有書寫和反思當(dāng)代生活的現(xiàn)場(chǎng)的能力，知識(shí)者應(yīng)該有言說(shuō)和闡釋當(dāng)下生活的能力。智識(shí)者在他所生活的時(shí)代在怎樣的位置？為誰(shuí)發(fā)聲？如何發(fā)聲？是每一個(gè)“活”在當(dāng)下的智識(shí)者應(yīng)該思考的問(wèn)題。寫《中國(guó)在梁莊》《梁莊在中國(guó)》的梁鴻，這個(gè)衣食無(wú)憂的女子，偏偏要“對(duì)自己的工作充滿懷疑”，“懷疑這種虛構(gòu)的生活，與現(xiàn)實(shí)、與大地、與心靈沒(méi)有任何關(guān)系”，“甚至充滿了羞恥之心”，所以她要“回到自己的村莊”，“替‘我故鄉(xiāng)的親人’立一個(gè)小傳”。

“窮人”在中國(guó)現(xiàn)代史已經(jīng)纏繞了許多復(fù)雜的政治意識(shí)形態(tài)和文化內(nèi)容。因此，對(duì)“窮人”的聲援并沒(méi)有先天賦予，也不是在任何情境下都具有合法性。但這些書里的“窮人”首先卻是應(yīng)該得到比現(xiàn)在還要廣泛的聲援的。那么，何為“聲援寫作”？我考慮的是智識(shí)者的身份和責(zé)任?！罢l(shuí)”聲援“誰(shuí)”？當(dāng)然是智識(shí)者對(duì)沉默“窮人”的聲援。為什么要在“窮人”前加“沉默”的前綴。一個(gè)顯見(jiàn)的事實(shí)是，在今天智識(shí)者也可能是經(jīng)濟(jì)、精神意義上的“窮人”，但卻能夠“豐富”、“豐沛”的言說(shuō)。他們是聲音、言論的“富裕者”。而沉默的“窮人”，連言說(shuō)的資格也可能被剝奪了。因此，“聲援寫作”強(qiáng)調(diào)的是能言說(shuō)者對(duì)沉默者的道義、良知上的聲援。就像梁鴻思考的：當(dāng)代文學(xué)與現(xiàn)實(shí)世界之間，作家與社會(huì)生活之間，是不是出現(xiàn)了某種誤區(qū)？文學(xué)的“行動(dòng)力”、“批判性”表現(xiàn)在何處？它與人類整體生活和精神存在之間的關(guān)系又是什么呢？希望在文學(xué)中能夠找到這樣一種血肉的關(guān)聯(lián)，希望能啟動(dòng)自己內(nèi)在的精神的痛點(diǎn)，以達(dá)到最終的“真實(shí)存在”。從這種意義上，“行動(dòng)者的寫作”可以理解為“我”和世界關(guān)系的重建和再造。顯然，這不是這幾個(gè)寫作者所面臨的問(wèn)題，而是整個(gè)中國(guó)知識(shí)界面對(duì)變動(dòng)不居的“新世界”所必須正視的問(wèn)題。也正是從這種意義上，我們看到“行動(dòng)者的寫作”的背景是一批智識(shí)者開(kāi)始自我選擇的“上山下鄉(xiāng)”（我謹(jǐn)慎地使用“上山下鄉(xiāng)”，強(qiáng)調(diào)行動(dòng)者的獨(dú)立、自由的選擇，因?yàn)檫@個(gè)詞有著太多災(zāi)難性集體記憶，對(duì)這場(chǎng)災(zāi)難的反思迄今遠(yuǎn)未完成），進(jìn)行植根中國(guó)大地的鄉(xiāng)村改造實(shí)踐。