歐陽天治　張玲　張琳

摘要：按照蒙代爾等提出的建立最優(yōu)貨幣區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)，影響建立貨幣聯(lián)盟的因素很多，而每一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)都只是從某一個(gè)方面分析建立貨幣聯(lián)盟應(yīng)達(dá)到的條件，沒有將各個(gè)因素綜合起來，從總體上分析一個(gè)地區(qū)是否應(yīng)建立貨幣聯(lián)盟，或者一個(gè)國家是否應(yīng)該加入貨幣聯(lián)盟。最優(yōu)貨幣區(qū)（OCA）指數(shù)將匯率波動和反映最優(yōu)貨幣區(qū)標(biāo)準(zhǔn)的指標(biāo)的波動進(jìn)行回歸，通過模型將這些標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合起來，可以綜合分析各個(gè)因素對中國和東盟國家建立單一貨幣區(qū)的影響，為建立貨幣聯(lián)盟提供一個(gè)綜合的標(biāo)準(zhǔn)，并且可以分析各國在建立貨幣聯(lián)盟時(shí)，可供選擇的錨貨幣和建立貨幣聯(lián)盟的步驟。

關(guān)鍵詞：最優(yōu)貨幣區(qū)（OCA）指數(shù)；匯率；錨貨幣

中圖分類號：F8216文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1006-723X（2013）05-0060-05

中國自改革開放以來經(jīng)濟(jì)高速增長，已成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，中國與世界各國的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易聯(lián)系日益緊密。20世紀(jì)90年代后，東盟的大多數(shù)成員國國內(nèi)政治穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)增長迅速，中國和東盟地區(qū)是世界上最富經(jīng)濟(jì)活力的地區(qū)。中國和東盟經(jīng)濟(jì)迅速增長的同時(shí)，中國和東盟國家的貿(mào)易聯(lián)系日益緊密，到2010年東盟已經(jīng)成為中國的第四大貿(mào)易合作伙伴，2002年11月4日，中國同東盟10國就經(jīng)濟(jì)合作方式簽訂了《中國——東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》，2010年1月1日，中國——東盟自由貿(mào)易區(qū)正式建成，為雙方進(jìn)一步加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。在中國和東盟自由貿(mào)易區(qū)建立的過程中，中國和東盟國家的貨幣合作也不斷增加，至今為止，中國和東盟國家在經(jīng)濟(jì)增長、外匯儲備、釘住美元的匯率制度等方面的趨同性日益增強(qiáng)。隨著自由貿(mào)易區(qū)的建成，區(qū)域內(nèi)貿(mào)易和要素流動的不斷增加，與之相關(guān)的匯率等風(fēng)險(xiǎn)也不斷增加，中國和東盟各國必須考慮建立一種穩(wěn)定的機(jī)制來消除這些風(fēng)險(xiǎn)。中國和東盟國家共同應(yīng)對1997年金融危機(jī)，以及歐盟國家建立共同大市場和歐元區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，說明推動貨幣一體化，最終建立貨幣聯(lián)盟是減少匯率波動等風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長、貿(mào)易流動和經(jīng)濟(jì)一體化的最優(yōu)選擇。貨幣聯(lián)盟可以促進(jìn)自由貿(mào)易區(qū)經(jīng)濟(jì)合作進(jìn)一步透明化，然而，貨幣一體化不是一件容易的事。

一、最優(yōu)貨幣區(qū)（OCA）指數(shù)的相關(guān)文獻(xiàn)

最優(yōu)貨幣區(qū)（OCA）理論的實(shí)質(zhì)是按照理論給出一系列指標(biāo)，作為分析給定的兩個(gè)或更多的經(jīng)濟(jì)體是否適合建立貨幣聯(lián)盟的標(biāo)準(zhǔn)，如，對稱性沖擊、勞動力的流動性，從宏觀經(jīng)濟(jì)的角度判斷如果使用共同貨幣將對這些國家產(chǎn)生的影響（Baldwin和Wyplosz，2006；De Grauwe，2009；Dells和Tavlas，2009）。

蒙代爾（Mundell，1961）對最優(yōu)貨幣區(qū)進(jìn)行了開創(chuàng)性的研究，他將最優(yōu)貨幣區(qū)定義為一個(gè)地理區(qū)域，這個(gè)區(qū)域會遭受供給和需求的對稱性沖擊，這個(gè)區(qū)域要滿足如下標(biāo)準(zhǔn)：（1）區(qū)域內(nèi)要素的高度流動性，低水平的外部要素流動性。（2）穩(wěn)定的工資和價(jià)格水平。（3）普通勞動力流動從某種意義上說，受到國家和民族因素的限制，如：語言、法律、文化和福利。丁伯根（Tinbergen，1956）認(rèn)為經(jīng)濟(jì)一體化是這樣一種國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系，即消除一切貿(mào)易壁壘，通過實(shí)施多種多樣的合作與統(tǒng)一，來實(shí)現(xiàn)自由貿(mào)易。麥金農(nóng)（McKinnon，1963）通過研究區(qū)域內(nèi)貿(mào)易分析建立貨幣聯(lián)盟的可行性，提出用貿(mào)易品占非貿(mào)易品的比例作為建立貨幣聯(lián)盟的標(biāo)準(zhǔn)，麥金農(nóng)的思想實(shí)際上是認(rèn)為：如果經(jīng)濟(jì)體的開放程度越高，固定匯率制度帶來的收益就越大。凱南（Kenen，1969）提出用產(chǎn)品多樣性作為衡量最優(yōu)貨幣區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)。克魯格曼（Krugman，2000）和奧伯斯菲德（Obstfeld，2007）把最優(yōu)貨幣區(qū)定義為這樣的一個(gè)區(qū)域，一些國家在確定的區(qū)域，這個(gè)區(qū)域存在高度的經(jīng)濟(jì)合作，這個(gè)區(qū)域貨物和服務(wù)貿(mào)易是完全自由的，生產(chǎn)要素的流動是自由的，一體化可以被看作是一種擴(kuò)展市場，刺激經(jīng)濟(jì)增長從而增進(jìn)國民福利的手段。

最優(yōu)貨幣區(qū)理論不斷發(fā)展，但是，傳統(tǒng)的最優(yōu)貨幣區(qū)文獻(xiàn)只是從理論上分析建立最優(yōu)貨幣區(qū)的可行性，哈根和諾依曼（Hagen和Neumann，1994）認(rèn)為對傳統(tǒng)的最優(yōu)貨幣區(qū)理論進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)分析一直存在問題，主要的困難是如何正確地測算非對稱性沖擊。除此之外，傳統(tǒng)的最優(yōu)貨幣區(qū)理論提出的建立最優(yōu)貨幣區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)，影響建立貨幣聯(lián)盟的因素很多，而每一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)都只是從某一個(gè)方面分析建立貨幣聯(lián)盟應(yīng)達(dá)到的條件，而沒有將各個(gè)因素綜合起來，從總體上分析一個(gè)地區(qū)是否應(yīng)建立貨幣聯(lián)盟，或者一個(gè)國家是否應(yīng)該加入貨幣聯(lián)盟。

20世紀(jì)90年代初，許多學(xué)者開始用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕?jīng)驗(yàn)方法來測算非對稱性沖擊，以及如何用一個(gè)綜合的指標(biāo)將復(fù)雜的最優(yōu)貨幣區(qū)標(biāo)準(zhǔn)綜合起來，從總體上分析建立貨幣聯(lián)盟的可行性。在這些研究中巴由米和艾肯格林（Bayoumi和Eichengreen，1992a，1992b）做出了重要貢獻(xiàn)，他們利用韋伯爾（Vaubel，1977）最初提出的匯率波動模型，使用向量自回歸（VAR）方法對非對稱性沖擊和沖擊對歐洲的影響做了經(jīng)驗(yàn)分析。

巴由米和艾肯格林（Bayoumi和Eichengreen，1996，1997和1998）使用雙邊匯率標(biāo)準(zhǔn)差向量與反映OCA標(biāo)準(zhǔn)的變量（產(chǎn)出分布的非對稱性、貿(mào)易聯(lián)系、經(jīng)濟(jì)體中出口商品的構(gòu)成等）的標(biāo)準(zhǔn)差進(jìn)行回歸，用這種方法不僅可以從經(jīng)驗(yàn)上分析歐洲國家受到的非對稱性沖擊，而且可以測算歐洲國家的最優(yōu)貨幣區(qū)（OCA）指數(shù)，他們的研究結(jié)果顯示反映最優(yōu)貨幣區(qū)（OCA）標(biāo)準(zhǔn)的變量的波動對匯率波動只有很小的影響。他們提出的模型如下：

SD（eij）=α+β1SD（Δyi-Δyj）+β2DISSIMij+

β3TRADEij+β4SIZEij

SD（eij）：第i國和第j國匯率波動是通過兩個(gè)國家間的名義匯率（兌美元）的標(biāo)準(zhǔn)差來測量的。

SD（Δyi-Δyj）：第i國和第j國人均實(shí)際產(chǎn)出增長差異的標(biāo)準(zhǔn)差。

DISSIMij：第i國和第j國總的對外貿(mào)易中農(nóng)產(chǎn)品、原材料和制成品所占比例的絕對差異。

TRADEij：第i國和第j國的相互出口占本國GDP的比例。

SIZEij：第i國和第j國的以美元計(jì)的GPD取對數(shù)的差異的標(biāo)準(zhǔn)差。

回歸方程反映了左邊的內(nèi)生變量——名義匯率的波動，與右邊的外生變量——反映是否適合建立貨幣聯(lián)盟的一系列最優(yōu)貨幣區(qū)（OCA）標(biāo)準(zhǔn)的變量波動的相似性。巴由米和艾肯格林認(rèn)為使用名義匯率的波動可以為建立貨幣聯(lián)盟提供一個(gè)明顯的標(biāo)準(zhǔn)，名義匯率的波動與最優(yōu)貨幣區(qū)（OCA）的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的波動存在密切的統(tǒng)計(jì)關(guān)系，他們使用回歸分析的方法來反映這種統(tǒng)計(jì)關(guān)系，對于一個(gè)最優(yōu)貨幣區(qū)來說名義匯率的波動趨近于0，因?yàn)閷τ谝粋€(gè)單一貨幣區(qū)來說，使用同一種貨幣就沒有貨幣兌換。

最優(yōu)貨幣區(qū)（OCA）指數(shù)可以提供一個(gè)是否建立貨幣聯(lián)盟的單一指標(biāo)，之后許多學(xué)者發(fā)展了最優(yōu)貨幣區(qū)指數(shù)的分析方法。按照同樣的原理，巴由米和艾肯格林（1996，1997和1998）、德弗魯斯和萊恩（Devereux和Lane，2003）提出了一種方法解釋雙邊匯率的波動，將匯率變動作為一個(gè)向量，與文獻(xiàn)中提出的反映最優(yōu)貨幣區(qū)（OCA）標(biāo)準(zhǔn)的變量的標(biāo)準(zhǔn)差就進(jìn)行回歸（如產(chǎn)出、貿(mào)易聯(lián)系、經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部的出口規(guī)模和結(jié)構(gòu)等指標(biāo)的非對稱性分布），通過這種方法分析非對稱性沖擊的內(nèi)生性問題，他們認(rèn)為使用單一貨幣可以減輕非對稱性的沖擊，過去認(rèn)為這一點(diǎn)是建立貨幣聯(lián)盟的最大收益，最優(yōu)貨幣區(qū)指數(shù)也可以作為一種衡量貨幣聯(lián)盟收益和成本的指標(biāo)?？唆敻衤?、弗蘭克和羅斯（Krugman，1993；Frankel和Rose，1998）等學(xué)者認(rèn)為，這種相似性也要考慮其他的一些因素，如，貨幣一體化的內(nèi)生性影響，這樣可以把匯率作為一種調(diào)節(jié)工具分析貨幣一體化的范圍，即建立貨幣聯(lián)盟到底應(yīng)該包括哪些國家。

總之，按照最優(yōu)貨幣區(qū)指數(shù)理論，一個(gè)較小的最優(yōu)貨幣區(qū)（OCA）指數(shù)表明匯率波動與最優(yōu)貨幣區(qū)標(biāo)準(zhǔn)的波動相似性較高，這樣的區(qū)域遭受非對稱性沖擊的可能性較小，建立貨幣聯(lián)盟的成本小而收益大，因?yàn)橛懈邔ΨQ性沖擊和貿(mào)易聯(lián)系的國家傾向有穩(wěn)定的匯率波動性，更容易運(yùn)行一種單獨(dú)的貨幣，反之亦然。這種方法的優(yōu)點(diǎn)是：將衡量建立最優(yōu)貨幣區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)綜合起來通過計(jì)算一個(gè)最優(yōu)貨幣區(qū)（OCA）指數(shù)來反映，從而識別哪些國家適合組成貨幣聯(lián)盟，同時(shí)也可以分析非對稱性沖擊。

在已有的有關(guān)最優(yōu)貨幣區(qū)指數(shù)的文獻(xiàn)中，使用這種方法估計(jì)了造成匯率波動的因素，但這種方法也存在缺點(diǎn)，第一，對于兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體來說在一些特定的時(shí)期，如果他們的經(jīng)濟(jì)波動存在長期趨勢，造成匯率波動的原因就是經(jīng)濟(jì)波動的長期趨勢，那么使用這種方法分析是不恰當(dāng)?shù)?，如，由于?jīng)濟(jì)緊縮使匯率長期升值時(shí)。第二，巴由米和艾肯格林（Bayoumi和Eichengreen，1992，1996，1997和1998）的模型中沒有反映兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體之間通貨膨脹波動和匯率波動的相似性，而價(jià)格穩(wěn)定是建立貨幣聯(lián)盟的最終目標(biāo)。第三，最優(yōu)貨幣區(qū)（OCA）指數(shù)進(jìn)行回歸分析時(shí)，回歸方程兩邊選取的指標(biāo)不同，左邊選取名義匯率或者實(shí)際匯率，以及匯率釘住的國家不同；右邊選取的反映最優(yōu)貨幣區(qū)（OCA）標(biāo)準(zhǔn)的指標(biāo)不同，所計(jì)算出的最優(yōu)貨幣區(qū)（OCA）指數(shù)都不相同。

二、中國和東盟地區(qū)的最優(yōu)貨幣區(qū)

（OCA）指數(shù)模型和估計(jì)這里將使用巴由米和艾肯格林（Bayoumi和Eichengreen，1992，1996，1997和1998）最先使用采用匯率變化的模型，計(jì)算中國和東盟國家的最優(yōu)貨幣區(qū)（OCA）指數(shù)，分析中國和東盟國家是不是適合建立一個(gè)使用單一貨幣的貨幣聯(lián)盟。為了避免這種分析方法上面提到的前兩個(gè)缺點(diǎn)，回歸分析時(shí)，在方程的右邊使用與巴由米和艾肯格林不完全相同的反映最優(yōu)貨幣區(qū)（OCA）標(biāo)準(zhǔn)的指標(biāo)，使用兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體的實(shí)際GDP增長率的相似性這個(gè)指標(biāo)，以解釋匯率的趨勢變動，因?yàn)橥ǔＧ闆r下，匯率的周期性波動趨勢反映出實(shí)際收入變動是否收斂。使用兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體平均消費(fèi)者價(jià)格年增長率的差異反映通貨膨脹差異對建立貨幣聯(lián)盟的影響，同時(shí)可以反映本國貨幣供給變動對價(jià)格的影響。金融發(fā)展程度、貿(mào)易開放度的差異性分別反映兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體在金融發(fā)展水平和經(jīng)濟(jì)開放程度的差異對匯率波動的影響，這兩個(gè)指標(biāo)是反映是否適合最優(yōu)貨幣區(qū)標(biāo)準(zhǔn)的主要指標(biāo)。

通過兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體的實(shí)際GDP增長率、貿(mào)易開放度、金融發(fā)展程度、通貨膨脹的差異性，來分析這些因素波動和匯率波動的相似性，從而分析建立貨幣聯(lián)盟對各國的影響。在計(jì)算出最優(yōu)貨幣區(qū)指數(shù)后，將采用聚類分析去探索國家間匯率波動的相似性，對國家進(jìn)行分類。用標(biāo)準(zhǔn)差來反映匯率波動：

SD=111Tt11T=1（et-e）2

et：第t時(shí)期的實(shí)際匯率。

e：T（t=1，2…T）時(shí)期內(nèi)的實(shí)際匯率的平均值。

通過普通最小二乘法分析前面提到的幾個(gè)因素對匯率的波動性的影響可以計(jì)算出最優(yōu)貨幣區(qū)（OCA）指數(shù)。所有國家的匯率波動性是通過釘住美元匯率來估計(jì)的。最優(yōu)貨幣區(qū)（OCA）指數(shù)越小，匯率的波動就越小，一個(gè)國家的貨幣就越穩(wěn)定。若一個(gè)國家有最小的指數(shù)則表明與其他國家相比他的貨幣是最穩(wěn)定的。

使用下面的模型來分析經(jīng)濟(jì)規(guī)模、貿(mào)易開放度、金融發(fā)展程度、通貨膨脹的差異性波動與匯率波動的相似性：

SD（Eij）=α0+α1SD（Sij）+α2SD（Iij）+

α3SD（Fij）+α4SD（Oij）+ε

其中SD（Eij）=SD（lgeij）（e是匯率），表示OCA指數(shù)是國家i和國家j之間的匯率波動性； SD（Sij）=SD（yit-yjt）（y是實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長率），表示t時(shí)期國家i和國家j之間的經(jīng)濟(jì)規(guī)模大小和經(jīng)濟(jì)周期的差異； SD（Iij）=SD（πit-πjt）（π是通貨膨脹率），表示t時(shí)期國家i和國家j之間通貨膨脹的差異； SD（Fij）=SDlg（M2it11GDPit）-lg（M2jt11GDPjt）（M211GDP廣義貨幣供應(yīng)量占GDP的比例）表示是t時(shí)期國家i和國家j之間金融發(fā)展水平的差異；SD（Oij）=SDlg（Tit11GDPit）-lg（Tjt11GDPjt）（T11GDP貿(mào)易額占GDP的比例）表示t時(shí)期國家i和國家j之間貿(mào)易開放度的差異；ε是估計(jì)誤差。下標(biāo)表示釘住j國，方程反映i國對j國經(jīng)濟(jì)增長、通貨膨脹、金融化的程度以及經(jīng)濟(jì)的開放度的差異波動與i國匯率波動的相似性。

測算最優(yōu)貨幣區(qū)（OCA）指數(shù)時(shí)，將使用12個(gè)國家的數(shù)據(jù)，例如，印度尼西亞、馬來西亞、新加坡、泰國、中國、美國等，由1990年到2008年每年的時(shí)間序列數(shù)據(jù)組成，缺失的數(shù)據(jù)使用移動平均法插值。所有這些數(shù)據(jù)來自國際貨幣基金組織、世界銀行、亞洲開發(fā)銀行的數(shù)據(jù)庫。通過軟件spss和Excel軟件執(zhí)行數(shù)據(jù)分析。匯率指標(biāo)是各國兌美元的官方匯率，經(jīng)濟(jì)增長率用各國的國內(nèi)生產(chǎn)總值（不變價(jià)）的年增長率表示，通貨膨脹用平均消費(fèi)者價(jià)格年增長率表示，貨幣供應(yīng)量占GDP的比例（M2/GDP），經(jīng)濟(jì)開放度用商品貿(mào)易占GDP比例來表示。通過以上數(shù)據(jù)計(jì)算得到各個(gè)指標(biāo)的差異波動性，即標(biāo)準(zhǔn)差見表1。表1各指標(biāo)對應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)差

三、中國和東盟地區(qū)的最優(yōu)貨幣區(qū)

（OCA）指數(shù)分析為了確認(rèn)和檢查結(jié)果的穩(wěn)健性，采用聚類分析對最優(yōu)貨幣區(qū)（OCA）指數(shù)進(jìn)行分類，將各國區(qū)分為不同的類別。聚類分析是一種可以提供描述類型基本的多元工具，是數(shù)據(jù)的一種降維處理方法。它是基于一些變量的組合，將一系列的目標(biāo)或觀察值分成兩類或更多的單獨(dú)組別或集群。使用這種方法的目的是構(gòu)造組別或集群，同一組別具有同質(zhì)性，但是在不同的集群中的目標(biāo)有相對的差異。

分類標(biāo)準(zhǔn)是通過目標(biāo)間距離相似性來執(zhí)行的，考慮到兩點(diǎn)（x1，y1）和（x2，y2），兩點(diǎn)之間的距離可以用以下公式描述為：

（x1-x2m+y1-y2m）111m

其中我們在此項(xiàng)研究中使用m=2，這個(gè)稱作歐氏距離。對于二維向量x=（x1，x2，···xn）T和y=（y1，y2，···yn）T，我們定義的歐氏距離如下：

d（2）=∑p11a=1（xia-yja）21112

聚類分析能被分為層次聚類和非層次聚類，此處我們采用層次聚類分析方法來進(jìn)行逐步的分類，聚類過程由一些目標(biāo)的合并組成。從這個(gè)意義上講，聚類分析被用作測量中國和東盟國家的匯率波動，即最優(yōu)貨幣區(qū)（OCA）指數(shù)的相似性，來評估區(qū)域內(nèi)通貨統(tǒng)一的進(jìn)程和可能性。

表2呈現(xiàn)了每個(gè)國家的最優(yōu)貨幣區(qū)（OCA）指數(shù)。此處我們把美元作為釘住國，因此，匯率都是相對美元的，越南的最優(yōu)貨幣區(qū)（OCA）指數(shù)最低為14144，其次是柬埔寨14239，對于像越南、柬埔寨這樣高通貨膨脹的國家不適合作為貨幣錨，但是另一方面卻說明對于越南和柬埔寨這樣的價(jià)格水平不穩(wěn)定的國家，越適合加入貨幣聯(lián)盟，從而得到價(jià)格穩(wěn)定的收益。除此之外，結(jié)果表明新加坡的最優(yōu)貨幣區(qū)（OCA）指數(shù)為15192；接下來中國、文萊、印度尼西亞、老撾的最優(yōu)貨幣區(qū)（OCA）指數(shù)比較穩(wěn)定，在16以下；馬來西亞、緬甸、菲律賓、泰國的最優(yōu)貨幣區(qū)（OCA）指數(shù)均高于16。最優(yōu)貨幣區(qū)（OCA）指數(shù)表明綜合各種因素考慮建立貨幣聯(lián)盟選擇的錨貨幣國家是新加坡和中國。

利用聚類分析對中國和東盟各國的最優(yōu)貨幣區(qū)（OCA）指數(shù)進(jìn)行分類，聚類結(jié)果如圖1。

聚類分析將中國和東盟國家分為四類：新加坡、老撾、印度尼西亞一類，中國、泰國、文萊、菲律賓、緬甸一類，越南、柬埔寨一類，馬來西亞單獨(dú)一類。馬來西亞的最優(yōu)貨幣區(qū)（OCA）指數(shù)比其他國家的指數(shù)高得多，表明如果建立起來的話，看起來對于馬來西亞加入一個(gè)單一貨幣區(qū)是很難的。我們通過圖1可以總結(jié)融合的進(jìn)程。聚類分析表明：如果中國和東盟國家建立一個(gè)貨幣聯(lián)盟，具有高相似性的國家應(yīng)該先考慮貨幣融合在一起：開始應(yīng)首先融合新加坡、老撾、印度尼西亞三國的貨幣，隨后是中國、泰國、文萊、菲律賓、緬甸的貨幣，通貨膨脹率較高的兩個(gè)國家越南、柬埔寨隨后。因此，根據(jù)聚類分析的結(jié)果，融合進(jìn)程可以考慮按以下步驟進(jìn)行，步驟一通過各自統(tǒng)一新加坡和印度尼西亞的貨幣，步驟二接下來統(tǒng)一中國、泰國、文萊、菲律賓的貨幣，步驟三是越南和柬埔寨的貨幣，步驟四是馬來西亞的貨幣，最后是經(jīng)濟(jì)最落后通貨膨脹不穩(wěn)定的老撾和緬甸兩國的貨幣，各國最后再組成一個(gè)貨幣聯(lián)盟實(shí)行單一貨幣。

通過測算中國和東盟各國的最優(yōu)貨幣區(qū)（OCA）指數(shù)，以及對最優(yōu)貨幣區(qū)（OCA）指數(shù)進(jìn)行聚類分析，結(jié)果表明中國和東盟國家表現(xiàn)出比較明顯的層次性，最優(yōu)貨幣區(qū)（OCA）指數(shù)分析結(jié)果表明新加坡的貨幣在區(qū)域內(nèi)是最穩(wěn)定的貨幣，其次是中國的貨幣，可以作為建立貨幣聯(lián)盟的錨貨幣替代現(xiàn)在大多數(shù)國家釘住的美元。

[參考文獻(xiàn)][1]保羅·克魯格曼.地理和貿(mào)易[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2000，3.

[2]Baldwin， R， Wyplosz， C. （2006）： The Economics of European Integration. 2nd ed. London McGraw-Hill Higher Education； Dellas， H.， Tavlas， G.S. （2009）： An optimum-curency-area odyssey. Bank of Greece WP No. 102.

[3]Mundell，R.（1961），A Theory of Optimal Curreney Areas，American Economic Review，Vol. 5l pp.657-665.

[4]Jan.Tinbergen（1956）. Economic Policy： Principles and Design， Amsterdam.

[5]R. McKinnon. Optimum Currency Areas.American Economic Review， Vol. 53， Sept.1963： 717-725.

[6]Kenen，P.B.（1969），“The Theory of Optimum Currency Areas ：An Eclectic View”，Monetary Problems of the International Economy，41-60.

[7]Maurice.Obstfeld（2007）.， The Renminbifs Dollar Peg at the Crossroads， Monetary and Economic Studies， Institute for Monetary and Economic Studies， Bank of Japan， vol. 25（S1）， pages 29-56， December.

[8]Hagen J， von Neumann （1994）， Real exchange rate within and between currency areas ： how far away is EMU？ ， The Review of Economics and Statistics 76-2， 236-244.

[9]Bayoumi Tamin & B. Eichengreen （1992a）， Shocking Aspects of European Moneta Unification， CEPR Discussion Paper， No.643， May.

[10]Bayoumi Tamin & B. Eichengreen （1992b）， Is there a conflict between EC Enlargement and European Monetary Unification？ ， CEPR Discussion Paper No.646， May.

[11]Vaubel， R. 1977， Real Exchange Rate Changes in the European Community： A New Approach to the Determination of Currency Areas， Institute of World Economy， the University of Kiel，West Germany.

[12]Bayoumi T & Eichengreen （1996）， Operationalizing the theory of optimum Currency area， Mimeo， CEPR.

[13]Bayoumi T & J. Eichengreen （1997a）， Ever closer to Heaven ？ An optimum currency area Index for European countries， European Economic Review， 41， （3-5） pp. 761-770.

[14]Bayoumi T & J. Eichengreen （1998）， Exchange rate volatility and intervention： implications ofthe theory of optimum currency areas， Journal of International Economics， pp 191-209.

[15]Devereux & Lane （2003）， Understanding Bilateral Exchange Rate Volatility， Journal of International Economics， 60， pp. 109-132.

[16]Krugman， P. （1993）： Lesson of Massachusetts for EMU. In： Torres， G.， Giavazzi， F. （eds.）： Adjustment and Growth in European Monetary Union. Cambridge University Press， 241-261.

[17]Frankel， J.A.， Rose， A.K. （1998）： Endogeneity of the optimum currency criteria. Economic Journal， 108， 1009-1025.

Analysis of Optimum Currency Area Index of China and ASEAN Countries

OUYANG Tian-zhi1， ZHANG Ling1， ZHANG Lin2

（1. Finance and Economic School， Yunnan University of Finance and Economics， Kunming，

650221，Yunnan， China； 2. Research Department， the Peoples Government of Yunnan Province，

Kunming， 650021， Yunnan， China）

Abstract：According to Mundell's standards of an optimal currency area， there are many factors affecting the establishment of a monetary union. Each standard analyzes only the requirements of establishing a monetary union from a certain respect and it cannot combine all the factors to make an overall analysis of whether a region should establish a currency union or whether a country should join it. The optimum currency area （OCA） index， with a regressive analysis of the fluctuations of exchange rate and indexes reflecting the optimum currency areas standard， can comprehensively analyze the various factors that affect China and ASEAN countries in establishing a single currency area. Besides， this model can analyze anchor currency options and steps required to found a currency union.

Keywords：optimum currency area （OCA） index； exchange rate； anchor currency

〔責(zé)任編輯：黎玫〕