【摘 要】 中國電影產(chǎn)業(yè)集中度趨勢(shì)日益明顯，本文分析了其產(chǎn)生的背景及理論基礎(chǔ)。通過對(duì)電影行業(yè)集中度指數(shù)的測(cè)算，認(rèn)為不論是反映行業(yè)集中度的絕對(duì)集中指數(shù)，還是靜態(tài)反映行業(yè)集中度的赫芬達(dá)爾——赫希曼指數(shù)，亦或是反映行業(yè)動(dòng)態(tài)集中度的勒納指數(shù)，均反映了這一事實(shí)。并對(duì)電影產(chǎn)業(yè)集中度影響因素進(jìn)行了分析。得出的結(jié)論是針對(duì)電影產(chǎn)業(yè)規(guī)模報(bào)酬遞增的特點(diǎn)，政府應(yīng)鼓勵(lì)壟斷競爭的形成，而不是采取反壟斷的措施來限制行業(yè)的發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】 中國電影產(chǎn)業(yè)；集中度；指數(shù)；壟斷競爭

一、研究背景及理論基礎(chǔ)

中國電影產(chǎn)業(yè)從早期的橫向聯(lián)合體逐漸走向縱向一體化，越來越多的影業(yè)集團(tuán)將制片、制作、發(fā)行和院線整合的垂直產(chǎn)業(yè)化當(dāng)成努力的目標(biāo)。產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新趨勢(shì)引起行業(yè)三個(gè)方面的變化：一是票房向TOP25集中，TOP25票房占年度票房的比重日漸提高，從2010年的不足40%增長到2015年的82%；二是電影檔期票房占全年票房比重提升至70%以上；三是縱向一體化院線票房收入呈現(xiàn)集中趨勢(shì)，院線top10票房占據(jù)年度票房比重已經(jīng)穩(wěn)定在65%以上的水平。

根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般原理，任何行業(yè)或組織在經(jīng)歷完全市場(chǎng)化的競爭后，行業(yè)的壁壘將日漸形成，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)逐漸將走向集中，走向壟斷，甚至形成寡頭競爭格局。事實(shí)上，在規(guī)?；漠a(chǎn)業(yè)競爭環(huán)境中，完全競爭是不存在的。電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也不能擺脫這一產(chǎn)業(yè)組織發(fā)展規(guī)律。法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家吉恩·泰勒爾（Jean Tirole）在其著作《產(chǎn)業(yè)組織理論》第一章中闡述道：產(chǎn)業(yè)發(fā)展到壟斷階段市場(chǎng)是扭曲的，壟斷力量將把價(jià)格提高到邊際成本以上，并且不會(huì)失去自己的顧客。電影行業(yè)不同于其他產(chǎn)業(yè)的特征是：規(guī)模報(bào)酬是遞增的，邊際收益是遞增的，而且同一影片可以在不同消費(fèi)者之間重復(fù)消費(fèi)，但每部影片本身并不具備重復(fù)生產(chǎn)的特征。而這個(gè)特征似乎決定了電影產(chǎn)業(yè)的集中將更有利于產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展。盡管從政府的角度而言，反壟斷的措施以力求維持市場(chǎng)的高度競爭格局，但對(duì)于電影產(chǎn)業(yè)而言，反壟斷將導(dǎo)致行業(yè)的急劇萎縮，可能的原因是產(chǎn)業(yè)內(nèi)產(chǎn)品——影片的生產(chǎn)不能進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化的復(fù)制，而是需要不斷地創(chuàng)造新的符合消費(fèi)者偏好的新故事講述、新價(jià)值詮釋，來持久地將觀眾拉回影院以實(shí)現(xiàn)其投資的回報(bào)。

為了準(zhǔn)確地將中國電影產(chǎn)業(yè)的行業(yè)集中度進(jìn)行反映，將從行業(yè)的絕對(duì)集中指數(shù)、赫芬達(dá)爾——赫希曼指數(shù)、勒納指數(shù)進(jìn)行研究和討論。通過絕對(duì)集中指數(shù)可以將行業(yè)集中的狀況進(jìn)行真實(shí)的反映，而通過赫芬達(dá)爾——赫希曼指數(shù)，則可以將行業(yè)集中的靜態(tài)程度進(jìn)行比較清晰的描述，而通過勒納指數(shù)則可以判斷壟斷的力量是否的確存在。

二、行業(yè)集中度指數(shù)的測(cè)算

為了體現(xiàn)出研究的代表性，進(jìn)行樣本的選擇兼顧三個(gè)方面的因素：一是通過院線TOP10占年度票房比重分析產(chǎn)業(yè)來判斷行業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力是存在的；二是通過行業(yè)TOP7分析整個(gè)行業(yè)的集中度；三是通過赫芬達(dá)爾——赫希曼指數(shù)分析票房受TOP25影片影響之深，大量的票房是由少量的影片產(chǎn)生的；四是勒納指數(shù)的分析，對(duì)行業(yè)集中度進(jìn)行準(zhǔn)確的估算。

1、院線的集中度——絕對(duì)集中度指數(shù)

（si是i院線占行業(yè)年度票房的比重）

顯示，2009年到2015年7年間，院線TOP10生產(chǎn)的票房占全年的比重均在50%以上，2009年的比重甚至達(dá)到79%。這個(gè)振幅在±15%以內(nèi)的收窄，說明了行業(yè)內(nèi)的確存在比較強(qiáng)的市場(chǎng)勢(shì)力，影響了影片的排片和放映資源的分配。

2、行業(yè)TOP5的集中度分析顯示，2013-2015年期間，行業(yè)top5的經(jīng)營收入占據(jù)行業(yè)呈上升的趨勢(shì)，top5的經(jīng)營收入占年度票房比向50%靠近。數(shù)據(jù)顯示，2013年top5的收入只占全年票房的0.24，似乎顯示了行業(yè)的集中度在大幅降低，市場(chǎng)的競爭格局發(fā)生了變化。之所以出現(xiàn)這樣異常狀況，原因在于市場(chǎng)資源配置主體發(fā)生了變化：2013年之前，行業(yè)的集中度一直非常高，在2010年前達(dá)到90%以上，國企成為市場(chǎng)強(qiáng)勢(shì)的領(lǐng)導(dǎo)力量。2013年明顯是一個(gè)拐點(diǎn)，國有資本影響力下降，新的民營資本為代表的新市場(chǎng)力量逐漸成長，并開始主導(dǎo)市場(chǎng)的整體競爭局面。從2010年后的集中指數(shù)持續(xù)降低、而民營資本漸成市場(chǎng)的主角現(xiàn)實(shí)，說明了改革后的中國電影產(chǎn)業(yè)，在打破傳統(tǒng)壟斷方面取得了實(shí)質(zhì)性的效果。不過，雖然傳統(tǒng)國有資本被迫退出市場(chǎng)主要競爭者行列，但產(chǎn)業(yè)內(nèi)新的市場(chǎng)勢(shì)力似乎已經(jīng)悄然顯現(xiàn)：在經(jīng)歷2013年的高度競爭局面后，2014、2015年市場(chǎng)新的關(guān)鍵影響力量——民營資本很快接管原國營資本的地位，并引導(dǎo)電影產(chǎn)業(yè)呈井噴似的進(jìn)步。

3、產(chǎn)業(yè)內(nèi)的赫芬達(dá)爾——赫希曼指數(shù)分析

從電影產(chǎn)業(yè)的競爭現(xiàn)狀看，票房收入越來越向票房TOP25影片集中。

表七說明，電影產(chǎn)業(yè)的確有利集中的趨勢(shì)，特別在2012-2014的三年間，赫芬達(dá)爾——赫希曼指數(shù)達(dá)到0.7-0.8之間。出現(xiàn)這個(gè)現(xiàn)象的關(guān)鍵因素是國有影業(yè)公司對(duì)行業(yè)的壟斷造成的，中影、華夏等幾乎壟斷了電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)行市場(chǎng)，特別是進(jìn)口影片的發(fā)行權(quán)基本上被國企影業(yè)占據(jù)絕大部分市場(chǎng)。2015年出現(xiàn)行業(yè)的赫芬達(dá)爾——赫希曼指數(shù)斷崖式崩落，根本的原因在于影片，特別是進(jìn)口影片的發(fā)行仍然被國有資本所把握。盡管國家放開了行業(yè)的準(zhǔn)入限制，大量的新興影業(yè)公司誕生，國有影業(yè)公司的優(yōu)勢(shì)不再，制片、發(fā)行、放映因?yàn)樾袠I(yè)的資源重組使得業(yè)績呈現(xiàn)了分散化的狀況。這說明了產(chǎn)業(yè)整體仍然處于重構(gòu)階段。

4、電影產(chǎn)業(yè)的勒納指數(shù)估計(jì)

根據(jù)勒納指數(shù)（Lerner index）公式：

顯然，勒納指數(shù)顯示了行業(yè)有比較高的集中度，也同時(shí)說明觀眾的需求對(duì)價(jià)格仍然是敏感的，電影觀眾的需求具有比較充分的價(jià)格彈性。

三、電影產(chǎn)業(yè)集中度影響因素分析

以上從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)進(jìn)行了電影產(chǎn)業(yè)的集中度分析，可以得出如下結(jié)論：一是電影產(chǎn)業(yè)存在較高的行業(yè)集中度；二是無論是國有資本的存在，還是私人資本的進(jìn)入，行業(yè)集中主體的替代說明了行業(yè)的資源整合，特別是橫向和縱向的整合速度是非常驚人的，也說明行業(yè)處于資本密集的快速擴(kuò)張階段；三是電影產(chǎn)業(yè)仍然有更大的市場(chǎng)發(fā)展空間。

行業(yè)出現(xiàn)較高的集中度，主要的原因是：

1、近年來資本快速流入電影產(chǎn)業(yè)，使得產(chǎn)業(yè)呈井噴式的爆發(fā)

從2003年起，每年院線和銀幕數(shù)增幅一直保持在30%以上，最高則達(dá)到50%以上的增幅。從產(chǎn)業(yè)規(guī)模上看，2014年僅僅為685億元，2016年已經(jīng)達(dá)到1400億元。而整個(gè)產(chǎn)業(yè)的投資，2014年為274億元，2016年已經(jīng)增長到406億元，說明了投資帶來的行業(yè)邊際規(guī)模效應(yīng)是遞增的；

2、行業(yè)的整合趨勢(shì)，不論是橫向還是縱向整合，都成為一個(gè)趨勢(shì)

巨額資金越來越流向行業(yè)的TOP10影業(yè)公司。2003年以來的15年間，TOP10無論是票房還是院線投資均占據(jù)行業(yè)總體規(guī)模的50%以上，特別是以萬達(dá)為首的縱向一體化戰(zhàn)略，以及以樂視、華誼兄弟為代表的橫向一體化發(fā)展，都折射一個(gè)事實(shí)，行業(yè)的整合不僅是一個(gè)趨勢(shì)，而且還是產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的有效方式。因?yàn)閺拿磕甑挠捌a(chǎn)量看，進(jìn)7年來，每年的影片產(chǎn)量維持在550部以上，最高約650部，說明行業(yè)的整合，在保持產(chǎn)量不變的情況下，促進(jìn)了影片質(zhì)量的大幅提高；

3、人均可支配收入的提高，使得電影消費(fèi)有了更大的有效需求

根據(jù)筆者《中國電影產(chǎn)業(yè)的檔期博弈研究》（《知識(shí)經(jīng)濟(jì)》雜志社2017年2月刊）一文的統(tǒng)計(jì)表明，近10年來文化產(chǎn)品的消費(fèi)激增，2012年全國年人均文化產(chǎn)品的消費(fèi)不足1300元，到2015年已經(jīng)達(dá)到2000元，4年間增長了40%，文化消費(fèi)已成為中國消費(fèi)增長最快的領(lǐng)域；而同期的恩格爾系數(shù)也逐年下降，2015年逼近30%的區(qū)間，按照經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，恩格爾系數(shù)在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中是低于24%的，這說明了影片的消費(fèi)隨著經(jīng)濟(jì)的增長依然有極大的上升空間。

4、新技術(shù)的應(yīng)用也是行業(yè)快速發(fā)展一大動(dòng)因

筆者在《中國電影產(chǎn)業(yè)的國際競爭力提升與全球化戰(zhàn)略路徑研究》（南京大學(xué)出版社《文化產(chǎn)業(yè)研究》第八輯）中分析，3D技術(shù)的引進(jìn)將促進(jìn)電影整體質(zhì)量的提升。而從歷史票房數(shù)據(jù)看，3D電影占據(jù)每年總票房比例達(dá)到30%以上，2014年達(dá)到42%。這說明了新技術(shù)的使用對(duì)于消費(fèi)拉動(dòng)的巨大作用。但是3D電影的投資往往巨大，導(dǎo)致3D技術(shù)的使用往往來自行業(yè)巨頭的大投資和大制作。這就從側(cè)面印證了行業(yè)集中的必要性。

四、研究的結(jié)論

通過對(duì)電影產(chǎn)業(yè)集中度的研究，能夠得出以下結(jié)論：

1、在一個(gè)規(guī)模報(bào)酬遞增的行業(yè)里，市場(chǎng)的集中度更有利于行業(yè)本身的成長；

2、市場(chǎng)的監(jiān)管應(yīng)體現(xiàn)反寡頭而不是反壟斷；

3、行業(yè)的集中度更有利于提升行業(yè)國際化競爭力。

綜上分析，電影產(chǎn)業(yè)的集中成為不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，不僅僅是資本向朝陽產(chǎn)業(yè)的匯集，更主要的是消費(fèi)者欣賞水準(zhǔn)和收入水準(zhǔn)的提高，對(duì)影片的質(zhì)量提出了更高的需求。顯然行業(yè)的集中度更有利于提升影片的質(zhì)量，并在產(chǎn)業(yè)鏈上更有利于提高資源的使用效率，從而更好地滿足行業(yè)的發(fā)展需要。因此國家對(duì)于市場(chǎng)自由競爭的保護(hù)，可能會(huì)對(duì)行業(yè)造成致命打擊，就如同筆者在《中國電影產(chǎn)業(yè)的國際競爭力提升與全球化戰(zhàn)略路徑研究》（南京大學(xué)出版社《文化產(chǎn)業(yè)研究》第八輯）分析的一樣，將限制國產(chǎn)電影實(shí)現(xiàn)參與全球化市場(chǎng)競爭的夢(mèng)想。因此國家不應(yīng)該在類似電影的文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域采取反壟斷的措施，而是應(yīng)該鼓勵(lì)行業(yè)的高度整合，促進(jìn)壟斷競爭市場(chǎng)格局的形成，這更有利于電影產(chǎn)業(yè)的進(jìn)步和發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

[1] [美]安德魯·馬斯-科萊爾、邁克爾·D溫斯頓、杰里·R·格林.微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].中國社會(huì)科學(xué)出版社，2001.

[2] [法]吉恩·泰勒爾.產(chǎn)業(yè)組織理論[M].中國人民大學(xué)出版社，1997.

[3] 冉景剛.全球化背景下中國電影產(chǎn)業(yè)競爭力發(fā)展研究[J].文化產(chǎn)業(yè)研究，第八輯，南京大學(xué)出版社，2015.

[4] 冉景剛.中國電影產(chǎn)業(yè)的檔期博弈研究[J].知識(shí)經(jīng)濟(jì)，2017.2.

[5] 中華人民共和國國家統(tǒng)計(jì)局. 1978-2013年中國統(tǒng)計(jì)年鑒[J].

注：文中引用的票房數(shù)據(jù)均來自電影票房（http：//58921.com/）的動(dòng)態(tài)統(tǒng)計(jì).

【作者簡介】

冉景剛（1971.8-）男，土家族，重慶人，博士研究生，研究方向：文化產(chǎn)業(yè)研究.