胡中俊

（南京大學(xué) 哲學(xué)系，南京 210093）

一、羅素對否定性事實(shí)的解釋及對其存在的論證

羅素對否定性事實(shí)的思考是從思考命題、事實(shí)二者的關(guān)系開始的。羅素在1918年第一次講述他的邏輯原子主義哲學(xué)時(shí)闡述了他主張的分析的世界觀，并且強(qiáng)調(diào)我們在分析的時(shí)候，必須視作前提的東西是自明不可懷疑的。羅素認(rèn)為第一個(gè)要注意的自明之理是：世界包含事實(shí)，而事實(shí)不論我們對之持有什么樣的看法而該是怎么樣就是怎么樣。當(dāng)我談到一個(gè)事實(shí)時(shí)——我并不打算下一個(gè)精確的定義，而是作一種解釋，以便讓你了解我正在談?wù)摰氖鞘裁础沂且庵改欠N使一個(gè)命題真或假的事物。［1］219我們看到，羅素在這里并沒有給出事實(shí)一個(gè)精確的定義，僅僅給出了一種解釋，但是這種解釋卻將他的真理理論勾畫出來了，一個(gè)命題的真假是由事實(shí)決定的。羅素對事實(shí)的解釋中蘊(yùn)含了推理規(guī)則（1）如果X是事實(shí)，那么X就能決定描述X的命題P的真假。將推理規(guī)則（1）進(jìn)行等價(jià)變形可以得到推理規(guī)則（2）如果X不能決定描述X的命題P的真假，那么X不是事實(shí)。羅素認(rèn)為像蘇格拉底、太陽等這樣的特殊事物不能決定描述相對應(yīng)的蘇格拉底、太陽等特殊事物的命題的真假，代入推理規(guī)則（2）就可以推出蘇格拉底、太陽等特殊事物不是事實(shí)，羅素正是基于這一點(diǎn)就區(qū)分了事實(shí)和特殊事物。在事實(shí)是客觀還是主觀的問題上，羅素堅(jiān)持認(rèn)為，事實(shí)屬于客觀的世界，事實(shí)并不是我們的信念創(chuàng)造出來的，和桌子、椅子一樣是我們真實(shí)世界（我們所處的現(xiàn)實(shí)世界）的一部分。存在著使一個(gè)命題為真的事實(shí)，也同樣存在著使一個(gè)命題為假的事實(shí)。至此，可以總結(jié)出羅素對事實(shí)的看法：（1）事實(shí)被真實(shí)世界包含；（2）事實(shí)不是特殊事物；（3）事實(shí)具有客觀性。

在大概地講了事實(shí)的幾個(gè)特點(diǎn)之后，羅素將事實(shí)進(jìn)行了分類，在分類的過程中，遇到了否定性事實(shí)的問題。有像“這朵花是紅的”這樣的特殊事實(shí)，也有像“地球上所有的人都會(huì)死”這樣的普遍事實(shí)。特殊事實(shí)非常符合我們的直觀，我們可以記述下命題P“這朵花是紅的”表征的特殊事實(shí)，可以記述下命題Q“那個(gè)人是個(gè)英國人”表征的特殊事實(shí)，可以記述下命題R“羅素是英國人”表征的特殊事實(shí)，以及S、T……命題表征的一切特殊事實(shí)。但是我們?yōu)槭裁葱枰毡槭聦?shí)？羅素認(rèn)為我們僅僅憑借特殊事實(shí)無法完整地描述整個(gè)宇宙，因?yàn)楸M管我們可以用P、Q、R等命題表征整個(gè)宇宙中的特殊事實(shí)，但是這些特殊的事實(shí)不一定存在，我們需要再確認(rèn)P、Q、R等命題所表征的特殊事實(shí)都是存在的。而“P、Q、R等命題所表征的特殊事實(shí)都是存在的”也是一個(gè)命題，在羅素看來，這個(gè)命題表征的事實(shí)就是一個(gè)普遍事實(shí)。特殊事實(shí)和普遍事實(shí)對于描述整個(gè)宇宙是缺一不可的。在普遍的事實(shí)中，存在著完全普遍事實(shí)和非完全普遍事實(shí)，完全普遍事實(shí)是為邏輯命題所表征的事實(shí)。而且除了這些之外，還有你在邏輯領(lǐng)域里的那種完全普遍的事實(shí)——在邏輯領(lǐng)域里不指涉現(xiàn)實(shí)世界中的任何要素，不指涉任何特殊事物、特殊性質(zhì)或特殊關(guān)系。［1］222按照羅素的看法，在一階邏輯中，p合取q實(shí)質(zhì)蘊(yùn)含q，如果p實(shí)質(zhì)蘊(yùn)含q，q實(shí)質(zhì)蘊(yùn)含r，那么p實(shí)質(zhì)蘊(yùn)含r等這樣的邏輯命題表征的就是完全普遍事實(shí)。羅素在將事實(shí)區(qū)分為特殊事實(shí)和普遍事實(shí)后，又將事實(shí)區(qū)分為肯定事實(shí)和否定事實(shí)?？隙ㄐ悦}所表征的事實(shí)就是肯定性事實(shí)，否定性命題所表征的就是否定性事實(shí)。在我們的日常生活世界中充滿著肯定性事實(shí)，比如由肯定命題“孫楊在倫敦奧運(yùn)會(huì)上獲得了游泳金牌”表征的事實(shí)。但是對于由否定性命題“這朵花不是紅的”表征的否定性事實(shí)，我們往往感到茫然。

羅素在其思想早期階段堅(jiān)定地認(rèn)為存在著否定性事實(shí)出于兩方面的考慮。第一，羅素在早期認(rèn)為一個(gè)命題為真，那么將有一個(gè)存在于世界上的客觀事實(shí)與其對應(yīng)。這句話就等價(jià)于：如果不存在著與某一命題對應(yīng)的事實(shí)，那么這個(gè)命題則不為真。對于否定性命題“這朵花不是紅的”我們要想斷定其為真，那么我們就必須承認(rèn)存在著與這個(gè)否定性命題所對應(yīng)的否定性事實(shí)。如果沒有否定性事實(shí)，那么否定性命題為真就沒有辦法說明，否定性事實(shí)是否定性命題為真的必要條件。第二，羅素認(rèn)為如果不存在著否定性事實(shí)僅僅存在著肯定性事實(shí)，那么我們無法完整地描述整個(gè)世界。所有的肯定性事實(shí)加起來不能夠完整地說明這個(gè)世界，比如科學(xué)家在地表下發(fā)現(xiàn)一種金屬元素，無法確定其是哪一種元素，但可以確定這個(gè)元素不是銅。我們無法用肯定性事實(shí)描述這個(gè)元素，因?yàn)槲覀儾恢肋@個(gè)元素是哪一種元素，但是我們卻可以用否定性事實(shí)“這個(gè)金屬元素不是銅”來描述。

二、迪莫斯對否定性命題的解釋及對否定性事實(shí)不存在的論證

1917年，迪莫斯（Raphael Demos）在Mind上寫了一篇名為A Discussion of a Certain Type of Nega?tive Proposition的文章來論證否定性事實(shí)是不存在的。迪莫斯在這篇文章中對“not-p”——否定性命題做了詳細(xì)的考察，在不需要否定性事實(shí)存在的情況下對否定性命題作出了獨(dú)特的解釋。從這點(diǎn)出發(fā)，迪莫斯認(rèn)為羅素設(shè)定否定性事實(shí)來解釋否定性命題是沒有必要的，并且迪莫斯從經(jīng)驗(yàn)主義的立場反對否定性事實(shí)存在的合法性。筆者總結(jié)了迪莫斯關(guān)于否定性命題討論的六個(gè)要點(diǎn)：（1）迪莫斯認(rèn)為否定性命題是客觀的實(shí)體（objective entity），與認(rèn)知主體的態(tài)度無關(guān)。（2）迪莫斯認(rèn)為我們不能由“肯定性命題與肯定性事實(shí)一致”而類比推出“否定性命題與否定性事實(shí)一致”，對此迪莫斯做了經(jīng)驗(yàn)主義的批評：我們在經(jīng)驗(yàn)中從未遇到過否定性事實(shí)，否定性知識往往來源于對肯定性知識的追求。這是因?yàn)榈夏乖?jīng)就否定性事實(shí)的問題在那些沒有思考過否定性命題的認(rèn)知者中間做過一個(gè)系統(tǒng)的調(diào)查，這些認(rèn)知者的回答幾乎一致：從來沒有遇到過否定性事實(shí)，任何否定性命題表達(dá)的知識本質(zhì)都是肯定性的?！俺墙?jīng)驗(yàn)的判斷被輕蔑，否則否定性事實(shí)的概念必須被排斥；或者至少在給掌握肯定性事實(shí)概念和肯定性命題概念的才智一個(gè)公平的機(jī)會(huì)去解釋否定性命題之前，我們不能采用否定性事實(shí)這個(gè)概念。”［2］189（3）迪莫斯考察了兩類命題：一種是含有謂詞的命題，比如“這朵花不是紅的”（The flower is not red），在這樣的命題中，不（not）和紅（red）并不能聯(lián)系在一起，也就是說不（not）并不是限制紅（red）的，并沒有不紅（not-red）這樣的謂詞；另外一種是不含有謂詞的命題，比如“杰克不比湯姆高”（Jack is not taller than Tom），在這樣的命題中并不存在謂詞，存在的是關(guān)系項(xiàng)和關(guān)系。因此“不”在命題中限制的是整個(gè)命題，而不是命題的某個(gè)部分。不管“不”在否定性命題中的哪個(gè)地方，否定性命題其實(shí)都是等價(jià)于非p這樣的形式，就“不”而言，非p是p的函數(shù)（function），任何否定性命題可能會(huì)被當(dāng)作是一些特殊的肯定性命題的否定函數(shù)。（4）非p意味著p的對立面。迪莫斯給出了大概的說明：如果p和q具有對立關(guān)系，那么p和q不能同時(shí)為真。同時(shí)，迪莫斯認(rèn)為必須要區(qū)分對立關(guān)系和矛盾關(guān)系：當(dāng)兩個(gè)命題處于對立關(guān)系時(shí)，兩個(gè)命題不可以同時(shí)為真，但是可以同時(shí)為假；而當(dāng)兩個(gè)命題處于矛盾關(guān)系時(shí)，兩個(gè)命題既不可以同時(shí)為真，也不可以同時(shí)為假。迪莫斯認(rèn)為非p意味著p的對立面而不是p的矛盾面，但是這不是他對非p的定義。（5）非p是對一些肯定命題的描述。迪莫斯利用了羅素在《論指稱》（On Denoting）中的貢獻(xiàn)——摹狀詞理論分析了“描述”這個(gè)概念并且做了四點(diǎn)說明［2］191：一是描述的形式是“一個(gè)……”或者“這個(gè)……”。任何實(shí)體或者處于關(guān)系中或者具有屬性，這些關(guān)系或者屬性都是描述這個(gè)實(shí)體的，具有上述形式的短語都叫做描述，因?yàn)樗鼈冎干娴搅似渌恍┛腕w間的關(guān)系或者一些客體的屬性。二是當(dāng)一個(gè)描述僅僅被一個(gè)客體滿足的時(shí)候，這個(gè)描述是確定的；當(dāng)一個(gè)描述被多于一個(gè)的客體所滿足時(shí)，這個(gè)描述是不確定的。三是描述的客體并不是描述的組成部分。在描述中，一些客體是變量，摹狀詞則是這些變量的函數(shù)，并沒有實(shí)際存在的客體。四是描述是確定地或者不確定地指涉一些特殊客體的工具?？腕w不是描述的一部分，客體也不是認(rèn)知主體參考的基準(zhǔn)，客體也不是命題的一部分。通過對“描述”這個(gè)概念的分析，迪莫斯對非p作了如下闡明：“否定性命題非p其實(shí)是對一些跟p具有對立關(guān)系的命題q的描述。由于可能有幾個(gè)與p有對立關(guān)系的命題，所以非p被認(rèn)為是不確定的描述。任何否定性命題都是指涉一些特殊的肯定性命題的工具，任何包括‘否定性命題’的復(fù)合命題都可以分解為一些描述性的肯定性命題。盡管否定性命題會(huì)指涉到一些肯定性命題，但是‘指涉’不等于‘提及’，指涉到一些肯定性命題并不意味著對某個(gè)肯定性命題的斷定。否定性的斷言從“指涉”這個(gè)角度來說是肯定的，但是從內(nèi)容這個(gè)角度來說并不是肯定的”。（6）描述性短語都是不完全的，為了讓描述性的短語具有完全性，在清楚地知道描述性短語意思的情況下需要補(bǔ)充對描述性短語指涉到的客體的存在性斷定。非p也是描述性的，因此為了讓非p具有完全性，我們需要斷定非p所描述的命題的真，真對于命題就相當(dāng)于存在性對于事物一樣。非p實(shí)際上是非p為真或者p的對立命題為真，或者一些與p對立的命題為真。最后，迪莫斯給出了所討論的非p的總結(jié)定義，一個(gè)特殊的簡單的否定命題其實(shí)是這樣的：非p為真，在其中p是一個(gè)肯定命題，“not”意味著對立。一個(gè)否定性命題在對立關(guān)系方面，構(gòu)成了一個(gè)對某些肯定性真命題的描述（a descripition of some true positive proposition）。

迪莫斯用了一個(gè)日常的例子來說明上述非p的定義在實(shí)際的用法中也是合理的。迪莫斯考察了回答者對“約翰在哪里”這樣的問題的回答方式，當(dāng)一個(gè)認(rèn)知主體提出問題“約翰在哪里”實(shí)際上是想得到關(guān)于約翰所在之處的真命題，回答1“約翰在商店”（約翰這個(gè)時(shí)候在商店）是肯定的直接回答，而回答2“約翰不在家”則是一種否定的間接回答。我們?yōu)槭裁磿?huì)使用否定性命題“約翰不在家”來間接回答“約翰在哪里”這樣的問題？迪莫斯分析如下：由否定性命題的定義，“約翰不在家”意味著與命題“約翰在家”對立的某個(gè)肯定性命題為真。認(rèn)知主體想得到的約翰所在之處的真命題“約翰在商店”與命題“約翰在家”恰恰是對立的。因此“約翰不在家”形成了對命題“約翰在商店”的一種指涉，而不是提及。根據(jù)描述的定義，我們可以說否定性命題“約翰不在家”描述了約翰所在之處的真命題“約翰在商店”，因而構(gòu)成了對問題“約翰在哪里”的一種間接回答。迪莫斯在不需要否定性事實(shí)（negative fact）的情況下，給出了否定性命題的完整解釋，因而他實(shí)際上駁斥了一種觀點(diǎn)：否定性命題的說明必須依賴否定性事實(shí)的存在。迪莫斯一方面說明了否定性命題并不是像肯定性命題對應(yīng)著肯定性事實(shí)（迪莫斯認(rèn)為肯定性事實(shí)是存在的）而對應(yīng)著否定性事實(shí)，否定性命題有其特殊性，它實(shí)際上是對一些肯定性命題的描述；另一方面通過一個(gè)經(jīng)驗(yàn)的系統(tǒng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)很多人從來沒有遇到過否定性事實(shí)，因此他認(rèn)定并不存在著否定性事實(shí)。

三、羅素對迪莫斯理論的回應(yīng)

第一，羅素贊成迪莫斯關(guān)于否定性命題的否定性特性并不依賴于認(rèn)知主體的觀點(diǎn)；第二，羅素不認(rèn)可迪莫斯的“否定性命題與肯定性命題不同”的觀點(diǎn)；第三，羅素不完全同意迪莫斯的“否定詞不作用于謂詞而作用于整個(gè)命題”的觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，雖然羅素反駁了“非p即p的對立”這個(gè)定義，但是并不成功。羅素將“對立”置換成了“不相容”是值得商榷的，一方面，用“不”解釋“非”存在著循環(huán)定義；另一方面，迪莫斯這里的對立概念指的是兩個(gè)肯定性命題間的對立關(guān)系：一個(gè)真，另一個(gè)必為假、一個(gè)為假，另一個(gè)真假不定。更為關(guān)鍵的是，羅素并沒有反駁迪莫斯否定性命題定義中描述性這個(gè)概念，而這個(gè)概念是這個(gè)理論的核心。最后，羅素認(rèn)為命題不是可以叫做實(shí)在的東西，這與迪莫斯認(rèn)定否定性命題是客觀的實(shí)體恰恰相反。作為總結(jié)，羅素認(rèn)定迪莫斯為了避免否定性事實(shí)而創(chuàng)立否定性命題描述理論并不成功，更簡單的做法是接受這個(gè)前提：否定性事實(shí)和肯定性事實(shí)一樣都是客觀的事實(shí)。羅素最后認(rèn)定如果我們拋棄否定性事實(shí)的概念，我們將無法理解假的肯定性命題。“例如，當(dāng)你有一個(gè)假的肯定命題（比如說‘蘇格拉底活著’）時(shí)，因?yàn)檎鎸?shí)世界中有一個(gè)事實(shí)，這個(gè)肯定命題便是假的。只是因?yàn)橐粋€(gè)事實(shí)，一個(gè)事物才可能是假的，因而你會(huì)看到要說出下面這一點(diǎn)是極端困難的：如果不打算承認(rèn)否定的是實(shí)話，當(dāng)你作出一個(gè)假的肯定性斷言時(shí)，確實(shí)發(fā)生的東西是什么?！笨梢钥闯觯_素完全是真理符合論的忠實(shí)擁護(hù)者，我們斷言假的肯定性命題比如“蘇格拉底活著”為真時(shí)，必須在世界中找到對應(yīng)的事實(shí)“蘇格拉底沒有活著”，而這個(gè)事實(shí)是否定性事實(shí)并且是存在的，否則我們便無法理解“蘇格拉底活著”這個(gè)命題。羅素認(rèn)為實(shí)際上否定性事實(shí)與命題的對應(yīng)是很復(fù)雜的，這種對應(yīng)不同于肯定性命題與事實(shí)的平行對應(yīng)，因而實(shí)際上關(guān)于否定性事實(shí)的難點(diǎn)就在于對這種復(fù)雜關(guān)系的分析，而這是非常困難的。在羅素看來，形而上學(xué)的任務(wù)就是描述這個(gè)世界，在世界的完全描述之中我們必須加上否定性事實(shí)。

四、結(jié) 語

筆者認(rèn)為，迪莫斯對否定性命題的解釋不是真理符合論式而是描述式的，這導(dǎo)致了他與羅素在解釋否定性命題的哲學(xué)背景上存在著根本差異。命題“這朵花不是紅的”為真僅僅意味著該命題指涉了一些與命題“這朵花是紅的”對立的肯定性命題，比如“這朵花是綠色的”或者“這朵花是黃色的”等等為真，而不是意味著世界中存在著對應(yīng)著命題“這朵花不是紅色的”的否定性事實(shí)。在迪莫斯的否定性命題描述理論中，對立關(guān)系實(shí)質(zhì)上只存在于兩個(gè)肯定性命題之間，否定性命題與肯定性命題或者否定性命題之間不存在對立關(guān)系，這也正是迪莫斯認(rèn)定的否定性命題和肯定性命題之間的差別。當(dāng)兩個(gè)肯定性命題處于對立關(guān)系時(shí)，一個(gè)肯定性命題為真，另外一個(gè)肯定性命題必定為假；一個(gè)肯定性命題為假，另外一個(gè)肯定性命題真假不定。因此，問題的關(guān)鍵就在于如何斷定肯定性命題的真假，尤其是在一個(gè)肯定性命題為真的條件下，如何斷定另外一個(gè)肯定性命題為假。但是，這一點(diǎn)迪莫斯卻未加論述，這正是迪莫斯的否定性命題描述理論中的空白。

迪莫斯與羅素爭論的實(shí)質(zhì)是關(guān)于否定性命題意義的不同解讀，筆者根據(jù)羅素和迪莫斯的觀點(diǎn)繪制成成下圖（其中虛箭頭代表指涉）：

迪莫斯認(rèn)為否定性命題的意義是描述性的，非p為真意味著非p指涉了一些與肯定性命題p對立的肯定性命題q為真；而羅素傾向于把意義和指稱融為一體，并由此認(rèn)為否定性命題的意義是指稱性的，非p為真意味著非p指稱了一個(gè)世界中存在的否定性事實(shí)。羅素對否定性事實(shí)存在性的論證是目的論式的，為了使得一個(gè)否定性命題為真，同時(shí)為了完整地描述這個(gè)世界，否定性事實(shí)必須是存在的。首先這樣的論證是一個(gè)很獨(dú)斷的論證，其次它是基于羅素事實(shí)本體論（承認(rèn)事實(shí)是一種特殊的實(shí)體）的哲學(xué)背景才成立的，一旦羅素的哲學(xué)背景發(fā)生轉(zhuǎn)變，那么其關(guān)于否定性事實(shí)以及否定性命題的觀點(diǎn)也將會(huì)發(fā)生改變。

［1］伯特蘭·羅素.邏輯與知識［M］.宛莉均，譯.北京：商務(wù)印書館，2009.

［2］Raphael Demos.A Discussion of a Certain Type of Negative Proposition［J］.Mind，New Series，1917，26（102）.