袁思琪

(西南政法大學(xué)外語學(xué)院，重慶401120)

《論語》是被譯成西方語言最多的中國典籍。1594年傳教士利瑪竇譯出了拉丁文譯本的《四書》，自此開啟了《論語》翻譯的先河，迄今為止《論語》全文的譯本不下百余篇。經(jīng)CNKI統(tǒng)計自2002至2012年，研究《論語》翻譯文章有43篇，其主要從譯文風(fēng)格的比較、譯者主體性、譯文對比評析、詞語的翻譯四方面著手，研究視角不斷轉(zhuǎn)變，范式不斷創(chuàng)新。然而，《論語》中“禮”字的原型以及從原型理論角度評析的《論語》卻未能受到足夠的關(guān)注。針對此種情況，本文正是從構(gòu)建“禮”字原型的角度，評析三個《論語》英文譯本中“禮”字的翻譯，進(jìn)而闡述翻譯中原型的構(gòu)建在翻譯策略、翻譯評價與文化傳播之間的關(guān)系。

一、原型理論在翻譯中的應(yīng)用

認(rèn)知語言學(xué)中的原型理論是對范疇化的一種重新解讀，運(yùn)用分析、判斷、歸類等認(rèn)知方法對客觀世界進(jìn)行認(rèn)識和定位的一種理論，打破了亞里士多德提出的經(jīng)典范疇觀。在原型理論視野下，范疇具有開放性和穩(wěn)定性的特征，可以將符合范疇的新樣例及時收納到范疇中，以擴(kuò)充范疇的邊界，從而打破了直譯、意譯的藩籬［1］。原型理論的翻譯觀認(rèn)為:翻譯也是一個原型范疇［2］，這樣既能保持翻譯范疇的穩(wěn)定性，又有助于隨著人們對翻譯認(rèn)識的不斷更新及深化使翻譯的范疇得以修正和擴(kuò)大［3］。在國外對于原型理論對翻譯的研究的代表學(xué)者有:Neubert、Snell－ Hornby、Halverson。Neubert(1985)首次將原型理論與翻譯實(shí)踐相結(jié)合，用于文本原型的分析［4］。Snell－ Hornby(1988)將 Neubert的原型理論進(jìn)一步細(xì)化用于翻譯文本原型的探索。Halverson進(jìn)行了一系列的研究，分析在經(jīng)典范疇框架下研究翻譯的局限性，認(rèn)為翻譯是一個原型范疇，具有原型效應(yīng)，優(yōu)質(zhì)的譯文貼近某一時期的理想的文化認(rèn)知模型［5］。國內(nèi)學(xué)者對于原型理論在翻譯中的研究始自2003年［6］，原型理論的翻譯觀認(rèn)為譯者需在源語與目的語中分別確立原型，通過識別源語中的原型，構(gòu)建源語與目標(biāo)語的轉(zhuǎn)換，從而使這兩種原型相互對應(yīng)［6，7］，這種對應(yīng)不僅是語言層面或文化層面的對等，而且也是接近原作原型的樣例與譯作原型樣例之間的呼應(yīng)［8，9］;隨著樣例的增加，時間的推移源語和目的語原型都會發(fā)生變化，相應(yīng)的最接近樣例當(dāng)然也會發(fā)生變化，尤為體現(xiàn)在具有歷時性變化的語言上［8～10］。

然而目前對于原型理論在翻譯中的應(yīng)用尚局限于原型的探尋及對等方面，對于如何確定源語和譯語原型尚有待進(jìn)一步論述及例證。基于此，本文將以從詞源學(xué)、社會學(xué)、倫理學(xué)、法學(xué)四個維度構(gòu)建、解讀源語種的原型，進(jìn)而以《論語》中三個譯本中“禮”字的翻譯為語料進(jìn)行翻譯的評析。

二、“禮”字原型的解讀

泱泱中華，一向素有禮儀之邦之稱，“禮”字在漢語中有著豐富的文化內(nèi)涵?！暗乐缘?，齊之以禮，有恥且格”［11］(P12)，“禮”被儒家視為修身、齊家、治國、平天下的根基。儒學(xué)家(禮學(xué)家)、法學(xué)家、史學(xué)家對于“禮”字有著不同層面的詮釋?？鬃俞尅岸Y”為“仁”，孟子釋“禮”為“義”，荀子釋“禮”為“分”;法學(xué)家則釋“禮”為“儀”、釋“禮”為“履”，認(rèn)為“禮”是一種法律制度;史學(xué)家認(rèn)為隨著歷史的變遷，“禮”字的內(nèi)涵與外延是在不斷變化的，由最初的祭祀儀器到禮法，進(jìn)而變?yōu)楫?dāng)代的禮儀。對于“禮”字的不同解釋也使得“禮”字翻譯的研究呈現(xiàn)出異彩繽紛之勢，以下將從詞源學(xué)、社會學(xué)、倫理學(xué)、法學(xué)四種不同的維度闡釋“禮”字的外延及內(nèi)涵。

(一)“禮”字的詞源學(xué)解讀

從詞源學(xué)角度而言，禮，在古漢語中作禮或，從示，從豊。禮(禮)，卜辭中無“示”字旁，寫作豊。從字的結(jié)構(gòu)看“象二玉在器之形，古者行禮以玉”［12］。東漢許慎編撰的《說文解字》曰:“豊，行禮之器，其說古矣”，“禮，履也，所以事神致福也”［13］。可見，從詞源學(xué)的角度而言，“禮”字與祭祀有著十分重要的關(guān)系。

(二)“禮”字的社會學(xué)解讀

從社會學(xué)角度而言，“禮”是一種行為規(guī)范，由最初要求人們符合其身份及地位的行為準(zhǔn)則變?yōu)橐笕鐣裱男袨橐?guī)范。在封建時代，“禮”是維持社會、政治秩序，鞏固等級制度，調(diào)整人與人之間的各種社會關(guān)系和權(quán)利義務(wù)的規(guī)范和準(zhǔn)則。孔子曾言“君君、臣臣、父父、子子”［11］(P128)，就是指要依據(jù)社會等級不同、地位不同、長幼、親疏關(guān)系不同來維持社會的安定，便可達(dá)到“禮達(dá)而分定”，國家便可長治久安，這與法家所主張的法治有所不同。由此可知，從社會學(xué)角度而言，“禮”是一種封建等級制度，一種被封建階級廣為傳用的社會統(tǒng)治的工具。

(三)“禮”字的倫理學(xué)解讀

從倫理學(xué)角度而言，“禮”是一種道德規(guī)范，其最初的是規(guī)范國家領(lǐng)導(dǎo)者和貴族等一切行為的標(biāo)準(zhǔn)和要求。倫理道德范疇中的“禮”具體包括孝、慈、恭、順、敬、和、仁、義等。倫理學(xué)中的“禮”是社會學(xué)即等級制度的外在體現(xiàn)，封建禮儀中所強(qiáng)調(diào)的“君君、臣臣、父父、子子”［11］(P128)旨灌輸孝、慈、恭、順、敬、和、仁、義等倫理道德觀念，從而使這些觀念轉(zhuǎn)化為人們的內(nèi)在需求，以束縛人們的思想，進(jìn)而限制人們的行為。如今，“禮”已經(jīng)發(fā)生了語義轉(zhuǎn)移，已褪去了森嚴(yán)的等級制度的外衣，僅保留了人們?nèi)粘Ｉ钪兴匦枳袷氐牡赖滦袨橐?guī)范這一含義，是一個人道德修養(yǎng)的體現(xiàn)?？梢姀膫惱韺W(xué)角度而言，“禮”是人與人交往中應(yīng)遵循的一種禮儀，是一種道德行為準(zhǔn)則。

(四)“禮”字的法學(xué)解讀

從法學(xué)角度而言，“禮”既是中國古代法律的淵源之一，也是中國古代一種法律制度、法律思想。西周初年形成了德治、禮制、刑政三種政治統(tǒng)治方式互補(bǔ)與并重的局面，形成了“禮法結(jié)合”［13］為特征的中國封建法律制度。周禮中主張“禮外無法，法在禮中”;《禮記》稱“禮不下庶人，刑不上大夫”;《后漢書》言“失禮入刑”?？梢姀姆▽W(xué)角度而言，“禮”既是一種法律制度，也是法的價值。

通過詞源學(xué)、社會學(xué)、倫理學(xué)、法學(xué)對于“禮”字四種不同維度的闡釋，可見“禮”字的原型包涵著如下屬性:第一，從詞源學(xué)角度而言，“禮”與祭祀相關(guān);第二，從社會學(xué)角度而言，“禮”在中國古代社會是一種社會行為規(guī)范與準(zhǔn)則，在封建社會被統(tǒng)治階級廣為用于維持社會、政治秩序，鞏固等級制度;第三，從倫理學(xué)角度而言，“禮”是人與人交往中應(yīng)遵循的一種禮儀，是一種道德行為準(zhǔn)則;第四，從法學(xué)角度而言，“禮”是中國古代的一種法律制度。

三、《論語》中“禮”字原型的構(gòu)建與評析

基于上述對“禮”字從詞源學(xué)、社會學(xué)、倫理學(xué)、法學(xué)四種不同維度的解讀，本部分將從原型理論的視角評析《論語》中“禮”字的翻譯，從構(gòu)建《論語》中源語的“禮”字的原型、目標(biāo)語中“禮”字的原型、搭建源語與目標(biāo)語中對等的“禮”字原型的三方面展開評析。

(一)構(gòu)建源語中“禮”字的原型

在認(rèn)知語言學(xué)中，原型主要指:一是指具體的典型代表;二是指抽象圖式表征或?qū)傩缘募希?5，16］，Taylor認(rèn)為這兩種分類尤以前者為基礎(chǔ)［17］。原型并不是一個死板的、具體的特定樣式，而是一類相關(guān)物體或模式的最易猜得到的樣式，它整合了形式或模式的最典型、最常見的特征，屬于范疇中的基本范疇。本文中將采納Taylor對于原型的定義來塑造《論語》中“禮”字的原型。

在《論語》中“禮”的原型是如何定義的呢?又包含了那些語義特征呢?“道之以德，齊之以禮，有恥且格”［11］(P12)，依錢穆的闡釋為，如果用道德來教導(dǎo)人民，用禮教來整頓他們，人民不但有廉恥之心，且人心信服［18］(P25)。由此可見，“禮”指的是禮制，一種全社會的等級制度和倫理秩序。子曰:“生，事之以禮;死，葬之以禮，祭之以禮。”［11］(P13)也就是說，活著依規(guī)定的禮節(jié)侍奉他們;死了，依規(guī)定的禮節(jié)埋葬他們，祭祀他們［18］(P30)。由此可知“禮”是指一種具體的禮節(jié)，既包括吉、兇、軍、兵、嘉這五禮，也包括冠、昏、喪、祭、鄉(xiāng)、相見這六禮，也包括冠、婚、朝、聘、喪、祭、賓主、鄉(xiāng)飲酒、軍旅的這九禮。子曰:“信近于義，言可復(fù)也。恭近于禮，遠(yuǎn)恥辱也?！保?1］(P8)也就是說，向人恭敬，必先求合禮，始可遠(yuǎn)于恥辱，此時禮是指個人在待人接物時所表現(xiàn)出來的道德修養(yǎng)［18］(P19)。經(jīng)統(tǒng)計，在《論語》中“禮”字一共出現(xiàn)75次，“禮”字的原型包涵著以下三種語義特征(如表1所示):(1)禮制，指全社會的等級制度和倫理秩序，其中有19處，這是一個抽象的上位范疇;(2)禮儀，指具體的禮節(jié)儀式，其中有32處，這是一個下位范疇;(3)禮貌，指個人在待人接物時所表現(xiàn)出來的道德修養(yǎng)，如恭敬、和順、謙讓等，其中有24處，這是一個基本范疇。

表1 《論語》中“禮”字出現(xiàn)含有及頻率統(tǒng)計表

經(jīng)過“禮”字含義的統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，在《論語》中的“禮”字指禮儀、禮貌的含義占74．7%明顯高于禮制的含義?！岸Y”是孔子思想的一種外在節(jié)文［19］(P213)，孔子以禮為用、為輔、為載體服務(wù)于其思想核心——仁。而禮制是仁所追求的一種境界，是其思想的內(nèi)在精神。禮制是一個抽象的上位范疇，而禮節(jié)、禮貌則是基本范疇，禮儀中的具體內(nèi)容五禮(吉、兇、軍、兵、嘉)、六禮(冠、昏、喪、祭、鄉(xiāng)、相見)、九禮(冠、婚、朝、聘、喪、祭、賓主、鄉(xiāng)飲酒、軍旅)則是具體的下位范疇，在翻譯時對于“禮”的范疇化劃分能使譯文更具準(zhǔn)確性。

(二)構(gòu)建目標(biāo)語中“禮”字的原型

對于《論語》中的“禮”字，不同的譯者采用了不同的譯法，經(jīng)統(tǒng)計在從理雅各、韋利、劉殿爵、丘氏兄弟對《論語》的譯文中“禮”字的翻譯主要使用了如下詞語:(1)rules of propriety，(2)propriety，(3)ceremony，(4)festive ceremonies，(5)rule of ceremony，(6)ritual，(7)rites，(8)ritual principles，(9)the rules of proper conduct，(10)regulations，(11)what is proper，(12)etiquette，(13)observances。以韋利、丘氏三兄弟及理雅各的譯文為例具體看一下“禮”字的翻譯，如表2所示。

表2韋利、丘氏三兄、理雅各譯文中“禮”字使用出現(xiàn)次數(shù)及頻率統(tǒng)計表

在各個譯文中ritual的使用頻率最高，其次為etiquette和propriety，那么這三個是否就是最貼近原文的譯語呢?是否就是目標(biāo)語中“禮”字的原型呢?首先來看ritual一詞。在《牛津高階英漢雙解》字典中ritual的含義為(宗教儀式的)程序，儀節(jié);具體點(diǎn)儀節(jié);固定方式老習(xí)慣。由此可見ritual所蘊(yùn)含的“禮”含義包含了基本范疇中的禮節(jié)，也可指下位范疇中具體的禮節(jié)。因此ritual一詞本身就具有上位范疇跟下位范疇兩個范疇的屬性。但是ritual一詞卻未囊括上位范疇禮制、及基本范疇中的禮貌。因此，ritual這一實(shí)際原型與“禮”字在源語中理想原型也是有一定差距。其次，再來看etiquette一詞?！杜＝蚋唠A英漢雙解》對etiquette的解釋為儀節(jié)，禮儀。由此解釋可知這是一個基本范疇的詞語，泛指一切正式的行為準(zhǔn)則。Propriety在《牛津高階英漢雙解》中的解釋為，合乎社交或道德規(guī)范的舉止、得體，可見這是“禮”字的基本范疇禮節(jié)、禮貌;其復(fù)數(shù)形式專指行為規(guī)范、禮節(jié)、規(guī)矩，這也是“禮”字的基本范疇。由此可見propriety僅包含了基本范疇，上位范疇禮制及下位范疇具體的禮節(jié)均未囊括在內(nèi)。以上語義分析與范疇層級的對應(yīng)具體如表3所示。

表3目標(biāo)語對應(yīng)范疇層級

由表3能明顯看出，所選的詞項(xiàng)中只有ritual一詞跨越了基本范疇與下位范疇，與源語中“禮”字所跨越的范疇最為接近，僅未將上位范疇的“禮”字構(gòu)建出來。上位范疇較為抽象沒有經(jīng)驗(yàn)感覺上的完形，因此對于目的語讀者而言不易識別。譯者在選詞的時候出于讀者認(rèn)知經(jīng)濟(jì)性原則，會選擇目標(biāo)語讀者更容易接受的譯語來傳達(dá)源語的含義，這樣更能突顯“禮”字的蘊(yùn)意。由此可見，在所選定的三個譯本中，譯者將ritual一詞作為“禮”字的原型，與源語的范疇層級對應(yīng)最為貼近，選擇此詞能較好的將“禮”字的理想原型呈現(xiàn)出來，因此在部分情況下用ritual作為《論語》中的“禮”字的實(shí)際原型是可以接受的。但是更為對等的“禮”字在源語與目標(biāo)語中的原型仍需構(gòu)建。

(三)搭建源語與目標(biāo)語中“禮”字原型的對等

經(jīng)過對源語的分析，可發(fā)現(xiàn)“禮”字的原型應(yīng)包含如下語義特征:禮=［禮制］+［禮儀］+［禮貌］，因此其所對應(yīng)的目標(biāo)語也應(yīng)具有這三種語義特征方可構(gòu)建譯語中的原型。李玉良、張彩霞(2009)主張在翻譯“禮”字的時候采用具有漢化特色的“l(fā)i”來翻譯意識形態(tài)中的“禮”，翻譯外在行為的“禮”或儀式的“禮”時用“l(fā)iist”加名詞的形式，并主張不囿于漢語拼音系統(tǒng)創(chuàng)建更易于外國人接受的“Le”［20］。這不失為對“禮”字翻譯的一種創(chuàng)新，既帶給目標(biāo)語讀者以何為“l(fā)i”的懸念，又可將中國文化更好的傳達(dá)給譯文讀者。但是這種譯法僅僅將上位范疇和基本范疇中的禮儀傳達(dá)給了譯文讀者。然而此種譯法在語義傳遞的準(zhǔn)確性上有待完善?；诶钣窳紡埐氏嫉淖g法，本文建議用“l(fā)i”加下文注釋的方法翻譯漢語中的“禮”字，原因有三:首先，功能對等的角度而言，源語中“禮”字使用的是一個字，最佳的目標(biāo)語中也應(yīng)使用一個字來進(jìn)行翻譯;其次，對于譯文讀者而言“l(fā)i”僅是一個符號無法傳遞源語中豐富的語義，通過注釋的方法加以補(bǔ)充有助于譯文讀者的理解，能更好的傳達(dá)“禮”字的內(nèi)涵;再次，使用“l(fā)i”加注釋的翻譯方法有助于建立“禮”字在譯語中的原型，可以避免以往翻譯中范疇不對應(yīng)的問題。

四、結(jié)語

禮，是儒家思想仁的外在表現(xiàn)形式［19］(P214)。對于“禮”字的理解是探究儒家精髓的伊始。從“禮”字的語義特征可以發(fā)現(xiàn)“禮”字由最初祭祀的儀式在《論語》中轉(zhuǎn)變?yōu)槿缦氯睾x，即“禮”字的原型所包含的屬性:其一，禮制;其二，禮儀;其三，禮貌。這三個詞分別屬于不同的語義范疇，根據(jù)原型理論構(gòu)建對等的譯語的原型通過對三篇《論語》中譯文的分析發(fā)現(xiàn)，譯者并沒有探尋得出對等的目的語種“禮”字的原型。以往的對于“禮”字的原型的選擇，雖然不對等但是出于讀者認(rèn)知經(jīng)濟(jì)性的需求，讀者能通過最小的努力便可接受源語中“禮”字所要傳遞的含義。三篇作為樣本分析的譯文，對于“禮”字選詞的翻譯僅在不同范疇層面突顯了“禮”字的某些特點(diǎn)，但仍未將“禮”字原型的全貌呈現(xiàn)出來。鑒于此，從原型突顯的角度考慮本文主張用漢語拼音“l(fā)i”加注釋的方法翻譯《論語》中的“禮”字，這樣亦能幫助讀者構(gòu)建“禮”字在目的語中的原型，亦能更好的向外傳播中華文化的深邃內(nèi)涵。

［1］王仁強(qiáng)，章宜華．原型理論與翻譯研究［J］．四川外語學(xué)院學(xué)報，2004，(6):105 ～109．

［2］龍明慧．翻譯原型研究［M］．廣州:中山大學(xué)出版社，2011．124．

［3］譚載喜．翻譯與翻譯原型［J］．中國翻譯，2011，(4):14～17．

［4］Neubert，A．Text and Translation［M］．Leipzig:Verlag Enzyklop die，1985．

［5］Halverson，S．Prototype effects in the“translation”category．In Andrew Chesterman et al．(eds．)Translation in Context［M］．Amsterdam Philadelphia:John Benjamins Publishing Company，2000．3 ～16．

［6］李和慶，張樹玲．原型與翻譯［J］．中國科技翻譯，2003，(2):9 ～12．

［7］Snell－ Hornby，M．Translation Studies:An Integrated Approach(Revised Edition)［M］．Shanghai:Shanghai Foreign Language Education Press，2001．98．

［8］楊炳鈞．翻譯原型論［J］．外國語言文字研究，2004，(4):106～111．

［9］李硯霞，秦麗艷．原型—模型翻譯理論與典籍英譯研究［M］．北京:國防工業(yè)出版社，2012．

［10］王曉鶯．從原型理論的視角重讀“傳統(tǒng)譯論”范疇［J］．外語與翻譯，2009，(3)．

［11］楊伯峻．論語譯注［M］．北京:中華書局，1980．

［12］王國維．觀堂集林·卷六·釋禮［M］．北京:中華書局，1959．

［13］許慎．說文解字．卷一［M］．北京:中華書局，1985．

［14］江必新．“禮法結(jié)合”是中國封建法的基本特征，中國法文化的淵源與流變［M］．北京:法律出版社，2003．

［15］王寅．認(rèn)知語言學(xué)［M］．上海:上海外語教育出版社，2007．113．

［16］盧植．認(rèn)知與語言—認(rèn)知語言學(xué)引論［M］．上海:上海外語教育出版社，2006．134．

［17］Taylor，J．R．Linguistic Categorization Prototypes in linguistic Theory(2nd ed．) ［M］．Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press，2001．66．

［18］錢穆．論語新解［M］．北京:三聯(lián)書店，2002．19，25．

［19］俞榮根．儒家法思想通論［M］．南寧:廣西人民出版社，1992．213，214．

［20］李玉良，張彩霞．“禮”的英譯問題研究［J］．山東師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)，2009，(3):126～129．