王 冬

(大連理工大學(xué) 工商管理學(xué)院，遼寧 大連 116024)

一、引 言

2010年是“十一五”規(guī)劃的收官之年，也是中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)迅速轉(zhuǎn)變的一年。盡管中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了全年GDP10.3%的高速增長(zhǎng)，一舉超越日本，躍升為世界第二經(jīng)濟(jì)大國(guó)，但涉及到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的指標(biāo)完成進(jìn)度卻呈現(xiàn)出明顯滯后［1］。“調(diào)結(jié)構(gòu)”逐漸成為經(jīng)濟(jì)政策的重中之重。近期我國(guó)政府出臺(tái)了“為了切實(shí)加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變和結(jié)構(gòu)調(diào)整，提高發(fā)展質(zhì)量和效益……推動(dòng)優(yōu)勢(shì)企業(yè)強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合和兼并重組”的指導(dǎo)性意見(jiàn)，促進(jìn)企業(yè)兼并重組是我國(guó)當(dāng)前推動(dòng)主要產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的一個(gè)重要舉措。在這種政策背景下，著力探索縱向一體化的制約因素，在遵守市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的前提下引導(dǎo)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的企業(yè)縱向整合，將具有鮮明的現(xiàn)實(shí)意義。

目前，國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)多側(cè)重于企業(yè)案例 (個(gè)案)和重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)的研究，例如，史晉川和傅紹文針對(duì)通用—費(fèi)希爾收購(gòu)案例的研究［2］，萬(wàn)俊毅以廣東溫氏食品有限公司的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化模式為例，對(duì)縱向一體化的治理機(jī)制與合約履行繼續(xù)行為的相互關(guān)系的討論［3］，吳利華等對(duì)鋼鐵行業(yè)上市公司縱向整合戰(zhàn)略研究［4］，李穗明和朱立對(duì)卷煙工業(yè)聯(lián)合重組現(xiàn)象的關(guān)注［5］，馮永晟對(duì)電力產(chǎn)業(yè)縱向經(jīng)濟(jì)的分析［6］，劉冰針對(duì)煤電企業(yè)上下游縱向交易關(guān)系的決定因素研究等［7］。

科斯提出的“縱向一體化”在國(guó)外已成為產(chǎn)業(yè)組織研究領(lǐng)域的主要對(duì)象，尤其成為研究產(chǎn)業(yè)組織的核心理論之一——交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究重點(diǎn)。科斯曾通過(guò)百貨商店和棉紡織業(yè)的實(shí)例最早提出“作為替代價(jià)格機(jī)制的‘縱向’一體化的程度在不同產(chǎn)業(yè)和不同企業(yè)間差別懸殊”。目前現(xiàn)有文獻(xiàn)較少基于企業(yè)層面對(duì)縱向一體化的成因進(jìn)行分析。本文將在交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)框架內(nèi)對(duì)縱向一體化的定義、分析方法和成因進(jìn)行系統(tǒng)闡釋，并以交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為依托，驗(yàn)證關(guān)鍵維度對(duì)企業(yè)合并前后縱向一體化的影響。

二、縱向一體化的兩個(gè)研究范疇

縱向一體化的定義方式頗多，至今仍無(wú)法統(tǒng)一，本文從不同的研究范疇歸納出兩種定義。如圖1所示。

圖1 縱向一體化的研究范疇和分析框架

一種定義的研究范疇是企業(yè)邊界，這個(gè)概念最初由科斯提出，他反對(duì)那種“企業(yè)的自然邊界是通過(guò)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)規(guī)模和技術(shù)的不可分性來(lái)界定”為代表的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)，他認(rèn)為企業(yè)是可代替市場(chǎng)的供選擇的組織方式，并且，企業(yè)邊界是未定的，需要推知?？扑惯M(jìn)一步將“縱向一體化”定義為多個(gè)生產(chǎn)階段均在受規(guī)制的廠商內(nèi)部進(jìn)行［8］?？扑沟挠^點(diǎn)改變了人們以往思考經(jīng)濟(jì)組織的方式，并提出了經(jīng)濟(jì)組織議程中兩個(gè)核心問(wèn)題:“為什么存在內(nèi)部組織 (縱向一體化)?”以及“為什么并非所有的生產(chǎn)都由一個(gè)大企業(yè)完成?”。前一個(gè)核心問(wèn)題是區(qū)分了企業(yè)內(nèi)部組織資源和通過(guò)市場(chǎng)配置資源之間的差異，并比較了在企業(yè)內(nèi)部組織交易與借助市場(chǎng)交易手段的成本差異等問(wèn)題，它實(shí)質(zhì)上是關(guān)于企業(yè)和市場(chǎng)協(xié)調(diào)作用可替代性問(wèn)題;后一個(gè)核心問(wèn)題是前一個(gè)核心問(wèn)題的引申，進(jìn)一步又可解釋為“為什么小 (大)企業(yè)在某些方面會(huì)產(chǎn)生多于大(小)企業(yè)的優(yōu)勢(shì)?”諸如此類問(wèn)題則涉及企業(yè)規(guī)模的具體問(wèn)題?？扑垢鞔_地闡明了縱向一體化內(nèi)涵，并強(qiáng)調(diào)“大多數(shù)市場(chǎng)交易將是企業(yè)間的交易，代替企業(yè)之間市場(chǎng)交易的是將參與交易的這個(gè)或那個(gè)企業(yè)，納入一個(gè)企業(yè)的范圍之內(nèi)……為什么縱向一體化被視為產(chǎn)業(yè)組織的主要問(wèn)題，就一目了然了”［8］。我國(guó)學(xué)者鄭淑蓉提出類似的定義，將縱向一體化解釋為“建立一個(gè)包含生產(chǎn)和銷售所有步驟的組織，從原材料的獲取、提煉，經(jīng)過(guò)產(chǎn)品的加工、裝配，直到產(chǎn)品銷售都集中到一個(gè)企業(yè)身上。據(jù)此第一種定義方式可稱謂廣義上的縱向一體化，它指代替市場(chǎng)交易，整合不同的功能于一個(gè)企業(yè)的控制之下?！保?］

另一種定義的研究范疇主要是企業(yè)的合并行為，以此來(lái)研究縱向一體化，可稱為狹義的縱向一體化?？扑乖?932年與福勒的通信中曾提到一個(gè)企業(yè)合并的例子，“當(dāng)企業(yè)只向一個(gè)生產(chǎn)者供貨時(shí)，這個(gè)企業(yè)全部精力將專注一個(gè)方向……在這種情況下，對(duì)生產(chǎn)企業(yè)來(lái)說(shuō)，唯一的解決辦法就是被消費(fèi)企業(yè)收購(gòu)”。我們更為深入地解釋科斯的觀點(diǎn):當(dāng)企業(yè)為了供貨給某個(gè)特定客戶而不得不進(jìn)行大型資本投資時(shí)，這種情況具有內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)，一體化這一備選方案可以代替以前的合約安排。我國(guó)學(xué)者劉剛也曾定義縱向一體化為“在商品生產(chǎn)和流通過(guò)程中處于上下游關(guān)系的企業(yè)之間的并購(gòu)”［10］。

總之，從以上兩個(gè)研究范疇為出發(fā)點(diǎn)研究企業(yè)的縱向一體化程度，不僅能使我們透徹理解某具體規(guī)模的企業(yè)組織為什么存在，即決定規(guī)模的主要因素是什么，而且能使我們掌控企業(yè)合并等決策行為的發(fā)生背景。

三、交易成本解釋框架

關(guān)于企業(yè)縱向一體化程度的決定因素研究，國(guó)內(nèi)外學(xué)者雖然有多種方式，但主要基于比較靜態(tài)分析法。

自科斯［8］和威廉姆森［11］提出企業(yè)和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的問(wèn)題開(kāi)始，學(xué)術(shù)界展開(kāi)了對(duì)企業(yè)縱向一體化 (內(nèi)部組織)決定因素的研究。但多數(shù)學(xué)者嘗試運(yùn)用交易成本分析法，從靜態(tài)視角討論了交易成本對(duì)縱向一體化各核心問(wèn)題的解釋作用，以科斯的觀點(diǎn)最為典型。科斯指出，“市場(chǎng)的運(yùn)行需要成本，而組成組織，并讓某些權(quán)威人士(如‘企業(yè)家’)支配其資源，如此便可節(jié)省若干市場(chǎng)成本。企業(yè)家必須做到以低成本行使其職能，因?yàn)樗梢杂玫陀谑袌?chǎng)交易的價(jià)格獲得生產(chǎn)要素。如果他做不到，一般也能再回到公開(kāi)市場(chǎng)”。據(jù)此企業(yè)在內(nèi)部進(jìn)行一筆交易的成本需要低于在公開(kāi)市場(chǎng)進(jìn)行交易的成本，如果高于市場(chǎng)交易成本，則可以放棄內(nèi)部交易而轉(zhuǎn)向市場(chǎng)交易。科斯又指出，如果A企業(yè)在內(nèi)部組織一筆額外交易的成本低于公開(kāi)市場(chǎng)交易成本，但隨著企業(yè)擴(kuò)大規(guī)模，效率會(huì)降低，當(dāng)存在其他企業(yè)組織交易的成本低于A企業(yè)組織此交易的成本時(shí)，A企業(yè)停止擴(kuò)大規(guī)模。基于科斯的分析思路，我們歸納出企業(yè)合并的比較靜態(tài)分析觀點(diǎn)，如果A+B企業(yè) (企業(yè)A和企業(yè)B合并后形成的企業(yè))組織一筆額外交易的成本不大于被合并B企業(yè)的組織此交易的成本時(shí)，A才可以接手B全部的組織。至此，交易成本一直被解釋為影響縱向一體化 (企業(yè)邊界、規(guī)模和合并等)產(chǎn)生的主要原因。

縱向一體化的核心問(wèn)題的分析主要基于交易成本的權(quán)衡，即考察在不同種類治理結(jié)構(gòu) (市場(chǎng)、準(zhǔn)縱向一體化組織、縱向一體化組織)下，為完成某任務(wù)需要花費(fèi)多少與交易相關(guān)的成本(例如計(jì)劃成本、調(diào)整成本和監(jiān)督成本)，以及比較它們成本之高低，而決定是否選擇縱向一體化。

上述的靜態(tài)分析方法存在一定的問(wèn)題。首先，交易成本這個(gè)概念仍被質(zhì)疑，例如有學(xué)者認(rèn)為它是“同義反復(fù)”的問(wèn)題，認(rèn)為它是模糊的定義，仍沒(méi)有形成統(tǒng)一的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)。威廉姆森強(qiáng)調(diào)“盡管交易成本已適當(dāng)?shù)爻蔀榱朔治龅暮诵?，但多少還不具有可操作性”［11］。正如科斯的結(jié)論部分指出:只有研究企業(yè)內(nèi)部組織成本和市場(chǎng)交易成本變化的影響，才能解釋企業(yè)擴(kuò)大或縮小的原因。那么，什么能促使企業(yè)內(nèi)部組織成本和市場(chǎng)交易成本發(fā)生動(dòng)態(tài)變化。依據(jù)威廉姆森的觀點(diǎn)，則需對(duì)各種縱向交易進(jìn)行維度化，以區(qū)分不同特點(diǎn)的縱向一體化交易，進(jìn)而形成使每筆交易成本發(fā)生動(dòng)態(tài)變化的關(guān)鍵維度。但在此之前，仍需一個(gè)連續(xù)性的測(cè)量指標(biāo)以反映各期企業(yè)縱向一體化交易的程度。

基于國(guó)內(nèi)外對(duì)縱向一體化的不同研究范疇，本文在歸納分析已有成果的基礎(chǔ)上，對(duì)企業(yè)縱向一體化程度的所有影響因素進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。威廉姆森是交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物，他主要基于交易類型視角探討縱向一體化成因，并提出影響交易的三個(gè)關(guān)鍵因素:資產(chǎn)專用性、不確定程度和交易頻率。同時(shí)本文考慮了其他產(chǎn)業(yè)組織學(xué)者已歸納的影響縱向一體化的因素，例如市場(chǎng)規(guī)模等。因而本文從企業(yè)級(jí)次視角考察資產(chǎn)專用性水平、交易不確定程度、交易頻率和市場(chǎng)規(guī)模等主要解釋變量與縱向一體化的相關(guān)性，并考察資產(chǎn)專用性水平和交易不確定程度、交易頻率和資產(chǎn)專用性水平的交互作用對(duì)縱向一體化程度變化產(chǎn)生的影響，構(gòu)建如下計(jì)量模型:

其中，VIi表示縱向一體化水平，ASi表示資產(chǎn)專用性水平，UCi表示交易不確定程度，TTi表示交易頻率，SAi表示市場(chǎng)規(guī)模，ASi×UCi表示資產(chǎn)專用性水平和交易不確定程度的交互作用，ASi×TTi表示交易頻率和資產(chǎn)專用性水平的交互作用，εi為隨個(gè)體改變的截距項(xiàng)。

四、變量選取和處理方法

企業(yè)級(jí)次數(shù)據(jù)取自國(guó)泰安研究服務(wù)中心的CSMAR中國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)庫(kù)，樣本選取為2001—2010年期間63家企業(yè)面板數(shù)據(jù)。具體選擇方法為，基于上市企業(yè)有效合并事件，首先整理在2001—2010年期間發(fā)生的179家滬深上市企業(yè)間并購(gòu)案例，然后刪掉交易最終未成功、并購(gòu)企業(yè)最后退市、買(mǎi)方或賣方為個(gè)人投資者或?yàn)榭瞻?、重組類別為資產(chǎn)剝離、股份回購(gòu)和債務(wù)重組等企業(yè)的數(shù)據(jù)，最終選取了63家企業(yè)。

具體變量選取和處理方法如下:

縱向一體化水平指數(shù) (VI)。這是參照德姆塞茨的方法，并根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，測(cè)量縱向一體化程度的指標(biāo)。企業(yè)級(jí)次的縱向一體化水平指數(shù)即VI指標(biāo)，測(cè)量方法為將職工薪酬、利潤(rùn)總額、應(yīng)交稅金和折舊費(fèi)等科目，按年度加總后得出企業(yè)的增加值，再除以企業(yè)年度營(yíng)業(yè)總收入。

資產(chǎn)專用性水平 (AS)。資產(chǎn)越容易重新用于不同用途或被不同使用者使用，那么資產(chǎn)專用性水平越低;反之則越高。資產(chǎn)專用性至少可以采取四種形式:地點(diǎn)專用性、物質(zhì)資產(chǎn)專用性、人力資產(chǎn)專用性以及各種特定用途的專用資產(chǎn)。鑒于數(shù)據(jù)獲取的困難，本文考慮第二種資產(chǎn)——物質(zhì)資產(chǎn)的專用性。物質(zhì)資產(chǎn)的專用性水平可用固定資產(chǎn)對(duì)流動(dòng)資產(chǎn)的比率來(lái)測(cè)算，企業(yè)級(jí)次的資產(chǎn)專用性水平指標(biāo)，使用CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)里的各上市企業(yè)年報(bào)的非流動(dòng)資產(chǎn)合計(jì)除以流動(dòng)資產(chǎn)合計(jì)的比率來(lái)測(cè)算。

交易不確定程度 (UC)主要通過(guò)銷售收入的變動(dòng)來(lái)反映。這里使用當(dāng)年銷售收入與上一年銷售收入的差額除以上一年的銷售收入，則可獲得企業(yè)級(jí)次交易不確定程度指標(biāo)。企業(yè)級(jí)次的交易不確定程度，原始數(shù)據(jù)取自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)里的上市企業(yè)年報(bào)的營(yíng)業(yè)總收入。

交易頻率 (TT)可用流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)次數(shù)來(lái)測(cè)算。企業(yè)級(jí)次交易頻率指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)里的流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率A。

市場(chǎng)規(guī)模 (SA)使用銷售收入來(lái)測(cè)算。企業(yè)級(jí)次指標(biāo)，即CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)里的企業(yè)年報(bào)營(yíng)業(yè)總收入。

五、檢驗(yàn)結(jié)果分析及結(jié)論

為了比較主要解釋變量對(duì)企業(yè)合并前后短期和一段較長(zhǎng)期時(shí)間跨度內(nèi)縱向一體化水平的平均影響，這里采用截面數(shù)據(jù)估計(jì)方法進(jìn)行檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果如表1所示。

表1 企業(yè)合并樣本的截面數(shù)據(jù)回歸結(jié)果

表1數(shù)據(jù)顯示，資產(chǎn)專用性水平變量與企業(yè)合并前的縱向一體化水平基本呈負(fù)相關(guān)性，影響不顯著，但它與合并后的企業(yè)縱向一體化水平呈正相關(guān)性，尤其顯著影響較長(zhǎng)時(shí)間范圍內(nèi)的縱向一體化水平。盡管目前我們無(wú)法解釋資產(chǎn)專用性水平對(duì)企業(yè)合并前的縱向一體化水平的影響方向，但可說(shuō)明隨著合并后企業(yè)有效地整合資源，資產(chǎn)專用性水平與縱向一體化的正相關(guān)性會(huì)更加明顯。交易不確定程度對(duì)企業(yè)合并前的縱向一體化水平呈負(fù)相關(guān)性，并對(duì)合并前較長(zhǎng)時(shí)間范圍內(nèi)的平均影響系數(shù)為-0.56。檢驗(yàn)結(jié)果不能證明這一論點(diǎn):交易的不確定性程度愈高，企業(yè)愈會(huì)用縱向一體化來(lái)代替市場(chǎng)安排。檢驗(yàn)結(jié)果完全相反，不確定的交易有時(shí)候會(huì)阻礙企業(yè)早期的縱向一體化決策。盡管交易不確定程度與企業(yè)合并后的縱向一體化水平基本呈正相關(guān)性，但大部分?jǐn)?shù)據(jù)都沒(méi)有通過(guò)統(tǒng)計(jì)顯著性檢驗(yàn)，我們無(wú)法驗(yàn)證交易不確定程度變量對(duì)合并后縱向一體化水平的影響方向和大小。它與資產(chǎn)專用性變量的交叉項(xiàng)與合并前縱向一體化水平基本呈正相關(guān)性，盡管合并前三年的平均間接影響系數(shù)為0.13，但因?yàn)檫@個(gè)影響系數(shù)的絕對(duì)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于不確定交易變量對(duì)縱向一體化水平的直接影響系數(shù)，這一結(jié)論與交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)相左。這說(shuō)明盡管不確定交易因?yàn)橘Y產(chǎn)專用關(guān)系的套牢而影響企業(yè)的縱向一體化決策，但這個(gè)不確定性的交易往往會(huì)對(duì)未來(lái)企業(yè)造成經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)也會(huì)猶豫此決策。交易頻率對(duì)企業(yè)合并前后的縱向一體化水平基本呈負(fù)相關(guān)性，數(shù)據(jù)表明對(duì)于較頻繁的專用交易，企業(yè)并沒(méi)有為了節(jié)約交易成本和降低機(jī)會(huì)主義成本而用一體化決策代替以前的市場(chǎng)交易，即一體化趨勢(shì)不明顯。它與資產(chǎn)專用性變量的交叉項(xiàng)對(duì)合并前后縱向一體化水平的影響不顯著。

“十二五”開(kāi)局的2011年，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨著復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)。國(guó)際金融危機(jī)后世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇緩慢，發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力、失業(yè)率居高不下，金融市場(chǎng)波動(dòng)加劇，我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中長(zhǎng)期問(wèn)題和短期問(wèn)題交織，體制性矛盾和結(jié)構(gòu)性矛盾疊加，這些導(dǎo)致了我國(guó)經(jīng)濟(jì)調(diào)控政策難度和風(fēng)險(xiǎn)加大［12-13］。因此，政府對(duì)企業(yè)兼并重組的直接干預(yù)不可取，當(dāng)前的復(fù)雜環(huán)境要求政府各部門(mén)規(guī)范行政行為，健全法規(guī)制度，充分發(fā)揮企業(yè)在兼并重組中的主體作用［14］。本文的研究將為我國(guó)企業(yè)更合理地利用縱向一體化提高資源配置效率，按照市場(chǎng)規(guī)律實(shí)施有效率的整合戰(zhàn)略提供有力的理論基礎(chǔ)。

［1］趙鈞.行業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告:引導(dǎo)高質(zhì)量增長(zhǎng)［J］.WTO 經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2011，(9).

［2］史晉川，傅紹文.縱向一體化與聯(lián)合所有權(quán)［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2004，(9).

［3］萬(wàn)俊毅.準(zhǔn)縱向一體化、關(guān)系治理與合約履行——以農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)的溫氏模式為例［J］.管理世界，2008，(12).

［4］吳利華，周勤，楊家兵.鋼鐵行業(yè)上市公司縱向整合與企業(yè)績(jī)效關(guān)系實(shí)證研究——中國(guó)鋼鐵行業(yè)集中度下降的一個(gè)分析視角［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008，(5).

［5］李穗明，朱立.中國(guó)煙草產(chǎn)業(yè)整合的市場(chǎng)績(jī)效分析:1998—2007［J］. 管理世界，2009，(7).

［6］馮永晟.電力產(chǎn)業(yè)的縱向經(jīng)濟(jì)與電力體制改革［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2010，(6).

［7］劉冰.煤電縱向交易關(guān)系:決定因素與選擇邏輯［J］. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010，(4).

［8］羅納德·H.科斯.企業(yè)的性質(zhì):起源［A］.奧利弗·E.威廉姆森，西德尼·G.溫特.企業(yè)的性質(zhì)——起源、演變和發(fā)展［C］.姚海鑫，邢源源譯，北京:商務(wù)印書(shū)館，2008.41-58.

［9］鄭淑榮.供應(yīng)鏈管理的電子商務(wù)技術(shù)支持［J］.福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2002，(3).

［10］劉剛.供應(yīng)鏈管理的交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)分析——基于縱向一體化的比較［J］.成人高教學(xué)刊，2004，(3).

［11］奧利弗·E.威廉姆森.生產(chǎn)的縱向一體化:市場(chǎng)失靈的考察［A］.奧利弗·E.威廉姆森，斯科特·E.馬思騰.交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)［C］.李自杰等譯，北京:人民出版社，2008.19-33.

［12］周明生.經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與持續(xù)繁榮的宏觀分析——中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與周期(2011)國(guó)際高峰論壇綜述［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2011，(8).

［13］衛(wèi)中旗.從內(nèi)圣到外王:中國(guó)企業(yè)品牌建設(shè)之道［J］. 經(jīng)濟(jì)與管理，2012，(1).

［14］李彬聯(lián)，何東霞.技術(shù)前沿、企業(yè)能力與組織模式［J］. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2012，(2).