池國華，楊 金

(東北財經(jīng)大學(xué) 會計學(xué)院/中國內(nèi)部控制研究中心，遼寧 大連 116025)

一、引 言

公司價值最大化是現(xiàn)代企業(yè)所追求的目標(biāo)，因此，能否持續(xù)改善公司價值創(chuàng)造效果也成為衡量一家公司成功與否的標(biāo)志。然而，由于現(xiàn)代企業(yè)天然的股東—管理層代理沖突［1-2］，再加上資本市場存在的信息不對稱現(xiàn)象［3-4］，從而給公司價值創(chuàng)造帶來了消極影響。對中國上市公司而言，除了股東與管理層之間的第一類代理問題外，股權(quán)結(jié)構(gòu)相對集中的特點使得大股東與中小股東之間的第二類代理問題更加突出，而欠成熟的資本市場又加劇了信息不對稱，這導(dǎo)致如何提升上市公司價值這一問題更具挑戰(zhàn)性和迫切性。

自安然事件曝光以來，國內(nèi)外監(jiān)管機構(gòu)相繼出臺的一系列關(guān)于內(nèi)部控制的政策規(guī)范表明，強化內(nèi)部控制制度建設(shè)已經(jīng)成為世界各國特別是發(fā)達國家企業(yè)規(guī)避風(fēng)險、提升價值和實現(xiàn)可持續(xù)增長的重要手段。而我國也在2008年和2010年分別頒布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及其配套指引 (以下簡稱“企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范指引”)，并要求上市公司自2010年起開始實施，其目的也是為了提高公司的經(jīng)營管理水平和風(fēng)險防范能力，促進公司價值提升和可持續(xù)發(fā)展。然而，在中國新興加轉(zhuǎn)軌市場的特殊制度背景下，企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范指引的實施是否取得了預(yù)期的效果呢?高質(zhì)量的內(nèi)部控制確實可以改善公司的價值創(chuàng)造效果嗎?其內(nèi)在的機理是什么?從現(xiàn)有的研究來看，有關(guān)內(nèi)部控制經(jīng)濟后果的研究主要集中在審計定價、盈余管理、融資成本等方面，較少直接關(guān)注對公司價值的影響，且已有的研究結(jié)果還存在分歧?？梢姡瑢τ趯嵤﹥?nèi)部控制與公司價值創(chuàng)造這一重要問題，目前既缺乏理論上的系統(tǒng)梳理和深入探索，也缺乏來自實踐的經(jīng)驗證據(jù)支持，急需開展進一步研究。

本文擬立足以上現(xiàn)實問題，運用規(guī)范研究的方法從理論上闡述內(nèi)部控制質(zhì)量影響公司價值創(chuàng)造的機理，并在此基礎(chǔ)上，以2011年滬市A股上市公司作為研究樣本，實證檢驗內(nèi)部控制質(zhì)量與公司價值創(chuàng)造效果的關(guān)系。

二、文獻綜述

內(nèi)部控制對公司價值創(chuàng)造的影響可歸屬于內(nèi)部控制的經(jīng)濟后果。國外對于內(nèi)部控制經(jīng)濟后果的研究目前主要集中在盈余質(zhì)量、融資成本等方面，直接研究內(nèi)部控制對公司價值影響的文獻較少，且研究結(jié)論存在較大分歧。一種觀點認為內(nèi)部控制對公司價值能夠產(chǎn)生積極作用，如Rezaee和Jain［5］、Li等［6］認為實施內(nèi)部控制有助于提升公司價值，他們發(fā)現(xiàn)在薩班斯法案實施后公司股價做出了積極反應(yīng)。而另一種觀點認為內(nèi)部控制對公司價值帶來消極作用，如Zhang［7］認為內(nèi)部控制相關(guān)法律的頒布，會給公司帶來負擔(dān)或不利影響，導(dǎo)致市場產(chǎn)生消極反應(yīng)，造成公司價值的下降;同時Engel等［8］也從公司成本角度表明內(nèi)部控制的實施，會因造成公司成本的增加而直接導(dǎo)致公司價值的減少。此外，還有一些學(xué)者認為內(nèi)部控制對公司價值并無顯著影響，如Beneish等［9］研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷披露并未影響公司股價、分析師預(yù)測或資本成本等;Ogneva等［10］的研究結(jié)果也表明在控制公司特征和分析師預(yù)測偏差后，公司資本成本并沒有因內(nèi)部控制缺陷存在與否而產(chǎn)生顯著差異，因此，內(nèi)部控制的實施對公司價值并無顯著影響。

國內(nèi)學(xué)者的研究鮮有直接涉及內(nèi)部控制與公司價值，僅有的研究結(jié)果表明內(nèi)部控制有助于提高公司價值。然而，林鐘高等［11］的研究設(shè)計存在一些局限性，從而影響了結(jié)論的可靠性:其一，直接以托賓Q值表示公司價值，正如作者所言運用托賓Q進行企業(yè)價值判斷，得到的價值估計往往與實際出入較大;其二，所選初始樣本是2005年底前在滬深兩市公開發(fā)行的300家上市公司，眾所周知，內(nèi)部控制規(guī)范的正式實施始于2010年，因此，其結(jié)論不足以全面反映企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范指引的實施對上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量與價值創(chuàng)造的影響。

三、研究假設(shè)

內(nèi)部控制與公司價值創(chuàng)造究竟是一種什么樣的關(guān)系?抑或說內(nèi)部控制是通過什么樣的傳導(dǎo)機制影響公司價值創(chuàng)造活動的?我們認為這需要從公司價值的影響因素和內(nèi)部控制的功能作用出發(fā)進行分析。盡管影響公司價值的因素較多，但從衡量公司價值最具有科學(xué)性與代表性的收益法模型來看，一個公司的價值創(chuàng)造主要取決于三大關(guān)鍵要素:增長、盈利與風(fēng)險。換言之，一個公司只有在管理增長、追求盈利和控制風(fēng)險三者之間實現(xiàn)平衡，才能走得更穩(wěn)、更遠，其價值目標(biāo)才能直接得以保證［12］。因此，研究內(nèi)部控制對公司價值創(chuàng)造活動的影響，實際上就是分析內(nèi)部控制是如何影響公司的增長、盈利與風(fēng)險這些關(guān)鍵價值驅(qū)動因素的。

管理增長要求公司價值創(chuàng)造應(yīng)著眼于可持續(xù)性，既要確保必須的戰(zhàn)略增長速度，又要防范超速發(fā)展引發(fā)的“速度陷阱”，而如何保持適度的增長取決于公司的投資活動及其效率。然而公司普遍存在的投資過度和投資不足兩種非效率投資行為，阻礙了公司價值的創(chuàng)造。影響非效率投資的最普遍和最重要的因素是信息不對稱以及由此產(chǎn)生的代理問題。而內(nèi)部控制被認為是抑制非效率投資的重要途徑之一，這是因為內(nèi)部控制產(chǎn)生的本源就是代理問題，同時內(nèi)部控制要解決的核心問題就是信息不對稱，內(nèi)部控制通過一系列制衡和監(jiān)督的制度安排可以防止逆向選擇和道德風(fēng)險的發(fā)生［13］。具體途徑包括:(1)緩解資本市場信息不對稱所帶來的投資不足。首先，內(nèi)部控制評價信息的強制性披露制度有利于公司向資本市場傳遞風(fēng)險信號，提高公司的透明度。其次，內(nèi)部控制中的信息與溝通要素要求確保信息傳遞準(zhǔn)確及時。有證據(jù)表明高質(zhì)量的內(nèi)部控制有助于提高財務(wù)報告的質(zhì)量［14］-［16］，這增強了投資者對信息的信賴程度，減少預(yù)計風(fēng)險，從而抑制投資不足。(2)緩解股東與管理層之間的第一類代理問題導(dǎo)致的非效率投資。實踐中，有許多投資不足或投資過度的案例都與管理層不合理的決策行為相關(guān)，如“一言堂”、“一哥文化”的現(xiàn)象嚴(yán)重，而內(nèi)部控制作為企業(yè)運行的一種內(nèi)在制度安排，通過明確契約各方的職責(zé)與權(quán)利，以及制定相關(guān)的游戲規(guī)則［17］，例如實行重大決策集體審批制度，可以在最大程度上避免某位經(jīng)理人出于私利而凌駕于整體管理層之上，從而提高公司的決策水平和效率，防止投資不足或投資過度。(3)緩解大股東與中小股東之間的第二類代理問題導(dǎo)致的非效率投資。內(nèi)部控制制度規(guī)范的實施加強了對關(guān)聯(lián)交易信息的及時真實完整披露，同時通過制衡和監(jiān)督的制度安排，有助于預(yù)防和及時發(fā)現(xiàn)不規(guī)范的關(guān)聯(lián)交易，防止控股股東的資金占用或利益輸送，避免由此類行為引發(fā)的投資不足或投資過度。

追求盈利是公司創(chuàng)造價值的源泉，不斷增強的盈利能力是一個公司持續(xù)生存和不斷發(fā)展的必要條件。內(nèi)部控制目標(biāo)之一就是提高經(jīng)營效率和效果，因此有效的內(nèi)部控制有助于提高公司的盈利水平，而合理保證財務(wù)報告及相關(guān)信息真實完整這一內(nèi)部控制目標(biāo)則表明有效的內(nèi)部控制有助于改善公司的盈利質(zhì)量。盈利水平和盈利質(zhì)量的提高無疑有助于公司價值的提升。相關(guān)的實證文獻也提供了這方面的證據(jù)，如Niemeier［18］的研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量的改善確實能產(chǎn)生真實且可衡量的收益，而內(nèi)部控制缺陷的存在會導(dǎo)致盈利質(zhì)量和應(yīng)計質(zhì)量的下降。Altamuro和Beatty［19］研究發(fā)現(xiàn)聯(lián)邦存款保險公司對法案中有關(guān)內(nèi)部控制條款的改進，使得受約束公司貸款損失準(zhǔn)備金的有效性、盈余持續(xù)性和現(xiàn)金流量的穩(wěn)定性都有所提高，減少了扭虧為盈的操縱。國內(nèi)的研究也支持了上述結(jié)論，如鐘瑋和楊天化［20］、張曉嵐等［21］的研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制水平的提高有利于改善上市公司的業(yè)績，即內(nèi)部控制質(zhì)量越高的公司，其經(jīng)營業(yè)績越好，反之亦然。

風(fēng)險多數(shù)時候給公司價值創(chuàng)造帶來的是負面影響，這是因為風(fēng)險事件的發(fā)生往往會給企業(yè)造成損失，包括有形的財產(chǎn)損失和無形的形象損失。有效的風(fēng)險控制增加了公司營運的安全性，為公司價值創(chuàng)造活動提供有利條件。風(fēng)險可以用資本成本來衡量，一般而言企業(yè)的風(fēng)險越大，資本成本越高;反之亦然。因此，企業(yè)可以通過降低資本成本來提升自己的價值［22］。而內(nèi)部控制有利于降低公司的資本成本，這是因為內(nèi)部控制正是以提高企業(yè)風(fēng)險防范能力為宗旨，通過內(nèi)部控制的有效實施可以有效地規(guī)避和控制風(fēng)險。隨著研究的深入，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量的內(nèi)部控制的確能夠降低企業(yè)的資本成本［14-15-19-23-24］。

基于以上討論分析，我們推測內(nèi)部控制質(zhì)量的提高將有助于提高公司價值創(chuàng)造活動的效率和改善其效果。具體而言，本文提出以下兩個假設(shè):

H1:內(nèi)部控制質(zhì)量與公司價值創(chuàng)造效果正相關(guān)，內(nèi)部控制質(zhì)量越高，公司的價值創(chuàng)造效果越好。

H2:內(nèi)部控制質(zhì)量與公司價值創(chuàng)造效率正相關(guān)，內(nèi)部控制質(zhì)量越高，公司的價值創(chuàng)造效率越高。

四、研究設(shè)計

(一)變量度量

1.內(nèi)部控制質(zhì)量的度量

在內(nèi)部控制質(zhì)量的度量方面，國外主要是基于“缺陷觀”的視角，利用內(nèi)部控制缺陷的有無與多少進行反映，易于理解，操作簡便，但無法對內(nèi)部控制質(zhì)量進行定量反映，且在中國絕大多數(shù)上市公司不披露內(nèi)部控制缺陷的情況下可能無法采用。國內(nèi)目前主要通過評價指數(shù)模型的構(gòu)建，包括“目標(biāo)觀”［25-26］和“要素觀”［11-27］兩種思路。而“要素觀”的數(shù)據(jù)也主要基于內(nèi)控信息的披露，因此其可靠性較弱。為此，本文以我國企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范指引為依據(jù)，以內(nèi)部控制五目標(biāo)為導(dǎo)向，整合“目標(biāo)觀”、“要素觀”與“缺陷觀”構(gòu)建了一套內(nèi)部控制質(zhì)量評價指標(biāo)體系 (如表1所示)。

本文根據(jù)以上指標(biāo)體系，采用主成分分析法得到評價指標(biāo)體系的綜合得分 (以ICQ表示)，作為對內(nèi)部控制質(zhì)量的度量，綜合得分越高則內(nèi)部控制質(zhì)量越高。

2.公司價值創(chuàng)造的度量

為更全面地揭示內(nèi)部控制質(zhì)量對公司價值創(chuàng)造的作用，本文考慮從效果和效率兩個方面來度量公司的價值創(chuàng)造。本文以EVA來表示公司價值創(chuàng)造效果，亦即公司價值的增值量。EVA指標(biāo)吸收了經(jīng)濟利潤和剩余收益的理念，考慮了對股東投入資本成本的補償，同時通過會計調(diào)整消除了會計信息規(guī)則性失真，因此相對于其他指標(biāo)能夠更加真實地反映公司價值創(chuàng)造的結(jié)果。進一步地，本文以EVAA(EVA/年末總資產(chǎn)×100%)衡量公司價值創(chuàng)造效率，亦即公司單位資產(chǎn)所創(chuàng)造的價值。

表1 內(nèi)部控制質(zhì)量評價指標(biāo)體系

對于EVA的計算，本文采用國務(wù)院國資委2009年規(guī)定的計算方法，并對資本成本率做適度調(diào)整，主要原因在于:其一，國資委在保留EVA合理成分的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國制度背景進行了本土化改造，更符合中國企業(yè)的實際。其二，不同行業(yè)、不同資本結(jié)構(gòu)的各公司之間資本成本率存在較大差異，采用統(tǒng)一的資本成本率缺乏合理性，故本文以Wind數(shù)據(jù)庫中的WACC(加權(quán)平均資本成本率)來代替。由此，本文EVA計算公式的確定如下:

EVA=稅后凈營業(yè)利潤-資本成本=稅后凈營業(yè)利潤-調(diào)整后資本×WACC

稅后凈營業(yè)利潤=凈利潤+(利息支出+研究開發(fā)費用調(diào)整項-非經(jīng)常性收益調(diào)整項)×(1-25%)

調(diào)整后資本=平均所有者權(quán)益+平均負債合計-平均無息流動負債-平均在建工程

(二)模型構(gòu)建

基于上述分析，本文分別構(gòu)建模型1和模型2來檢驗假設(shè)H1和假設(shè)H2。

模型1:

模型2:

本文在參考相關(guān)文獻［28-29］的基礎(chǔ)上，分析可能影響內(nèi)部控制與公司價值關(guān)系的其他外生變量，篩選出六個主要控制變量，如表2所示。

表2 主要變量定義

(三)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2011年滬市A股的上市公司為初始研究樣本，在剔除金融行業(yè)公司樣本、數(shù)據(jù)缺失樣本及異常值后，共獲得753個有效樣本。本文的數(shù)據(jù)來源于Wind數(shù)據(jù)庫和巨潮網(wǎng)，社會責(zé)任的履行情況、財務(wù)重述、內(nèi)部控制自我評價報告、應(yīng)收關(guān)聯(lián)方款項和業(yè)務(wù)的復(fù)雜性這些指標(biāo)的數(shù)據(jù)均來自手工收集。

五、實證檢驗

(一)描述性統(tǒng)計

本文運用SPSS統(tǒng)計軟件對解釋變量、被解釋變量以及控制變量進行了描述性統(tǒng)計分析，分析結(jié)果如表3所示。

表3 模型中主要變量的描述性統(tǒng)計

從表3中統(tǒng)計結(jié)果可以發(fā)現(xiàn):EVA及EVAA的均值和中位數(shù)均為負值，顯示如何提升公司價值創(chuàng)造能力已成為我國多數(shù)上市公司所面臨的現(xiàn)實問題。ICQ的均值和中位數(shù)都遠低于極大值，說明我國上市公司整體內(nèi)部控制質(zhì)量仍然偏低。在所選取的樣本中，公司規(guī)模、業(yè)務(wù)復(fù)雜性差異不大，其中國有性質(zhì)公司占多數(shù)，ST公司約占7%。

另外，本文亦通過計算簡單相關(guān)系數(shù)，對各變量之間的相關(guān)關(guān)系做出初步判斷。結(jié)果顯示，ICQ與EVA和EVAA均存在正向關(guān)系，初步驗證了我們的假設(shè)。而S、BC與EVA相關(guān)系數(shù)為負，與EVAA相關(guān)系數(shù)為正，這在一定程度上反映了規(guī)模擴張帶來的積極影響和消極影響的共存性。此外，各外生變量之間相關(guān)系數(shù)均小于0.5，亦說明各外生變量之間不存在嚴(yán)重共線性。

(二)回歸分析

我們依次對H1和H2進行了回歸檢驗，得到回歸結(jié)果如表4及表5所示。從回歸結(jié)果來看，首先，F(xiàn)值分別為12.900和17.581，這說明模型1和模型2整體上都是顯著的，亦即本文選取的解釋變量是合適的，在整體上對EVA和EVAA具有一定的解釋能力。其次，VIF值均小于10且DW值均接近2，這表明模型1和模型2均不存在嚴(yán)重多重共線性及自相關(guān)問題，因此采用OLS進行回歸是合理的。

在表4中，ICQ的回歸系數(shù)為4.343E8，并且通過了顯著性檢驗，這說明內(nèi)部控制質(zhì)量對EVA有顯著的正向影響，內(nèi)部控制質(zhì)量越高，公司價值創(chuàng)造效果越好，這驗證了本文的H1。

表4 對EVA的回歸性分析

在表5中，ICQ的回歸系數(shù)為4.274，亦通過了顯著性檢驗，這說明內(nèi)部控制質(zhì)量對EVAA同樣具有顯著的正向影響，內(nèi)部控制質(zhì)量越高，公司價值創(chuàng)造效率也越高，即驗證了本文H2。

表5 對EVAA的回歸性分析

(三)穩(wěn)健性檢驗

為驗證上文回歸結(jié)果的可靠性，本文進行了一系列穩(wěn)健性檢驗。我們用2012年樣本數(shù)據(jù)替換原樣本數(shù)據(jù)，回歸結(jié)果依然支持本文假設(shè)H1和假設(shè)H2。另外，我們用邊際Q代替EVAA，重新對模型進行檢驗，發(fā)現(xiàn)結(jié)論沒有改變。按照Gugler等［30］的解釋，邊際Q是公司市場價值改變量與引起其市場價值改變的總資產(chǎn)改變量 (投資)之比，是一種邊際增量，體現(xiàn)了企業(yè)的價值創(chuàng)造能力。為了控制篇幅，我們未報告這些回歸的結(jié)果。

六、結(jié) 論

本文研究結(jié)果表明:上市公司的內(nèi)部控制質(zhì)量與公司價值創(chuàng)造效果及效率均呈現(xiàn)顯著正相關(guān)關(guān)系，即內(nèi)部控制質(zhì)量越高，公司的價值創(chuàng)造效果越好，價值創(chuàng)造效率越高，反之亦相反。因此，高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠改善公司價值創(chuàng)造效果。

本文的貢獻主要在于:首先，本文以我國企業(yè)內(nèi)部控制制度為依據(jù)，整合“目標(biāo)觀”、“要素觀”與“缺陷觀”的合理成分，構(gòu)建了內(nèi)部控制質(zhì)量的評價指標(biāo)體系，并得到內(nèi)部控制質(zhì)量指數(shù)，為在中國特殊制度背景下如何可靠地衡量內(nèi)部控制質(zhì)量提供了一個重要而有益的視角。其次，本文通過闡述內(nèi)部控制質(zhì)量對公司價值創(chuàng)造的具體作用途徑，揭示了內(nèi)部控制影響公司價值創(chuàng)造的內(nèi)在機理，豐富了實施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范指引的經(jīng)濟后果和公司價值創(chuàng)造方面的文獻。最后，本文采用EVA而非現(xiàn)有國內(nèi)外文獻常用的股價、托賓Q值等指標(biāo)作為公司價值創(chuàng)造的替代變量，構(gòu)建多元回歸模型實證檢驗了中國新興加轉(zhuǎn)軌市場中上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量與價值創(chuàng)造的關(guān)系，從實證角度指出加強內(nèi)部控制建設(shè)是改善公司價值創(chuàng)造效果的重要途徑，同時也為監(jiān)管部門和上市公司進一步落實企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范指引提供了經(jīng)驗證據(jù)。

［1］Jensen，M.C.Agency Costs of Free Cash Flow，Corporate Finance，and Takeovers［J］.The American Economic Review，1986，76(2):323-329.

［2］Holmstrom，B.，Weiss，L.Managerial Incentives，Investment and Aggregate Implications:Scale Effects［J］.Review of Economic Studies，1985，52(3):403-425.

［3］Fazzari，S.M.，Hubbard，R.G.，Petersen，B.C.Financial Constraints and Corporate Investment［J］.Brookings Papers on Economic Activity，1988，(1):141-195.

［4］Kanodia，C.，Lee，D.Investment and Disclosure:The Disciplinary Role of Periodic Performance Reports［J］.Journal of Accounting Research，1998，36(1):33-55.

［5］Rezaee，Z.，Jain，P.K.The Sarbanes-Oxley Act of 2002 and Capital-Market Behavior:Early Evidence［J］.Contemporary Accounting Research，2006，23(3):629-654.

［6］Li，H.，Pincus，M.，Rego，S.Market Reaction to Events Surrounding the Sarbanes-Oxley Act of 2002 and Earnings Management［J］.Journal of Law and Economics，2008，51(1):111-134.

［7］Zhang，I.X.Economic Consequences of the Sarbanes-Oxley Act of 2002［J］.Journal of Accounting and Economics，2007，44(1):74-115.

［8］Engel，E.，Hayes，R.M.，Wang，X.The Sarbanes-Oxley Act and Firms’Going-Private Decisions［J］.Journal of Accounting and Economics，2007，44(1-2):116-145.

［9］Beneish，M.D.，Billings，M.B.，Hodder，L.D.Internal Control Weaknesses and Information Uncertainty［J］.The Accounting Review，2008，83(3):665-704.

［10］Ogneva，M.，Raghunandan，K.，Subramanyam，K.R.Internal Control Weakness and Cost of Equity:Evidence from SOX Section 404 Disclosures［J］.The Accounting Review，2007，82(5):1255-1297.

［11］林鐘高，鄭軍，王書珍.內(nèi)部控制與公司價值研究——來自滬深兩市A股的經(jīng)驗分析［J］.財貿(mào)經(jīng)濟，2007，(4):132-143.

［12］湯谷良.VBM框架下財務(wù)管理理論體系重構(gòu)［M］.北京:中國財政經(jīng)濟出版社，2007.217.

［13］謝志華.內(nèi)部控制:本質(zhì)與結(jié)構(gòu)［J］.會計研究，2009，(12):70-75.

［14］Doyle，J.，Ge，W.，McVay，S.Determinants of Weaknesses in Internal Control over Financial Reporting［J］.Journal of Accounting and Economics，2007，44(1):193-223.

［15］Ashbaugh-Skaife，H.，Collins，D.W.，Kinney，W.R.，LaFond，R.The Effect of SOX Internal Control Deficiencies and Their Remediation on Accrual Quality［J］.The Accounting Review，2008，83(1):217-250.

［16］李青原，陳超，趙曌.最終控制人性質(zhì)、會計信息質(zhì)量與公司投資效率——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)［J］.經(jīng)濟評論，2010，(2):81-93.

［17］李萬福，林斌，宋璐.內(nèi)部控制在公司投資中的角色:效率促進還是抑制?［J］.管理世界，2011，(2):81-99.

［18］Niemeier，C.Remarks before the National Association of State Boards of Accountancy［DB/OL］.Atlanta，GA.www.pcaobus.org，2006.

［19］Altamuro，J.，Beatty，A.How does Internal Control Regulation Affect Financial Reporting?［J］.Journal of Accounting and Economics，2010，49(1):58-74.

［20］鐘瑋，楊天化.資本結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制與公司績效——基于中國銀行類上市公司的實證研究［J］.經(jīng)濟與管理研究，2010，(5):93-100.

［21］張曉嵐，沈豪杰，楊默.內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量與公司經(jīng)營狀況——基于面板數(shù)據(jù)的實證研究［J］.審計與經(jīng)濟研究，2012，(2):64-73.

［22］阿斯沃斯·達莫達蘭.駕馭風(fēng)險［M］.時啟亮等譯，北京:中國人民大學(xué)出版社，2010.280.

［23］Dhaliwal，D.S.，Khurana，I.K.，Pereira，R.Firm Disclosure Policy and the Choice between Private and Public Debt［J］.Contemporary Accounting Research，2011，28(1):293-330.

［24］Gordon，L.A.，Wilford，A.L.An Analysis of Multiple Consecutive Years of Material in Internal Control［J］.The Accounting Review，2012，7(6):27-60.

［25］張先治，戴文濤.中國企業(yè)內(nèi)部控制評價系統(tǒng)研究［J］.審計研究，2011，(1):69-78.

［26］中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)研究課題組.中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)研究［J］.會計研究，2011，(12):20-24.

［27］陳漢文.建立適合我國國情的內(nèi)部控制評價體系［N］.證券時報，2010-06-11.

［28］魏素艷，張紅.高新技術(shù)企業(yè)價值影響因素的實證分析——來自滬深兩市電子信息技術(shù)行業(yè)的經(jīng)驗數(shù)據(jù)［J］.北京理工大學(xué)學(xué)報，2006，(10):60-64.

［29］羅婷，朱青，李丹.解析R＆D投入和公司價值之間的關(guān)系［J］.金融研究，2009，(6):100-110.

［30］Gugler，K.，Mueller，D.C.，Yurtoglu，B.B.Governance and the Returns on Investment［J］.Journal of Law ＆Economics，2004，47(2):589-633.