張國(guó)權(quán)，彭 競(jìng)，李春好

(1.吉林大學(xué)管理學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130025;2.吉林大學(xué)軍需科技學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130062)

通過對(duì)矩陣J在5個(gè)局部平衡點(diǎn)的行列式和跡的值或符號(hào)進(jìn)行分析，可以判斷出平衡點(diǎn)的局部穩(wěn)定性，結(jié)果如表2所示。5個(gè)局部平衡點(diǎn)中有2個(gè)為ESS(演化穩(wěn)定策略)，它們分別是O(0，0)和C(1，1)點(diǎn)，O點(diǎn)對(duì)應(yīng)于超市與合作社在“農(nóng)超對(duì)接”模式中均采取“消極”策略，C點(diǎn)對(duì)應(yīng)于對(duì)接雙方均采取“積極”策略。A點(diǎn)和B點(diǎn)為不穩(wěn)定點(diǎn)，D點(diǎn)為鞍點(diǎn)?；凇稗r(nóng)超對(duì)接”博弈的演化過程如圖1所示。

一、引 言

生鮮農(nóng)產(chǎn)品具有鮮活易腐性和供應(yīng)主體分散性等特點(diǎn)，加之消費(fèi)者對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的品質(zhì)和安全性需求日益提高，這為“農(nóng)超對(duì)接”物流模式在中國(guó)的興起與壯大提供了良好的契機(jī)?！稗r(nóng)超對(duì)接”是指農(nóng)戶或農(nóng)民專業(yè)合作社直接與大型連鎖超市對(duì)接，通過合作協(xié)議的形式將農(nóng)產(chǎn)品由產(chǎn)地直供超市而形成的流通模式。近年來，在國(guó)家有關(guān)政策的引導(dǎo)下，“農(nóng)超對(duì)接”模式在國(guó)內(nèi)多個(gè)城市開展，并呈加速擴(kuò)張的趨勢(shì)。在這一物流模式中，超市利用自身在渠道、信息和管理等方面的優(yōu)勢(shì)參與到農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)流通環(huán)節(jié)中，合作社則聯(lián)合分散的農(nóng)戶來提高其市場(chǎng)交易能力，并對(duì)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)加工實(shí)施監(jiān)管，超市與合作社由競(jìng)爭(zhēng)走向合作，這樣就將農(nóng)戶的小生產(chǎn)與消費(fèi)者的大市場(chǎng)有效地連接起來。姜增偉［1］、熊會(huì)兵和肖文韜［2］的研究認(rèn)為，發(fā)展“農(nóng)超對(duì)接”模式有利于整合超市與合作社資源、縮短流通環(huán)節(jié)和物流時(shí)間、降低物流成本與交易成本、減少鮮活農(nóng)產(chǎn)品損耗、保證農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量和安全，從而實(shí)現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品供銷主體的共贏。

相對(duì)于傳統(tǒng)的農(nóng)產(chǎn)品流通模式， “農(nóng)超對(duì)接”模式顯然具有諸多優(yōu)越性，但中國(guó)現(xiàn)實(shí)卻并沒有發(fā)生由“農(nóng)超對(duì)接”模式取代傳統(tǒng)流通模式的根本轉(zhuǎn)變。根據(jù)發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，70%—80%的生鮮農(nóng)產(chǎn)品是通過超市流通，而中國(guó)僅占15%，這其中有“農(nóng)超對(duì)接”模式發(fā)展歷程較短的因素，同時(shí)也暴露出對(duì)接模式在實(shí)現(xiàn)運(yùn)行中存在的問題。作為對(duì)接主體之一的超市在組織水平、市場(chǎng)信息和談判能力等方面處于強(qiáng)勢(shì)地位，某些超市并未看到“農(nóng)超對(duì)接”渠道建設(shè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，而僅僅依據(jù)眼前利益對(duì)合作社進(jìn)行要挾，比如開出嚴(yán)苛條件讓合作社望而生畏、將合作社作為傳統(tǒng)供應(yīng)商對(duì)待、對(duì)合作社產(chǎn)品進(jìn)行壓價(jià)和拖欠貨款等［3］，這些都可能導(dǎo)致對(duì)接模式的扭曲變形。作為另一對(duì)接主體的合作社，對(duì)于超市的標(biāo)準(zhǔn)化經(jīng)營(yíng)往往表現(xiàn)出規(guī)模小、起點(diǎn)低的特征，難以滿足超市對(duì)農(nóng)產(chǎn)品實(shí)效性、批量化要求;在“農(nóng)超對(duì)接”模式中，合作社仍處于被動(dòng)的弱勢(shì)地位，只能作為用腳投票選擇進(jìn)入和退出供應(yīng)鏈。以上這些現(xiàn)象說明“農(nóng)超對(duì)接”的模式發(fā)展仍面臨著諸多障礙，它并未形成有效的價(jià)值增值和利益分配機(jī)制。因此，如何協(xié)調(diào)對(duì)接雙方的成本與收益，怎樣處理雙方的對(duì)接風(fēng)險(xiǎn)與信任度，從而構(gòu)建有效的“農(nóng)超對(duì)接”物流模式，這些都是本文需要思考與解決的問題。

二、相關(guān)文獻(xiàn)回顧

對(duì)于“農(nóng)超對(duì)接”物流模式的研究文獻(xiàn)，Hu 等［4］、Neven 和 Reardon［5］等對(duì)發(fā)展中國(guó)家的研究認(rèn)為，超市正取代傳統(tǒng)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)成為農(nóng)產(chǎn)品零售的主要渠道。Blandon等［6］和 Reardon等［7］認(rèn)為小農(nóng)戶受規(guī)模、資金、技術(shù)等限制，將農(nóng)產(chǎn)品直供超市存在諸多困難。畢玉平和陸遷［8］主要考察生鮮農(nóng)產(chǎn)品物流模式演化的動(dòng)因和關(guān)鍵要素，它們分別是供給推動(dòng)、需求拉動(dòng)和外部環(huán)境誘導(dǎo)。熊會(huì)兵和肖文韜［2］對(duì)“農(nóng)超對(duì)接”的實(shí)施條件和模式進(jìn)行分析，概括出“一體化對(duì)接”、“市場(chǎng)化對(duì)接”和“聯(lián)盟化對(duì)接”等模式，并認(rèn)為有效實(shí)施“農(nóng)超對(duì)接”要發(fā)揮超市、合作社和政府三方面作用。李瑩等［9］認(rèn)為合作社的參與程度直接影響“農(nóng)超對(duì)接”的實(shí)施效果，他們的研究表明合作社的運(yùn)營(yíng)時(shí)間、注冊(cè)資本、物流配送能力以及產(chǎn)品品質(zhì)等因素都顯著地作用于對(duì)接模式的發(fā)展。武學(xué)鳳和張雅燕［10］運(yùn)用計(jì)量模型對(duì)菜農(nóng)參與“農(nóng)超對(duì)接”意愿的影響因素進(jìn)行分析，結(jié)果顯示戶主教育程度、生產(chǎn)規(guī)模和政策支持力度等變量對(duì)農(nóng)戶參與意愿起到顯著性的正向作用，而風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度與市場(chǎng)銷量的作用方向?yàn)樨?fù)。施晟等［11］更是建立計(jì)量模型估算了“農(nóng)超對(duì)接”模式中農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的合作績(jī)效與剩余分配情況，結(jié)果得出在“農(nóng)超對(duì)接”進(jìn)程中，信息獲取能力和風(fēng)險(xiǎn)控制能力決定了農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈中不同行為主體對(duì)合作剩余的分配。

對(duì)于用博弈論分析“農(nóng)超對(duì)接”模式的有關(guān)文獻(xiàn)，古川等［12］對(duì)農(nóng)超對(duì)接模式中的質(zhì)量控制問題進(jìn)行了研究，他們應(yīng)用“委托—代理”理論對(duì)合作社與超市在農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量控制的行為進(jìn)行了博弈分析，并得出了相關(guān)結(jié)論。張瑜等［13］首先運(yùn)用Shapley值法研究“農(nóng)超對(duì)接”聯(lián)盟博弈的利益分配機(jī)制，從理論上解釋了超市為什么愿意選擇與合作社進(jìn)行合作，原因在于交易費(fèi)用的降低與對(duì)接收益的提高。劉磊等利用非合作博弈中的 Buyer-Stackelberg模型、Seller-Stackelberg模型與合作博弈模型進(jìn)行對(duì)比研究，考察了“農(nóng)超對(duì)接”模式下超市和合作社在競(jìng)爭(zhēng)、合作時(shí)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全水平、零售價(jià)格和市場(chǎng)需求量的差異，得出合作博弈模式能夠提高農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全水平、降低農(nóng)產(chǎn)品零售價(jià)格、擴(kuò)大農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)需求量這三個(gè)研究結(jié)論?？傮w來說，這些文獻(xiàn)從不同的視角對(duì)“農(nóng)超對(duì)接”模式進(jìn)行了廣泛的研究，但還沒有類似的研究采用演化博弈論來分析參與方在對(duì)接模式中存在的問題。

農(nóng)超對(duì)接模式是由農(nóng)戶、合作社和超市構(gòu)成的一條三級(jí)供應(yīng)鏈。根據(jù)劉磊等［3］的研究發(fā)現(xiàn)，在供應(yīng)鏈中農(nóng)戶的決策空間較小，面對(duì)超市這一交易主體，農(nóng)戶的決策目標(biāo)與合作社近似。因此，本文將合作社與農(nóng)戶看成一個(gè)決策主體，與超市形成一條二級(jí)供應(yīng)鏈，通過對(duì)超市與合作社對(duì)接行為的演化博弈分析，試圖尋找出“農(nóng)超對(duì)接”模式良性發(fā)展的演化路徑。

三、“農(nóng)超對(duì)接”模式的演化博弈分析

演化博弈理論 (Evolutionary Game Theory)是將博弈理論和動(dòng)態(tài)演化過程結(jié)合起來分析的一種理論。與古典博弈論相比，演化博弈論是以參與人有限理性為基礎(chǔ)，根據(jù)生物進(jìn)化論中“物競(jìng)天擇、適者生存”的原則來研究“種群”行為的結(jié)構(gòu)變遷，以此為調(diào)節(jié)群體行為提供理論證據(jù)。演化博弈的基本思路是:在具有一定規(guī)模的博弈群體中，博弈參與方進(jìn)行反復(fù)的博弈活動(dòng);由于有限理性的假設(shè)，參與方無法在每次博弈中找到最優(yōu)均衡點(diǎn)，它的最佳策略是模仿和改進(jìn)過去自身與他人的最有利戰(zhàn)略;通過長(zhǎng)期的模仿和改進(jìn)，所有博弈方會(huì)趨于某個(gè)穩(wěn)定的策略，這個(gè)策略被稱為演化穩(wěn)定策略 (Evolutionary Stable Strategy，ESS)。當(dāng)系統(tǒng)中所有參與人都采取演化穩(wěn)定策略時(shí)，采用其他策略的個(gè)體將無法入侵該系統(tǒng)，或者說它將在自然選擇的壓力下改變策略或退出系統(tǒng)［14］。演化博弈理論有很多應(yīng)用方法，本文采用復(fù)制動(dòng)態(tài) (Replication Dynamics，RD)演化博弈方法，研究農(nóng)超對(duì)接模式中超市與合作社群體的策略選擇路徑。假定超市與合作社都積極地搭建對(duì)接平臺(tái)，則雙方都能獲得更多的對(duì)接收益。為更直觀地展現(xiàn)對(duì)接雙方演化博弈的行為特征，本文建模分析滿足以下假設(shè)條件:

假設(shè)1:有一群超市與一群合作社進(jìn)行“農(nóng)超對(duì)接”的策略博弈，雙方的策略集合均為{積極、消極};根據(jù)有限理性的定義，博弈雙方都根據(jù)其他成員的策略選擇來考慮其對(duì)自身群體的適應(yīng)性，進(jìn)而選擇與調(diào)整各自策略。

假設(shè)2:“農(nóng)超對(duì)接”模式的博弈關(guān)系可用捕鹿模型來描述，捕鹿模型是博弈論中著名的良性合作式博弈模型，其基本含義是，獵手單兵作戰(zhàn)時(shí)能捕到鹿，但他們合作捕鹿時(shí)可能會(huì)捕到更多的鹿。

假設(shè)3:超市與合作社均采取積極策略時(shí)，雙方付出的對(duì)接成本為C1、C2，下標(biāo)1代表超市，下標(biāo)2代表合作社;由于雙方都積極地參與對(duì)接模式，“農(nóng)超對(duì)接”優(yōu)勢(shì)所帶來的收益增值將反映為雙方獲得的對(duì)接收益，它們分別為Δπ1、Δπ2。

假設(shè)4:“農(nóng)超對(duì)接”模式除預(yù)期收益外，還面臨一定的風(fēng)險(xiǎn)成本F，它表現(xiàn)為博弈方違約形成的信任風(fēng)險(xiǎn)、實(shí)施對(duì)接的機(jī)會(huì)主義、對(duì)接收益分配不公平等方面。因此，可以認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)成本F與對(duì)接收益、對(duì)接風(fēng)險(xiǎn)函數(shù)以及雙方信任水平相關(guān)。設(shè)對(duì)接風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)為γ，對(duì)接雙方的信任水平為tij，且tij∈ ［0，1］，i≠j;則超市與合作社的風(fēng)險(xiǎn)成本分別為F1=(1-t12)γ1Δπ1，F(xiàn)2=(1-t21)γ2Δπ2。

假設(shè)5:對(duì)接收益建立在雙方積極實(shí)施對(duì)接模式的基礎(chǔ)上，當(dāng)一方采取積極策略而另一方采取消極策略時(shí)，則無法構(gòu)建良性發(fā)展的對(duì)接模式，積極一方的對(duì)接收益為-Ci，消極一方的對(duì)接收益為0;當(dāng)雙方都采取消極策略時(shí)，則超市和合作社僅僅獲得正常收益π1、π2。

根據(jù)以上假設(shè)條件構(gòu)建演化博弈的支付矩陣，如表1所示。

表1 “農(nóng)超對(duì)接”演化博弈的收益支付矩陣

一般來說，超市與合作社都采取積極策略時(shí)獲得的對(duì)接收益大于付出的對(duì)接成本和風(fēng)險(xiǎn)成本之和，即Δπ＞C+F。假設(shè)超市采取積極策略的概率為p，采取消極策略的概率為1-p，且0≤p≤1;合作社采取積極策略的概率為q，采取消極策略的概率為1-q，且0≤q≤1?？芍?，超市選擇積極策略的期望收益 (適應(yīng)度)為:

超市選擇消極策略的期望收益 (UN1)為:

由此可得，超市積極參與“農(nóng)超對(duì)接”模-式的平均預(yù)期收益 (U1)為:

同理可得合作社采取積極策略的期望收益U2Y、采取消極策略的期望收益U2N，以及合作社群體參-與“農(nóng)超對(duì)接”模式的平均收益U2分別為:

如前所述，演化博弈論中的演化穩(wěn)定策略(ESS)表示種群抵抗變異策略入侵的一種穩(wěn)定狀態(tài);復(fù)制動(dòng)態(tài) (RD)是描述某一特定策略在一個(gè)種群被采用頻數(shù)或者頻度的動(dòng)態(tài)微分方程。根據(jù)演化原理，當(dāng)一種策略的預(yù)期收益比種群的平均預(yù)期收益高，則這種策略會(huì)在種群中發(fā)展，“適者生存”的原理體現(xiàn)在這種策略的增長(zhǎng)率將大于零。對(duì)于上述演化的數(shù)學(xué)描述有:

那么，超市與合作社采取積極策略時(shí)的復(fù)制動(dòng)態(tài)微分方程為:

農(nóng)超對(duì)接雙方的演化博弈可由以上微分方程系統(tǒng)描述。求解方程組的穩(wěn)定點(diǎn)，可得系統(tǒng)在平面 s={(p，q)0≤p，q≤1}存在5個(gè)局部平衡點(diǎn)，它們分別是O(0，0)、A(1，0)、B(0，1)、C(1，1)、D(p*，q*)點(diǎn)，其中:

根據(jù)Friedman提出的方法［15］，通過系統(tǒng)相應(yīng)的雅克比矩陣的局部穩(wěn)定性分析，可以研究系統(tǒng)在這些平衡點(diǎn)的局部穩(wěn)定性，dp/dt和dq/dt分別關(guān)于p和q求偏導(dǎo)數(shù)，可得上述系統(tǒng)的雅克比矩陣為:

通過對(duì)矩陣J在5個(gè)局部平衡點(diǎn)的行列式和跡的值或符號(hào)進(jìn)行分析，可以判斷出平衡點(diǎn)的局部穩(wěn)定性，結(jié)果如表2所示。5個(gè)局部平衡點(diǎn)中有2個(gè)為ESS(演化穩(wěn)定策略)，它們分別是O(0，0)和C(1，1)點(diǎn)，O點(diǎn)對(duì)應(yīng)于超市與合作社在“農(nóng)超對(duì)接”模式中均采取“消極”策略，C點(diǎn)對(duì)應(yīng)于對(duì)接雙方均采取“積極”策略。A點(diǎn)和B點(diǎn)為不穩(wěn)定點(diǎn)，D點(diǎn)為鞍點(diǎn)?；凇稗r(nóng)超對(duì)接”博弈的演化過程如圖1所示。

表2 局部平衡的穩(wěn)定性結(jié)果

圖1 系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)演化相圖

從圖1可以看出，“農(nóng)超對(duì)接”博弈系統(tǒng)收斂于不同狀態(tài)的臨界線由A、D、B三點(diǎn)連接成的折線表示，O、A、D、B四點(diǎn)構(gòu)成的區(qū)域位于臨界線的左下方，A、C、B、D四點(diǎn)構(gòu)成的區(qū)域位于臨界線的右上方。根據(jù)演化博弈的動(dòng)態(tài)相圖可知，超市與合作社參與“農(nóng)超對(duì)接”的演化博弈結(jié)果有兩種，即雙方都采取積極策略和雙方都采取消極策略。博弈模型的參數(shù)變化對(duì)結(jié)果的影響路徑取決于兩點(diǎn):一是博弈發(fā)生的初始狀態(tài)，二是鞍點(diǎn)所處的位置。對(duì)于前者來說，當(dāng)初始狀態(tài)處于OADB區(qū)域中，博弈雙方均采取消極策略，系統(tǒng)將收斂于O(0，0)點(diǎn);當(dāng)初始狀態(tài)處于ACBD區(qū)域中，博弈雙方均采取積極策略，系統(tǒng)將收斂于C(1，1)點(diǎn)。對(duì)于后者來說，該博弈系統(tǒng)長(zhǎng)期演化的均衡結(jié)果是雙方都采取積極策略或雙方都采取消極策略，兩者的概率分布與鞍點(diǎn)D的位置相關(guān)。當(dāng)模型參數(shù)變化作用于鞍點(diǎn)D的位置移動(dòng)，它使得OADB區(qū)域面積增大時(shí)，則表示系統(tǒng)收斂于O(0，0)點(diǎn)的概率增加，對(duì)接雙方更傾向于采取消極策略;當(dāng)鞍點(diǎn)D的位置移動(dòng)使得ACBD區(qū)域面積增大時(shí)，則表示系統(tǒng)收斂于C(1，1)點(diǎn)的概率增加，對(duì)接雙方更傾向于采取積極策略。

四、參數(shù)變化對(duì)演化行為的影響分析

基于上述分析結(jié)果可知，系統(tǒng)演化路徑主要與對(duì)接成本C、對(duì)接收益Δπ、對(duì)接風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)γ和雙方信任水平t這四項(xiàng)系數(shù)相關(guān)，以下將從超市與合作社的角度分別對(duì)四項(xiàng)系數(shù)進(jìn)行討論，并根據(jù)影響路徑提出相應(yīng)的優(yōu)化建議。

1.對(duì)接成本C。當(dāng)超市的對(duì)接成本C1上升時(shí)，p*值不變，q*值上升，D點(diǎn)向上移動(dòng)，OADB區(qū)域面積增大，系統(tǒng)向O(0，0)點(diǎn)收斂的概率增加，超市在對(duì)接模式中采取消極策略的概率增加;同理，當(dāng)合作社的對(duì)接成本C2上升時(shí)，p*值上升，q*值不變，D點(diǎn)向右移動(dòng)，OADB區(qū)域面積增大，合作社采取消極策略的概率也增加。反之，任何降低超市與合作社對(duì)接成本的措施，都會(huì)減少 OADB區(qū)域面積，增加ACBD區(qū)域面積，這會(huì)增加系統(tǒng)向C(1，1)點(diǎn)收斂的概率，即增加對(duì)接雙方采取積極策略的概率。在農(nóng)超對(duì)接模式中，降低超市與合作社雙方對(duì)接成本的措施有如下幾點(diǎn):一是合作社確保農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全。質(zhì)量安全是農(nóng)超對(duì)接模式得以發(fā)展的一大優(yōu)勢(shì)，也是超市參與該模式所提出的一項(xiàng)基本要求。合作社作為統(tǒng)一供應(yīng)商，應(yīng)負(fù)責(zé)監(jiān)督農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)加工全過程，確保農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)與農(nóng)藥殘余達(dá)到超市要求。這樣既能降低超市對(duì)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)測(cè)成本，又能降低對(duì)接雙方的交易成本。二是合作社實(shí)行規(guī)?；?、標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)。規(guī)?；c標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)不僅能降低單位農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)成本，還能為超市提供穩(wěn)定貨源與標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品，這能提升合作社在“農(nóng)超對(duì)接”模式中的地位，有利于對(duì)接模式的良性發(fā)展，同時(shí)也降低了對(duì)接雙方的交易成本。三是超市降低農(nóng)產(chǎn)品入超門檻。在滿足質(zhì)量安全、標(biāo)準(zhǔn)化等基本要求的條件下，超市應(yīng)降低農(nóng)產(chǎn)品入超門檻。收取柜臺(tái)費(fèi)、壓價(jià)和拖欠貨款等行為的限制將減少合作社的對(duì)接成本，有利于超市與合作社形成良好的合作伙伴關(guān)系。四是超市發(fā)揮信息傳導(dǎo)功能。在“農(nóng)超對(duì)接”模式中，合作社作為供應(yīng)商無法與消費(fèi)者接觸，也無法掌握農(nóng)產(chǎn)品銷售的市場(chǎng)信息，而超市作為銷售終端能及時(shí)掌握市場(chǎng)信息與消費(fèi)趨勢(shì)。超市將市場(chǎng)信息有效地傳導(dǎo)給合作社，促使合作社做出符合市場(chǎng)變動(dòng)的生產(chǎn)調(diào)整，這會(huì)降低合作社的對(duì)接成本。

2.對(duì)接收益Δπ。當(dāng)超市的對(duì)接收益Δπ1上升時(shí)，p*值不變，q*值下降，D點(diǎn)向下移動(dòng)，ACBD區(qū)域面積增大，系統(tǒng)向C(1，1)點(diǎn)收斂的概率增加，超市在對(duì)接模式中采取積極策略的概率增加;同理，當(dāng)合作社的對(duì)接收益Δπ2上升時(shí)，p*值下降，q*值不變，D點(diǎn)向左移動(dòng)，ACBD區(qū)域面積增大，合作社采取積極策略的概率也增加。由此可見，任何提高超市與合作社對(duì)接收益的措施，都會(huì)擴(kuò)大ACBD區(qū)域面積，增加系統(tǒng)向C(1，1)點(diǎn)收斂的概率，即增加對(duì)接雙方采取積極策略的概率。為促進(jìn)“農(nóng)超對(duì)接”模式的良性發(fā)展，采取以下幾點(diǎn)措施可能會(huì)提高雙方的對(duì)接收益:一是壓縮農(nóng)產(chǎn)品流通環(huán)節(jié)，形成優(yōu)勢(shì)物流配送機(jī)制?！稗r(nóng)超對(duì)接”的本質(zhì)是通過直采直供模式建立超市與農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地的對(duì)接，它使得農(nóng)產(chǎn)品的流通過程得以壓縮，中間環(huán)節(jié)被直供模式取代，從而大大降低了銷售農(nóng)產(chǎn)品的物流成本，這自然作用于超市與合作社雙方對(duì)接收益的提升。而由誰(shuí)承擔(dān)農(nóng)產(chǎn)品的物流配送職能，這取決于超市與合作社雙方的配送優(yōu)勢(shì)對(duì)比，由優(yōu)勢(shì)一方承擔(dān)物流配送職能，這能有效地降低整體的運(yùn)輸成本，提高農(nóng)超對(duì)接的剩余收益，同樣作用于對(duì)接雙方收益的提升。二是保證農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量，提升性價(jià)比優(yōu)勢(shì)。與傳統(tǒng)流通模式相對(duì)比，“農(nóng)超對(duì)接”模式的優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在農(nóng)產(chǎn)品的品質(zhì)與質(zhì)量可追溯性，物流與交易成本的降低，這些因素作用于農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的降低，但這并不能直觀地反映為“農(nóng)超對(duì)接”模式下的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格低于其他銷售渠道的農(nóng)產(chǎn)品，這其中有貨源品質(zhì)差異、銷售終端差異等影響因素。當(dāng)結(jié)合產(chǎn)品品質(zhì)與價(jià)格進(jìn)行考慮時(shí)，“農(nóng)超對(duì)接”模式下的農(nóng)產(chǎn)品能表現(xiàn)出更高的性價(jià)比優(yōu)勢(shì)，從而為對(duì)接雙方帶來更多的收益。三是采取儲(chǔ)藏保鮮措施，提升農(nóng)產(chǎn)品使用價(jià)值。針對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的鮮活易腐性，“農(nóng)超對(duì)接”的直采直供模式能縮減農(nóng)產(chǎn)品流通過程，但僅有這一項(xiàng)無法達(dá)到目的，對(duì)接雙方應(yīng)在采購(gòu)、儲(chǔ)藏和運(yùn)輸?shù)冗^程中采用先進(jìn)的保鮮技術(shù)最大程度地保留農(nóng)產(chǎn)品的使用價(jià)值以提升其市場(chǎng)價(jià)值，這樣也能增加對(duì)接雙方的收益。

3.對(duì)接風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)γ。當(dāng)超市的對(duì)接風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)γ1上升時(shí)，p*值不變，q*值上升，D點(diǎn)向上移動(dòng)，OADB區(qū)域面積增大，系統(tǒng)向O(0，0)點(diǎn)收斂的概率增加，超市在對(duì)接模式中采取消極策略的概率增加;同理，當(dāng)合作社的對(duì)接風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)γ2上升時(shí)，p*值上升，q*值不變，D點(diǎn)向右移動(dòng)，OADB區(qū)域面積增大，合作社采取消極策略的概率也增加。反之，任何降低超市與合作社對(duì)接風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)的措施，都會(huì)減少OADB區(qū)域面積，增加ACBD區(qū)域面積，也就是增加系統(tǒng)向?qū)与p方采取積極策略收斂的概率。以下幾點(diǎn)措施可能會(huì)作用于對(duì)接風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)的降低，進(jìn)而促進(jìn)對(duì)接雙方采取積極策略:一是簽訂長(zhǎng)期合作意向，形成利益共享機(jī)制。本文建立演化博弈模型的基礎(chǔ)條件是復(fù)制動(dòng)態(tài)博弈，這就要求雙方建立長(zhǎng)期對(duì)接關(guān)系才能推導(dǎo)演化結(jié)果。從實(shí)際來看，超市與合作社簽訂長(zhǎng)期合作意向，能夠抑制一方中途退出而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)與沉淀成本，有效地降低雙方對(duì)接風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)。在對(duì)接過程中，雙方形成利益共享機(jī)制，這就對(duì)應(yīng)于雙方共擔(dān)成本與風(fēng)險(xiǎn)，減少一方做出損害另一方的行為，同樣有利于降低雙方的對(duì)接風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)。二是建立平等對(duì)接關(guān)系，形成信息共享機(jī)制。在超市與合作社進(jìn)行對(duì)接的過程中，可能出現(xiàn)強(qiáng)勢(shì)方欺壓弱勢(shì)方的種種行為，這些行為顯然會(huì)增加對(duì)接模式的不穩(wěn)定性，提升雙方的對(duì)接風(fēng)險(xiǎn)。因此，超市與合作社建立平等對(duì)接關(guān)系，形成合作意識(shí)而非相互擠壓，將有利于雙方降低對(duì)接風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)。另外，在對(duì)接過程中，超市將市場(chǎng)信息傳導(dǎo)給合作社，合作社將生產(chǎn)信息傳導(dǎo)給超市，雙方建立信息共享機(jī)制，也有利于降低對(duì)接風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)。

4.雙方信任水平t。當(dāng)超市對(duì)合作社的信任水平t12上升時(shí)，p*值不變，q*值下降，D點(diǎn)向下移動(dòng)，ACBD區(qū)域面積增大，系統(tǒng)向C(1，1)點(diǎn)收斂的概率增加，超市在對(duì)接模式中采取積極策略的概率增加;同理，當(dāng)合作社對(duì)超市的信任水平t21上升時(shí)，p*值下降，q*值不變，D點(diǎn)向左移動(dòng)，ACBD區(qū)域面積增大，合作社采取積極策略的概率也增加。因此，任何提高對(duì)接雙方信任水平的措施，都會(huì)擴(kuò)大ACBD區(qū)域面積，增加系統(tǒng)向C(1，1)點(diǎn)收斂的概率，這會(huì)增加對(duì)接雙方采取積極策略的概率。本文認(rèn)為以下幾點(diǎn)措施將有利于提高對(duì)接雙方信任水平:一是對(duì)接雙方建立長(zhǎng)期合作關(guān)系。如上所述，超市與合作社建立長(zhǎng)期合作關(guān)系，將限制一方做出損人利己的行為，這在降低對(duì)接風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)增加了雙方的信任水平，有助于“農(nóng)超對(duì)接”模式向良性循環(huán)發(fā)展。二是對(duì)接雙方發(fā)揮稟賦優(yōu)勢(shì)。無論是構(gòu)建還是發(fā)展“農(nóng)超對(duì)接”模式，超市與合作社充分發(fā)揮各自的稟賦優(yōu)勢(shì)都將有利于提升雙方信任水平，促進(jìn)雙方采取積極的對(duì)接策略。對(duì)于合作社來說，成立時(shí)間長(zhǎng)、注冊(cè)資本高、供貨能力強(qiáng)、產(chǎn)品質(zhì)量好、銷售額度大和對(duì)接意愿強(qiáng)等稟賦優(yōu)勢(shì)都會(huì)增加超市與其合作的信任水平;對(duì)于超市來說，經(jīng)營(yíng)規(guī)模大、營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)多、組織能力強(qiáng)、品牌地位高和合作意愿強(qiáng)等稟賦優(yōu)勢(shì)也會(huì)增加合作社與其對(duì)接的信任水平，從而促進(jìn)雙方采取積極的對(duì)接策略，共同作用于對(duì)接模式的發(fā)展。

五、結(jié) 語(yǔ)

本文主要運(yùn)用演化博弈理論及方法，構(gòu)建了“農(nóng)超對(duì)接”模式的演化博弈模型，研究超市與合作社基于“農(nóng)超對(duì)接”的策略選擇問題。研究結(jié)果表明，雙方選擇積極策略的概率與對(duì)接收益和雙方信任水平呈正相關(guān)，與對(duì)接成本和對(duì)接風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)呈負(fù)相關(guān)。以此為基礎(chǔ)，本文提出了對(duì)接雙方采取積極對(duì)接策略的若干措施，其中的某些措施并非直接作用于實(shí)施方的利益，更多地體現(xiàn)出成本、風(fēng)險(xiǎn)與利益的相互交織，這更需要對(duì)接雙方基于長(zhǎng)遠(yuǎn)利益建立穩(wěn)定互惠的合作關(guān)系。雖然演化博弈理論是以有限理性為基礎(chǔ)，具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)操作性，但由于農(nóng)超對(duì)接模式的多樣化與復(fù)雜性，本文無法將政府措施等影響因素考慮到博弈模型中來。在實(shí)踐中，政府加大政策扶持力度、發(fā)展農(nóng)產(chǎn)品冷鏈系統(tǒng)、減少檢測(cè)環(huán)節(jié)費(fèi)用、提供稅收優(yōu)惠等措施都有助于“農(nóng)超對(duì)接”模式的良性發(fā)展。

［1］姜增偉.農(nóng)超對(duì)接:反哺農(nóng)業(yè)的一種好形式［J］.求是，2009，(23):38-40.

［2］熊會(huì)兵，肖文韜.“農(nóng)超對(duì)接”實(shí)施條件與模式分析［J］. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2011，(2):69-72.

［3］劉磊，喬忠，劉暢.農(nóng)超對(duì)接模式中的合作博弈問題研究［J］.管理工程學(xué)報(bào)，2013，26(4):100-106.

［4］Hu，D.H.，Reardon，T.，Rozelle，S.，Timmer，P.，Wang，H.L.TheEmergenceofSupermarketswith Chinese Characteristics:Challenges and Opportunities for China's Agricultural Development［J］.Development Policy Review，2004，22(5):557-586.

［5］Neven， D. ，Reardon，T.The Rise ofKenyan Supermarkets and the Evolution of Their Horticulture ProductProcurementSystems［J］.Development Policy Review，2004，22(6):669-699.

［6］Blandon， J.， Henson， S.， Islam， T.Marketing Preferences of Small-Scale Farmers in the Context of New Agrifood Systems:A Stated Choice Model［J］.Agribusiness，2009，25(2):251-267.

［7］Reardon，T.，Barrett，C.B.，Berdegue，J.A.，Swinnen，J.F.M.Agrifood Industry Transformation and small Farmers in Developing Countries［J］.World Development，2009，37(11):1717-1727.

［8］畢玉平，陸遷.生鮮農(nóng)產(chǎn)品物流模式演化的關(guān)鍵要素分析研究［J］. 經(jīng)濟(jì)問題，2010，(8):70-73.

［9］李瑩，楊偉民，張侃，胡定寰.農(nóng)民專業(yè)合作社參與“農(nóng)超對(duì)接”的影響因素分析［J］.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2011，(5):65-71.

［10］武學(xué)鳳，張雅燕.農(nóng)戶參與“農(nóng)超對(duì)接”意愿影響因素實(shí)證分析——基于江蘇省菜農(nóng)的調(diào)研［J］.江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2012，11(1):33-39.

［11］施晟，衛(wèi)龍寶，伍駿騫.“農(nóng)超對(duì)接”進(jìn)程中農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的合作績(jī)效與剩余分配——基于“農(nóng)戶+合作社+超市”模式的分析［J］.中國(guó)農(nóng)村觀察，2012，(4):14-28.

［12］古川，安玉發(fā)，劉暢.“農(nóng)超對(duì)接”模式中質(zhì)量控制力度的研究［J］.軟科學(xué)，2011，25(6):21-24.

［13］張瑜，王岳龍，楊偉民.農(nóng)民專業(yè)合作組織的聯(lián)盟博弈分析——基于 Shapley值法的農(nóng)超對(duì)接利益分配［J］. 學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2010，(4):45-49.

［14］談?wù)_(dá)，王文平，談?dòng)⒆?產(chǎn)業(yè)集群的知識(shí)共享機(jī)制的演化博弈分析［J］.運(yùn)籌與管理，2006，15(2):56-59.

［15］Friedman，D.Evolutionary Games in Economics［J］.Econometrica，1991，59(3):637-666.