劉付興，何金水，葉小玲

(福建醫(yī)科大學(xué)附屬漳州市醫(yī)院兒科，福建漳州363000)

甲潑尼龍與地塞米松治療兒童急性蕁麻疹療效比較

劉付興，何金水，葉小玲

(福建醫(yī)科大學(xué)附屬漳州市醫(yī)院兒科，福建漳州363000)

目的比較甲潑尼龍與地塞米松在兒童急性蕁麻疹治療中的效果。方法選取2009年10月至2012年5月在漳州市醫(yī)院住院的急性蕁麻疹患兒50例，按入院時間順序分為試驗組(25例)、對照組(25例)。試驗組采用綜合治療上加用甲潑尼龍治療，對照組采用綜合治療上加用地塞米松治療，療程均為4 d，根據(jù)皮疹消退程度，分析兩種方案對兒童急性蕁麻疹的療效。結(jié)果試驗組總有效率為88%，對照組總有效率為64%，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。試驗組療效較對照組好。結(jié)論甲潑尼龍治療兒童急性蕁麻疹效果優(yōu)于地塞米松。

蕁麻疹；甲潑尼龍；地塞米松

急性蕁麻疹是小兒比較常見的皮膚病，是以風(fēng)團(tuán)為特征的皮膚黏膜充血，伴瘙癢，發(fā)作時劇烈難受，且易反復(fù)發(fā)作的一組疾病，抗過敏治療是其主要治療原則，通常首選抗組胺類藥物，但對于重型病例，往往抗組胺類藥物不能取得很好的療效，且易加重，比如出現(xiàn)喉梗阻等危象，所以對于重型患兒，也常常加用激素類藥物(目前治療上運用最多的是地塞米松與甲潑尼龍)，但兩種激素療效的比較，文獻(xiàn)鮮有報道。本文探討了這兩種激素對急性蕁麻疹的療效，報道如下：

1 資料與方法

1.1 對象與分組選取了2009年10月至2012年5月年在我院住院與門診急性蕁麻疹患兒50例，其中男29例，女21例，年齡3個月~13歲，平均4.5歲，病程3~5 d。將符合條件的患兒按入院時間順序隨機(jī)分為試驗組和對照組，各25例，兩組均為急性病例，診斷標(biāo)準(zhǔn)[1]：①突發(fā)瘙癢；②不規(guī)劃風(fēng)團(tuán)呈鮮紅色或蒼白色或伴有紅斑，反復(fù)發(fā)作，并可排除其他皮膚疾??；③血常規(guī)示嗜酸性白細(xì)胞增加。其中①、②為必備條件。已排除了慢性病例(超過6周)，同時，也排除了外院已使用過激素、抗組胺類藥物患兒，無嚴(yán)重心肝腎等系統(tǒng)疾病，且初次就診我院患兒。兩組患兒在年齡、性別、病程等方面差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，兩組患兒具有可比性。

1.2 治療方法兩者均采用綜合治療：脫離可疑過敏原、抗感染、口服撲爾敏(抗組胺類藥物)等措施。試驗組在綜合治療上加用甲潑尼龍1~4 mg/(kg·d)，每12 h靜脈滴注1次，療程4 d，對照組在綜合治療上加用地塞米松0.25~0.75 mg/(kg·d)，每12 h靜脈推注1次，療程4 d。

1.3 療效判定標(biāo)準(zhǔn)[2]療效以治療4 d后作結(jié)果判定。從瘙癢程度、紅斑、風(fēng)團(tuán)大小、數(shù)量四個方面對病情評分：無瘙癢、紅斑、風(fēng)團(tuán)為0分；輕度瘙癢、紅斑、風(fēng)團(tuán)直徑<5 mm，數(shù)量≤6為1分；中度瘙癢，紅斑、風(fēng)團(tuán)直徑5~20 mm，數(shù)量7~12為2分；嚴(yán)重瘙癢、紅斑、風(fēng)團(tuán)大，直徑>20 mm，數(shù)量>12為3分。療效分?jǐn)?shù)等于治療前后病情積分差值與治療前積分的比值。療效分?jǐn)?shù)≥0.9為治愈；≥0.75為效果顯著，0.3≤療效分?jǐn)?shù)<0.75為好轉(zhuǎn)，<0.3者為無效。以治愈、顯效、好轉(zhuǎn)為有效。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法應(yīng)用SPSS18.0軟件進(jìn)行臨床數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。比較采用卡方檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

兩組患兒療效比較，試驗組有效22例，有效率88%；對照組有效16例，有效率為64%；兩組療效比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2＝3.9474，P＜0.05)。見表1。

表1 兩組療效比較(例)

3 討論

蕁麻疹是由皮膚、黏膜小血管擴(kuò)張和通透性增加而導(dǎo)致的一種局限性水腫反應(yīng)，臨床主要表現(xiàn)為風(fēng)團(tuán)，部位不定，大小不一，形態(tài)不等，顏色蒼白或鮮紅，忽起忽消，伴有或不伴有瘙癢、發(fā)熱、腹痛、腹瀉，嚴(yán)重者可出現(xiàn)胸悶、氣促、呼吸困難，喉頭水腫甚至休克而危及生命[1]。根據(jù)病程，＜6周的為急性，＞6周的為慢性。其病因復(fù)雜，遺傳、內(nèi)分泌、食物、藥物、感染、變應(yīng)原、蟲咬、物理因素等各種因素均可引起。目前國內(nèi)認(rèn)為其發(fā)病機(jī)理分為免疫及非免疫性[3]，其治療原則通常是確定病因及去除誘發(fā)或加重病情的因素，輔予對癥處理。但因本病病因復(fù)雜，臨床往往無法完全明確病因，故常僅僅使用抗組胺類藥物對癥處理，但對于嚴(yán)重急性病例，單用抗組胺類藥物往往起效慢，療效不肯定，且易進(jìn)展，出現(xiàn)呼吸困難，喉頭水腫甚至休克等危及生命表現(xiàn)，需及時處理，而糖皮質(zhì)激素起效快，其強(qiáng)大的抗炎、免疫抑制、抗過敏機(jī)制能很好的控制本病的進(jìn)展，縮短療程。且隨著醫(yī)學(xué)的發(fā)展和人民生活水平的提高，感染性疾病的發(fā)病率已明顯降低，但工業(yè)水平上升，環(huán)境因素的變化刺激機(jī)體產(chǎn)生所謂的“過敏狀態(tài)”，從而導(dǎo)致蕁麻疹、過敏性鼻炎、哮喘等過敏性疾病的發(fā)病率上升[4]，故本研究對指導(dǎo)臨床運用有一定的意義。

甲潑尼龍是人工合成的中效糖皮質(zhì)激素，具有抗炎、抗過敏及免疫抑制特性，其機(jī)制是減輕充血，抑制炎癥細(xì)胞向炎癥部位移動，阻止炎癥介質(zhì)發(fā)生反應(yīng)，抑制吞噬細(xì)胞功能，穩(wěn)定溶酶體膜，組織滲透性強(qiáng)，作用直接，對下丘腦-垂體-腎上腺軸抑制時間短，水鈉潴留作用輕，副作用少[5]，故近年來大量運用于臨床，但其價格較昂貴，限制了其在基層的廣泛使用。而地塞米松必須經(jīng)過肝臟代謝成潑尼松后才發(fā)揮作用，屬于長效激素、起效慢、半衰期長的藥物，對下丘腦-垂體-腎上腺軸的抑制作用時間長，且對電解質(zhì)紊亂、免疫功能的削弱作用也較明顯，但價格低廉，在基層運用較多。本研究對兩種藥物進(jìn)行對比分析，結(jié)果甲潑尼龍對急性重型蕁麻疹風(fēng)團(tuán)消退起效快，且副作用小，考慮與其強(qiáng)大的組織滲透性，且抗炎作用是地塞米松的5倍有關(guān)，值得推廣。但遺憾的是，本研究例數(shù)相對少，考慮與近年來醫(yī)學(xué)的飛速發(fā)展，人民健康意識的提高，更早更積極就診，從而轉(zhuǎn)化為重癥趨勢減少有關(guān)。同時，本文也未對強(qiáng)的松、氫化可的松等其他臨床常用糖皮質(zhì)激素進(jìn)行性對比研究，有待進(jìn)一步完善。

[1]趙辯.臨床皮膚病學(xué)[M].3版.南京:江蘇科學(xué)技術(shù)出版,2001: 613-618.

[2]彭光照.西替利嗪和阿司唑治療蕁麻疹臨床效果對比分析[J].中國當(dāng)代醫(yī),2012,19(8):44-45.

[3]郭靜,賈惠臨.132例蕁麻疹臨床分析[J].寧夏醫(yī)學(xué)雜志,2005, 27(9):640．

[4]林自華.卡介苗素治療42例慢性蕁麻疹的臨床療效觀察[J].第三軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報,2012,24(4):472,478.

[5]鄧益斌.甲潑尼龍治療毛細(xì)支氣管炎的療效分析[J].兒科藥學(xué)雜志,2011,17(4):35-36.

Effect of Methylprednisolone and Demanethasone in the treatment of acute urticaria of children.

LIU Fu-xing, HE Jin-shui,YE Xiao-ling.Zhangzhou Municipal Hospital Affiliated to Fujian Medical University,Zhangzhou 363000, Fujian,CHINA

ObjectiveTo compare the effect of Methylprednisolone and Demanethasone in the treatment of acute urticaria of children.MethodsThe patients with acute urticaria admitted in our hospital from Oct.2009 to May 2012 were divided randomly into the experimental group and the control group,with 25 patients in each group. On the basis of the comprehensive treatment of the two groups,the experimental group was treated with Methylprednisolone,while the control group was given Dexamethasone.The treatment lasted for 4 days.Base on the disappearance of skin rash,the effect of the two methods was analyzed.ResultsThe total effective rate of the experimental group was 88%and that of the control group was 64%,with statistically significant difference(P<0.05).The total effective rate of the experimental group was higher than that of the control group.ConclusionThe effect of methylprednisolone is better than dexamethasone in the treatment of acute urticaria of children.

Urticaria;Methylprednisolone;Demanethasone

R758.24

A

1003—6350（2013）16—2453—02

10.3969/j.issn.1003-6350.2013.16.1012

2013-03-15)

劉付興。E-mail：lfx285451076@126.com