劉其貴 廖華英 鄭小泳 宋來云

據(jù)報道，精神分裂癥后抑郁發(fā)生率為7%～75%，其自殺率及復(fù)發(fā)率均較高［1］。國內(nèi)外對分裂癥后抑郁的治療多在抗精神病藥基礎(chǔ)上加用抗抑郁藥，但這兩類藥可引起諸多不良反應(yīng)。系統(tǒng)化心理干預(yù)對抑郁癥有效，但較少用于精神分裂癥患者［2］。本研究旨在探討系統(tǒng)化心理干預(yù)對男性精神分裂癥后抑郁的影響。

1 對象與方法

1.1 對象 選取2010年5月～2011年5月在廣東省江門市第三人民醫(yī)院住院治療的精神分裂癥后抑郁患者。入組標(biāo)準(zhǔn):①符合《中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)(第3 版)》(Chinese Classification and Diagnostic Criteria of Mental Disease，third version，CCMD－3)［3］精神分裂癥后抑郁的診斷標(biāo)準(zhǔn);②年齡18～60歲，男性，小學(xué)以上文化程度;③所有入組患者及監(jiān)護人簽署知情同意書;④至少有1名監(jiān)護人在1年內(nèi)進行監(jiān)護。排除標(biāo)準(zhǔn):伴有嚴(yán)重軀體疾病及過敏史者。本研究獲得本院倫理委員會批準(zhǔn)。符合納入排除標(biāo)準(zhǔn)共100例，采用隨機數(shù)字表法分為心理干預(yù)組(A組)和單純藥物治療組(B組)各50例，A組平均年齡(30.08±7.52)歲，平均病程(3.73±0.52)年;B組平均年齡(29.60±6.92)歲，平均病程(3.83±0.12)年。兩組年齡、病程差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。

1.2 方法

1.2.1 測評工具 ①漢密爾頓抑郁量表(Hamilton Depression Scale，HAMD)［3］，由Hamilton 于1960年編制，是臨床上常用評定量表之一。本研究采用17項版本，包括焦慮軀體化、認(rèn)知障礙、阻滯、睡眠障礙等5 類因子結(jié)構(gòu)，大部分題目采用0～4分5 級評分法，少數(shù)項目采用0～2分3 級評分法，總分越高表示抑郁癥狀越嚴(yán)重。其中，總分＜7分為正常，7～17分為可能有抑郁癥，17～24分為肯定有抑郁癥，總分＞24分為嚴(yán)重抑郁癥。②癥狀自評量表(Symptom Checklist 90，SCL－90)［4］，該量表由Derogatis 于1973年編制，共90個項目，包括軀體化、強迫癥狀等10個因子。每一個項目均采取5 級評分制，效度系數(shù)為0.77～0.99。評分越高表示精神癥狀越多，病情越重，心理健康狀況越差。已廣泛應(yīng)用于精神科和心理咨詢門診中，作為了解就診者或受咨詢者心理衛(wèi)生問題的一種評定工具。

1.2.2 研究方法 本研究兩組藥物均選用阿立哌唑片(上海中西制藥有限公司，批號:130501)與舍曲林(輝瑞制藥有限公司，批號:1372009)聯(lián)合治療。在研究過程中，阿立哌唑的治療劑量為10mg/d，3次/d，舍曲林的治療劑量為50～100mg/d，由小劑量逐漸增加。B組僅進行藥物治療，A組則在藥物治療的基礎(chǔ)上由兩名精神科主治醫(yī)師分別于入組時、入組后第1、3、6、9、12月末進行系統(tǒng)心理干預(yù)，主要內(nèi)容包括:①入組時及入組后第1月，首先一對一講解精神障礙的有關(guān)知識，包括疾病的病因、臨床表現(xiàn)、藥物治療、心理治療及護理、治療療程、不良反應(yīng)及維持治療，如何預(yù)防復(fù)發(fā)等。②入組后第3、6月，遵循個性化的原則，根據(jù)HAMD 評分情況，針對每位患者的具體問題進行指導(dǎo)，對伴有抑郁、焦慮、恐懼等情緒障礙的患者，給予心理支持，采用認(rèn)知治療等方法引導(dǎo)患者，正確看待各種挫折和困難，增強自信心，用積極的態(tài)度和合理的方法處理問題。③入組后第9、12月，采用團體治療的方式，每次20～25 人，約2小時。治療期間，邀請患者及家屬一同參加，要求每位患者發(fā)言，患者及家屬自由討論，提出問題當(dāng)場解決，目的是使每一位家屬對患者的疾病有正確的認(rèn)識，改變家屬對患者的偏見，調(diào)整家庭關(guān)系，并掌握如何與人交流的技巧，解決社交中出現(xiàn)的問題。兩組均于干預(yù)前及干預(yù)后第12月末進行HAMD 和SCL－90 測評。

1.2.3 統(tǒng)計學(xué)處理 使用SPSS11.0 統(tǒng)計軟件包進行數(shù)據(jù)分析。計量資料三組間比較采用F 檢驗，兩組間比較采用t 檢驗。

2 結(jié) 果

2.1 干預(yù)前后兩組HAMD 評分比較 干預(yù)前A組與B組HAMD 評分［(20.98±2.28)vs.(21.54±2.47)］差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，干預(yù)后A組低于B組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義［(7.74±2.33)vs.(11.25±1.27)，(P＜0.01)］。

2.2 干預(yù)前后兩組SCL－90 評分比較 干預(yù)前兩組SCL－90 量表各因子評分及總評分差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，干預(yù)后兩組除強迫因子評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義外，A組其余因子評分及總評分均低于B組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 干預(yù)前后兩組SCL－90 評分比較(，分)

表1 干預(yù)前后兩組SCL－90 評分比較(，分)

3 討 論

研究［4］提示，康復(fù)期精神分裂癥患者出現(xiàn)抑郁情緒主要有三種原因:一是抗精神病藥物導(dǎo)致，二是精神分裂癥疾病病程的特點，三是隨著疾病和自知力的恢復(fù)，患者對個人前途的失望反應(yīng)。早期系統(tǒng)的心理干預(yù)可以延緩疾病生物學(xué)變化進展，防止慢性癥狀的產(chǎn)生，減緩衰退，更好的促進康復(fù)，提高生活質(zhì)量，盡快回歸社會［5］。

本研究于精神分裂癥后抑郁患者出院時即開始實施心理干預(yù)措施，在第0、1、3、6月進行個體心理干預(yù)，采用一對一的治療方法，為進一步鞏固心理干預(yù)效果，在第9 及12月進行團體心理干預(yù)，更好的促進疾病康復(fù)。本研究既注重個體心理治療，又重視團體心理治療，既針對患者的個體異質(zhì)性，又加強了患者的社交團體活動。經(jīng)系統(tǒng)化心理干預(yù)12個月后，A組的HAMD 評分及SCL－90 各因子評分(除強迫因子評分外)及總評分均低于B組。提示聯(lián)合系統(tǒng)化心理干預(yù)對精神分裂癥后抑郁的療效優(yōu)于單純抗精神病藥聯(lián)用抗抑郁藥，藥物聯(lián)合系統(tǒng)化心理干預(yù)可能對精神分裂癥后抑郁有改善。與馬麗波等［6－7］研究一致。

本研究不足之處在于僅以男性患者為研究對象，未考慮性別因素對研究結(jié)果的影響;也難以排除藥物與心理治療相互作用對疾病的影響效果。在以后的研究中可完善。

1 齊小強.精神分裂癥抑郁［J］.國外醫(yī)學(xué)精神病學(xué)分冊，2002，29(1):15～17.

2 中華醫(yī)學(xué)會精神科分會.中國精神障礙與診斷標(biāo)準(zhǔn)第三版(CCMD－3)［M］.濟南:山東科學(xué)技術(shù)出版社，2001:77.

3張明園.精神科評定量表手冊［M］.長沙:湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2003.

4 Kopala LC，F(xiàn)redrikson D，Goodk P，et al.Symptoms in neuroleptic－naive，first－episode schizophrenia:response to risperidone［J］.Biol Psychiatry，1996，39:296～298.

5 Hafner H，Maurer K，Trendler G，et al.Schizophrenia and depression challenging the paradigm of two separate diseases:a controlled study of schizophrenia，depression and health controls［J］.Schizophr Res，2005，77:11～24.

6 馬麗波，姜平平，王旸.心理護理對改善精神分裂癥患者抑郁癥狀效果分析［J］.齊魯護理雜志，2009，15(19):25～26.

7 曾默，李軍，唐銘民，等.心理干預(yù)對精神分裂癥后抑郁患者康復(fù)的效果分析［J］.中國民康醫(yī)學(xué)，2013，25(7):78～79.