文·圖/謝濤

民國(guó)：嶺大附中毆師致死案

文·圖/謝濤

在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，尊師重道一直都是一條知識(shí)分子和民間社會(huì)恪守不變的倫理準(zhǔn)則。然而，民國(guó)后期，正當(dāng)國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)正酣之時(shí)，位于廣州的嶺南大學(xué)附中校園，竟然發(fā)生了一件駭人聽聞的學(xué)生毆打老師致死案。這一案件的原因很簡(jiǎn)單，幾個(gè)學(xué)生向任課老師索取考試題目不成，進(jìn)而遷怒毆打老師，最終，老師重傷不治。案件發(fā)生后，迅速被媒體和相關(guān)人士傳播開來(lái)，頓時(shí)在社會(huì)上引起巨大輿論的旋渦。在社會(huì)良知和復(fù)雜社會(huì)關(guān)系的雙重交織之下，這一案件雖然被官方高調(diào)審訊，但出來(lái)的結(jié)果卻是“葫蘆僧亂判葫蘆案”，令大多數(shù)人大跌眼鏡……

正直老師堅(jiān)持原則紈绔學(xué)子憤懣整蠱

嶺南大學(xué)是一所教會(huì)大學(xué)，不僅在廣東及港澳一帶很有名氣，即使在全國(guó)，也是一所響當(dāng)當(dāng)?shù)拿?。民?guó)時(shí)期的教會(huì)大學(xué)，一般具備兩個(gè)特點(diǎn)，一方面，收費(fèi)昂貴，富家、官家子弟云集，學(xué)風(fēng)自由，學(xué)生個(gè)性彰顯；另一方面，學(xué)校財(cái)力充沛，教學(xué)采用西式制度，名義上要求嚴(yán)格。作為一所著名的教會(huì)大學(xué)，嶺南大學(xué)自然不例外。

嶺大附中的教務(wù)主任蔡輝甫，兼任高三班的化學(xué)老師，畢業(yè)于同屬教會(huì)序列的上海滬江大學(xué)，他雖然品學(xué)兼優(yōu)，業(yè)務(wù)能力很強(qiáng)，但是，個(gè)性卻很倔強(qiáng)，敢于堅(jiān)持原則。這樣的個(gè)性，在人云亦云、隨波逐流的附中老師中，無(wú)疑便顯得很突兀。當(dāng)時(shí)，附中有不少老師，或礙于學(xué)生情面，或懼于家長(zhǎng)權(quán)勢(shì)，對(duì)調(diào)皮的學(xué)生往往網(wǎng)開一面；對(duì)學(xué)生的一些無(wú)理要求，也都不得已屈從。蔡輝甫卻不管那么多，他對(duì)學(xué)生要求極為嚴(yán)格，修他的課，非得表現(xiàn)優(yōu)秀才能合格；否則，哪怕是有一半的人達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)，他也會(huì)定為不及格。另外，他還特別疾惡如仇，敢于對(duì)社會(huì)上和政治上的不良習(xí)氣發(fā)表評(píng)論。有時(shí)，在課堂上說(shuō)著說(shuō)著就指名道姓說(shuō)某某家長(zhǎng)是經(jīng)濟(jì)漢奸等諸如此類的話。這樣的老師，肯定是被某些學(xué)生所忌憚和不滿的，為此也就積累下了悲劇發(fā)生的基礎(chǔ)。

1947年6月28日晚8點(diǎn)左右，蔡輝甫出席初中畢業(yè)班的晚宴，約兩個(gè)小時(shí)后，他應(yīng)邀來(lái)到高三班教室，為學(xué)生輔導(dǎo)考試內(nèi)容。在輔導(dǎo)過(guò)程中，蔡只講大綱，講得很籠統(tǒng)，一點(diǎn)也沒(méi)有透露考試題目。這樣的結(jié)果，顯然不是學(xué)生們所能接受的。于是，在多次索要試題無(wú)果之后，學(xué)生們按照事先的設(shè)計(jì)采取了行動(dòng)。趁著下課鈴聲響起，突然間，不知有誰(shuí)一把就拉下了電閘，頓時(shí)，剛走到樓梯口的蔡輝甫眼前一片漆黑。就在人人詫異、驚慌失措之際，蔡的后背和腰間猛然被什么重力擊了一下，緊接著，整個(gè)人便隨著匆忙下樓的腳步跌跌撞撞地滾了下來(lái)，重重地摔在了地上。所幸的是，蔡雖然從樓上跌了下來(lái)，但是，頭腦似乎還很清楚，身體似乎也只受了皮外傷。只見他，慢慢地爬了起來(lái)，扶了扶眼鏡，整理了一下臟亂的衣服，然后，將背對(duì)著同學(xué)們紛紛投射過(guò)來(lái)的眼神，蹣跚著走了。根據(jù)當(dāng)時(shí)的報(bào)道，身負(fù)重傷的蔡，強(qiáng)忍著疼痛，回到了他的宿舍，一進(jìn)門，便嘔吐不已。這種情形，將在家里等候多時(shí)的太太一下就驚呆了?？墒?，他受傷的軀殼依然懷著一顆堅(jiān)強(qiáng)的自尊心，他為了維護(hù)師道的尊嚴(yán)，即使他太太問(wèn)了幾遍，他都不肯透露事實(shí)。實(shí)在拗不過(guò)，他才含糊著答了一句：“高三學(xué)生打我?！彪S著時(shí)間的推移，他的傷越來(lái)越嚴(yán)重，吐得也越來(lái)越厲害，至最后，竟陷入深深昏迷之中，其間偶有清醒，便會(huì)反復(fù)喃喃：“高三學(xué)生迫我交出畢業(yè)試題，我不肯，他們就打?！边@樣，一直挨到第二天，大約早上9點(diǎn)，蔡的同事來(lái)訪，才協(xié)助家人將其送校醫(yī)院。由于傷勢(shì)太重，校醫(yī)院無(wú)法救治，于是，在11點(diǎn)左右，家人和同事又將其送到了博濟(jì)醫(yī)院醫(yī)治。經(jīng)過(guò)一番救治，到晚上10點(diǎn)40分，醫(yī)生宣告不治，曰：“傷勢(shì)過(guò)重，血管爆裂而致命?！?/p>

遇害人嶺大附中教師蔡輝甫

當(dāng)局禁錮全班學(xué)生當(dāng)事人公開逃逸

蔡輝甫在醫(yī)院彌留之際，他的親友皆環(huán)伺左右陪護(hù)，當(dāng)醫(yī)生告知不治，其子女頓時(shí)便悲切不已，痛哭起來(lái)。在有心人士提醒下，當(dāng)即就有親友通過(guò)電話報(bào)警，將情況向警察局備了案。除了警察局外，學(xué)校也于第一時(shí)間知道了情況，派出一位治安委員會(huì)的主席來(lái)了解情況。由于受害人過(guò)世，所報(bào)案情要核實(shí)，唯有通過(guò)見證者的敘述來(lái)進(jìn)行了。該主席調(diào)查幾位教員和雜工之后，并未得到太多有效信息。

聽了治安主席匯報(bào)后，嶺南大學(xué)校長(zhǎng)李應(yīng)林迅速做出反應(yīng)。他招集學(xué)校董事會(huì)相關(guān)人士召開緊急會(huì)議，商議對(duì)策。學(xué)校董事會(huì)最終決議：案件因?qū)W生泄憤而起，但并非學(xué)生有意要害死老師；對(duì)蔡家屬進(jìn)行善后，舉辦葬禮，撫恤遺孀；查案?jìng)蓛?，將高三全班學(xué)生幽禁看管，報(bào)告教育廳長(zhǎng)，聽候查辦。與此同時(shí)，蔡輝甫夫人張碧蘭正式遞交上訴書，向官方呈報(bào)案情。上訴書上寫道：高三班學(xué)生索題不成，糾兇殺人，趁蔡離開之時(shí)，將電燈熄沒(méi)，痛加圍毆，并由樓上推跌地下，導(dǎo)致腦部血管爆裂而亡。上訴書共五份，分別具名寄給廣東省主席羅卓英、廣東省教育廳長(zhǎng)姚寶猷、廣東行轅主任張發(fā)奎等頭面人物和廣州警察局局長(zhǎng)、地方法院院長(zhǎng)等警界頭目。6月30日上午11時(shí)，檢察官會(huì)同驗(yàn)尸官與學(xué)校文書主任楊逸梅、訓(xùn)育主任黎壽彬一起來(lái)到醫(yī)院進(jìn)行尸檢。根據(jù)尸檢報(bào)告，蔡輝甫系受傷之后跌傷而死，至于醫(yī)學(xué)上的詳細(xì)解釋，報(bào)告則沒(méi)有提及。

接到學(xué)校報(bào)告以后，教育廳長(zhǎng)姚寶猷下了一道手諭：依學(xué)校校董會(huì)決議，將高三班全部學(xué)生悉數(shù)拘禁，聽候司法偵辦；該班畢業(yè)考試暫停；附中楊、黎兩位相關(guān)主任事先疏于防范，予以相關(guān)處分。30日下午，有相關(guān)人員來(lái)學(xué)校與學(xué)生談話，來(lái)人說(shuō)：現(xiàn)已查明，蔡老師身上有腳印，應(yīng)該是被人踢下樓的，所以，請(qǐng)涉事之人趕緊自首，否則將嚴(yán)辦。此后，該人又說(shuō)：相信學(xué)生不是蓄意謀害，而且，國(guó)家有規(guī)定，青年犯罪，若自首，可從輕發(fā)落。7月1日，楊逸梅來(lái)到幽禁學(xué)生之所，再次對(duì)學(xué)生們講話：希望踢蔡老師的人快出來(lái)自首，明天就是最后期限了，不然的話，全班學(xué)生都將戴上枷鎖，押到警察局去接受審訊。被幽禁的學(xué)生，大都是未涉世的青年，而且從小錦衣玉食，未受任何委屈的，哪里能面對(duì)如此“威逼利誘”，于是，都開始慌亂起來(lái)。有的人開始埋怨同學(xué)，害了全班人；有的人則在尋思站出來(lái)，好早點(diǎn)脫身。然而，就在這人心惶惶的關(guān)口，竟還有人趁亂從戒備森嚴(yán)的幽禁場(chǎng)所潛逃了。這個(gè)人，就是后來(lái)被認(rèn)為是疑兇的沈志祖。7月2日中午，姚寶猷與檢察人員來(lái)到嶺大附中，與幽閉學(xué)生進(jìn)行談話。姚說(shuō)：“有希望的青年做錯(cuò)了事應(yīng)該拿出勇氣來(lái)認(rèn)過(guò)。你們要有英雄的氣概。不要害怕，如果自首，我保你們將來(lái)學(xué)籍不成問(wèn)題。”沈志祖的失蹤和姚寶猷的講話，無(wú)形之中加劇了學(xué)生們的焦慮感。因此，姚的講話一結(jié)束，馬上便有三名同學(xué)舉手說(shuō)要自首，三人分別是杜焜榮、關(guān)輝明、龔金湘。見有人出來(lái)自首，姚寶猷欣喜不已，快步走到自首學(xué)生面前，稱贊他們有英雄氣概，并承諾，如果以后遇到什么困難，可以盡量幫忙。

隨即，三名自首學(xué)生被警察押走，解到廣州地方法院聽候?qū)徟?，而被幽禁的其他學(xué)生則當(dāng)場(chǎng)釋放。此時(shí)，疑犯已經(jīng)自首，情況似乎明朗，案子好像已經(jīng)告破。然而，稍有司法常識(shí)的人，只要細(xì)細(xì)一思索，便會(huì)發(fā)現(xiàn)其中的蹊蹺。一方面，全班同學(xué)被幽禁，除教職員輪流看管外，出口還有警察把守，在此情形之下，居然還讓重要嫌疑人在光天化日之下逃脫；另一方面，檢方辦案看似迅速，實(shí)則拖沓，案發(fā)后不立刻審訊，竟延至三天后（7月2日）才開始正式進(jìn)行審訊，給人一種在配合某種行動(dòng)的感覺(jué)；而校方和教育主管部門，更是過(guò)度參與案件偵辦過(guò)程，熱情引誘學(xué)生出來(lái)自首，仿佛取代了司法部門的功能。案件中閃爍著種種疑問(wèn)，顯然是無(wú)法讓受害者家屬和公眾接受的。由于案子特殊，“弒師”一詞在歷來(lái)注重尊師重教的中國(guó)又有足夠的噱頭，加之當(dāng)時(shí)民眾對(duì)官方和司法的極度不信任，所以，隨著媒體的持續(xù)報(bào)道，案件并未因三名學(xué)生的自首而沉寂，反而日漸發(fā)酵，成為一件在當(dāng)時(shí)頗具影響的社會(huì)公共事件。

審判過(guò)程一波三折為脫干系草草結(jié)案

杜、關(guān)、龔三名自首學(xué)生被押走以后，案情破解好像已經(jīng)告一段落，但實(shí)際上，走勢(shì)卻越來(lái)越復(fù)雜。疑兇沈志祖一直逃亡在外，據(jù)說(shuō)，一直藏匿在昆明市，而警方，在開始的時(shí)候連一紙“通緝令”都沒(méi)有發(fā)出，任由其涉身事外。不久，坊間就傳出：沈志祖家在廣東一帶很有權(quán)勢(shì)，家族中不僅有沈崧、沈芷芳等有影響力的人物，還曾與汪精衛(wèi)、謝瀛洲等政界大佬關(guān)系密切，完全可以左右司法判決。

三名自首學(xué)生后來(lái)得到當(dāng)局“恩釋”

這些情況一曝光，媒體炒作更進(jìn)一步。全國(guó)各大報(bào)紙迅速報(bào)道此事，在嶺南、港澳一帶頗具知名度的報(bào)紙，像《嶺南日?qǐng)?bào)》《華南日?qǐng)?bào)》《建國(guó)日?qǐng)?bào)》等等，都連篇累牘地連載此案。有的報(bào)道大聲疾呼，此案是對(duì)師道尊嚴(yán)的極大褻瀆，對(duì)這樣大逆不道的學(xué)生，一定要嚴(yán)懲；有的報(bào)道則將矛頭直指制度根源，指責(zé)教會(huì)教育只重視成績(jī)，不重視道德教育，此案正好讓“膿包裂開了，病毒露面了”；更有甚者，將案件與當(dāng)時(shí)廣東的政界暗斗和社會(huì)腐敗聯(lián)系起來(lái)，大力鞭撻社會(huì)的黑暗和不公。社會(huì)各界人士在媒體鼓噪之下，紛紛對(duì)此事進(jìn)行評(píng)論，有人直呼，這是“廣東教育史上的恥辱”，有人認(rèn)為，嶺南大學(xué)發(fā)生這樣的事情，是校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)無(wú)方，當(dāng)局應(yīng)該嚴(yán)懲校長(zhǎng)李應(yīng)林。而在上海、南京等地，高官權(quán)貴頻頻發(fā)言，加入討論之中，滬江大學(xué)校友會(huì)也行動(dòng)起來(lái)，發(fā)起為蔡輝甫家屬捐款的活動(dòng)。最后，廣東行轅主任張發(fā)奎忍不住了，他招集教育界人士談話，發(fā)表看法：“站在教育與倫理的立場(chǎng)，犯罪學(xué)生應(yīng)予以嚴(yán)辦，不容姑息，事件發(fā)生迄今……法庭方面審判此案，亦不夠迅速，更有若干不明大體之人士，企圖委屈實(shí)事，淆亂視聽，至堪痛惜?！鄙鐣?huì)輿論的爆發(fā)和政界大佬的表態(tài)，無(wú)形中對(duì)原本想通過(guò)輕判自首學(xué)生并以重金撫恤受害者家屬來(lái)敷衍結(jié)案的司法部門產(chǎn)生了巨大壓力。

上海滬江大學(xué)校友會(huì)發(fā)起為蔡輝甫家屬募捐活動(dòng)

當(dāng)時(shí)媒體刊登的相關(guān)報(bào)道：轟動(dòng)全國(guó)巨案，嶺南大學(xué)附中學(xué)生打死先生

7月5日，受害人家屬?gòu)埍烫m再次向法院遞交上訴書，明確把沈志祖列入上訴對(duì)象，并要求法院緝兇。在此背景下，檢方只得將沈志祖也當(dāng)成被告起訴。起訴書中，檢方認(rèn)為：四名嫌疑人年輕氣盛，偶觸刑章，且不是有意置人于死地，秉著從寬原則，依法予以減刑。與起訴書的輕判相配合，校方亦作出承諾，蔡的家屬可以領(lǐng)取20年薪水，子女也由學(xué)校供養(yǎng)至大學(xué)畢業(yè)。據(jù)悉，蔡的家屬本來(lái)被說(shuō)動(dòng)，愿意與檢方及校方達(dá)成一致的。但后來(lái)受輿論影響及親朋勸說(shuō)，又很快改變主意，一口認(rèn)定丈夫是被人蓄意殺害，要求檢方嚴(yán)懲兇手。

疑兇在逃，輿論磅礴。在社會(huì)一片懲兇聲浪之中，一件意想不到的事卻出現(xiàn)了。案件開審前，附中高三班47名同學(xué)聯(lián)名遞交聲辯書，力證自首學(xué)生沒(méi)有參與毆打蔡輝甫，三人自首，純屬受到當(dāng)局要挾，為解全班之困，而行俠義之舉。1947年8月26日，廣州地方法院公審此案。庭上，律師出示47名同學(xué)的聲辯書，為當(dāng)事人辯護(hù)，說(shuō)自首學(xué)生的供詞前后矛盾，顯然是受到脅迫，代人受罪；又說(shuō)學(xué)生們平時(shí)就喜歡開玩笑，下課關(guān)燈、開燈都是經(jīng)常發(fā)生的事情；甚至還說(shuō)，蔡是死于腦出血，但是腦出血致死的原因有很多，跌傷并非唯一原因等。同時(shí)，杜、關(guān)、龔三人也紛紛翻供，稱未參與毆打老師，之所以自首，完全是出于一時(shí)意氣。盡管案情迷霧重重，庭上爭(zhēng)議不斷，主審法官最終還是做出判決：杜焜榮共同傷害，因而置人于死，判處無(wú)期徒刑，剝奪公權(quán)終身；龔金湘、關(guān)輝明共同傷害，因而置人于死，各判處有期徒刑15年，剝奪公權(quán)10年。判決如此之重，如此之草率，出乎了所有人的意料。不久，三位學(xué)生將“冤情”上訴至高等法院。在高等法院的判決中，杜焜榮的無(wú)期改成了15年有期，龔、關(guān)兩人的15年有期改成了12年。

現(xiàn)在看來(lái)，這一案件的審判，稱得上是一筆“糊涂賬”。其一，疑兇尚在逃，法院當(dāng)局不全力緝兇，卻在主謀缺席的情況下，對(duì)所謂同謀很快就做出宣判，這無(wú)疑是受到了“權(quán)力之手”的操縱，想從速結(jié)案。其二，在證據(jù)不足，實(shí)事存在爭(zhēng)議的情況下，貿(mào)然嚴(yán)懲自首學(xué)生，主審官顯然缺乏嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度和專業(yè)操守。其三，法院未顧嫌疑人關(guān)輝明未滿18歲，對(duì)三人一律從嚴(yán)，并以“尊師重道”作為從重處罰的理由之一，可見，司法判斷受到社會(huì)輿論和道德標(biāo)準(zhǔn)的影響。這樣的判決，顯然不能讓各方滿意，難以平息社會(huì)的質(zhì)疑。受害者家屬因兇手逍遙法外而憤憤不平，自首學(xué)生及家屬則認(rèn)為被當(dāng)了“替代羊”，教育當(dāng)局和司法部門更被抨擊為出爾反爾，包庇權(quán)貴。需要指出的是，據(jù)當(dāng)時(shí)知道內(nèi)幕的人士后來(lái)回憶，杜焜榮等人后來(lái)都得到當(dāng)局的“恩釋”，原因是當(dāng)局看到三人家境不錯(cuò)，想趁機(jī)“撈一把”。其中真假與否，估計(jì)是無(wú)從考證了……

編輯：黃靈 yeshzhwu@foxmail.com