文/顏武

冒領(lǐng)公帑的加拿大議員

文/顏武

Canadian parliamentarians: false impersonator the public funds

冒領(lǐng)公帑顯然是不能被原諒的。在加拿大，議員們被稱作是“坐在玻璃房里的人”，必須擁有良好的操守。 （圖/CFP）

2013年9月11日，加拿大聯(lián)邦新民主黨黨首湯姆·穆凱爾在該黨國會議員團退思會上的演說中狠批保守黨和自由黨，指稱它們“如同兩顆豆，同出一個豆莢，都是一樣腐敗、愛享特權(quán)、不負責任”，并多次譴責參議院議員的腐敗。

雖然這只是為其黨內(nèi)演說，但確實在一定程度上道出了加拿大民眾的心聲。

事實，擺在那兒。這些年，一些議員尤其是參議員屢屢曝出冒領(lǐng)公帑（貪污）等腐敗丑聞。這些丑聞既連累到政府，將總理史蒂芬·哈珀推到了風(fēng)口浪尖，更引發(fā)了對參議院存廢的討論。當然，加拿大對腐敗零容忍的態(tài)度和反腐敗的自凈機制仍然是值得稱道的。

達菲冒領(lǐng)并非“無心之失”

加拿大廣播公司（CBC）今年8月9日報道，加拿大皇家騎警（RCMP）對參議員達菲的銀行賬單和信用卡賬單“發(fā)生了濃厚的興趣”。為要求皇家銀行和帝國商業(yè)銀行提供這些信息，調(diào)查人員8日向法庭申請了必要的許可文件。這是因為RCMP正在調(diào)查達菲在向議會報銷旅行費用和住房津貼時是否有背信行為，以及哈珀總理辦公室前主任賴特為他墊付9萬加元一事。調(diào)查人員希望獲得的材料包括達菲夫婦的房貸申請、所有與銀行賬戶有關(guān)的地址變更信息。此前6月，警方已經(jīng)要求參議院提供達菲所有的報銷單據(jù)。

丑聞是由德勤會計事務(wù)所于今年5月9日曝光的，雖然此前參議院內(nèi)部已經(jīng)在調(diào)查。這一天，它公布了對達菲在內(nèi)的三名參議員的費用報銷審計，審計表明，達菲在去年1月虛報了12天的參議院工作膳食津貼，而那12天他在美國佛羅里達州度假。哈珀總理得知丑聞后，就立即表態(tài)，稱自己領(lǐng)導(dǎo)的保守黨政府絕不容忍任何公職人員以權(quán)謀私。

然而，對此，達菲卻仍然“不以為然”。5月23日，他發(fā)表講話，希望接受民眾“全面而開放的質(zhì)詢”，并講出“全部故事”?！拔艺J為加拿大人有權(quán)利知道所有的事實，我已經(jīng)準備好，在合適的時間、合適的地點，告訴他們整個故事?！笔聦嵤?，后來他并沒有告訴民眾“整個故事”。

其實，這只是達菲其中的一項冒領(lǐng)，他還被指冒領(lǐng)住房補貼。加拿大法律規(guī)定，如果參議員的主要居所距首都渥太華超過100公里，每年可申領(lǐng)2.2萬加元的住房補貼，用于在首都安家。達菲生在愛德華王子島省，但主要居所是在渥太華，只有每年60多天的度假時間才會回到家鄉(xiāng)。然而，他仍聲稱自己是愛省居民，并申領(lǐng)住房補貼達9.17萬加元。

參議院內(nèi)經(jīng)委5月28日舉行的公開聽證會，基本“還原”了冒領(lǐng)公帑的經(jīng)過。參議院秘書加里·奧布萊恩準備的報告稱，達菲一向有這種人不在渥太華卻申報開支的“模式”。他說，對文件的復(fù)審使參議院得出了結(jié)論，達菲去年1月在佛羅里達期間虛報的膳食津貼不是一個“孤立”事件。去年8月，達菲還申報了18天的膳食津貼，理由是他這18天在參議院工作，但參議院行政管理部門拒絕了他的申報，因為那段時間達菲在家鄉(xiāng)休假。其實，在德勤對參議員的報銷情況進行審計前，參議院的一些工作人員已經(jīng)懷疑達菲的部分報銷申報。奧布萊恩和參議院財務(wù)主任妮可·普羅克斯在聽證時說，達菲在一段時間內(nèi)申報的49筆費用報銷中，有25筆報銷被參議院拒絕。一些被拒的報銷費用產(chǎn)生于2011年5月的換屆選舉期間。這期間，達菲參加了保守黨候選人在各地的競選活動，參議院對此有明確規(guī)定，議員為政黨目的或參加競選活動而發(fā)生的費用不能向參議院報銷開支。聽證會證明，達菲的冒領(lǐng)并非“無心之失”。

德勤公布的另一名保守黨參議員皮埃爾-休斯·布瓦韋奴冒領(lǐng)補貼的情形與達菲如出一轍。2010年1月，他成為參議員，當時，他申報的居所是位于魁北克省舍布魯克的房子，因此他順理成章地領(lǐng)到了補貼，而且一領(lǐng)就是三年。然而參議院在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，事實上他早因婚外情與妻子離婚，且搬出了原居所，將常住地搬遷到了渥太華。于是，他被要求退還所領(lǐng)的補貼款。不過，他的“情節(jié)”相對較輕，且在3月7日參議院內(nèi)經(jīng)委已發(fā)出通告，稱布瓦韋奴已經(jīng)退還一筆欠款，并稱他承認這是“錯誤申領(lǐng)”的。

薩斯喀徹溫省女參議員帕米拉·沃林，同樣在冒領(lǐng)（差旅費報銷）上陷入丑聞。2008年任參議員的沃林在渥太華居住已有數(shù)十年，在申報2011年3月1日至2012年2月29日的旅費時，報銷了14.2萬加元，但是，后來被發(fā)現(xiàn)其中只有1.05萬加元是她往來于渥太華和薩省薩斯卡通市的交通費，其余13.15萬元都屬于“其他”旅費。2011年恰逢大選，沃林也參與了選舉活動，由此外界質(zhì)疑“其他”旅費是因競選而來。新民主黨操守評議員查理·安格斯因此要求查明沃林的旅行是否屬于參議院的公務(wù)。沃林則在薩斯卡通電臺節(jié)目中解釋稱，她去年在薩省居住168天，回鄉(xiāng)時大部分航班途經(jīng)多倫多，她經(jīng)常在多倫多過夜，不想半夜回到薩斯卡通，因此產(chǎn)生了額外旅費。

如此可見，RCMP的介入調(diào)查完全“順理成章”。RCMP前警司凱萊·克萊門特說，RCMP有很大的理由（對達菲等三名參議員）提出刑事控罪。他認為調(diào)查人員可以考慮《刑事法》的反欺詐條款或是“更恰當”的背信條款，援引相關(guān)法規(guī)，提出控罪。他還希望調(diào)查人員了解賴特與達菲在什么情況下進行了交易。

目前，RCMP正步步為營，展開進一步的動作。不過，參議院卻并不想將事情“鬧大”。

2013年7月18日，加拿大渥太華，參議員達菲因陷入冒領(lǐng)公帑的丑聞遭惡搞 （圖/CFP）

賴特主動“埋單”匪夷所思

達菲的“東窗事發(fā)”，事實上是在2月初。當時，參議院已開始對他冒領(lǐng)住房補貼的問題進行調(diào)查。在2月到5月的這段時間里，達菲及其相關(guān)人員曾經(jīng)想“大事化小，小事化了”。

2月22日，達菲寫信給參議院內(nèi)經(jīng)委主席大衛(wèi)·德卡恰克，辯稱并沒有想冒領(lǐng)住房補貼，但可能在填寫住房補貼申請表時，有理解上的錯誤；如果自己不符合領(lǐng)取住房補貼的條件，愿意退還已經(jīng)領(lǐng)取的補貼。幾天后，德卡恰克回信達菲，告訴他多領(lǐng)了9.17萬加元的住房補貼。

3月26日，達菲的律師致信德勤，聲稱達菲已經(jīng)退還了9萬加元的欠款，所以用不著再進行審計。這樣的“消極抵抗”顯然無濟于事，德勤公開宣稱達菲一直拒絕審計，從未向事務(wù)所提供過任何文件，也沒有回答過任何問題。

4月中旬，德卡恰克再次向達菲通報，要求他對在美國佛羅里達州度假期間仍然領(lǐng)取工作補貼一事給個說法。

4月18日，達菲便又向德卡恰克去信，說他重新審視了自己的文件記錄，發(fā)現(xiàn)當時辦公室秘書休產(chǎn)假，臨時替補秘書一時疏忽，把他在佛羅里達州度假的時間也算作了在參議院工作的時間，從而報領(lǐng)了工作補貼。在信中，達菲承諾要退還這些多領(lǐng)的補助。后來，他退還了大約1000加元的膳食津貼。

次日，達菲突然又公開宣布已于3月將9萬加元退還給了參議院，但沒有提及多領(lǐng)的工作補貼。而且，在談到資金來源時，也并未承認賴特為他開出了9萬加元的支票，反而向媒體謊稱自己是從皇家銀行得到了貸款。

然而，出乎達菲意料的是，到了5月，事情卻“急轉(zhuǎn)直下”。這是因為，5月15日，總理辦公室發(fā)言人安德魯·麥克道格爾向加拿大電視臺證實，賴特通過個人支票替達菲還了錢，但強調(diào)這“是禮物，非貸款”。

“半路殺出個程咬金”。這一下，輿論嘩然。媒體懷疑這是“向公職人員行賄”。

5月19日，賴特因巨大的壓力不得不辭職。然而，直至此刻，達菲依然在忙著為自己辯解，告訴CBC這“只是為了等待貸款出來”。

加拿大輿論普遍對賴特“挺身而出”替達菲還錢感到匪夷所思。丑聞也就不可避免地進一步發(fā)酵。由于賴特的這一匪夷所思之舉，政府也被牽連進去，其秘密賬戶被媒體“窮追猛打”。

加拿大哥倫比亞省（卑詩省）廣播公司（CBS）報道說，賴特手里掌控有百萬加元的秘密賬戶，用于秘密性開支。政治分析家們則認為賴特給達菲9萬加元讓其退還冒領(lǐng)的公帑是為了讓參議院停止對達菲的調(diào)查。

同時，媒體以及反對黨都紛紛質(zhì)疑賴特支付給達菲的這筆錢正是他所掌控的秘密資金。對此，總理辦公室和保守黨高層人士都否認賴特是用秘密資金賬戶中的錢向達菲提供了那9萬加元；但他們沒有否認如果這筆錢沒有成為丑聞，賴特可能會在以后的某個時間從該秘密賬戶得到9萬加元的補償。

原本，總理辦公室控制的這一擁有巨款的秘密賬戶是高度的機密，只有幾名保守黨高層人士知道這些錢是怎么花的。但現(xiàn)在，媒體顯然對此十分“感興趣”，記者曾這樣“巧妙”地問達菲，賴特替他向參議院還上9萬加元之事，哈珀總理是否知情。達菲的回答顯然是吞吞吐吐：“不知道……似乎覺得……還真不知道……”

參議院“存廢”引發(fā)討論

不過，這算是“插曲”。民眾，尤其是反對黨仍然緊盯冒領(lǐng)公帑丑聞不放。

由于德勤5月9日發(fā)布的審計報告中對達菲部分輕描淡寫，而對另外兩位情節(jié)相對較輕的參議員卻措辭嚴厲，遭到了反對黨的質(zhì)疑。當然，這是“意在沛公”，因為這份報告是經(jīng)由參議院內(nèi)經(jīng)委修改過的，德卡恰克和另一名保守黨議員卡洛琳·斯圖爾特·奧爾森在最后時刻刪除了所有針對達菲的批評用語。

“參議院委員會的報告中達菲是清白的。是誰下令讓委員會成員粉飾這份報告？為什么大多數(shù)參議員會同意合作以掩蓋這樁丑聞？”自由黨參議員朱迪·福特如此指責。同為自由黨的參議員弗雷則表示“既氣憤又失望”，自由黨黨首賈斯汀·杜魯多更直接抨擊這是“來自總理辦公室的政治干預(yù)”。

自然，德卡恰克和奧爾森都堅稱自己的做法并無不當，也否認受到任何人的指使。同時其“反戈一擊”，聲稱反對黨議員也有拖欠稅款的不干凈之處。

即便如此，哈珀還是很“邏輯”地被推到了風(fēng)口浪尖。穆凱爾和杜魯多在議會向哈珀提出了一系列質(zhì)疑，后者更是表示參議員鬧出一連串丑聞，很大程度上是因為哈珀委任的參議員人選有問題，“他們不是以竭誠服務(wù)為宗旨的”。

杜魯多的質(zhì)疑，又凸顯出體制中一個廣受詬病的弊端。這也說明，哈珀被推向風(fēng)口浪尖，除了賴特的“闖禍”，更主要的是制度的原因。加拿大的參議員是總理委任制，可由總理直接委任。這可算是選舉的“產(chǎn)品”，即總理委任參議員一般都出于政治回報，對那些在選舉中鼎力相助的“恩人”給予“投桃報李”。

而且，參議員待遇豐厚，且不論是否稱職，可一直工作到75歲退休（1965年前為終身制）。加拿大都市報披露，參眾兩院議員的福利非常優(yōu)厚。最新的國會福利計劃顯示，議員的年薪高達15.54加元，屬于加拿大最高收入的2%人士之內(nèi)，特殊待遇更多，包括：部分議員或他們的伴侶、子女可享受每年64張國內(nèi)任何地點的來回機票；議員及家屬還可享受無限的免費Via Rail火車旅行；開支補貼2.45萬加元，以及享受加拿大納稅人聯(lián)盟所稱的“一流”的優(yōu)厚人壽和健康保險計劃。議員的退休金同樣豐厚，比如新民主黨國會議員比利奇工作29年后退休，每年將可享有13萬加元退休金。除了金錢福利外，議員在國會餐廳用餐也得到很多補貼。

本來，輿論和民眾對議員的豐厚待遇已經(jīng)頗為“感冒”，尤其是對委任制產(chǎn)生的參議院，更是視之為“無用的老古董”。當然，在加拿大的政治架構(gòu)中，這個“老古董”并非完全“無用”，比如，任何一個議案均須參、眾兩院通過。

只是由于（參）議員自身“屁股”的不“干凈”，冒領(lǐng)丑聞頻發(fā)，導(dǎo)致其“最不受尊敬”，甚至引發(fā)“生存危機”。最近的民調(diào)顯示，民眾對參議院確實已“感到厭倦”：32%的受訪者認為應(yīng)廢除參議院，比去年的27%高出5個百分點，1/3的民眾則認為，參議院應(yīng)改為民選制。

所以，問題的癥結(jié)在于，是腐敗讓民眾不滿，從而引發(fā)了參議院的“生存危機”。不過，至少在可預(yù)見的將來，參議院不可能被廢除。但是，它未來的改革將不可避免。這一點，連“既得利益者”也承認，參議員休·西格爾就希望參議院進行改革，以更好地提高參議院的透明度和問責制。

當然，并非只是參議員讓人“感冒”，眾議員也曾丑聞纏身。去年7月3日，聯(lián)邦國際合作部長小田眾議員就因被批評花費公帑大手大腳宣布辭去議員職務(wù)。同樣，也不單單是議員涉腐，6月17日，蒙特利爾市市長邁克爾·阿普爾鮑姆被捕，他被控與2006年至2011年間兩宗地產(chǎn)項目審批有關(guān)，涉嫌欺詐、背信、貪污等14項罪名，涉案金額幾十萬加元。

這說明，無論是委任的還是選舉的議員，無論是議會議員還是行政官員，若自認為可以不受約束和監(jiān)督，腐敗就是必然的。但議員冒領(lǐng)貪污、官員尋租謀私之類的腐敗被揭出，基本還是靠了其反腐敗制度發(fā)揮的作用。

目前，加拿大也已對原有的制度進行反思。近日，杜魯多宣布一項包括四點措施的陽光計劃，雖然他承認這一計劃無法預(yù)防“巨大的操守缺陷”，但仍“希望國會政客花費公帑以此為準則”。陽光計劃要求兩院議員每季公告他們本人及職員的旅行、餐飲開銷和預(yù)算的用度。他還表示，自由黨議員今秋將自愿公告他們的開銷。其實，現(xiàn)時內(nèi)閣部長已被要求這么做。對此，庫務(wù)委員會主席甘禮民代表保守黨政府歡迎杜魯多的提議：“我們當然贊同任何措施，只要它能將現(xiàn)有部長問責制度擴展至所有國會議員。我們也可以開放內(nèi)部經(jīng)濟委員會會議。”

可以預(yù)見，后續(xù)的改革肯定會出現(xiàn)，只不過是“激進”還是“漸進”之別。

編輯：黃靈 yeshzhwu@foxmail.com