孫海艷

廣場(chǎng)舞對(duì)鍛煉者生活質(zhì)量的影響

孫海艷

采用《生活質(zhì)量綜合評(píng)定問卷》，對(duì)南京地區(qū)部分經(jīng)常參加廣場(chǎng)舞鍛煉者的生活質(zhì)量調(diào)查分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：參加廣場(chǎng)舞鍛煉者生活質(zhì)量總體水平較高，平均分為62.89，其中優(yōu)秀占3.9%，良好占20.8%；被調(diào)查者生活質(zhì)量的社會(huì)功能維度和生活質(zhì)量總體評(píng)價(jià)男女存在顯著性差異；相對(duì)來說受教育程度越高生活質(zhì)量相對(duì)來說越好。

生活質(zhì)量，廣場(chǎng)舞，鍛煉

在日新月異的社會(huì)現(xiàn)實(shí)面前，越來越多的人們不再單一的強(qiáng)調(diào)生命的長度，更多的關(guān)注生活的質(zhì)量。如何提高人們的生活質(zhì)量已經(jīng)成為整個(gè)社會(huì)所密切關(guān)注的問題。隨著全面健身計(jì)劃的推進(jìn)，越來越多的人參與到健身鍛煉中來，近年來廣場(chǎng)舞成為各地參與人群較多的一類健身方式，歡愉的音樂伴奏下，單人、雙人或多人的廣場(chǎng)舞種也越來越多，這類健身方式對(duì)提高身體機(jī)能，豐富社會(huì)生活，提高生活質(zhì)量有著非常明顯的優(yōu)越性。

1 研究對(duì)象和方法

1.1 研究對(duì)象

選取南京地區(qū)經(jīng)常參加廣場(chǎng)舞健身的200名鍛煉者為研究對(duì)象。其中男性70人，女性130人，被調(diào)查者平均年齡是62.53±6.93；學(xué)歷分布：小學(xué)文化程度10人，初中36人，高中32人，中專36人，大專50人，大學(xué)36人；被調(diào)查者參加廣場(chǎng)舞健身的平均時(shí)間是5.23年，90.6%的人每周鍛煉都在5次以上；每次鍛煉持續(xù)平均時(shí)間為50.08min。發(fā)放調(diào)查問卷205份，回收有效問卷200份，有效率為97.56%。

1.2 研究方法及工具

采用心理測(cè)量法和數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)法。以“生活質(zhì)量綜合評(píng)定問卷（GQOLI-74）”作為研究工具[1]。生活質(zhì)量優(yōu)劣根據(jù)得分高低依次為≥80分為優(yōu)秀，70-79分為良好，60-69分為中等，小于60分為差。所有數(shù)據(jù)采用SPSS13.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和分析。

2 分析與討論

2.1 生活質(zhì)量總體水平

通過此次問卷調(diào)查的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)看，從表1可以看出，參加廣場(chǎng)舞鍛煉者生活質(zhì)量總體水平較高。平均分為62.89（其中女性為64.02，男性為61.77）。經(jīng)統(tǒng)計(jì)此次調(diào)查中優(yōu)秀占3.9%，良好占20.8%，中等占38.1%，差的占37.2%。

表1 生活質(zhì)量總體水平

2.2 生活質(zhì)量各維度的性別差異比較

表2 不同性別生活質(zhì)量各維度的比較

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，廣場(chǎng)舞鍛煉者生活質(zhì)量的總體水平男女間沒有明顯差異，但是就被調(diào)查者本人對(duì)其自身生活質(zhì)量總體評(píng)價(jià)性別比較來看，卻有顯著區(qū)別（p<0.001）。

由表2可知，從各維度平均分來看，心理功能維度分最高，可見廣場(chǎng)舞鍛煉不但能強(qiáng)身健體，還能為鍛煉者提供與外界交流的場(chǎng)所和機(jī)會(huì)，這對(duì)其身心健康都有很好的促進(jìn)作用。而物質(zhì)生活維度（含住房、社區(qū)服務(wù)、生活環(huán)境和經(jīng)濟(jì)狀況）得分最低，可能由于被調(diào)查的廣場(chǎng)舞鍛煉者的人群多數(shù)是老年人，而老年人大多居住在年代較早的社區(qū)，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展很多都已成為主城區(qū)或繁華地帶，到處噪聲，而老年人多喜歡安靜，討厭噪聲。由于年歲逐增，收入來源固定而物價(jià)上漲，用于醫(yī)療營養(yǎng)等方面開支相對(duì)增加，這在一定程度上影響其經(jīng)濟(jì)狀況。在社會(huì)功能維度方面存在性別差異（P<0.01），對(duì)生活質(zhì)量總體評(píng)價(jià)時(shí)性別間存在非常顯著性差異（P<0.001），男性平均值高于女性，這與已有相關(guān)研究結(jié)果有相似性[2]?？赡苡捎谂詫?duì)自身要求高，且攀比心重，和別人比較時(shí)就會(huì)發(fā)現(xiàn)很多問題，而男性相對(duì)樂觀開朗，了解體驗(yàn)身邊不如意的機(jī)率比女性少，這在一定程度上影響其對(duì)自身生活的評(píng)價(jià)。

2.2.1 軀體功能和物質(zhì)生活維度方面的性別差異比較 通過表3數(shù)據(jù)來看，廣場(chǎng)舞鍛煉者在軀體功能和物質(zhì)生活狀況2個(gè)維度中所包含的因子不同性別間沒有顯著性差異。由此可見，通過規(guī)律的鍛煉可以增強(qiáng)人體各器官、系統(tǒng)的功能，提高身體機(jī)能，豐富社會(huì)生活，提高自身的精神狀態(tài)。

表3 生活質(zhì)量的軀體功能、物質(zhì)生活維度比較

2.2.2 生活質(zhì)量的心理功能維度性別差異比較 廣場(chǎng)舞鍛煉者從生活質(zhì)量的心理功能維度角度比較發(fā)現(xiàn)不同性別間沒有顯著差異，但從表4可見，其所包含的5個(gè)因子間比較卻情況不同。不同性別在自尊、正性情感2個(gè)因子比較沒有顯著性差別，而在精神緊張度和負(fù)性情感性別比較存在顯著差異（P<0.05），認(rèn)知方面存在非常顯著性差異（P<0.001），究其原因可能是：女性一般來說比較感性，情緒容易受環(huán)境影響，而且很多女性退休后多關(guān)注子女生活或家務(wù)等，煩瑣事情較多，而男性則很少為此操心，經(jīng)常參加其他社會(huì)活動(dòng)，而且男女不同性別其性格也存在一定差異，這也必將導(dǎo)致其思維習(xí)慣、關(guān)注焦點(diǎn)的差異。

表4 生活質(zhì)量的心理功能維度比較

2.2.3 生活質(zhì)量的社會(huì)功能維度性別差異比較 通過表5可見在社會(huì)支持方面性別間存在顯著性差異（p<0.001），在人際交往方面也存在差異（p<0.05），而在工作與學(xué)習(xí)、業(yè)余娛樂、婚姻與家庭方面沒有明顯差異。

社會(huì)支持反映受試者獲得社會(huì)支持及幫助別人的能力和主觀滿意度。人際交往能力測(cè)試受試者與同事、家人、朋友、領(lǐng)導(dǎo)的人際關(guān)系及主觀滿意度。被調(diào)查的廣場(chǎng)舞鍛煉者絕大多數(shù)屬于退休后的老年人，他們多屬于“空巢”一簇，如果不能走出家庭融入社會(huì)，接觸外面的世界，就容易產(chǎn)生孤獨(dú)感。參加廣場(chǎng)舞鍛煉為其接觸社會(huì)提供了機(jī)會(huì)。

但是很多女性很少參加其他活動(dòng)，而男性則喜歡與外界接觸，關(guān)心時(shí)事等這就增加了其自強(qiáng)、自樂的信心，對(duì)如何正確評(píng)價(jià)自己、協(xié)調(diào)好各種關(guān)系，以及保持情緒穩(wěn)定具有較強(qiáng)的認(rèn)知和調(diào)節(jié)能力，從而形成一種良性循環(huán)。經(jīng)過調(diào)查，高中以上學(xué)歷（含高中、中專、大專、大學(xué)）有154人（女性96人，男性58人），初中和小學(xué)學(xué)歷的有46人（女性24人，男性22人）。從表6可見，學(xué)歷高的人群無論是總分的平均值還是各個(gè)維度的平均值都比學(xué)歷低的人群得分高。而且男性表現(xiàn)的尤其明顯。在4個(gè)維度中，物質(zhì)生活維度的分?jǐn)?shù)相差較大。原因可能是：首先，文化程度的高低一定程度上決定了主要經(jīng)濟(jì)來源和收入水平及一些客觀生活條件；其次，文化程度對(duì)人的影響也是多方面的 ，文化素質(zhì)越高越善于與他人交流，能更好的協(xié)調(diào)好各種關(guān)系，而且文化程度越高對(duì)體育鍛煉和身心健康的關(guān)系的認(rèn)識(shí)會(huì)更科學(xué)一些。

Effect of the Quality of Life of Square Dance Exercise

SUN Hai-yan

The " quality of life questionnaire "as measuring instrument, To often participate in square dance exercise of the Nanjing area quality of life survey analysis, The results showed that: in the square dance exercise quality of life overall level is better, The average score was 62.89, In which the outstanding accounts for 3.9%, accounted for 20.8% of respondents good; quality of life social function dimensions and the quality of life and overall evaluation of significant differences; Relatively higher education relatively better quality of life.

Quality of life; Square dance; Exercise

表5 社會(huì)功能維度中各因子的平均值與標(biāo)準(zhǔn)差比較

G812.4

A

1007―6891（2013）04―0106―02

2012-12-08

江蘇經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院體育系，江蘇 南京，211168。Jiangsu Institute of Economic&Trade Technology, Jiangsu Nanjing, 211168, China.