◎宋玉梅

從哪個角度切入才更有殺傷力

◎宋玉梅

我們都聽說過“四兩撥千斤”，其實這里“撥動”千斤的不在于“力道”，而在于施力的角度。如果不計角度而正面沖突，四兩就未必能夠撥動千斤了。論辯賽場上也是如此，面對對手看似厚重的進攻，想要一擊即中地推翻對手，也要在反擊角度上做文章，那么從哪個角度切入才更有殺傷力呢？

從“周邊問題”切入，圍剿對手

一場“公眾對于行政監(jiān)督結(jié)果的質(zhì)疑是否過于苛刻”的辯論賽中，正方堅持認(rèn)為公眾對行政監(jiān)督的結(jié)果質(zhì)疑要求過于苛刻；而反方則認(rèn)為公眾的要求并不過分。

正方說：“人們往往有不切合實際的愿景，其實我們的行政監(jiān)督完全可以做到及時有效，但如果想通過監(jiān)督手段達到消除一切腐敗行為，以此來要求就過于苛刻了。”

反方：“正方辯友不要主觀臆斷公眾質(zhì)疑行政監(jiān)督的目的，他們并不是要求立刻消除一切腐敗，只是想要一個政府敢于正視問題的勇氣。日前河南南陽市內(nèi)鄉(xiāng)縣市政局副局長符明杰‘酒駕’，撞死人后逃逸。監(jiān)督機關(guān)把他的問題鎖定在‘酒駕’的時候，其實還有幾個疑問需要厘清。符明杰肇事所駕駛車輛是現(xiàn)代途勝越野轎車，售價20多萬元，以其收入能否承擔(dān)得起？早在2009年，南陽就面向公務(wù)員出臺禁酒令，而事發(fā)時是周二，屬于正常的工作時間，符明杰為何敢于違背禁酒令？最令人玩味的是，警方已經(jīng)證實，符明杰的車上載有妙齡的歌廳女，一個喝過酒的官員要將歌廳女帶到哪里，這是要做什么？對這些公眾關(guān)心的疑問視而不見，而是集中于‘酒駕’是非上，這樣的監(jiān)督公眾不該質(zhì)疑嗎？在對方看來，這些質(zhì)疑苛刻了嗎？”

正方的進攻是給公眾質(zhì)疑扣了個帽子，被反方直接點明。而反方的應(yīng)對角度卻不是直接對正方的所謂“消除一切腐敗”說法進行攻擊，而是通過現(xiàn)實案例，說明政府監(jiān)督機關(guān)所關(guān)注的問題之外，“周邊”仍有更加值得關(guān)注的問題需要去質(zhì)疑。從而證明行政監(jiān)督中存在“避重就輕”的自?，F(xiàn)象，這樣的反擊以縝密的思維見長，直令對手落敗。

從“邏輯類比”切入，突襲對手

“善意需要（不需要）用產(chǎn)生的價值來衡量”的辯論賽在某高校舉行，正方覺得善意也需要用價值標(biāo)準(zhǔn)來衡量值不值得；反方則覺得善意無所謂值得與否。

正方：“近來有一件事，某大學(xué)在校自考生易亮，徒手去接從7樓跳下的同學(xué)，人沒救成，自己被砸成重傷，致七級傷殘。那人體重若為60公斤，其墜地時的重力達上千公斤，不可能憑空去接，這樣的善意不但沒有價值反而有害。所以，借助價值結(jié)果來衡量，更能知道哪些是可以做的?！?/p>

反方反擊：“對方真是理性得有些冷血。依照對方邏輯，看來要在事故發(fā)生時易亮應(yīng)該精密算一下采取什么手段，但這不可能；另一種做法就是眼睜睜看著對方摔下，也就不會如對方所說的付出不必要的犧牲?？墒巧埔庹娴哪苡贸蓴≌撚⑿蹎幔俊r本’的善就不值得宣傳了嗎？媒體為了捍衛(wèi)社會良知而不惜譴責(zé)部分官員腐敗行為也許會‘得罪人’，這在對方看來也不值得吧？身為醫(yī)生如果不計較醫(yī)藥費而首先考慮救死扶傷是不是也是不‘理性’？對方的聰明無非是施與善意后如果收不到理想價值就會變得無意義，可想沒想過，這樣做的影響，人們失去的會不會更多？”

反方的反擊角度就是先分析對手的邏輯，并依照這個邏輯類比推演出不可接受的結(jié)果。在反方種種“賠本”“不理性”“得罪人”的反問之下，已經(jīng)證明對手的邏輯是錯誤的。這樣沒有去直接和對手邏輯一爭長短，而是用結(jié)果來反面證明其缺失所在，整體的反擊效果比直接去揭露對手觀點弊端來得犀利得多，實踐中有很好的現(xiàn)場效果。

從“現(xiàn)實缺失”切入，伏擊對手

一場“政府事故調(diào)查中細(xì)致和真誠哪個重要”的辯論賽中，正方所持觀點是政府事故調(diào)查細(xì)致更為重要，而反方則認(rèn)為只有有了真誠的態(tài)度調(diào)查才有意義。

正方：“一份詳盡的調(diào)查報告可以讓人更好地認(rèn)識事故本身，也容易分析責(zé)任歸屬，對處理事故后期事件非常重要。而‘真誠’難以量化，也對事件處理沒有直接的價值?！?/p>

反方：“對方辯友可能是誤會了我方意思，我們并不是輕視細(xì)致的價值，只是我方認(rèn)為真誠的態(tài)度對于當(dāng)下事故調(diào)查‘更’有意義。近日有兩起事故讓人關(guān)注：武漢升降機高墜事件，哈爾濱陽明灘大橋引橋發(fā)生斷裂事件。而在調(diào)查結(jié)果中，前者責(zé)任單位是一色的企業(yè)，沒有一家政府的監(jiān)督檢查部門，很是讓人納悶；后者更甚，還沒有正式出示調(diào)查報告，即把工程質(zhì)量問題排除在外，而在外在車超重等因素上做文章。而二者問題都是不難發(fā)現(xiàn)的，如果監(jiān)管部門盡職盡責(zé)，怎會產(chǎn)生惡果？而出事后卻絲毫不見政府部門責(zé)任，他們的調(diào)查報告一定不會欠缺細(xì)致，但如果沒有了真誠負(fù)責(zé)的態(tài)度，怎么樣的調(diào)查都會緣木求魚而會令真正隱藏的問題得以僥幸。所以我方堅持認(rèn)為目前真誠對于調(diào)查結(jié)果的意義更加重大！”

正方用意是將反方引入到“真誠是否可以量化”“細(xì)致是否具有作用”的無休爭論中，反方?jīng)]有順其道而行，而是用了現(xiàn)實中的由政府給出的調(diào)查報告先給自己進行“免責(zé)”的做法欠缺必要的真誠，而這種調(diào)查結(jié)果做得再細(xì)致也沒有實際意義，這從側(cè)面就證明了正方觀點站不住腳。

在辯論賽場上，角度的選擇不但是智慧的較量，而且直接影響進攻的力度和深度。喜愛辯論的讀者需要熟練掌握以上所推薦的方法，使之能在賽場上快速即興使用，用進攻角度之利，起到“以巧制勝”的論辯效果。

（摘自《演講與口才》）