石勇

看上去，事情正在慢慢起變化。

習近平總書記在近日講話中，從六個方面提出了全面深化改革需要深入調查研究的重大問題。其中的一個方面，就是“進一步實現(xiàn)社會公平正義，通過制度安排更好保障人民群眾各方面權益”。

正義是當下中國稀缺的公共善。執(zhí)政高層談公平正義并不是新話題，但這是一個比以前更加清楚的信號。

就正義的價值而言，它當然不能僅僅是一句口號，對口號激動的人已經不多了。邏輯上，談正義，必然要求決定了誰得到什么，誰沒有得到什么，誰得到多，誰得到少的制度安排體現(xiàn)出它的正義性質。就是說，權力在獲得和運作中的正義性，是社會實現(xiàn)公平正義的前提。

理念是權力運作的靈魂。而現(xiàn)實情況是，一些地方權力機器在分配資源、治理社會時，體現(xiàn)得更多的是一種粗鄙版本的功利理念，而不是正義的理念。

相關的現(xiàn)象已經讓人很熟悉了。比如，對維權民眾的“維穩(wěn)”；比如停不下來的“GDP崇拜”；比如以“公共利益”名義的強拆；比如對所謂“特殊人才”子女的高考加分；比如按身份、戶口進行的各種教育排斥……諸如此類。后果無須多說：激起民怨，加劇貧富懸殊和社會分裂，挫敗人們對政府解決問題的信心。

這一點是顯然的：一個不拿正義理念當回事的政府，除了自己以及權力親緣群體的利益，不太可能去追求所有人在權利平等基礎上的公共善。

粗鄙版本的功利理念是對某種政治哲學理論的庸俗化。這種理論就是“功利主義”。它出自于18世紀英國哲學家杰里米·邊沁之手。其經典的通俗表述是：在道德上正當?shù)氖虑?，就是在某個約束條件下追求“最大多數(shù)人的最大幸?！钡氖虑?。就政治領域而言，如果一項改革，一種制度，最能讓最大多數(shù)的社會成員受益，它就是正當?shù)摹?/p>

功利主義出現(xiàn)沒多久，即在普通人、哲學家、政府官員中擁有大量的信奉者，到今天仍然如此，其直覺上的吸引力難以抗拒。誰不追求最大的幸福和快樂呢？一個政府，從道德上來說，能拒絕為最大多數(shù)的人民謀幸福嗎？

但功利主義作為一種理論，也有非常大的漏洞。對它的一個經典指控是：當所有人在利益上、權利上并不相容時，為了多數(shù)人的利益，它允許犧牲、剝奪少數(shù)人的利益，甚至侵犯少數(shù)人的權利。在最極端的情況下，假如殺死一個人，就可以救活5個人的話，按照功利主義的邏輯，它就說可以和應該這樣干。

但并不清楚，為什么多數(shù)人的利益，就比少數(shù)人的利益重要；為什么多數(shù)人的利益，在道德上的分量，就壓倒了少數(shù)人的權利的道德分量；為什么一個人的命，就比5個人的命不是命。這根本就無法論證。而且，也看不出少數(shù)人有什么道德上的義務要為多數(shù)人的利益犧牲掉自己的利益甚至權利，更別說為了5個人活命，一個人居然被認為有付出自己生命的道德義務了。

這個大漏洞，給某些官員侵犯人們的利益、權利帶來了諸多便利。它甚至下墮為最粗鄙的版本，這些政府官員可以打著“公共利益”的名義損害一些民眾的權益，可以打著“人民”的名義迫害少數(shù)人，因為什么是“公共利益”，誰才是“人民”，解釋權在政府官員手里。這一點，我們有著深刻的歷史和現(xiàn)實記憶。

但這并不是功利主義唯一可怕的漏洞。它還有一個漏洞被美國政治哲學家諾齊克揭露過。

由于追求結果的“最大化”，諾齊克說，如果在資源的分配中，“我擁有10份和你擁有5份，與我擁有5份和你擁有10份”，這兩種分配結果在結構上是相同的，那么按照功利主義的說法，“任何兩種結構相同的分配是同等正義的”。

當制度安排體現(xiàn)了功利理念的時候，它并沒有觸及正義問題，甚至根本就不可能有什么正義，因為它并沒有回答：為什么是一個人得10份而另一個人得5份。

而這一點，正是中國那么多年來的一個痛處。我們以為，社會總體功利增加，很多問題也可以得到解決，甚至可以解決政治認同的問題。但這是對“每個人得到的是不是應得的？”這一正義問題的回避。而回避正義問題，貧富懸殊撕裂社會，分利集團尾大不掉，從而導致政治認同流失，就很難避免。

由于資源具有某種稀缺性，政府對資源的配置，并不能完全拒絕功利主義。但這是有前提的：政府權力的獲得和運作，制度的安排，必須體現(xiàn)出政治的正義性，而且政治正義對于政策的功利主義考慮來說邏輯在先。如果公民選舉、監(jiān)督政府的權利打了折扣，其它權利得不到保障，政府頭腦中的功利主義考慮，就扭曲畸變?yōu)檫@樣的現(xiàn)實版本——只是為了自己，以及權力親緣群體的利益而發(fā)號施令。

“正義是社會制度的首要美德，正如真理是思想體系的首要美德那樣”，這是美國政治哲學家羅爾斯的一句話?，F(xiàn)在中國要做的一件很緊迫的事，就是給權力和制度安排一個正義的靈魂。