王珺　楊柳

摘 要：職業(yè)院校學生在頂崗實習時合法的人身權(quán)益與財產(chǎn)權(quán)益頻頻遭遇侵害，根本原因在于立法缺失。通過法學理論分析可以發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致這一現(xiàn)象的深層次原因在于國家機關(guān)、實習單位與實習生三者之間利益不均衡。國家機關(guān)需要履行好職責，在平衡國家機關(guān)、實習單位與頂崗實習生三方面利益的基礎(chǔ)上，建立起全面的保障機制，最終實現(xiàn)保障職業(yè)院校學生頂崗實習權(quán)益的目標。

關(guān)鍵詞：頂崗實習；實習生；實習單位；國家機關(guān)；保障

中圖分類號：G71 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）11-0327-02

一、問題的提出

頂崗實習，是指職業(yè)院校按照專業(yè)培養(yǎng)方案的要求，組織畢業(yè)年級學生到企事業(yè)等用人單位的實際工作崗位所進行的實習。職業(yè)院校學生頂崗實習權(quán)益，指的是職業(yè)院校學生在頂崗實習期間所應(yīng)享有的，與實習事宜或?qū)嵙晢挝幌嚓P(guān)的，受法律保護的人身與財產(chǎn)權(quán)利和利益。本文的職業(yè)院校包括五年制高職院校與三年制大中專院校。頂崗實習是高職院校實踐性教學體系的重要組成部分，是職業(yè)教育實現(xiàn)工學結(jié)合，突出學生就業(yè)能力培養(yǎng)的有效形式和重要途徑[1]。不同于普通實習，頂崗實習需要實習生完全履行實習單位崗位的全部職責，因此職業(yè)院校學生頂崗實習時人身、財產(chǎn)權(quán)益遭受侵害的案件越來越多，邵振彬案與廖尚軍案就是代表。前程無憂網(wǎng)發(fā)布的《實習安全調(diào)查報告》顯示，46%的學生有上當?shù)慕?jīng)歷或感受，27%的學生實習時沒有簽訂實習協(xié)議，無故辭退、被迫加班和克扣工資被列實習學生權(quán)益受損現(xiàn)象前三位。這一現(xiàn)象證明了現(xiàn)行的職業(yè)院校學生頂崗實習制度存在著重大的缺陷，實習生的人身與財產(chǎn)權(quán)益沒有在實習中得到很好的保障。可是，出現(xiàn)這樣的情況的根本原因是什么？目前尚無從法理學角度去探討這一問題的研究成果，筆者嘗試著從這一角度進行詳細的分析與研究。

二、根本原因分析

無可否認，首先應(yīng)該在頂崗實習學生身上尋找原因。職業(yè)院校學生處于“裸實習”狀態(tài)，問題是出在思想意識上[2]。調(diào)查顯示，頂崗實習生普遍缺乏維權(quán)意識，發(fā)生權(quán)益受損和頂崗實習糾紛時，59%的學生會采取“走人”的方法，40%的學生會選擇“盡量忍受”，只有1%的學生會“據(jù)理力爭”，基本沒有人選擇“舉報或起訴”。頂崗實習生的這種態(tài)度，無疑縱容了實習單位的囂張氣焰，會導(dǎo)致更多的人受到侵害。但是，學生畢竟是被教育的對象，如果學校恰當?shù)芈男辛俗约旱穆氊?，則無疑學生的責任是主要的，可學校恰恰在教育與管理方面存在過失。實踐中，受人力與物力的限制，職業(yè)院校往往只注重學生是否完成頂崗實習，而對學生頂崗實習的具體過程缺乏監(jiān)控。實踐中，學校難以做到派遣教師長期地駐扎在實習單位專門從事實習生的管理與協(xié)調(diào)工作，因此學校主要的過失還在于對實習生的實習前教育不足。調(diào)查顯示，職業(yè)院校在學生頂崗實習前一般只做簡單的安全教育，對于與實習權(quán)益保護相關(guān)的法律、法規(guī)、政策教育缺乏足夠的重視與研究。由于頂崗實習制度是高職院校提高學生職業(yè)素養(yǎng)和綜合素質(zhì)水平的重要教學手段，也是進一步完善高等職業(yè)院校所開展的校企合作人才培養(yǎng)模式的重要形式之一[3]，同時為了提高就業(yè)率等緣故，學校往往不愿也不敢擔負起維護學生頂崗實習權(quán)益的重任。從這里可以看出，實習單位與弱勢的學校相比，責任更大。更何況，損害頂崗實習生實習權(quán)益的主要行為人就是實習單位。

實習單位追求成本最低化和利潤最大化無可厚非，但是很多實習單位嚴重缺乏社會責任感。為了節(jié)約開支，實習單位往往把實習生作為廉價勞動力，不提供安全的工作環(huán)境，以各種理由克扣實習生補助，也不為實習生辦理相關(guān)的社會保險。實習生實習期間遭遇意外事故，實習單位往往推卸責任。但是通過調(diào)查可以發(fā)現(xiàn)，實習單位也存在苦衷。接納頂崗實習生對實習單位來說回報太少，一方面，實習單位要拿出部分工作崗位來容納無論工作經(jīng)驗還是熟練程度都遠低于正式員工的頂崗實習生，這必然會導(dǎo)致工作效率的降低，影響收益，甚至還給經(jīng)營管理帶來風險；另一方面，除了能從實習生中錄用優(yōu)秀分子外，實習單位無論從學校還是從學生身上，都難以再獲取其他實質(zhì)性的收益。付出與回報如此地不成正比，確實不能站在道德的制高點上一味地指責實習單位缺乏社會責任感。因此，實習單位缺乏社會責任感，顯然也不是頂崗實習生實習權(quán)益難以得到保障的根本原因。

最后分析一下法律因素。頂崗實習關(guān)系、頂崗實習協(xié)議與頂崗實習生身份的法律性質(zhì)模糊使《勞動法》和《勞動合同法》都沒有將頂崗實習生納入其調(diào)整的范圍，導(dǎo)致一旦實習權(quán)益受到侵害，實習生很難依據(jù)現(xiàn)有法律得到救濟?？梢?，立法的缺失，是職業(yè)院校學生頂崗實習時頻頻遭受侵害并難以得到救濟的根本原因。可是到這一層面依然是解決不了問題的，如果不研究為什么立法會缺失，應(yīng)該如何制定相關(guān)的法律，那么即使將來立法，也是治標而不治本。畢竟法律是解決社會矛盾的最終手段，而不是預(yù)防社會矛盾發(fā)生的有效措施。要解決頂崗實習生實習權(quán)益保障的問題，就必須要先消滅實習單位付出與回報不成正比這個基本矛盾。因此，需要從法理學的角度來研究與探討解決的辦法。

三、法學理論探討

1.權(quán)利論。權(quán)利是法學的基本概念，法律保護或促進一個人的利益，使之免受他人或社會的侵犯，辦法是為后者設(shè)定對權(quán)利主體的義務(wù)或責任[4]497。權(quán)利和義務(wù)是相互關(guān)聯(lián)的，一個表征利益，一個表征負擔[4]503。對頂崗實習生來說，實習權(quán)益是利益，實習單位保障實習生的合法權(quán)益則為負擔。法律如果為實習生設(shè)定權(quán)利，則必然會為實習單位設(shè)定負擔。同理，法律如果給實習單位設(shè)定法定義務(wù)，則從利益平衡的角度，必然應(yīng)該為其設(shè)定權(quán)利，這一設(shè)定不能以增加頂習生或職業(yè)院校負擔為交換，而應(yīng)設(shè)定新的義務(wù)主體。筆者以為，這個主體只能是國家機關(guān)，國家機關(guān)從實習單位與實習生身上獲取了利益——稅收，自然應(yīng)該履行相應(yīng)的義務(wù)來作為回報。

2.責任論。法律責任的歸責與承擔是法制保障的重要手段，我國法學理論界曾長期把“權(quán)利——義務(wù)——責任”視為立法的唯一模式。關(guān)于法律責任的本質(zhì)，社會責任論是其中重要的一種學說。社會責任論認為，法律責任實質(zhì)上是對被侵害的社會利益的保護，就歸責原則來說更強調(diào)“無過錯責任”與“公平責任”。實習單位損害實習生利益的行為應(yīng)該屬于過錯責任的范疇，但是筆者以為，從利益平衡以及社會責任的角度考慮，實習單位承擔法律責任的根源更應(yīng)來自于維護社會公平、公正的需要以及全社會利益的均衡。換言之，實習單位損害的不僅是實習生的個人權(quán)益，其對社會利益一并造成了威脅甚至實質(zhì)性的危害。但是假如立法通過強制讓渡實習單位利益的方式來維護實習生的利益，依然不能完全修復(fù)被損害的社會利益，因為此時實習單位利益也同樣受損。因此，社會責任論告訴我們，必須在維護頂崗實習生權(quán)益的同時維護實習單位的利益，以實現(xiàn)全社會利益的平衡。此時，同樣從頂崗實習中獲取利益的另一主體——國家機關(guān)，就應(yīng)該通過作為的方式來承擔自己應(yīng)盡的社會責任。

3.正義論。什么是正義？英國哲學家拉菲爾指出，正義作為與公正分配有關(guān)的要素，主要取決于社會效用。在社會中，國家機關(guān)、實習單位與個人各自履行著不同的職能，也享受著不同的利益分配。當國家機關(guān)、實習單位與個人都可以根據(jù)自己的社會效用來獲取相應(yīng)的利益分配時，這個分配就是正義的。頂崗實習生實習時創(chuàng)造了一定的社會財富，實習單位享有這些財富并通過納稅的形式向國家機關(guān)履行了自己的經(jīng)營者職責。而國家機關(guān)在獲取稅收的同時應(yīng)該通過各種措施去保障實習生與實習單位的合法權(quán)益，懲罰不法行為，為維護社會秩序履行自己的職責?，F(xiàn)實中，國家機關(guān)顯然做得還不夠，導(dǎo)致了實習生利益的受損，因為實習單位在將自己的負擔轉(zhuǎn)嫁給實習生。正義論告訴我們，要實現(xiàn)社會正義，在通過法律規(guī)范頂崗實習制度的同時，國家機關(guān)必須將實習單位的社會負擔轉(zhuǎn)移一部分到自己身上。

4.法治論。何為法治？英國法學家韋德總結(jié)出這樣的含義：國家機關(guān)必須依據(jù)法定的規(guī)則辦事，不應(yīng)當在法律上享有不必要的特權(quán)。國家機關(guān)分為立法、行政、司法機關(guān)，應(yīng)當依據(jù)不同的法定職責辦事，承擔不同的社會責任。就頂崗實習生合法權(quán)益保護而言，顯然他們都沒能很好地履行自己的職責。首先，立法缺失的原因是立法機關(guān)的作為不足造成的，這是頂崗實習生合法權(quán)益頻頻遭受侵害的根本原因。其次，行政機關(guān)亦沒有足夠的重視與作為。對政府而言，鮮有制定規(guī)制實習制度的行政法規(guī)的，政府的稅收中有頂崗實習生的貢獻，可是政府卻沒能讓實習生獲取足夠的利益。最后，司法本應(yīng)扮演懲強扶弱、維護公平正義的角色，可因為各種原因，司法機關(guān)卻未能當好保護頂崗實習生合法權(quán)益的保護神。為了建設(shè)社會主義法治，國家機關(guān)應(yīng)該避免角色錯位，積極履行好自己應(yīng)盡的職責，通過立法、行政、司法等手段保障頂崗實習生的合法權(quán)益。

四、對策

通過上述法理學分析可以發(fā)現(xiàn)，要實現(xiàn)頂崗實習生實習權(quán)益保障，就必須要先解決國家機關(guān)、實習單位與實習生三者之間利益不均衡這個社會矛盾，督促國家機關(guān)履行好自己的職責，建立起全面的保障機制。首先，立法機關(guān)應(yīng)該制定相應(yīng)的法律，如《學生實習規(guī)范法》，通過法律制度來規(guī)范頂崗實習制度；其次，政府應(yīng)該改變目前不作為的作法，通過減免一定比例稅收的方式鼓勵實習單位招收和錄用頂崗實習生，通過培訓與指令等方式指導(dǎo)與督促下屬院校加強實習前教育與實習期間的監(jiān)控；最后，司法機關(guān)應(yīng)該根據(jù)相關(guān)法律，嚴厲打擊不法實習單位肆意損害頂崗實習生合法權(quán)益的行為，通過經(jīng)濟、行政乃至刑事責任來規(guī)范實習單位的實習制度與行為。只有如此，才能通實現(xiàn)頂崗實習生合法權(quán)益的保障，維護全社會的公正與和諧。

參考文獻：

[1]李軍雄，曾良驥，黃玲青.地方高職院校學生頂崗實習中存在的問題與對策[J] .教育與職業(yè)，2010，（3）：43.

[2]佚名.誰來保障職業(yè)院校學生實習安全[N].中國青年報，2011-03-21.

[3]葉玲麗.防范頂崗實習風險的高職學生管理探討[J].實習單位導(dǎo)報，2012，（2）：33.

[4]張文顯.二十世紀西方法哲學思潮研究[M].北京：法律出版社，1996