陳福亮，楊 劍

Physical Education and Health College，East China Normal University，Shanghai，200241

理論的形成和積累是學科發(fā)展的重要途徑和目的之一，而專業(yè)知識模型的發(fā)展或衍變則是理論積淀的前提基礎。鍛煉心理學作為一門運用心理學和體育學知識探究大眾人群體育鍛煉心理前因和鍛煉心理效益的學科，同樣也十分注重理論模型的建構(gòu)與發(fā)展。但是，鍛煉心理學理論模型的構(gòu)建側(cè)重點較其他學科有所不同，其核心焦點是鍛煉行為理論模型。鍛煉行為模型研究興起于上世紀50年代，當時的研究范式相對較為缺乏，鍛煉心理研究者主要通過引用健康行為理論模型研究的成果來構(gòu)建自身學科的鍛煉行為模型。例如，較為明顯的一個案例便是當時出現(xiàn)在鍛煉心理學研究中的健康信念模型（Health Belief Model，HBM）。但是，脫離于體育學科性質(zhì)，完全借用其他學科的理論模型必將產(chǎn)生這樣或那樣的問題，如不能準確預測現(xiàn)實生活中個體的鍛煉行為參與情況等。因此，綜合借鑒體育學科、心理學科及健康行為理論的知識，構(gòu)建具有準預測性和高解釋性的鍛煉行為模型成為近代以來研究的核心標準。在隨后的研究中，也陸續(xù)出現(xiàn)了一些鍛煉行為模型，其中被學者廣泛接受的有合理行為理論、計劃行為理論、自我效能理論、自我決定理論、跨理論模型、生態(tài)學模型等。

鍛煉行為模型在鍛煉心理學研究和學科發(fā)展中的重要性主要體現(xiàn)在三個方面：1）更為準確的預測不同人群的體育鍛煉參與情況；2）更為有效的解釋個體體育鍛煉參與或退出的情況；3）為制定科學有效的鍛煉干預措施提供理論基礎，促進鍛煉心理學學科理論的發(fā)展。但是，需要指出的是鍛煉行為模型是一種現(xiàn)象或情境發(fā)展的呈現(xiàn)，人的鍛煉行為異常復雜，并不是所有的鍛煉行為模型都能準確地解釋所有現(xiàn)象或行為發(fā)生的原因。構(gòu)建一個更為準確的鍛煉行為模型一直是鍛煉心理學研究的重要課題。本研究擬在此基礎上，分析當前國內(nèi)外鍛煉心理學研究中較為常見的鍛煉行為模型，闡述各模型的優(yōu)缺點，為我國本土的鍛煉行為模型構(gòu)建提供理論和研究思路的參考。

1 健康信念模型

健康信念模型（HBM）最初由Hochbaurn等學者（1958）在探究健康信念與健康行為關系的基礎上構(gòu)建而成［1］。該模型認為，個體會理性的思考有損健康的行為結(jié)果，并期望避免此類消極結(jié)果或降低消極結(jié)果的影響程度，進而采用健康行為改善自身可能遭遇的消極結(jié)果（見圖1）。鍛煉行為作為健康行為的一種亞型，當然會成為個體為避免消極健康結(jié)果而可能采用的一種健康行為方式?；诖耍憻捫睦韺W研究者開始將健康信念模型引入鍛煉行為模型研究之中，并認為個體主觀覺察到自身易受體質(zhì)問題困擾時，會對疾病威脅產(chǎn)生一種感知，體育鍛煉作為增強體質(zhì)的一種手段，此時會成為個體選擇的主要改善途徑，但此種感知會在各類社會因素、心理因素、生理因素的綜合影響下共同決定個體的體育鍛煉參與情況。

健康信念模型在康復醫(yī)學和早期的鍛煉心理學研究中曾受到較多學者關注，發(fā)揮過重要引導作用，為研究者理解和預測病人或健康人群的行為提供了一種視角。但是，較多的鍛煉心理學實證性研究結(jié)果表明，該模型對個體的鍛煉行為預測效能有限［2］。健康信念模型試圖從態(tài)度和信念的角度來分析鍛煉行為轉(zhuǎn)變的機制，但作為一種社會心理模型，它未能充分考慮到環(huán)境和社會準則等因素對鍛煉行為轉(zhuǎn)變的作用，因此在理論建構(gòu)上存在一定的缺陷。其次，參加鍛煉的目的并不僅僅停留在增進健康，降低患病風險的層面上；不加修訂地將健康行為領域的模型生搬硬套到鍛煉行為研究中，必會存在局限性?？傮w而言，健康信念模型由于研究特點的專一性，使得該模型在鍛煉行為研究中的應用價值受到限制，但該模型仍為研究人類的鍛煉行為提供了一些重要的參考價值。

圖1 健康信念模型

2 合理行為理論和計劃行為理論模型

合理行為理論（Theory of Reasoned Action，TRA）最初由美國學者Fishbein和Ajzen于上世紀70年代提出（見圖2）。該理論認為人是理性的，在做出實際行動之前，會考慮行為所產(chǎn)生的影響，進而形成一種行為意向，此種意向能對行為進行較準確的預測［3］。而行為意向指的是個體執(zhí)行某種行為時的自身愿望程度。與此同時，行為意向還會受到另外兩個變量的影響，一為行為態(tài)度，另一個變量為主觀規(guī)范。行為態(tài)度是個體對某行為會產(chǎn)生特定結(jié)果的認知以及伴隨結(jié)果產(chǎn)生而持有的一種評價。主觀規(guī)范是指外界社會環(huán)境對個體行為形成一種規(guī)范約束。對于這兩個變量對行為意向的影響作用大小，目前學界還存在一定的爭論。一種觀點認為，對于部分人群而言，行為態(tài)度是決定行為意向的主要因素，對另外一部分人群而言，主觀規(guī)范是決定行為意向的主要因素；另一種觀點認為，行為態(tài)度對于行為意向的預測作用要高于主觀規(guī)范［4］。

圖2 合理行為理論

隨著實證性研究的進行，相關的研究成果表明鍛煉行為意向與實際鍛煉行為之間存在了某種鴻溝［5］。也就是說，具有鍛煉行為意向的個體并不能一定就能參加體育鍛煉。此外，合理行為理論的創(chuàng)始者之一Ajzen還指出，當人們能夠控制行為時，合理行為理論對于預測人們的鍛煉行為相對有效。但是，由于外界環(huán)境影響，在無法控制自身行為時，鍛煉意向?qū)τ阱憻捫袨榈念A測作用就相對較弱［6］。例如，盡管個體很想?yún)⑴c體育鍛煉，但惡劣的自然天氣、家長的強制要求完成學業(yè)等，都會使得個體不得不取消進行體育鍛煉的計劃。個體堅信自己擁有的資源和機會越多，預期的障礙越少，個體對行為的主觀控制感就越強。因此，在隨后的研究中，Ajzen和Madden（1986）將“行為控制感”加入到新的模型之中，形成了計劃行為理論（Theory of Planned Behavior，TPB），見圖3。

圖3 計劃行為理論

所以，除了行為態(tài)度和主觀規(guī)范之外，計劃行為理論還包括了行為控制感變量。與合理行為理論非常不同之處是，計劃行為理論認為，行為控制感不僅對行為意向具有預測作用，而且對實際行為也具有直接的預測價值。也就是說，行為控制感不僅可以通過影響行為意向進行作用實際行為（行為意向為中介變量），且可以直接對實際行為產(chǎn)生影響作用。從計劃行為理論整體來看，行為態(tài)度，主觀規(guī)范和行為控制感共同作用，影響著個體的行為意向，進而間接地影響著個體實際行為。同時，行為控制感也單獨直接對個體實際行為施以影響作用。

合理行為／計劃行為理論在鍛煉心理學的研究中已得到了廣泛地應用，是當前理解和預測鍛煉行為最為成功的理論模型之一，它們對制定科學有效的鍛煉行為干預策略提供了重要的理論參考。但是，合理行為／計劃行為理論也并非完美無缺。由于行為意向不是行為本身，很多個體只產(chǎn)生了較強的鍛煉行為意向，卻不一定會真正付諸行動參加體育鍛煉，整體模型忽視了意向轉(zhuǎn)為行為的路徑，由此導致該模型存在理論構(gòu)建缺陷。此外，計劃行為理論未能揭示態(tài)度、主觀規(guī)范、行為控制感等認知因素的來源，沒有考慮到自我效能和過去的鍛煉經(jīng)歷等因素對鍛煉行為的影響。模型建立在人的理性選擇基礎之上，而忽視了人類行為選擇的非理性過程。

3 自我效能理論模型

自我效能理論（Self－Efficacy Theory，SET）最初由Bandura于上世紀70年代提出，其也是Bandura社會認知理論中的核心概念。自我效能是指個體對自己執(zhí)行某特定行為以達到情境要求的自身能力的信念或主觀評估，此種信念或主觀評估的結(jié)果將直接影響到一個人的行為動機。Bandura認為自我效能涉及的并不是能力本身，而是個體自己能否利用所擁有的知識和技能去完成行為的自信程度［7］。自我效能理論認為，共有4個因素可以影響和改變個體的自我效能：成功體驗、替代經(jīng)歷或范例、口頭說服及身心狀態(tài)。成功體驗來源于個體成功地完成某鍛煉任務的體驗。替代經(jīng)歷或范例是指觀察到和個體自己年齡、身體特征和鍛煉能力相似者成功完成了某項鍛煉任務，個體會因此認為其自身也具有完成該任務的能力。口頭說服是指個體的一些重要他人（如家人親友等）對其勸說以鼓勵參與體育鍛煉的方式。當自我效能發(fā)生變化時，個體的行為、情感、認知都可能會由此發(fā)生轉(zhuǎn)變。而與此同時，個體所面臨的生理因素、社會因素及自評結(jié)果都會作用于個體的期望結(jié)果，進而也會對行為、情感及認知產(chǎn)生影響（見圖4）。

圖4 自我效能理論模型

自我效能理論一經(jīng)提出，便引起諸多領域研究者的興趣，掀起了廣泛的研究和應用熱潮。無論在行為科學還是鍛煉心理學領域內(nèi)，自我效能理論都是目前得到驗證并獲得成功的理論之一。同時需要指出的是，自我效能對具有挑戰(zhàn)性或新穎性的鍛煉行為具有較好地預測價值，但當鍛煉行為變成一種習慣性的行為后，自我效能對鍛煉行為的影響就會呈現(xiàn)出下降的趨勢。盡管存在這樣的缺陷，但自我效能理論的研究前景依舊引人關注。

4 自我決定理論

自我決定理論（Self－Determination Theory，SDT）由Deci和Ryan（1985）提出，是近年來國際動機研究的熱點議題，并已被國外學者廣泛應用到競技運動、休閑鍛煉及學校體育課情境下的動機研究中。自我決定理論由四個亞理論構(gòu)成：有機整合理論、基本心理需要理論、因果定向理論及認知評價理論。這四個分支理論相互聯(lián)系，有機辯證地對自我決定如何影響行為進行闡述和解釋。有機整合理論突破了內(nèi)部和外部動機的傳統(tǒng)二元劃法，根據(jù)行為的自我決定程度將動機視為一個連續(xù)體，將動機劃分為無動機、外部動機（外在調(diào)節(jié)、內(nèi)攝調(diào)節(jié)、認同調(diào)節(jié)、整合調(diào)節(jié)）、內(nèi)部動機。六種動機類型處于連續(xù)體上，相互之間沒有絕對的劃分，每個人的行為動機會處于這個連續(xù)體的某個相對位置上［8］?；拘睦硇枰碚撜J為，行為的動機調(diào)節(jié)形式會受到人類三種基本心理需要的影響。這三種需要是自主需要、能力需要及關系需要，它們可以跨文化、跨情境地廣泛存在。當基本需要得到滿足時，動機會趨向于內(nèi)化，越接近內(nèi)部動機［9］。

認知評價亞理論主要探究外部社會性環(huán)境因素對內(nèi)部動機的影響機制問題。它將影響動機內(nèi)化的環(huán)境事件區(qū)分為信息性的、控制性的與無動機性的三種類型。信息性的事件使人們感到對行為勝任感，提高行為的自我決定程度，增強個體執(zhí)行行為的內(nèi)部動機水平，或促進外部動機的內(nèi)化；控制性的事件使人們感覺到執(zhí)行行為時存在的一種外在迫使感，提高了人們外部結(jié)果因果關系知覺，會降低行為的自我決定程度，從而削弱內(nèi)部動機水平，常表現(xiàn)出外在調(diào)節(jié)或內(nèi)攝調(diào)節(jié)；無動機事件主要指的是對個體而言無意義的事件，此種事件可能抑制內(nèi)部動機的激發(fā)，表現(xiàn)出無目的、無目標的離散狀態(tài)，或降低個體執(zhí)行行為時的自我決定程度，削弱動機水平［10］。因果定向亞理論認為，內(nèi)部動機的增強或外部動機的內(nèi)化程度除受環(huán)境因素能否滿足基本心理需要影響之外，還受制于個體的內(nèi)在因素，即社會環(huán)境因素對不同個體動機的自我整合過程影響存在差異性。具體而言，個體具有對有利于自我決定的環(huán)境因素進行三種不同定向的發(fā)展傾向，包括自主定向，控制定向和非個人定向（見圖5）。

圖5 自我決定理論模型（引自：張劍、Deci等，2010）

從每年的自我決定理論峰會和“Psychology of Sport and Exercise”國際期刊雜志中關于自我決定理論的論文數(shù)量便可以看出，自我決定理論是當前歐美國家鍛煉心理學研究的熱點理論模型。它突破傳統(tǒng)的動機二元劃分方法，將動機看作是一個從無動機，到外部動機，再到內(nèi)部動機逐漸變化的連續(xù)體，為我們深層次地理解人類動機提供了一種新的視角。但是，由于自我決定理論從誕生到發(fā)展至今時間較短，還有諸多觀點處于爭論之中，也存在著一定的局限性，因而還需研究者不斷通過理論與實踐的探索，對其加以完善。例如，在理論層面上，許多學者質(zhì)疑三種基本心理需要的客觀性和普遍性。在實驗研究中，按照動機類型對人群進行劃分成為難題，因為各動機類型處于連續(xù)體之上，相互之間并沒有明確的區(qū)分。

5 跨理論模型

跨理論模型（Trans－theoretical Model，TTM）最初是由Prochaska等人于上世紀80年代在觀察和研究人類戒煙行為的基礎上構(gòu)建而成（見圖6）。由于綜合了其它多個有關行為研究的理論或模型，如自我效能理論、決策平衡理論等，所以Prochaska等人在提出模型時將其命名為跨理論模型。該模型認為，人類的行為在通常情況下不可能瞬間發(fā)生變化，而是要經(jīng)歷一個包括五個階段的過程（前預期階段、預期階段、準備階段、行動階段及維持階段），變化過程涉及到行為變化過程和認知變化過程，并且行為轉(zhuǎn)變的過程與人們的均衡決策、自我效能有著緊密聯(lián)系［11］。

跨理論模型中的階段變化模型認為，個體的行為改變需要經(jīng)過多個變化階段，且各變化階段之間是相互聯(lián)系的，處于低階段的個體能躍居到高位階段，而高位階段的個體也可能跌落到低位階段。就鍛煉行為而言，處于前預期階段的個體并沒有打算在未來生活中改變自身不鍛煉的現(xiàn)狀；預期階段的個體已有在未來6個月中參與體育鍛煉的意向；準備階段的個體已開始為自己制定鍛煉計劃以準備參與鍛煉；行動階段的個體已開始偶爾參與體育鍛煉，維持階段的個體已進行超過6個月的有規(guī)律的體育鍛煉。

圖6 跨理論模型

跨理論模型中的決策平衡是指個體在評價一種行為對自身可能產(chǎn)生的正面效應和負面效應時，所做出的選擇或策略。決策平衡與階段變化有著緊密的相關性。從一個階段轉(zhuǎn)變到另一個階段的行為變化過程通常建立在個體對采取行為的正面效應和負面效應進行權衡的基礎之上。在行為發(fā)生轉(zhuǎn)變的過程中，跨理論模型還認為個體的認知也會發(fā)生變化。在跨理論模型的自我效能結(jié)構(gòu)中，環(huán)境性誘因和自信心是兩個重要的伴隨變量。環(huán)境性誘因反映的是個體在中等困難情形下參與某個特定行為的意向強度；而自信心代表了在特定情境下，個體擁有的勇于面對新行為而不回到舊行為的信心。

跨理論模型也是當前鍛煉心理學研究中的熱點問題，其主要優(yōu)點表現(xiàn)為強調(diào)人類行為變化的階段動態(tài)性，較為符合實際情況；關注行為變化階段過程中的均衡覺察，不忽略行為變化過程中伴隨的認知變化，吸納了社會認知理論中的核心變量自我效能。但是，也有學多學者認為跨理論模型存在著一些不可忽視的缺陷。例如，僅僅只靠鍛煉時間超過或低于6個月來劃分行為變化階段，過于武斷，缺乏一定的科學性。其次，變化過程和變化階段的概念和關系并沒有完全解釋清楚，顯得不夠明確。

6 體力活動生態(tài)學模型

在Wash的環(huán)境對行為影響的結(jié)構(gòu)模型基礎之上，Spence（2003）構(gòu)建了體力活動生態(tài)學模型（Ecological Model of Physical Activity，EMPA）。體力活動生態(tài)學模型認為個體的鍛煉行為是受環(huán)境情境和生理心理因素綜合影響的，并將環(huán)境情境分為四個層次：微觀系統(tǒng)維度、中間系統(tǒng)維度、外圍系統(tǒng)維度和宏觀系統(tǒng)維度［12］。除了環(huán)境情境的四個層次，體力活動生態(tài)學模型還綜合考慮了物理生態(tài)、宏觀系統(tǒng)變化的壓力、生理和遺傳因素、心理因素對個體鍛煉行為改變的影響（見圖7）。

體力活動生態(tài)學模型探究鍛煉行為的考察面相當廣泛，既包括個體心理層面、生理層面的因素，也涵蓋了影響個體鍛煉行為的自然和社會環(huán)境因素。它是當前鍛煉心理學行為模型研究領域中的新興焦點之一，日益受到學者們的關注。但是，由于模型提出以來的發(fā)展時間短暫，當前該模型還有待進一步的驗證，相關的測量工具也有待開放，基于模型的實驗干預研究由于模型復雜也較難操控，建議學者可以在模型的部分變量上小范圍的進行探究，進而發(fā)展到對整體模型的檢驗與修訂。

圖7 體力活動生態(tài)學模型

7 結(jié)語

鍛煉心理學作為一門新興的分支學科，發(fā)展至今僅有四五十年的歷程，因此該學科的理論構(gòu)建和積累并無發(fā)展優(yōu)勢。值得學者們欣慰的是當前已構(gòu)建了一些鍛煉行為模型，并獲得了絕大數(shù)學者的關注和認同。雖然部分鍛煉行為模型提出之后，學者們發(fā)現(xiàn)它們存在諸多不足進而被學界淘汰，但是這些模型的構(gòu)建對鍛煉心理學的發(fā)展都起有一定的推動作用。在鍛煉心理學發(fā)展史上，引起諸多學者關注與檢驗的鍛煉行為模型主要有健康信念模型、合理行為／計劃行為理論模型、自我效能理論模型、自我決定理論模型、跨理論模型及新興的體力活動生態(tài)學模型。

［1］ Janz.N K，Becker.M H.The health belief model：A decade later［J］.Health Education Quarterly，1984，11：1－47.

［2］ Biddle，S H，Nigg，C R.Theories of exercise behavior［J］.International Journal of Sport Psychology，2000，31：290－304.

［3］ Ajzen I.The theory of planned behavior［J］.Organizational behavior and human decision processes，1991.50：179－217.

［4］ Christopher J.Armitage.Can the Theory of Planned Behavior Predict the Maintenance of Physical Activity？［J］.Health Psychology，2005，3：235－245.

［5］ Sniehotta F F.Toward a theory of intentional behaviour change：plans，planning and self－regulation［J］.British Journal of Health Psychology，2009，14：261－273.

［6］ Webb T L，Sheeran P.Does changing behavioural intentions engender behavior change：A meta－analysis of the experimental evidence［J］.Psychology Bulletin，2006，132：249－268.

［7］ Bandura A.Perceived self－efficacy in cognitive development and functioning［J］.Educational Psychologist，1993，28：117－148.

［8］ Ryan R M，Deci E L.Active human nature：Self－determination theory and the promotion and maintenance of sport，exercise，and health.In M S Hagger，N L D Chatzisarantis（Eds.），Intrinsic motivation and self－determination in exercise and sport.Champaign，IL：Human Kinetics.2007：1－20.

［9］ Ntoumanis N，Vazou S.Peer motivational climate in youth sport：measurement development and validation［J］.Journal of Sport ＆Exercise Psychology.2005，27：432－455.

［10］張 劍，張建兵，李 躍，等.促進工作動機的有效路徑：自我決定理論的觀點［J］.心理科學進展，2010，18（5）：752－759.

［11］Prapavessis H et al.Understanding exercise behavior among New Zealand adolescents：A test of the transtheoretical model［J］.Journal of Adolescent Health，2004，35：17－27.

［12］Spence J C.Lee R E.Toward a comprehensive model of physical activity［J］.Psychology of Sport and Exercise，2003，4：7－24.