江漢清　陳紅　嚴滿

【摘 要】司法實踐中對具有法人資格的國有單位作為私分國有資產(chǎn)罪的 行為主體沒有異議，但對國有單位的分支機構、內(nèi)設部門以及村委會 是否屬于私分國有資產(chǎn)罪的行為主體爭議極大， 筆者對這些爭議問題 進行分析，以期找到作為該罪的行為主體應有特征，解決實踐中碰到 的一些難題。

【關鍵詞】私分國有資產(chǎn)罪；實務研究；完善建議

1.國有資產(chǎn)罪的行為主體

1.1國有單位的分支機構能否成為私分國有資產(chǎn)罪的行為主體

首先是國有公司、企業(yè)的分支機構能否構成該罪的行為主體的問 題。國有公司、企業(yè)的分支機構是公司、企業(yè)為了擴展其業(yè)務和產(chǎn)品 銷售范圍，在與總部相隔一段距離的不同城市或同一城市的不同地區(qū) 設立，擁有自己的固定場所（遠離總部的工作場所）、組織機構、工作人員。具有一定的財產(chǎn)與經(jīng)費，并且具有相對獨立的經(jīng)營自主權，可以自己的名義在銀行開戶，存取現(xiàn)金，委托銀行辦理結算業(yè)務。

法院《行訴法解釋》第21條規(guī)定，行政機關在沒有法律、法規(guī)或者 規(guī)章規(guī)定的情況下，授權其內(nèi)設機構、派出機構或者其他組織行使行 政職權的，應當視為委托，當事人不服提起訴訟的，應當以該行政機 關為被告。也就是說沒有法律、法規(guī)、規(guī)章授權的派出機構不能獨立 承擔自己行為引起的行政責任，那么實踐中是否一概將這些機構排除 出私分國有資產(chǎn)罪的行為主體范圍的呢？筆者認為不能一概排除，需要要綜合經(jīng)費等各方面來分析，從而最終確定其能否成為私分國有資 產(chǎn)罪的行為主體。

1.2國有單位的內(nèi)設部門能否成為私分國有資產(chǎn)罪的行為主體

內(nèi)設部門能否成為單位犯罪的行為主體，理論上和司法實踐爭議極大，目前也沒有相關司法解釋對單位內(nèi)設部門能否成為單位犯罪的 行為主體做出確認。從目前的司法實踐來看，司法機關傾向從嚴認定私分國有資產(chǎn)罪的行為主體。從最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理國家出資企業(yè)中職務犯罪案件具體應用法律若干問題的意見》 以及關于該司法解釋的理解與適用，可以看出，私分國有資產(chǎn)罪的單位行為主要表現(xiàn)在領導集體研究決定并由單位統(tǒng)一組織實施，在單位內(nèi)部一定程度公開，單位不同層面的多數(shù)人員獲得利益的；對于單位少數(shù)人共 同實施，其他人員不知情或者不知實情，分取利益范圍以參與決策、具體實施貪污行為以及為貪污行為提供幫助等少數(shù)某一層面的人員如管理層為限的，一般應當認定為貪污罪。因此那種只有單位某一層 面（如代表管理層的內(nèi)設部門董事會中的董事會成員）的私分行為，應該定性為貪污罪，而不是私分國有資產(chǎn)罪。綜合上述分析，從刑法保護國有資產(chǎn)的目的出發(fā)，加上國有單位內(nèi)設部門缺乏獨立的行為能力，不能以自己的名義承擔責任，也沒有為不同層面的多數(shù)人謀取利益等來看，國有單位內(nèi)設部門原則上不能成為私分國有資產(chǎn)罪的行為主體。

1.3村民委員會能否成為私分國有資產(chǎn)罪的行為主體

村民委員會（以下簡稱“村委會”）是根據(jù)《村民委員會組織法》等法律設立的農(nóng)村基層群眾性自治組織，依照法律規(guī)定，管理本村屬于村集體所有的土地和其他財產(chǎn)，協(xié)助政府從事一定的行政管理職能， 在涉及村民利益的重大事項，須根據(jù)村民會議討論決定方可辦理。它有自己的名稱、組織機構與場所，工作人員為村民選舉產(chǎn)生村委會成員，雖說村委會的財產(chǎn)大多屬于村集體，但是它有一定的經(jīng)費，而且能夠以自己的名義承擔相應的責任。從這些村委會的特征來看，它符合單位犯罪行為主體的特征，因此可以當做單位犯罪的行為主體。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》第2條規(guī)定，村委會屬于刑法第一百六十三條、第一百六十四條規(guī)定的“其他單位”，因此司法實踐中村委會被認定為單位犯罪的行為主體。筆者認為村委會將騙取的資金用于村里事務或私分給村民的行為可以定性為私分國有資產(chǎn)罪，即在這種情況下，村委會可以構成私分國有資產(chǎn)罪的行為主體。

1.4私分國有資產(chǎn)罪的行為主體應具有的特征

根據(jù)以上司法實踐中碰到的行為主體是否構成私分國有資產(chǎn)罪 的分析，筆者認為私分國有資產(chǎn)罪作為一種單位犯罪，其行為主體必 須是具有合法性和獨立性或相對獨立性。合法性是指首先單位是合法成立的，即應當符合民事法律或者行政法律、法規(guī)、規(guī)章所規(guī)定的單 位的設立條件與設立程序，這些設立條件和程序在刑法上既是單位具 有完整構成要素的法律標準，也是單位具有單位意思和單位行為的前 提；其次從《最高人民法院關于審理單位犯罪案件具體應用法律有關問題的解釋》中排除單位犯罪的規(guī)定來看，構成單位犯罪的行為主體必須以從事合法活動為目的。獨立性或相對獨立性可以綜合從有無 獨立的財產(chǎn)或經(jīng)費，有無固定的場所和組織，有無自己的會計核算功. 因此具有合法性和相對獨立性的國有單位的分支機構可以作為私分國有資產(chǎn)罪的行為主體，而這些單位的內(nèi)設部因其缺乏相對獨立性，原則上不能成為私分國有資產(chǎn)罪的行為主體。

2.私分國有資產(chǎn)罪中的違反國家規(guī)定如何理解

最高人民法院 2011年4月8日《關于準確理解和適用刑法中 “國家規(guī)定”的有關問題的通知》法[2011]155（號）指出：根據(jù)刑法第九十六的規(guī)定，刑法中的“國家規(guī)定”是指，全國人民代表大會及其常務委員會制定的法律和決定，國務院制定的行政法規(guī)、規(guī)定的行政措施、發(fā)布的決定和命令。其中，“國務院規(guī)定的 行政措施”應當由國務院決定，通常以行政法規(guī)或者國務院制發(fā)文件的形式加以規(guī)定。以國務院辦公廳名義制發(fā)的文件，符合以下條件的，亦應視為刑法中的“國家規(guī)定”：（1）有明確的法律依據(jù)或者同相關行政法規(guī)不相抵觸；（2）經(jīng)國務院常務會議討論通過或者經(jīng)國務院批準；（3）在國務院公報上公開發(fā)布。

3.私分國有資產(chǎn)罪中的國有資產(chǎn)如何理解

根據(jù)最高人民檢察院《關于人民檢察院直接受理立案偵查案件立 案標準的規(guī)定（試行）》規(guī)定，國有資產(chǎn)是指國家依法取得和認定的， 或者國家以各種形式對企業(yè)投資和投資收益、國家向行政事業(yè)單位拔 款等形成的資產(chǎn)。從中我們可以看出私分國有資產(chǎn)罪中的國有資產(chǎn)屬于廣義上的國有資產(chǎn)，廣義上的國有資產(chǎn)是指屬于國家所有的一切財 產(chǎn)和財產(chǎn)權利的總稱，即國家通過各種形式進行投資及產(chǎn)生的收益、 接受捐贈、拔款、憑借國家權力取得或依據(jù)法律確認的各種類型的財 產(chǎn)或者財產(chǎn)權利。它包括行政事業(yè)性國有資產(chǎn)、資源性國有資產(chǎn)、經(jīng)營性國有資產(chǎn)。

4.私分國有資產(chǎn)罪的直接負責的主管人員和其他直接責任人員如何認定

對于私分國有資產(chǎn)罪的直接負責的主管人員和直接責任人員的 認定，筆者認為可以參照《最高人民法院研究室關于如何理解“直接 負責的主管人員”和“直接責任人員”問題的復函》和《公安部關于如何理解走私罪中“直接負責的主管人員”和“直接責任人員”的答復》中的規(guī)定，將私分國有資產(chǎn)罪中的直接負責的主管人員確定為私 分國有資產(chǎn)犯罪中起決定作用的、負有組織、決策、指揮責任的領導人員，將其他直接責任人員確定為單位犯罪中不起決定作用，只是具體執(zhí)行、積極參與的該單位的部門負責人或者一般工作人員，他們的 行為是私分的一個關鍵環(huán)節(jié)。

【參考文獻】

[1]張明楷.刑法學（第四版）[M].北京：法律出版社，2011：30-47，138-143，222，1055-1056.