石破

公務(wù)員退休后去搞協(xié)會、研究會，不以個人名義，而以社會中介機構(gòu)的名義活動，以隱蔽的方法收錢，拿錢之后即可自由支配?，F(xiàn)行法規(guī)對協(xié)會、研究會的財務(wù)監(jiān)督不嚴(yán)，缺乏嚴(yán)密的審計制度，如不迅速進行制度建設(shè)，將可能成為退休官員腐敗的溫床。

退休老領(lǐng)導(dǎo)爭辦協(xié)會、研究會

中部某省會城市的人大常委會，曾經(jīng)組織人員起草法規(guī)，內(nèi)容是對本市企業(yè)和企業(yè)經(jīng)營者的權(quán)益保護條例。起草者們認(rèn)為，單個的企業(yè)和企業(yè)經(jīng)營者，與政府部門打交道時處于弱勢地位，交易成本高，維權(quán)代價大，因此他們考慮如何在制度設(shè)計里，能充分發(fā)揮企業(yè)協(xié)會或企業(yè)家協(xié)會的作用。

但他們遇到了新的難題。該市并非沒有此類協(xié)會，而是有兩個協(xié)會，一個叫企業(yè)聯(lián)合會，一個叫企業(yè)家協(xié)會。兩個協(xié)會承擔(dān)的功能、服務(wù)的范圍幾乎完全重疊，而所有協(xié)會會員都要繳納會費、年費等，實際是加重了企業(yè)負(fù)擔(dān)。

人大代表們向這兩家協(xié)會建議整合，但卻遭到了反對，因為其中一家協(xié)會的會長，曾是某高層官員的老領(lǐng)導(dǎo)，在他的堅決反對下，兩家協(xié)會整合的工作不了了之，現(xiàn)狀延續(xù)至今。

這是五六年前的事情。如今，退下來的老領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任協(xié)會、研究會會長、名譽會長的情況，在該省更加普遍。該省某媒體記者小張，常年跟省里各種協(xié)會打交道，他說：“省一級的協(xié)會、研究會有1000多家，比政府部門還多得多，每個廳至少分管有一個協(xié)會或研究會，有的分管五六家、七八家。每家協(xié)會、研究會里，都有一至幾名退下來的老領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)會長或名譽會長。”

這只是省一級的情況，各市、縣也不遑多讓，根據(jù)2010年的統(tǒng)計，該省有各類協(xié)會、研究會之類社會組織2萬多家。省財政廳廳長剛退下來就弄了個協(xié)會，他當(dāng)會長，照樣去各地視察、管事、募捐。該省企業(yè)發(fā)展促進會的會長，是省經(jīng)濟與信息化委員會原副主任；7名榮譽會長，除排名最末的一位是企業(yè)家外，其他6名分別是：省軍區(qū)原政委、省人大原副主任、省政府原副省長、省政協(xié)原副主席、省社科院原黨組書記、省地方稅務(wù)局原黨組書記、局長。

這股風(fēng)從社會刮進了高校，在國內(nèi)許多高校，退下來的校領(lǐng)導(dǎo)也喜歡弄個學(xué)會、研究會之類機構(gòu)，學(xué)校給錢作啟動資金，甚至給招生指標(biāo)，以推動學(xué)會、研究會作實體運轉(zhuǎn)。這種情況，在中國漸成泛濫之勢。有些打著學(xué)會、研究會名義的組織，借舉辦各種評比、學(xué)術(shù)討論會來斂財，干擾正常的學(xué)術(shù)交流活動，侵害當(dāng)事者的合法權(quán)益。

2011年7月，著名主持人倪萍入選“共和國脊梁”十大卓越人物，引發(fā)熱議。后有媒體曝光：由中國經(jīng)濟報刊協(xié)會、中國新聞文化促進會、中國發(fā)展戰(zhàn)略學(xué)研究會等單位主辦、與“共和國脊梁”名稱相似的“中華脊梁”系列評選活動，入圍者須要繳納9800元，而后者的主辦方之一亦為中國經(jīng)濟報刊協(xié)會，后該協(xié)會領(lǐng)導(dǎo)稱該活動“文件是別人自己做的，冒用了我們協(xié)會的章”。

政府與社會組織關(guān)系的悖論

為什么這種情況會在這幾年愈演愈烈？一是市場經(jīng)濟日益發(fā)達，企業(yè)的贏利能力、經(jīng)濟承受能力日益增強，很多企業(yè)熱衷于捐贈、做慈善事業(yè)，參與社會活動，各類社會組織日益發(fā)育成熟。行業(yè)協(xié)會、學(xué)會以及基金會等，都應(yīng)是自發(fā)發(fā)展起來的典型的社會組織代表，它們應(yīng)在充分競爭、良性運作的前提下，依靠公信力來吸引公眾，但國內(nèi)目前對社會組織仍實施嚴(yán)格的控制制度，很多社會組織都有權(quán)力的背景，這是社會組織在中國的變異，是“南橘北枳”。

中國民間社會組織的成立不是備案制，而是審批制。目前除廣東之外，所有省市區(qū)社會中介組織的成立，都要有掛靠單位，要到民政部門去審批，因此，如果請來一位有名望的老領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)會長，既方便注冊，也更安全。

二是由于中國民眾對官員廉潔的要求、對反腐敗的輿論壓力越來越強烈，有些人也在尋找一個對腐敗行為監(jiān)管的真空地帶，各類協(xié)會、研究會在一定程度上提供了這個真空地帶，它造成了正常的市場秩序的扭曲，權(quán)力關(guān)系的扭曲。

某些社會中介機構(gòu)的成立，初衷之一是為滿足領(lǐng)導(dǎo)人退下來后要有事可做，有錢可花。協(xié)會成立后，只要找到幾十家企業(yè)，每個企業(yè)贊助三五萬元會費，一年就可弄到一兩百萬，游山逛水，請客吃飯都可以開銷了。

在上文提到的那個省會城市，不光市級領(lǐng)導(dǎo)退下之后不閑著，有實權(quán)的局級干部也不會閑著，他們“退休不退出”，一定要弄點事情做。其原因，一是官員從工作崗位上退下后，心理落差太大，不適應(yīng)。在中國，公務(wù)員正常的離退休制度是1993年開始的，至今剛剛20年。讓老領(lǐng)導(dǎo)完全退下是有很大阻力的。中國的人情文化、關(guān)系文化在官場長期發(fā)揮作用，退休老領(lǐng)導(dǎo)想找點事做，想弄個協(xié)會會長做，在任領(lǐng)導(dǎo)也不便于干涉，反而認(rèn)為是對體制內(nèi)矛盾的一種緩沖。

還有些協(xié)會、研究會的成立，是企業(yè)對退休官員在位時關(guān)照的回饋。在目前官本位仍很嚴(yán)重的情況下，有了這樣一個組織，確實也幫企業(yè)及其他社會組織解了憂，做了些事情，如項目審批，經(jīng)營許可，市場準(zhǔn)入等等，領(lǐng)導(dǎo)出面就容易跑成。協(xié)會既可以承包政府項目，也可推廣會員企業(yè)的產(chǎn)品。只要有政府采購項目，協(xié)會里的老領(lǐng)導(dǎo)就可以做工作，把會員企業(yè)的產(chǎn)品納入政府采購。協(xié)會領(lǐng)導(dǎo)幫你辦了事情，一定還有利益好處。這在法律上是不禁止的，而企業(yè)從投入與產(chǎn)出比來算，也是很劃算的。

剪彩經(jīng)濟、會議經(jīng)濟在中國的盛行，協(xié)會、研究會是推波助瀾者。各項工程的竣工典禮、企業(yè)的開業(yè)典禮，邀請的除在任領(lǐng)導(dǎo)外，往往更多的是退下來的老領(lǐng)導(dǎo)。行業(yè)協(xié)會、研究會正常的功能應(yīng)該是向下的，應(yīng)該致力于行業(yè)內(nèi)部的自律自治，但在目前條件下，它有可能變成關(guān)系俱樂部，成了老領(lǐng)導(dǎo)利用人際資源發(fā)揮余熱，創(chuàng)造效益的另一種平臺。

近幾年來，中國多個慈善組織接二連三暴露出問題，它們的公信力受到了民眾的廣泛質(zhì)疑。南都公益基金會副理事長兼秘書長徐永光說：“國內(nèi)有一部分基金會，根本不在乎透明獲得捐款，因為有退下來的領(lǐng)導(dǎo)在那里，他還就希望不透明，反正有過去的企業(yè)伙伴給他捐錢。這樣的公益組織有一大批?！?/p>

這種現(xiàn)象的泛濫，使得我們建設(shè)“小政府大社會”的改革目標(biāo)受到了阻撓，如果社會中介組織運轉(zhuǎn)正常，可以減少政府權(quán)力層次，少養(yǎng)些公務(wù)員。但現(xiàn)在，政府既未放松對社會的管制，社會中介組織還出現(xiàn)許多利益交易、權(quán)力交易，這對社會組織的發(fā)育是一種致命摧毀。

亟需制訂《公務(wù)員離職就業(yè)審批制度》

武漢大學(xué)法學(xué)教授秦前紅，長期關(guān)注這個問題，他說：“退下來的領(lǐng)導(dǎo)干部，想利用自己的余熱，在正常界限內(nèi)搞這些活動，尚可理解，但如不從制度上去控制，很可能導(dǎo)致權(quán)錢交易。有些領(lǐng)導(dǎo)在任上時，不敢去接受企業(yè)的利益輸送，企業(yè)也不敢去搞權(quán)力尋租。等老領(lǐng)導(dǎo)退下，搞個協(xié)會、研究會，會很方便地接受利益輸送，因為這是法律的空白地帶?！?/p>

現(xiàn)行法律中，對協(xié)會的角色定位、行為規(guī)范、協(xié)會與協(xié)會成員之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，對協(xié)會的財務(wù)監(jiān)管等，尚無健全制度?！豆珓?wù)員法》只規(guī)定了原系領(lǐng)導(dǎo)成員的公務(wù)員在離職3年內(nèi)，不得到與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的企業(yè)或者其他營利性組織任職，不得從事與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的營利性活動，并未對他們參與協(xié)會、研究會等非營利性組織的工作作出規(guī)定。

香港有一套比較嚴(yán)密的公務(wù)員離職就業(yè)審批制度，如離職或退休的公務(wù)員不應(yīng)在政府以外從事可能與其以往政府職務(wù)有實際或潛在利益沖突，或可能引起公眾負(fù)面觀感，致使政府公信力和公務(wù)員形象受損的工作。高級官員重新“就業(yè)”，必須經(jīng)過一段“冷凍期”，以確保與以往的工作徹底切割，不存在利益沖突。

而美國1998年出臺的 《從政道德法》規(guī)定，前政府官員不得就原職有關(guān)問題對老同事進行游說，具體的禁止期限視職位情況分別為1年、5年乃至終身。

秦前紅認(rèn)為相關(guān)制度的制訂并無多大難度。他說：“在民間組織發(fā)達的國家或地區(qū)，協(xié)會內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)是很清楚的，外部法律給它劃的邊界是很清晰的。包括香港也有很成熟的東西，我們可以拿過來用。二是應(yīng)迅速制訂關(guān)于退休公務(wù)員的法律制度。市場經(jīng)濟要自由競爭，但如果大家都去找老領(lǐng)導(dǎo)，那么老領(lǐng)導(dǎo)的影響力不同，發(fā)揮余熱效益不同，就容易造成不公平競爭。應(yīng)該從法律上先為這些人立下行為規(guī)范。這兩方面規(guī)范了，就好辦多了?！?/p>