張墨寧

“今天殺狗的時(shí)候發(fā)現(xiàn)這條狗皮非常柔軟，所以我決定把皮剝下來做皮墊，然后就在狗腿上割一刀，再把皮活扒下來，然后準(zhǔn)備做烤全狗，可是當(dāng)我把皮都給剝下來的時(shí)候這條狗竟然沒死，還在歡樂地叫著，所以我只能再用刀把它的頭給割下來，然后大卸八塊。”

7月9日，廣西人韋一鳴在他“專門用來殺狗”的微博上寫下這段駭人的“戰(zhàn)書”，鮮血淋漓的配圖引來別人要“人肉”他的威脅。但他不以為意，反而遺憾血腥程度仍然不夠刺激眼球。因?yàn)榕恼盏臅r(shí)候，狗其實(shí)已經(jīng)死了，沒有展現(xiàn)出從活物到餐肴的全過程。

事實(shí)上，這段文字只是韋一鳴的夸張描述，他既沒有每天專門殺狗，也沒有按照微博上說的那樣虐殺活剝。渲染暴力和殘忍只是為了挑釁他口中的“狗粉”，以達(dá)到泄憤的目的。

憤怒，已經(jīng)成為社會(huì)大眾的普遍體驗(yàn)。群體的隔閡與分裂使得任何一個(gè)問題、一起事件、一種價(jià)值，都足以成為引爆點(diǎn)，驚雷乍起，人們迅速站隊(duì)，做好斗爭(zhēng)姿態(tài)?！肮贩邸薄ⅰ澳X殘粉”……貼給對(duì)立陣營(yíng)的貶損式標(biāo)簽像一條無法彌合的裂縫?！胺邸?，已經(jīng)從一種膜拜和崇尚，變成了認(rèn)同切割。憤怒彌漫，每個(gè)人似乎都需要尋找一個(gè)出口，韋一鳴的出口就是“殺狗”給別人看。

為狗對(duì)峙

“我還嫌不夠刺激呢，下一次要放更血腥的照片?！表f一鳴狠狠地說道。把文字刻意編得猙獰一點(diǎn)，更能制造殘暴的效果。激起“狗粉”們的憤怒，這讓他很有快感?！捌鋵?shí)沒有那么夸張，誰有那么無聊，只不過是給他們一個(gè)心理沖擊?！?/p>

28歲之前，韋一鳴從來都不覺得吃狗肉有什么問題，他的柳州農(nóng)村老家每家每戶都養(yǎng)著好幾條狗，逢年過節(jié)，“不聽話”的狗就會(huì)成為當(dāng)?shù)厝说谋P中之物。

雖然在一個(gè)以此為風(fēng)俗的環(huán)境中長(zhǎng)大，但是韋一鳴并不愛吃狗肉，他嫌“硬”、“容易上火”。每次看到殺魚宰豬的場(chǎng)景，也會(huì)“心里不舒服一下”。曾經(jīng)養(yǎng)過的一條寵物狗被朋友帶到外地走丟了，他為此心疼了很久?！拔矣X得愛狗和吃狗肉一點(diǎn)也沒有沖突?！表f一鳴說，現(xiàn)在他就養(yǎng)著一只白色的東洋犬。

情緒的轉(zhuǎn)折點(diǎn)是從今年的廣西玉林荔枝狗肉節(jié)開始的，素有“荔枝狗肉夏至菜”說法的玉林，遭到了全國(guó)反對(duì)殺狗的愛狗者的批判和抵制，一群來自四川成都、廣元，貴州、吉林、河北等地的愛狗者來到該市宣傳動(dòng)物保護(hù)。他們還呼吁當(dāng)?shù)卣枰匀【?，激憤者開始在網(wǎng)絡(luò)上問候食狗者的祖宗八代。

“他們太囂張了，我們這里的人從小就吃狗肉，為什么要受到他們的謾罵、甚至對(duì)我們?nèi)业脑{咒?！表f一鳴感到怒不可遏，以前雖然也厭惡“狗粉”的做法，但是這一次針對(duì)的是他們廣西人，這讓他覺得不可忍受。“如果他們敢當(dāng)著我的面說那番話，我肯定會(huì)出手教訓(xùn)的?！?/p>

不僅憤怒，他還付諸行動(dòng)。當(dāng)晚，他就去吃了一頓狗肉。自己吃仍覺得不夠解氣，他還把謾罵的內(nèi)容轉(zhuǎn)述給了那些平時(shí)不怎么上微博的朋友。“我的朋友說，那就讓我們用吃更多的狗來反擊吧，這樣才能破除他們的詛咒。”于是，韋一鳴和他的伙伴們現(xiàn)在以平均每?jī)商斐砸淮喂啡鈦砑偨庾约旱那榫w。

韋一鳴朋友的一條狗因?yàn)樵诠さ厣铣粤斯穷^卡在喉嚨里死了，自己不忍心烹煮，就把它送到了熟人的燒烤店代為加工。半夜，韋一鳴去吃宵夜，正好看到他們?cè)谔幚硎w，就立刻拍了下來，放在了微博上。

挑釁的目的達(dá)到了，引來別人要人肉他的威脅和謾罵后，他更加興奮于展示血腥。在菜市場(chǎng)買狗肉時(shí)，他會(huì)把宰殺的過程拍下來，攤主不解地問他，為什么要拍這個(gè)。他把對(duì)朋友說的話又轉(zhuǎn)述了一遍?！八麄冎懒艘院?，就叫我多拍一點(diǎn)?！表f一鳴不惜用這樣的方式“散布仇恨”。

“我覺得那些狗粉都是未成年、年紀(jì)大的人或者那些被包養(yǎng)的女孩子，他們整天沒事干，很多都是價(jià)值觀扭曲的，都是一些沒有修養(yǎng)的人?！表f一鳴眼里的“狗粉”應(yīng)該就是這么一群人。而在對(duì)方看來，他這樣不加掩飾的“非文明”行為肯定是因?yàn)樯钤谏鐣?huì)底層，需要用殺狗來表達(dá)對(duì)生存現(xiàn)狀和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的不滿。

觀念分歧的背后是對(duì)立雙方互相的身份想象和認(rèn)定，近幾年，隨著反對(duì)殺狗的愛狗者聲勢(shì)漸長(zhǎng)，他們?cè)絹碓絻A向于訴諸直接行動(dòng)，在高速公路上攔車救狗。而最近的幾起惡狗傷人事件和是否應(yīng)該禁養(yǎng)大型犬的爭(zhēng)論，則進(jìn)一步激起了矛盾。

似乎占據(jù)了道德優(yōu)勢(shì)的愛狗者把他們的“敵人”看做蠻荒不化、掙扎于底層的失敗者，而沿襲并維護(hù)特定傳統(tǒng)的人則把極端愛狗看成缺乏基本權(quán)利意識(shí)的暴力行為，他們愛狗，不過是因?yàn)樯畹氖孢m和優(yōu)越感，衣食無憂從而有閑心對(duì)他人的選擇橫加指責(zé)。

觀念之爭(zhēng)已經(jīng)不僅僅屬于動(dòng)物保護(hù)的范疇，更像是階層分野的標(biāo)志。按照爭(zhēng)端兩方的邏輯和對(duì)不同階層的一貫印象，是否吃狗，對(duì)應(yīng)著想象中兩種不同的社會(huì)身份。

事實(shí)上，韋一鳴很介意別人把他誤判為底層，并且對(duì)處于底層的人頗有一種看不上的態(tài)度。

高考時(shí)成績(jī)不理想，只可以讀醫(yī)?；蛘邘煂＃改妇妥屗ギ?dāng)兵，退伍后便可以在當(dāng)?shù)匕才乓粋€(gè)穩(wěn)定的工作?！案＝ㄊ≤妳^(qū)偵察兵里，我的體能算是比較拔尖的，各項(xiàng)都很優(yōu)秀。當(dāng)時(shí)，部隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)一直叫我留隊(duì)，我受不了那種壓抑的生活，堅(jiān)持退伍了?！表f一鳴說。退伍之后，按照父母原本的設(shè)想在一個(gè)國(guó)企工作兩年后，他就辭職去東北、江蘇一帶做服裝批發(fā)了。家境在當(dāng)?shù)厮闶侵械?，自己目前開著一家手機(jī)店，“所以，我肯定不是社會(huì)底層??！”韋一鳴說。

愛狗會(huì)上升為道德優(yōu)劣，進(jìn)而成為社會(huì)身份的問題還與普遍的社會(huì)情緒有關(guān)。人情淡漠、公德缺失、弱小者無力抗?fàn)?，?dāng)這一切已經(jīng)成為社會(huì)共識(shí)和大眾的普遍感受、人與人之間的剝奪和虐殺尚且無力解決時(shí)，對(duì)狗施以愛心的要求便與之形成了錯(cuò)位，而無法引起更多人的共情。他們的主張會(huì)被對(duì)立者看做是有錢有閑的人無聊和偽善的過度反應(yīng)。而至于“狗是人類的朋友”“吃狗是不文明的行為”這樣的觀念層面的論證和對(duì)話變得無足輕重。在被反對(duì)者那里，捍衛(wèi)吃狗的權(quán)利，實(shí)際上是保衛(wèi)自己的生活不受來自其他階層的剝奪和傾害。

小時(shí)代的對(duì)抗

群體性的心理對(duì)抗，彌漫于社會(huì)中。最近的另一場(chǎng)對(duì)抗則與電影《小時(shí)代》有關(guān)。

《小時(shí)代》放映之初，影評(píng)人周黎明對(duì)它進(jìn)行了非常不客氣的批評(píng)?！霸撈瑢?duì)物欲和美色的炫耀完全是惡趣味的，郭敬明對(duì)于富和美的觀念，如同一個(gè)小時(shí)候挨過餓的人，長(zhǎng)大后看到一桌子食品時(shí)垂涎欲滴，沒有淡定或自發(fā)的快樂，只有病態(tài)的貪婪。電影能反映現(xiàn)實(shí)，也能營(yíng)造夢(mèng)想，把鏡頭對(duì)準(zhǔn)整日做白日夢(mèng)的少男少女這本身不是錯(cuò)，但如果把惡趣味當(dāng)作藝術(shù)來兜售，把修養(yǎng)理解成背誦諾獎(jiǎng)得主的名字，把友情、愛情、親情當(dāng)作暴富展覽的點(diǎn)綴，這樣的影片票房再高，其境界也是高下立判的?！边@番言論毫不意外地引來了郭敬明粉絲們的不滿。

當(dāng)郭敬明逐漸從一個(gè)曾經(jīng)陷入抄襲丑聞的小文藝范作家演變?yōu)橛米疃虝r(shí)間實(shí)現(xiàn)了商業(yè)上的成功、并且不加掩飾炫富的青年偶像與社會(huì)符號(hào)，他的粉絲們也就成為了社會(huì)評(píng)價(jià)中幻想著一步登天、對(duì)財(cái)富和華麗生活充滿迷戀的拜物教奴隸。因此，由他而起的爭(zhēng)論便不再只是純粹的審美取向和藝術(shù)鑒賞力，而是擁有話語權(quán)的社會(huì)精英分子對(duì)年輕人傳遞何種價(jià)值觀的問題。

周黎明在微博上寫道：“無數(shù)郭敬明粉絲圍攻我，說的最多的一句話是‘你老了，跟不上這個(gè)小時(shí)代了，但你知道嗎，多數(shù)郭粉想要買得起影片中的那些東西，過上影片里那種生活，就得乖乖去找‘老東西當(dāng)小三小四小五，才有可能?！?/p>

忠實(shí)的“小四粉”們顯然不能接受主流社會(huì)把他們定位為無知、淺薄、把各種奢侈品的logo當(dāng)成信仰，他們的偶像和夢(mèng)想中的生活不容褻瀆。以至于只要說郭敬明和《小時(shí)代》的壞話，他們就會(huì)憤怒地搬出自己那一套邏輯：講壞話的人都是因?yàn)榱w慕嫉妒恨、少年得志、暴得功名才是這個(gè)時(shí)代唯一的標(biāo)桿，人家抄襲都能走紅，這才是本事。

編劇史航對(duì)辱罵者的回復(fù)讓這次爭(zhēng)論變成了一場(chǎng)罵戰(zhàn)，最初，他只是針對(duì)演員的演技發(fā)表了一些看法，并無意談?wù)搩r(jià)值觀。即便這樣，“小四粉”們也決不答應(yīng)。“現(xiàn)在的孩子把知名度當(dāng)成了一個(gè)是非標(biāo)準(zhǔn)，還有人說，你不評(píng)論《小時(shí)代》的微博只有幾百條評(píng)論，談《小時(shí)代》的評(píng)論就成千上萬，所以是為了借此出名而已。這一代人更多以成功衡量是非，以數(shù)量來衡量成功。郭敬明的粉絲如果用這種思路和邏輯來跟我交流的話，他讀什么書一定有重要的影響，是形成這種人格的重要支撐。”史航說，更讓他失望的是年輕人所表現(xiàn)出來的自輕自賤。

“比如，他們說你一個(gè)大V、成年人就不應(yīng)該去對(duì)罵或者回復(fù)。他們好像認(rèn)為自己不配得到平等交流。論戰(zhàn)中的平等對(duì)我們這個(gè)時(shí)代是有意義的。當(dāng)我們以平等為榮的時(shí)候就是一個(gè)大時(shí)代，當(dāng)以不平等為榮的時(shí)候，就是一個(gè)小時(shí)代、爛時(shí)代。”

不過，對(duì)于粉絲來說，他們更需要的是沉醉，而非平等。真實(shí)生活中的一無所有和不安全感讓他們?cè)谔摶枚W耀的城堡中得到撫慰。當(dāng)他們的夢(mèng)幻被戳破的時(shí)候，憤怒感便油然而生。那些批評(píng)者則是他們眼中落伍、妒忌的“老不死”，是無法接受年輕人上位的阻礙力量。一切批評(píng)的背后，指向的并非郭敬明本身，而是他們可能選擇的未來和成功路徑。

馮攀是曾經(jīng)的“小四粉”，還在上中學(xué)時(shí)，他讀了郭敬明的《幻城》和《左手倒影右手年華》。16歲那年，他在新聞里看到了抄襲事件?！拔液軅模踔量梢哉f憤怒，在我最純真、最懵懂的年代，他欺騙了我?！瘪T攀說。

小時(shí)候，因?yàn)橥盗思依锏?0塊錢去買四驅(qū)車被父母暴打了一頓，他就開始有了明確的是非觀念，不是你的，就沒有資格要。而現(xiàn)在，郭敬明又一次火了起來，這讓他又一次體驗(yàn)了曾經(jīng)的憤怒。“一個(gè)敢于欺騙讀者的人、一個(gè)文化剽竊者，憑什么得到尊重。一個(gè)在6年前你認(rèn)為是人渣的人，突然又爆紅了，一看新聞，買他賬的都是和你當(dāng)時(shí)差不多年紀(jì)的人，你會(huì)有何感想？”馮攀很是激動(dòng)，3天里，他每天在貼吧里連續(xù)8小時(shí)不斷發(fā)帖，22歲的他想以過來人的身份教育一下那些仍然處在癲狂中的少年們。

今天的中國(guó)，社會(huì)沖突中的暴力向觀念和價(jià)值領(lǐng)域蔓延，人在心理狀態(tài)上變狠，已經(jīng)不僅僅是切身利益受到侵害時(shí)才會(huì)產(chǎn)生的情緒。意識(shí)層面的互不接受和不可融合，已變得更具對(duì)抗性。

以財(cái)富、知識(shí)和手中掌握的權(quán)力為標(biāo)準(zhǔn)的階層劃分顯然已經(jīng)不能呈現(xiàn)分化社會(huì)里的人物群像，特定觀念和價(jià)值符號(hào)下形成的群體正在固化為更加復(fù)雜的階層區(qū)隔。他們之間的分裂，相互斗狠，隱喻著這個(gè)社會(huì)令人擔(dān)憂的未來。